» »

Nobelova nagrada za fiziko 2020

1
2
3 4

nergac ::

Pojma nimam.
Sem šel gledat kaj je pisal reeves ...
Domnevam da gre za nek fizikalni humor tehničarjev ...

Tehnike nisem nikoli kaj preveč štekal ...
Za pogon in premikanje pa koristim predvsem energijo in trenje.

Pa primerjava fotona in rakete ...

To je popolnoma nelogično.

          ::

FrRoSt je izjavil:

Samo to ni nič v primerjavi s tem Butalskim forumom, kjer te enostavno pobrišejo, če ne sodiš v njihove miselne okvire. Debate izven njih so nemogoče....


Saj zato se je pa forum spremenil v to kar je. Enostavno se ne izplača truditi s kakšnimi resnimi sporočili.

nergac ::

Ne bodite tako neprizanesljivi no.

Realnost se je spremenila.

Saj nismo v letu 1995.

Jesti pa je tudi treba.

BigWhale ::

nergac je izjavil:


Pa primerjava fotona in rakete ...


Nihce ni primerjal rakete in fotona, a lahko citiras to primerjavo?

Kar se pa tice ubezne hitrosti imas pa definicijo lepo napisano na Wikipediji.

"In physics (specifically, celestial mechanics), escape velocity is the minimum speed needed for a free, non-propelled object to escape from the gravitational influence of a massive body, that is, to achieve an infinite distance from it. Escape velocity is a function of the mass of the body and distance to the center of mass of the body."

in potem naslednji odstavek:

"A rocket, continuously accelerated by its exhaust, need not reach ballistic escape velocity at any distance since it is supplied with additional kinetic energy by the expulsion of its reaction mass. It can achieve escape at any speed, given a suitable mode of propulsion and sufficient propellant to provide the accelerating force on the object to escape."

Ampak to s pobegom izza dogodkovnega horizonta nima prav dosti skupnega. Tam je precej stvari drugacnih in tudi fizika je 'drugacna'.

nergac ::

Pa saj to vse razumem.

Saj sem že povedal, da me rakete ne zanimajo.

Pač dajem nepoudarek naslednjemu odstavku.

Sem pa vedno občudoval izdelovalce raket in vozil za na pot na luno. To se mi zdi dosti težje kot dognanja Einsteina ali Bohra ali Heissenberga.

Btw, pogon je bolj stvar tehnike in ne fizike.

non-propelled object ali nekaj takega, kaj piše na wiki ...

Wiki diktatura temu pravim ...

Da o Feynmannu sploh ne govorim. To je pravi prototip fizika in človeka. Vsaka mu čast.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

reeves ::

BigWhale je izjavil:

FrRoSt je izjavil:

Ubežna hitrost ... je neki pojem, ki obstaja povsod, tudi na našem tretjem kamnu od sonca! To je hitrost, ki jo mora doseči predmet, ali pa raketa, da se iztrga, premaga gravitacijsko silo


Ne, to je narobe. Ubezna hitrost je za rakete z lastnim pogonom nepomembna. Ubezna hitrost je relevantna samo za predmete brez lastnega pogona. Ce se z raketo usmeris navpicno navzgor in se zacnes premikati s konstantno hitrosto 1m/s bos cez 200.000 sekund na visini 200km. Cez 384 milijonov sekund bos pa na Luni. Oziroma na razdalji 384 milijonov kilometrov stran od Zemlje.

Problem taksnega nacina potovanja je predvsem v tem, da je energijsko blazno neucinkovit.

Končno nekdo, ki razume.
In to velja ne glede na to kolikšna je ubežna hitrost. Tudi, če je večja od svetlobne. Zato razlog zakaj ne more raketa iz BH ni to, da je ubežna hitrost večja od svetlobne.

nergac ::

reeves je izjavil:

BigWhale je izjavil:

FrRoSt je izjavil:

Ubežna hitrost ... je neki pojem, ki obstaja povsod, tudi na našem tretjem kamnu od sonca! To je hitrost, ki jo mora doseči predmet, ali pa raketa, da se iztrga, premaga gravitacijsko silo


Ne, to je narobe. Ubezna hitrost je za rakete z lastnim pogonom nepomembna. Ubezna hitrost je relevantna samo za predmete brez lastnega pogona. Ce se z raketo usmeris navpicno navzgor in se zacnes premikati s konstantno hitrosto 1m/s bos cez 200.000 sekund na visini 200km. Cez 384 milijonov sekund bos pa na Luni. Oziroma na razdalji 384 milijonov kilometrov stran od Zemlje.

Problem taksnega nacina potovanja je predvsem v tem, da je energijsko blazno neucinkovit.

Končno nekdo, ki razume.
In to velja ne glede na to kolikšna je ubežna hitrost. Tudi, če je večja od svetlobne. Zato razlog zakaj ne more raketa iz BH ni to, da je ubežna hitrost večja od svetlobne.


Če je ubežna hitrost večja od svetlobne, potem ni kaj ubežati. Se ne da. Niti teoretično.

Do tega zaključka pridem lahko brez raket in pogonov.

FrRoSt ::

Bauc je izjavil:

Tema, ki jo je odprl Tomas mi je zelo zanimiva. Ali obstaja kakšna knjiga o črnih luknjah za poplone laike? Po možnosti v angleščini?

SKRIVNOSTI VESOLJA od Gerharda Staguhna, Učila 2002

... in V ISKANJU NAJMANJŠEGA DELCA SVETA od istega avtorja, tudi 2002 ....

Če koga zanima taka, poljubna in nekomplicirana literatura o teh/takih stvareh...

nergac je izjavil:

Pojma nimam.
Sem šel gledat kaj je pisal reeves ...
Domnevam da gre za nek fizikalni humor tehničarjev ...

Tehnike nisem nikoli kaj preveč štekal ...
Za pogon in premikanje pa koristim predvsem energijo in trenje.

Pa primerjava fotona in rakete ...

To je popolnoma nelogično.

Dobro ti gre! Samo tako dalje!! Če bi svoje komentarje začinil s ščepcem BISTRE ŽLEHTNOBE,bi še daleč prišel! ;)

Nima smisla trošiti časa na teh dveh kekcih! 8-)
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: FrRoSt ()

nergac ::

Predlagam tudi sam eno kratko knjižico malce starejšega datuma, je tudi v slovenščini.

Naslov je Kratka zgodovina časa.

Toplo priporočam vsem.

Je pa malce off topic in ni zelo povezano z zvezdicami in luknjicami, posredno pa zelo.

nergac ::

nergac je izjavil:

Predlagam tudi sam eno kratko knjižico malce starejšega datuma, je tudi v slovenščini.

Naslov je Kratka zgodovina časa.

Toplo priporočam vsem.

Je pa malce off topic in ni zelo povezano z zvezdicami in luknjicami, posredno pa zelo.


Aja je povezano.

Sonce je zvezda.

Kar velika.

(Pa ne zanemariti Lune.

Ki na nebu zgleda včasih kot Sonce.

Pa prosim ne tega brisati, ker je pomembno.)

blay44 ::

Nekaj smo razpravljali, pa so mnenja različna. Zdej, če zanemarimo sigularnost in upoštevamo današnja znanja.
Ko vstopiš v dogodkovni horizont čas za Nas stoji. Ali s časom soodvisen prostor "izgine", ali postane "neskončen"?

nergac ::

Posebej za BW in reevsa:

Occam's razor @ Wikipedia

Zakaj pa je na anglosaksonski wikipediji tudi govora o raketah in pogonih na strani o ubežni hitrosti, je pa tudi očitno (Von Braun).

nergac ::

blay44 je izjavil:

Nekaj smo razpravljali, pa so mnenja različna. Zdej, če zanemarimo sigularnost in upoštevamo današnja znanja.
Ko vstopiš v dogodkovni horizont čas za Nas stoji. Ali s časom soodvisen prostor "izgine", ali postane "neskončen"?


Ne razumem vprašanja.
Formuliraj ga brez narekovajev pa ti bom poskušal odgovoriti.

Če izgine prostor, izgine tudi čas.

Če pa ne izgine ... Ostaneš za večno ujet na horizontu?

To presega moje znanje, je pa rahlo skeri.

Ali pa tudi ne. Na horizontu je zapisana neka informacija preteklosti. Nekaj takega kot hologram. Malce fantaziram ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

blay44 ::

Narekovaje sem dal, da ne mešamo z zunanjim opazovalcem.:(
Hm.. torej postaneš neskončno majhen in sočasno, ker čas stoji in ni prostora, pa neskončno velik?. Ja pol teoretično lahko opazuješ nadalnji razvoj in konec vesolja za horizontom.
Recimo raketa, ki ti gre na pomoč, je istočasno na Zemlji in v bližini tebe.
Prehod na kvantno mehaniko?

Uf. sem prebral tole o Occamovovi britvici.:D
Torej ne smem razmišljati izven okvirov svojih prednikov in staršev.Sam kar mi sproti servirajo.
Ni šale v znanosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: blay44 ()

nergac ::

blay44 je izjavil:

Narekovaje sem dal, da ne mešamo z zunanjim opazovalcem.:(
Hm.. torej postaneš neskončno majhen in sočasno, ker čas stoji in ni prostora, pa neskončno velik?. Ja pol teoretično lahko opazuješ nadalnji razvoj in konec vesolja za horizontom.
Recimo raketa, ki ti gre na pomoč, je istočasno na Zemlji in v bližini tebe.
Prehod na kvantno mehaniko?


Verjetno.
Horizont, kvantna mehanika, informacija.

Kot sem rekel, to presega moje znanje.
Nikoli nisem študiral kvantne mehanike.

blay44 je izjavil:

Narekovaje sem dal, da ne mešamo z zunanjim opazovalcem.:(
Hm.. torej postaneš neskončno majhen in sočasno, ker čas stoji in ni prostora, pa neskončno velik?. Ja pol teoretično lahko opazuješ nadalnji razvoj in konec vesolja za horizontom.
Recimo raketa, ki ti gre na pomoč, je istočasno na Zemlji in v bližini tebe.
Prehod na kvantno mehaniko?

Uf. sem prebral tole o Occamovovi britvici.:D
Torej ne smem razmišljati izven okvirov svojih prednikov in staršev.Sam kar mi sproti servirajo.
Ni šale v znanosti.


He he ...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

FrRoSt ::

blay44 je izjavil:

Nekaj smo razpravljali, pa so mnenja različna. Zdej, če zanemarimo sigularnost in upoštevamo današnja znanja.
Ko vstopiš v dogodkovni horizont čas za Nas stoji. Ali s časom soodvisen prostor "izgine", ali postane "neskončen"?

:))
Na tole bi ti verjetno najbolje odgovoril @bajker, če bo razumel, kaj si ga hotel sploh vprašati! ;)

Singularnost ne moreš izključiti!! Singularnost je samo točka/polje, v katerem odpovedo običajna pravila/zakoni.

Vstop v dogodkovni horizont za neketere ni mogoč, fizično, ker bi te raztegnilo in raztrgalo... ;) vendar je to samo eno tako parcialno/delno mnenje ....

Čas NE izgine, kakor jaz razumem, tebi še vedno čas teče NORMALNO, čas se ti samo UPOČASNI glede na vse ostale opazovalce, se pravi, oni se veliko bolj in hitreje postarajo 8-)

Kako pa je s prostorom!?? Ne vem,malce špekuliram: je veliko bolj zgoščen, vsaj glede na zunanjega opazovalca....
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

nergac ::

Časa ni.
Čas je samo iluzija, ki jo imamo zaradi periodike.
So samo spremenjena stanja.
Prehajanje iz enega stanja v drugo.
Po naravnih zakonih.

bajker ::

Čas je res le metoda za naše razumevanje principa vzročnosti (vzrok vedno pred posledico), a je za računanje prikladen in nastopa v veliko enačbah.
Kot jaz razumem zadevo, se čas točno na event horizontu za objekt praktično ustavi. To bi pomenilo, da materija ostane na robu in ne prečka horizonta. Materije znotraj horizonta pa ni, je le singularnost. Če bi materija prečkala horizont, bi jo singularnost takoj "posrkala". Glede prostora znotraj horizonta pa težko reči. Če strukturo prostora definira vpliv nosilcev gravitacije, potem prostora tudi ni, ker predvidevam, da enako kot svetloba, tudi nosilci gravitacije ne obstajajo znotraj horizonta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bajker ()

BigWhale ::

nergac je izjavil:


non-propelled object ali nekaj takega, kaj piše na wiki ...
Wiki diktatura temu pravim ...


Kaj bi sploh rad povedal in kaj te pravzaprav moti?

Non-propelled object je povsem v redu izraz in mu nic ne manjka, sploh pri razumevanju ubezne hitrosti.

nergac je izjavil:


Če je ubežna hitrost večja od svetlobne, potem ni kaj ubežati. Se ne da. Niti teoretično.
Do tega zaključka pridem lahko brez raket in pogonov.


Saj okrog tega se strinjamo, nihce tukaj ni trdil nasprotno.

nergac je izjavil:


Occam's razor @ Wikipedia
Zakaj pa je na anglosaksonski wikipediji tudi govora o raketah in pogonih na strani o ubežni hitrosti, je pa tudi očitno (Von Braun).


A si ti na kaksnih drogah al kaj? Al namerno tako nerazumljivo pises in se obnasas rahlo pokroviteljsko? Mislim, ce si zlezel na kak visji fizikalni nivo, bi se splacalo spisati kak clanek, dobis naslednjo Nobelovo nagrado. Garantirano.

Ce ne mislis pisati koherentnih postov je mogoce bolje, da nehas s pisanjem. :)

nergac ::

Nobelovo za fiziko bi zavrnil, ker jo je dobil tudi Obama za mir.

Inženir matematike mi zadošča.

In razmišljam s svojo glavo. Druge nimam.

Nisem pa vseved.

Ampak boš moral v tej temi imeti močne argumente.

Saj nismo v Loži. :))

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

nergac ::

Je pa bolje da neham s pisanjem za nekaj časa v tej temi.

Niti nimam več kaj za povedati.

Če bom kdaj naštudiral kvantno mehaniko, se spet pridružim.

bajker ::

bajker je izjavil:

Čas je res le metoda za naše razumevanje principa vzročnosti (vzrok vedno pred posledico), a je za računanje prikladen in nastopa v veliko enačbah.
Kot jaz razumem zadevo, se čas točno na event horizontu za objekt praktično ustavi. To bi pomenilo, da materija ostane na robu in ne prečka horizonta. Materije znotraj horizonta pa ni, je le singularnost. Če bi materija prečkala horizont, bi jo singularnost takoj "posrkala". Glede prostora znotraj horizonta pa težko reči. Če strukturo prostora definira vpliv nosilcev gravitacije, potem prostora tudi ni, ker predvidevam, da enako kot svetloba, tudi nosilci gravitacije ne obstajajo znotraj horizonta.

Tole sem bolj slabo razmislil in napisal neumnost. Če nosilcev gravitacije ne bi bilo znotraj horizonta, tudi horizonta ne bi bilo. Torej struktura prostora znotraj horizonta obstaja.

bajker ::

Našel sem super članek na temo na Kvarkadabri. Zelo dobro napisan.
kvarkadabra.net/2000/12/relativnost-splosna
( na iPadu v Safariju ne morem narediti linka?)

nergac ::

bajker ::

Našel sem tudi zanimiv članek, ki lepo razloži sliko v prvotnem članku o časovnih stožcih.
Od tod tudi izvira ideja o časovnem konstruktu znotraj horizonta v Interstellar.
https://www.einstein-online.info/en/spo...

FrRoSt ::

bajker je izjavil:

bajker je izjavil:

Čas je res le metoda za naše razumevanje principa vzročnosti (vzrok vedno pred posledico), a je za računanje prikladen in nastopa v veliko enačbah.
Kot jaz razumem zadevo, se čas točno na event horizontu za objekt praktično ustavi. To bi pomenilo, da materija ostane na robu in ne prečka horizonta. Materije znotraj horizonta pa ni, je le singularnost. Če bi materija prečkala horizont, bi jo singularnost takoj "posrkala". Glede prostora znotraj horizonta pa težko reči. Če strukturo prostora definira vpliv nosilcev gravitacije, potem prostora tudi ni, ker predvidevam, da enako kot svetloba, tudi nosilci gravitacije ne obstajajo znotraj horizonta.

Tole sem bolj slabo razmislil in napisal neumnost. Če nosilcev gravitacije ne bi bilo znotraj horizonta, tudi horizonta ne bi bilo. Torej struktura prostora znotraj horizonta obstaja.

8-)
ZANIMOVO je brati tele tvoje odgovore, razmišljanja in sklepanja... in jih primerjati npr. z mojimi, kakor bi se jaz lotil razmišljanja/odgovarjanja.... zdaj veliko bolje razumem, kako je in zakaj je tako.

Saj vem, da ni več veliko prostora v tej črni luknji, so že skoraj vse zapolnili, ... pa me vseeno zanima, kaj misliš na idejo, da je črna luknja samo neko inverzno ogromno sonce, kjer potekajo reakcije, morda tam blizu absolutne ničle, namesto fotonov pa je neka plazma, kjer kar vre nekih gravitonov, torej delcev, ki dajejo snovi maso?

Še tole sem te mislil vprašati, pa je tisti kekec izbrisal post! :))

Čas se torej upočasni za nekoga, ki se giblje pospešeno glede na nekega opazovalca, recimo zemljana!

To pravi teorija relativnosti! Se pravi, dokler obstaja pospešek!! Pošljemo raketo v vesolje in oni se pač podrejajo tem zakonom... načeloma se to prikaže tako, da se astronavti vrnejo v nek postaran svet v prihodnosti, ... oni pa so praktično na svoji normalni časovni skali, se pravi, postaraje se samo za čas leta, npr. 1 leto!

Vse lepo in prav! Samo, ko se astronavti vracajo, takrat imajo vsaj na koncu tudi pojemek!?
Kaj pa pravi teorija o pojemku!?? Se takrat čas raztegne, če se pri pospešenem skrči!???

Kako to razumeti oz. Kaj pravi o tem teorija!??
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

Unilseptij ::

reeves je izjavil:

BigWhale je izjavil:

FrRoSt je izjavil:

Ubežna hitrost ... je neki pojem, ki obstaja povsod, tudi na našem tretjem kamnu od sonca! To je hitrost, ki jo mora doseči predmet, ali pa raketa, da se iztrga, premaga gravitacijsko silo


Ne, to je narobe. Ubezna hitrost je za rakete z lastnim pogonom nepomembna. Ubezna hitrost je relevantna samo za predmete brez lastnega pogona. Ce se z raketo usmeris navpicno navzgor in se zacnes premikati s konstantno hitrosto 1m/s bos cez 200.000 sekund na visini 200km. Cez 384 milijonov sekund bos pa na Luni. Oziroma na razdalji 384 milijonov kilometrov stran od Zemlje.

Problem taksnega nacina potovanja je predvsem v tem, da je energijsko blazno neucinkovit.

Končno nekdo, ki razume.
In to velja ne glede na to kolikšna je ubežna hitrost. Tudi, če je večja od svetlobne. Zato razlog zakaj ne more raketa iz BH ni to, da je ubežna hitrost večja od svetlobne.


Ni tako in to je čisto preveč naivna predstava, tako kot nebuloze z lestvijo :D in ne vem, kaj še vse. V fizikalnem smislu "pogon" ali "lestev" ali "raketa" ne obstajata, obstaja pač snov in sile, ki delujejo med gradniki te snovi. Za zunanjega opazovalca predmet, ki pade v črno luknjo, nikdar ne izgine, samo obmiruje oz. zmrzne na dogodkovnem horizontu. Če bi notri porinil lestev, je ne bi pol izginilo v črni luknji, ampak bi vedno videl celo. Za opazovalca, ki pade v črno luknjo, pa ni poti ven, ker ubežna hitrost, ki je enaka svetlobni, pomeni, da bi moral posamezne gradnike njegove rakete pospešiti do hitrosti, večje od svetlobne, kar ni mogoče. Analogija z vzletom rakete z Zemlje ni na mestu, ker mikroskopsko gledano deli snovi v raketi (gorivo, ki izgoreva v motorjih) dosegajo precej večje hitrosti od ubežne in je hitrost dvigovanja rakete kot celote samo končni rezultat trkov delcev, ki imajo precej višjo hitrost od ubežne, s preostankom rakete. V nobenem znanem pogonu pa ne dosežemo hitrosti delcev, ki bi bile višje od svetlobne :D, kar bi bil predpogoj za uporabo kakršnegakoli uporabnega pogona v črni luknji.
Za astronavta, ki bi ga z rakete zunaj dogodkovnega horizonta na lestvi spustili v črno luknjo, bi del lestve v luknji obstajal ločeno od dela zunaj (kot odrezan) in bi se začel premikati proti središču oz. singularnosti. Če bi po taki lestvi plezal ven, bi teoretično verjetno lahko prišel do vrha odrezanega dela, ampak skupaj z lestvijo bi še vedno padal proti singularnosti.

nergac ::

Neprecenljivo.

A si je Penrose sploh zaslužil Nobelovo nagrado za fiziko?

A je združil kvantno teorijo in splošno teorijo relativnosti?

Meni se zdi, da ne.

Je pa dober matematik, to pa ja.

Singularnost pa je dobro definirana v matematiki.

Nekdo v teh postih pa je pravilno napisal singularnost/polje ...

Tukaj je vsaka črka pomembna!!!

Vsak simbol !!!!!!

nergac ::

Je pa tudi res, da Nobelova nagrada za matematiko ne obstaja.

Matematiki si kar sami talamo svoje nagrade med sabo.

Pravijo, da preveč filozofiramo ...

Pa da krademo bogu čas pa take monade.

Smo pa vedno veseli novih zanimivih igrač, ki nam jih prinesejo drugi.

nergac ::

Prosim da se osredotočimo na razlago, zakaj je Penrose dobil Nobelovo nagrado za fiziko.

Vabljeni vsi, vsa mnenja so dobrodošla.

BigWhale ::

Unilseptij je izjavil:

Ni tako in to je čisto preveč naivna predstava, tako kot nebuloze z lestvijo :D in ne vem, kaj še vse.


A res ni jasno, da lestev ni bila misljena dobesedno ampak je zgolj prispodoba za lazjo predstavo?

Unilseptij je izjavil:

Za opazovalca, ki pade v črno luknjo, pa ni poti ven, ker ubežna hitrost, ki je enaka svetlobni, pomeni, da bi moral posamezne gradnike njegove rakete pospešiti do hitrosti, večje od svetlobne, kar ni mogoče.


Meni ni bilo nikoli sporno to, a lahko pobegnes izza dogodkovnega horizonta. Ne mores. To je tako ali tako jasno vsem. Celotno debato sem vedno jemal kot debato o ubezni hitrosti na splosno: za pobegnit stran od katerega koli telesa (razen crnih lukenj, jasno) ti ni potrebno doseci ubezne hitrosti, dovolj je da se konstantno premikas stran od telesa. Prej ali slej prides do tocke, ko je sila s katero deluje tisto telo nate tako majhna, da ne bos vec padel nazaj.

In, ko govorimo o ubezni hitrosti, govorimo o hitrosti, ki jo mora imeti telo brez lastnega pogona in je na povrsini telesa s katerega hoce pobegniti. Gre za balisticni pospesek oziroma let.

Zato je potem naprej izpeljava, da bi lahko pobegnil tudi iz crne luknje, ker ne rabis doseci ubezne hitrosti, samo naprej moras riniti dovolj dolgo. Ampak, ko si enkrat izza dogodkovnega horizonta imas en kup drugih problemov. :)

Glavni problem je najbrz ta, da se tvoj cas ustavi, in da se 'arrow of time' spremeni v 'arrow of space'.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

nergac ::

A bomo premaknili to temo v Ložo ali kaj.

Naj že nekdo obrazloži zakaj je Penrose dobil Nobelovo nagrado za fiziko.

Vidim, da BW temu niti približno ni kos.

Upam si celo trditi, da ni fizik.

nergac ::

Bom pa jaz:

Penrose je dobil Nobelovo nagrado za fiziko 2020 zato, ker je dokazal, da je da je nastanek črnih lukenj robusten prediktor splošne teorije relativnosti.

nergac ::

Na kratko:

če ne bi bilo črnih lukenj, ne bi bilo tudi Splošne teorije relativnosti.

In Penrose je to dokazal.

nergac ::

Smo pa na tehnološkem forumu, ne samo znanstvenem ...

Vidim, da imate radi rakete.

Svetujem vam ogled starih filmov Planet Opic (vseh s Charltonom Hestonom).

In sploh ne mislim sarkastično.

Zimonem ::

nergac je izjavil:

A bomo premaknili to temo v Ložo ali kaj.

Naj že nekdo obrazloži zakaj je Penrose dobil Nobelovo nagrado za fiziko.

Vidim, da BW temu niti približno ni kos.

Upam si celo trditi, da ni fizik.

Od poštarja se ne pričakuje, da razume radialne hitrosti na obodu. Bodimo prizanesljivi. Bomo pa nekoč izvedeli od njega kako radialna hitrost ni odvisna od privlaka gravitacije ampak to nekoč v bližnji prihodnosti. Einstein bo padel hmalu.
Mi je malo žal , da sem se oglasil saj bo hitro zavlada rdeča barva med ljudmi , ki mu že leta poizkušajo razložit osnovne koncepte fizike in sil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

nergac ::

bajker, hvala ti za popularizacijo Diferencialne geometrije.

Viri ki si jih našel so zelo poučni in nazorni.

Po mojem mnenju si tudi zelo blizu resnici.

Roger Penrose @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

nergac ::

Zimonem:

Za to kar je Penrose dokazal je zadosti Diferencialna geometrija, Logika in Astronomija.

Ne rabiš ama nič o silah.

Sploh ne rabiš razumeti koncepta sil.

A je to tako težko priznati?

Brez fizikalnih merjenj pa bi bil tudi sam "na suhem".

Pa seveda rabim imeti maso in pospešek.

In operiram z energijami ter hitrostmi.

Sile ne rabim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

reeves ::

Unilseptij je izjavil:

Ni tako in to je čisto preveč naivna predstava, tako kot nebuloze z lestvijo :D in ne vem, kaj še vse. V fizikalnem smislu "pogon" ali "lestev" ali "raketa" ne obstajata, obstaja pač snov in sile, ki delujejo med gradniki te snovi. Za zunanjega opazovalca predmet, ki pade v črno luknjo, nikdar ne izgine, samo obmiruje oz. zmrzne na dogodkovnem horizontu. Če bi notri porinil lestev, je ne bi pol izginilo v črni luknji, ampak bi vedno videl celo. Za opazovalca, ki pade v črno luknjo, pa ni poti ven, ker ubežna hitrost, ki je enaka svetlobni, pomeni, da bi moral posamezne gradnike njegove rakete pospešiti do hitrosti, večje od svetlobne, kar ni mogoče. Analogija z vzletom rakete z Zemlje ni na mestu, ker mikroskopsko gledano deli snovi v raketi (gorivo, ki izgoreva v motorjih) dosegajo precej večje hitrosti od ubežne in je hitrost dvigovanja rakete kot celote samo končni rezultat trkov delcev, ki imajo precej višjo hitrost od ubežne, s preostankom rakete. V nobenem znanem pogonu pa ne dosežemo hitrosti delcev, ki bi bile višje od svetlobne :D, kar bi bil predpogoj za uporabo kakršnegakoli uporabnega pogona v črni luknji.
Za astronavta, ki bi ga z rakete zunaj dogodkovnega horizonta na lestvi spustili v črno luknjo, bi del lestve v luknji obstajal ločeno od dela zunaj (kot odrezan) in bi se začel premikati proti središču oz. singularnosti. Če bi po taki lestvi plezal ven, bi teoretično verjetno lahko prišel do vrha odrezanega dela, ampak skupaj z lestvijo bi še vedno padal proti singularnosti.

Predlagam, da najprej prebereš celo temo, pa še tisto Thomasovo, ki sem jo linkal.
Pogon ne obstaja, a omenjen je v definiciji ubežne hitrosti. Čudno.
Telesu s pogonom ni potrebno doseči ubežne hitrosti, da uide gravitaciji. Ne glede kolikšna je le-ta. Enačbe so iste in dajo rešitev. Že predebatirano.
Ampak samo, tako kot je napisal @_______, dokler računaš samo v Newtonovi mehaniki. Če uporabljaš rel. teorijo se seveda ne izide, ker so prevelika popačenja prostora-časa.

nergac je izjavil:

Če je ubežna hitrost večja od svetlobne, potem ni kaj ubežati. Se ne da. Niti teoretično.

Do tega zaključka pridem lahko brez raket in pogonov.

Res je. Ampak za to ni razlog ubežna hitrost in Newton.

nergac je izjavil:

Ali pa tudi ne. Na horizontu je zapisana neka informacija preteklosti. Nekaj takega kot hologram. Malce fantaziram ...

Ja, v bistvu je taka teorija. Da so na horizontu ujete informacije, ki ne morejo pobegniti niti pasti noter.
https://www.zmescience.com/science/phys...

nergac je izjavil:

Je pa tudi res, da Nobelova nagrada za matematiko ne obstaja.

Matematiki si kar sami talamo svoje nagrade med sabo.

Pravijo, da preveč filozofiramo ...

Pa da krademo bogu čas pa take monade.

Smo pa vedno veseli novih zanimivih igrač, ki nam jih prinesejo drugi.

Brez matematikov ni ničesar. Matematika je osnova vsega.
Imate pa Fieldsovo nagrado, ki je enakovredna Nobelovi, samo malo manj znana je. Pa zato nič manj vredna.

nergac je izjavil:

Na kratko:

če ne bi bilo črnih lukenj, ne bi bilo tudi Splošne teorije relativnosti.

In Penrose je to dokazal.

Penrose je dokazal, da se na notranji strani horizonta vse giblje proti središču/singularnosti. Ne glede na to kakšna je zunanja oblika.

Splošna teorija relativnosti zajema vsa telesa z maso in ni odvisna od črnih lukenj. Tudi brez črnih lukenj bi telesa ukrivljala čas/prostor. Je pa tam to najbolj opazno. Dogaja se pa povsod okrog nas. Vsak ima nek svoj čas/prostor v katerem živi.

Zimonem ::

nergac je izjavil:

Zimonem:

Za to kar je Penrose dokazal je zadosti Diferencialna geometrija, Logika in Astronomija.

Ne rabiš ama nič o silah.

Sploh ne rabiš razumeti koncepta sil.

A je to tako težko priznati?

Brez fizikalnih merjenj pa bi bil tudi sam "na suhem".

Pa seveda rabim imeti maso in pospešek.

In operiram z energijami ter hitrostmi.

Sile ne rabim.

Kopernik je zamenjal Prtolomeja ravno zaradi sil in enostavnosti. Sicer je ptolomejev sistem kot geometrija deloval povsem spodobno. Ampak zaenkrat imamo najbolj dodelan sistem osnovan na osnovnih šolah. Če ti tega ne rabiš. V redu.

nergac ::

Ja in kaj hočeš povedati?

Potem pošlji osnovnošolce v jedrsko elektrarno.

Izobraženih očitno ne rabimo.

Zimonem ::

nergac je izjavil:

Ja in kaj hočeš povedati?

Potem pošlji osnovnošolce v jedrsko elektrarno.

Izobraženih očitno ne rabimo.

Do specifičen opisni model deluje na hudo omejen način.ne rešuje nič drugega kot to. Tvoje komplicirane z odpravljanjem sil zadeve komplicira. Ne poenostavlja. Raje imamo occama kot nergače.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Zimonem ()

nergac ::

reeves je izjavil:

Unilseptij je izjavil:

Ni tako in to je čisto preveč naivna predstava, tako kot nebuloze z lestvijo :D in ne vem, kaj še vse. V fizikalnem smislu "pogon" ali "lestev" ali "raketa" ne obstajata, obstaja pač snov in sile, ki delujejo med gradniki te snovi. Za zunanjega opazovalca predmet, ki pade v črno luknjo, nikdar ne izgine, samo obmiruje oz. zmrzne na dogodkovnem horizontu. Če bi notri porinil lestev, je ne bi pol izginilo v črni luknji, ampak bi vedno videl celo. Za opazovalca, ki pade v črno luknjo, pa ni poti ven, ker ubežna hitrost, ki je enaka svetlobni, pomeni, da bi moral posamezne gradnike njegove rakete pospešiti do hitrosti, večje od svetlobne, kar ni mogoče. Analogija z vzletom rakete z Zemlje ni na mestu, ker mikroskopsko gledano deli snovi v raketi (gorivo, ki izgoreva v motorjih) dosegajo precej večje hitrosti od ubežne in je hitrost dvigovanja rakete kot celote samo končni rezultat trkov delcev, ki imajo precej višjo hitrost od ubežne, s preostankom rakete. V nobenem znanem pogonu pa ne dosežemo hitrosti delcev, ki bi bile višje od svetlobne :D, kar bi bil predpogoj za uporabo kakršnegakoli uporabnega pogona v črni luknji.
Za astronavta, ki bi ga z rakete zunaj dogodkovnega horizonta na lestvi spustili v črno luknjo, bi del lestve v luknji obstajal ločeno od dela zunaj (kot odrezan) in bi se začel premikati proti središču oz. singularnosti. Če bi po taki lestvi plezal ven, bi teoretično verjetno lahko prišel do vrha odrezanega dela, ampak skupaj z lestvijo bi še vedno padal proti singularnosti.

Predlagam, da najprej prebereš celo temo, pa še tisto Thomasovo, ki sem jo linkal.
Pogon ne obstaja, a omenjen je v definiciji ubežne hitrosti. Čudno.
Telesu s pogonom ni potrebno doseči ubežne hitrosti, da uide gravitaciji. Ne glede kolikšna je le-ta. Enačbe so iste in dajo rešitev. Že predebatirano.
Ampak samo, tako kot je napisal @_______, dokler računaš samo v Newtonovi mehaniki. Če uporabljaš rel. teorijo se seveda ne izide, ker so prevelika popačenja prostora-časa.

nergac je izjavil:

Če je ubežna hitrost večja od svetlobne, potem ni kaj ubežati. Se ne da. Niti teoretično.

Do tega zaključka pridem lahko brez raket in pogonov.

Res je. Ampak za to ni razlog ubežna hitrost in Newton.

nergac je izjavil:

Ali pa tudi ne. Na horizontu je zapisana neka informacija preteklosti. Nekaj takega kot hologram. Malce fantaziram ...

Ja, v bistvu je taka teorija. Da so na horizontu ujete informacije, ki ne morejo pobegniti niti pasti noter.
https://www.zmescience.com/science/phys...

nergac je izjavil:

Je pa tudi res, da Nobelova nagrada za matematiko ne obstaja.

Matematiki si kar sami talamo svoje nagrade med sabo.

Pravijo, da preveč filozofiramo ...

Pa da krademo bogu čas pa take monade.

Smo pa vedno veseli novih zanimivih igrač, ki nam jih prinesejo drugi.

Brez matematikov ni ničesar. Matematika je osnova vsega.
Imate pa Fieldsovo nagrado, ki je enakovredna Nobelovi, samo malo manj znana je. Pa zato nič manj vredna.

nergac je izjavil:

Na kratko:

če ne bi bilo črnih lukenj, ne bi bilo tudi Splošne teorije relativnosti.

In Penrose je to dokazal.

Penrose je dokazal, da se na notranji strani horizonta vse giblje proti središču/singularnosti. Ne glede na to kakšna je zunanja oblika.

Splošna teorija relativnosti zajema vsa telesa z maso in ni odvisna od črnih lukenj. Tudi brez črnih lukenj bi telesa ukrivljala čas/prostor. Je pa tam to najbolj opazno. Dogaja se pa povsod okrog nas. Vsak ima nek svoj čas/prostor v katerem živi.


Končno.

Hvala ti, da si mi pomagal ubesediti.

P.S. Tudi poštarji so osnova vsega. :)

Zimonem je izjavil:

nergac je izjavil:

Ja in kaj hočeš povedati?

Potem pošlji osnovnošolce v jedrsko elektrarno.

Izobraženih očitno ne rabimo.

Do specifičen opisni model deluje na hudo omejen način.ne rešuje nič drugega kot to. Tvoje komplicirane z odpravljanjem sil zadeve komplicira. Ne poenostavlja. Raje imamo occama kot nergače.


Zakaj si uporabil množino?

Kdo ste to mi?

Lahko govoriš zgolj v svojem imenu, ne pa da se skrivaš za množico.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

nergac ::

In sam ves čas uporabljam Splošno relativnostno teorijo in ne Newtona.

Tako da mi ne tega podtikati.

Newtona ne rabim.

Je vključen v Splošni relativnostni teoriji.

A vam moram skenirati potrdilo o opravljenih izpitih na FMF?

Ali pa si samo domišljam vse skupaj in sem se z nekom zamenjal?

Kot da bi igral simultanko ...

Nergac vs ST.

Upam da boste vsaj razbrali, kdo je dobil 1, kdo 1/2 in kdo 0.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

Zimonem ::

nergac je izjavil:

In sam ves čas uporabljam Splošno relativnostno teorijo in ne Newtona.

Tako da mi ne tega podtikati.

Newtona ne rabim.

Je vključen v Splošni relativnostni teoriji.

A vam moram skenirati potrdilo o opravljenih izpitih na FMF?

Ali pa si samo domišljam vse skupaj in sem se z nekom zamenjal?

Kot da bi igral simultanko ...

Nergac vs ST.

Upam da boste vsaj razbrali, kdo je dobil 1, kdo 1/2 in kdo 0.

Nismo so padli, kaj pa uporabljaš namesto šibke, močne in em sile.
V svojem svetu brez sile?

nergac ::

Zimonem je izjavil:

nergac je izjavil:

In sam ves čas uporabljam Splošno relativnostno teorijo in ne Newtona.

Tako da mi ne tega podtikati.

Newtona ne rabim.

Je vključen v Splošni relativnostni teoriji.

A vam moram skenirati potrdilo o opravljenih izpitih na FMF?

Ali pa si samo domišljam vse skupaj in sem se z nekom zamenjal?

Kot da bi igral simultanko ...

Nergac vs ST.

Upam da boste vsaj razbrali, kdo je dobil 1, kdo 1/2 in kdo 0.

Nismo so padli, kaj pa uporabljaš namesto šibke, močne in em sile.
V svojem svetu brez sile?


Te sile pa uporabljam.
Ne pa tiste osnovnošolske, pa tista centripetalna in centrifugalna jajca ...

Tega ne rabim za teoretično fiziko.

Je pa praktično za oprati perilo ... :))

Ampak kje je Penrose rabil te sile v svojem dokazu? (šibka, močna, em)

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nergac ()

nergac ::

Zdaj pa, ne da se mi več.

Tu vas nekaj moram inštruirati ...

V četrtem letniku matematičnega pedagoškega faksa na FMF je Vencljeva ugotovila, da ne znam odštevati.

Vedno sem dopolnjeval, ha ha ...

In sem se prešvercal preko OŠ.

Zdaj pa, nehajte me trolati in se držite teme, ker ne bomo prišlo do konca.

Penrose je rekel, da sesalci tega nismo zmožni, če sem prav razumel, če ne, pa naj me kdo popravi.

nergac ::

Ali pa tudi ne.

Prosim da se držite teme!

Nobelova nagrada za fiziko 2020, in zakaj jo je Penrose dobil, nihče razen mene se ni dotaknil obrazložitve podeljevalcev.

FrRoSt ::

nergac je izjavil:

Ali pa tudi ne.

Prosim da se držite teme!

Nobelova nagrada za fiziko 2020, in zakaj jo je Penrose dobil, nihče razen mene se ni dotaknil obrazložitve podeljevalcev.

Ne nergaj!!

Cel članek govori o tem, zakaj jo je dobil!

Mi pa malo brusimo znanje, poznavanje in razumevanje relativnostne teorije....

Nekaterim gre malo bolje, nekaterim malo slabše, je pa kar nekaj takih, ki jim tudi FIZIKSLNE KOLIČINE, kot npr. Kinetična energija, potencialna en., .... vstrajnostni moment, ... ali pa ubežna hitrost, .... NISO jasne!

Vendar niso vsi za vse in nihče ne ve vsega...

Ne nergaj preveč, če imaš preveč časa poišči portal brezplačne igre (šah) v živo in tam sproščaj svojo odvečno enrgijo....
Noben človek ni otok, popolnoma sam zase; smrt slehernega človeka vzame
del mene, ker pripadam človeški vrsti; in zato nikdar ne pošiljaj poizvedovat,
komu zvoni; zvoni tebi.

blay44 ::

Torej z LIGOtom so dokazali, da se gravitacijska motnja širi okoli svetlobne hitrosti.
Kakor Nergac, smo se tukaj tudi mi zazankali. Če upoštevamo znano fiziko, gravitoni v Luknji ne morejo prenašati gravitacijske sile. Rečmo, da gravitacije ni? Vsaj na dogodkovnem obzorju. Druga zanimiva teza pa, da sesedanje mase nekako deluje na spin gravitona in gravitacijska sila dobi negativni predznak?
1
2
3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Dobili prve posnetke črnih lukenj in okolice (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
639342 (5277) spegli
»

Hawking: klasičnih črnih lukenj ni

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
127390 (4533) Yggdrasil
»

Črne luknje (strani: 1 2 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
936433 (5894) Thomas

Več podobnih tem