Axios - Ameriški predsednik Donald Trump je v četrtek podpisal izvršni ukaz, s katerim želi zmanjšati pravno zaščito, ki jo v Združenih državah uživajo družbena omrežja. Odločitev je neposredna posledica dogodka izpred nekaj dni, ko je Twitter eno od Trumpovih objav označil kot zavajajočo.
V ZDA so si internetne platforme sredi devetdesetih let prejšnjega stoletja priborile pomembno pridobitev za svobodo govora: 230. člen zakona Communications Decency Act, ki določa, da internetni servisi niso neposredno kazensko odgovorni za vsebine, ki jih na njih objavljajo tretje osebe, dokler ne gre za razne skrajnosti, kot je nasilje. Tako so socialna omrežja, kot je Twitter, zavarovana pred na primer tožbami o razžalitvah v objavah, ki jih na njih puščajo uporabniki. 230. člen so imeli doslej v zobeh že mnogi, z vseh strani političnega prostora. Demokrati in strokovnjaki za dezinformacije opozarjajo, da trenutna dikcija omogoča preveč svobodno širjenje lažne propagande s škodljivimi posledicami, kot so pogromi, upadanje precepljenosti in širjenja teorij zarot, saj da upravljalcev omrežij ne zavezuje k dovolj strogemu moderiranju vsebin. Na drugi strani republikanska konzervativna stran trdi, da so omrežja pristranska v njihovo škodo in da skozi uredniško politiko izvajajo cenzuro, zaradi česar bi jih bilo treba po prstih, čeprav so analize pokazale, da ni čisto tako in takšne tožbe po pravilu padejo.
Nesrečnega člena se je v četrtek z izvršnim ukazom (executive order) lotil še Donald Trump. Gre za izpolnitev sredine grožnje, da se bo nad družbena omrežja spravil z zakonsko regulacijo, za kar je bil povod spor s Twittrom. Tam so mu objavo, da so "volitve po pošti sleparske", označili kot potencialno zavajajočo in uporabnike napotili na natančnejše preverjanje dejstev, ki pokaže, da Trumpova trditev v resnici nima realne podlage. Srž predsednikovega ukaza je naročilo ministrstvu za trgovino, naj Zvezni komisiji za telekomunikacije (FCC) naroči pregled primernosti 230. člena; predvsem v situacijah, ko se upravljalec omrežja na kakršenkoli način vtika v objave. Republikanci namreč trdijo, da Twitterjevo preverjanje pristnosti že pomeni izvajanje uredniške politike, s čimer platforma postane izdajatelj medijskih vsebin; ti pa so podvrženi bolj strogemu pravnemu nadzoru in tožbam. Ukaz obenem Zvezni komisiji za trgovino nalaga odgovornost za preiskovanje omenjenih obtožb o politični pristranskosti omrežij.
Kaj se bo zgodilo, je zaradi zamotanega zakonodajno-pravnega procesa še težko napovedati. Že obe komisiji sta denimo dovolj neodvisni telesi, da lahko poziv zavrneta. Toda verjetneje je, da ga bodo Demokrati odvlekli na sodišče ali pa ne bo prišel skozi Kongres. Znatnejše spremembe 230. člena bi moral namreč po vsej sili sprejemati Predstavniški dom. Ameriški medijski strokovnjaki so zato mnenja, da Trumpov ukaz, bolj kot resen poskus sprememb, pomeni poskus zastraševanja internetnih platform. Pri Twittru zaenkrat niso videti preveč vznemirjeni; Jack Dorsey je v odgovor odvrnil, da bodo s preverjanjem dejstev nadaljevali, omrežje pa je ob tem "zaradi hujskanja k nasilju" skrilo enega novejših Trumpovih tvitov. So se pa s preverjanjem lotili tudi ene od objav uradnika kitajskega zunanjega ministrstva, ki je objavil, da naj bi koronavirus prišel iz ZDA.
Čeprav je Twitter kot povod za nastalo situacijo najbolj na platnu, se ukaz seveda tiče vseh družbenih omrežij. V Googlu in Facebooku so zavrnili očitke o pristranskosti in poudarili, da bi imel morebiten padec 230. člena ravno obraten učinek od tistega, ki ga želijo konzervativci, saj bi omrežja zaradi strahu pred tožbami začela izvajati hujšo cenzuro. Kot lahko navrže vsak opazovalec dogajanja, je namreč ravno Donald Trump zaradi shizofrene, zrahljane regulacije največ pridobil, saj lahko neprestano in neovirano širi neresnične ter žaljive trditve, ki bi jih na svojih straneh toleriral le redkokateri medij klasičnega tipa.
" poudarili, da bi imel morebiten padec 230. člena ravno obraten učinek od tistega, ki ga želijo konzervativci, saj bi omrežja zaradi strahu pred tožbami začela izvajati hujšo cenzuro."
Točno to. Tip si pljuva v lastno skledo. Naj mu rajši pobrišejo kakšno stvaritev iz WCja kdaj na Twiterju...
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
Jaz se ne strinjam z googlom glede efekta spremembe 230. člena. Tem mastodontom pod črto je najbolj pomemben denar in mnogo ceneje bo ukinit "urednikovanje" kot pa ga izvajat do te mere, da ne bodo plačeval miljardnih kazni/odškodnin. Obstaja sicer tudi možnost, da bodo "iz načelnosti" zavestno rajši potopili svoj posel kot pa ukinili cenzuro.
Najboljše bi bilo, če trump sploh ne bi uporabljali Twitterja. Drugače pa trump bo samo sebi škodoval, ker je on prvi, ki zlorablja Twitter za širjenje svoje propagande in fake news.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
" poudarili, da bi imel morebiten padec 230. člena ravno obraten učinek od tistega, ki ga želijo konzervativci, saj bi omrežja zaradi strahu pred tožbami začela izvajati hujšo cenzuro."
Točno to. Tip si pljuva v lastno skledo. Naj mu rajši pobrišejo kakšno stvaritev iz WCja kdaj na Twiterju...
Če si kdo pljuva v skledo, je to Twitter in posledično tudi druga socialna omrežja, ker bo potem lahko vsak tožil Twitter za kakršno koli objavljeno neresnico. To bodo veliki zneski in posledično bodo socialna omrežja raje zaprla trgovino, če pride do tega.
Trump je spet potegnil genialno potezo, nori levičarji so ga šli cenzurirati in posledično bo Twitter izgubil status javnega foruma. Kdo se tu bori za svobodo govora je jasno.
" poudarili, da bi imel morebiten padec 230. člena ravno obraten učinek od tistega, ki ga želijo konzervativci, saj bi omrežja zaradi strahu pred tožbami začela izvajati hujšo cenzuro."
Točno to. Tip si pljuva v lastno skledo. Naj mu rajši pobrišejo kakšno stvaritev iz WCja kdaj na Twiterju...
Če si kdo pljuva v skledo, je to Twitter in posledično tudi druga socialna omrežja, ker bo potem lahko vsak tožil Twitter za kakršno koli objavljeno neresnico. To bodo veliki zneski in posledično bodo socialna omrežja raje zaprla trgovino, če pride do tega.
Še vedno se lahko preselijo v EU. Sicer pa bi ob takšnem strelu v koleno Trumpu verjetno takoj zaprli račun, ker toliko sranja, kot ga on širi, ne vem če ga še kdo.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
" Kaj se bo zgodilo, je zaradi zamotanega zakonodajno-pravnega procesa še težko napovedati. Že obe komisiji sta denimo dovolj neodvisni telesi, da lahko poziv zavrneta. Toda verjetneje je, da ga bodo Demokrati odvlekli na sodišče ali pa ne bo prišel skozi Kongres. Znatnejše spremembe 230. člena bi moral namreč po vsej sili sprejemati Predstavniški dom. Ameriški medijski strokovnjaki so zato mnenja, da Trumpov ukaz, bolj kot resen poskus sprememb, pomeni poskus zastraševanja internetnih platform. "
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
moglo bi bit, da ali ne smeš cenzurirat ali pa odgovarjaš za vsebino
V bistvu je Twitter privatna firma in lahko postavi pravila, kakršna koli se jim sprdne (dokler so skladna z zakoni). Objavljanje na privatni platformi po mojem ni pravica.
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
moglo bi bit, da ali ne smeš cenzurirat ali pa odgovarjaš za vsebino
V bistvu je Twitter privatna firma in lahko postavi pravila, kakršna koli se jim sprdne (dokler so skladna z zakoni). Objavljanje na privatni platformi po mojem ni pravica.
moglo bi bit, da ali ne smeš cenzurirat ali pa odgovarjaš za vsebino
V bistvu je Twitter privatna firma in lahko postavi pravila, kakršna koli se jim sprdne (dokler so skladna z zakoni). Objavljanje na privatni platformi po mojem ni pravica.
ja, tako je sedaj
ampak to bi bilo treba spremenit
A ker Trump ne more širit svojih ogabnih hujskaških laži?
Biseri...
PS: MENSA klub ST, obvoz. ŠIC! Ne zanimajo me vaše neštetokrat reciklirane
neumnosti.
S tem, ko določene izjave opremljaš z linkom do "resnice" de facto izvajaš uredniško politiko. Section 230 daje zaščito firmam pred tožbami za vsebino, ki je objavljena pri njih. Nekaj podobnega imamo tudi v EU je pa pri evropski uredbi lepo napisano, da mora biti za to pravico platoforma "odprta". Kar pomeni, da mi v EU to že imamo. Moje mnenje je, da bi twitter v EU lahko uspešno tožil zaradi vsebine, ki jo objavljajo uporabniki že zdaj. Ne vem pa kakšna je sodna praksa, če jo sploh že kaj imamo.
Firme torej imajo prosto možnost izbirat kaj bodo počele vendar pa jim zaščita pred tožbami pripada samo, če se držijo nekaterih pravil. Zdi se, da je urednikovanje forumov in socialnih omrežij v eni sivi coni kjer so stvari premalo dorečene.
Je pa zanimivo gledat kako progresivci zavzemajo sicer tipično konzervativno stališče "privatna firma, njihova stvar", ker jim je to v tem primeru koristi. Sicer pa nimajo nobenega problema regulirat podjetij do zadnje potankosti. Zelo nenačelno.
Kako je pa s takšnim skritim uredniškim poseganjem v svobodo v Sloveniji?
Sicer pa prav, da se tehnološke velikane malo pokliče na odgovornost. Po eni strani se gredo skrito uredniško politiko, po drugi pa se izogibajo vsakršni odgovornosti.
Žalostno je samo, da dokler so cenzurirali Johna Doea, je bilo vse OK. Šele ko so udarili po prstih pripadnika elite, so se začele zadeve podrobneje gledati.
Preprosto...adijo bullcrap omrezja, ki jih imamo...njim itak dol visi, imajo za sedem generacij dovolj... Zapomnite si pa to, Trump bo dosegel, kar zeli. Tip ima pac izjemno jasno vizijo in brez skrbi, da mu bo sreca stala ob strani.