Slo-Tech - Ameriški predsednik Donald Trump je tehnološkim podjetjem, ki upravljajo družbena omrežja, zagrozil z vzpostavitvijo zakonske regulacije oz. tudi kar njihovim zaprtjem. Obenem je, kot je zdaj že običajno za politike z desno usmerjenim svetovnonazorskim kompasom, družbena omrežja obtožil politične pristranskosti v škodo konservativcev in dodal, naj nemudoma spremenijo svoj način dela.
To se je zgodilo dan potem, ko je Twitter njegovo objavo o goljufanju pri volitvah po pošti označil z modrim klicajem, bralce pa pozval, naj preverijo dejstva glede vsebine tvita. Slednje, torej opremljanje predsednikovih objav z oznako o dvomu v resničnost, se doslej še ni primerilo. Trump je podobne trditve o volitvah po pošti doslej objavil že večkrat, čeprav so jih mediji za preverjanje dejstev že nekajkrat ovrgli.
Za zdaj se ni odzval še nihče od predstavnikov večjih omrežij, so pa po predsednikovih grožnjah v nadaljevanju trgovanja nekoliko upadle delnice Twitterja in Facebooka.
To seveda ni bila prva predsednikova kritika omrežij, kaka dva tedna nazaj je tvitnil, da radikalna levica popolnoma nadzira Facebook, Instagram, Twitter in Google ter da njegova administracija išče način, da popravi ta nezakoniti položaj. Sem sodi tudi napoved, da naj bi Bela hiša ustanovila posebno komisijo, ki bo raziskala obtožbe o domnevni pristranskosti družbenih omrežij.
V ZDA za podjetja, ki niso v državni lasti, ne obstaja zakon, ki bi jim narekoval obvezno upoštevanje svobode govora. Seveda je izjava predsednika hipokritična - če podpiraš svobodo govora, podpiraš tudi možnost odgovora na svoje izjave.
Vse se vrti smao še okoli free speech, skoraj v vsaki takšni podobni temi. In da se, uf kako neverjetno oblikujeta dva pola, eni ki so za free speech in drugi, ki so proti - torej za cenzuro. Jaz sem za free speech :)
Vse se vrti smao še okoli free speech, skoraj v vsaki takšni podobni temi. In da se, uf kako neverjetno oblikujeta dva pola, eni ki so za free speech in drugi, ki so proti - torej za cenzuro. Jaz sem za free speech :)
Tudi jaz, a se žal za t.i. free speechom skriva sovražni govor, zavajanje, nebuloze, družbeno škodljive prakse... Ko smo že bi bipolarnosti družbe, velja to za oba pola, a vseeno en celokupno gledano prednjači. Družba brez regulacije žal ne funkcionira. Zdrava kmečka pamet je konstrukt, ki NE obstaja.
Seveda pa je vprašanje, kdo naj regulira škodljive prakse. In kaj škodljive prakse sploh so. In še nevarnost zlorabe take moči regulacije je vsesplošno prisotna. Na koncu Catch 22...
Vse se vrti smao še okoli free speech, skoraj v vsaki takšni podobni temi. In da se, uf kako neverjetno oblikujeta dva pola, eni ki so za free speech in drugi, ki so proti - torej za cenzuro. Jaz sem za free speech :)
Tudi jaz, a se žal za t.i. free speechom skriva sovražni govor, zavajanje, nebuloze, družbeno škodljive prakse... Ko smo že bi bipolarnosti družbe, velja to za oba pola, a vseeno en celokupno gledano prednjači. Družba brez regulacije žal ne funkcionira. Zdrava kmečka pamet je konstrukt, ki NE obstaja.
Seveda pa je vprašanje, kdo naj regulira škodljive prakse. In kaj škodljive prakse sploh so. In še nevarnost zlorabe take moči regulacije je vsesplošno prisotna. Na koncu Catch 22...
Ne pisat neumnoti, da si za free speech, ampak bi pa vseeno cenzuriral nekaj kar ni kaznivo dejanje.
Družabna omrežja so drugače privatne združbe... Me prov zanima kako bo zgledala zakonodaja... Kar reče precednik je resnica in to se pusti vse ostalo briše?
@ZaphodBB in kje sem to napisal? Polagaš svoje ideje v mojo izjavo. C,c,c... Ljudje smo pač ovce in rabimo nekoga, ki razmišlja namesto nas. Pa če ti je to všeč ali ne. Nismo še na tej stopnji zrelosti in odgovornosti posameznika,da bi lahko kot družba funkcionirali drugače. Če bi bilo drugače v trenutku propade cerkev (katerakoli), propadejo populisti (Trump, če smo že pri njem), propadejo influencerji, propade marsikaj oz. vsi, ki so naštudirali kako nategovati plebs. Ljudje smo v večini preleni, da bi dejansko kritično razmišljali in se odločali na osnovi dejstev in ne čustev.
Iz tega naslova potrebujemo urednike. Kot sem napisal pa je vedno nevarnost uzrupacije moči teh urednikov. Tako kot se je zgodilo tudi s komunizmom, ki je v svoji biti verjetno najboljša oblika družbene ureditve (sistem ožje družina razpet na celotno družbo), pa vemo kaj smo imeli. Nismo še na tej razvojni stopnji, da bi lahko to živeli.
Jaz vidim večji problem v tem, da je Twiter do sedaj brez težav brisal tvite popvprečnega Joe Doa, pri Trumpu so pa ukrepali šele skrajno pozno. Zakaj?
Ker je pač Trump oseba z visoko družbeno močjo in so točno vedeli kaj bo sledilo, ko ga bodo prvič malo po prstih.
Toliko o enakosti, ane?
Twiter je pač usrana preračunljiva firma, ki gleda izključno za lastno korist in lastno agendo. Saj ne, da to ne bi bilo že davno kristalno jasno, samo vseeno je dobro take stvari večkrat poudariti.
Družabna omrežja so drugače privatne združbe... Me prov zanima kako bo zgledala zakonodaja... Kar reče precednik je resnica in to se pusti vse ostalo briše?
Predsednik!
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan
Vse se vrti smao še okoli free speech, skoraj v vsaki takšni podobni temi. In da se, uf kako neverjetno oblikujeta dva pola, eni ki so za free speech in drugi, ki so proti - torej za cenzuro. Jaz sem za free speech :)
Tudi jaz, a se žal za t.i. free speechom skriva sovražni govor, zavajanje, nebuloze, družbeno škodljive prakse... Ko smo že bi bipolarnosti družbe, velja to za oba pola, a vseeno en celokupno gledano prednjači. Družba brez regulacije žal ne funkcionira. Zdrava kmečka pamet je konstrukt, ki NE obstaja.
Seveda pa je vprašanje, kdo naj regulira škodljive prakse. In kaj škodljive prakse sploh so. In še nevarnost zlorabe take moči regulacije je vsesplošno prisotna. Na koncu Catch 22...
Ne pisat neumnoti, da si za free speech, ampak bi pa vseeno cenzuriral nekaj kar ni kaznivo dejanje.
Verjamem pa tudi v popolno funkcionalno nepismenost. Še podnapis za bolj zaprte, ki niso sposobni razumeti celotnega zapisa: verjamem v free speech in bi bil zelo srečen, če bi se ga smiselno uporabljalo, a žal ta zaradi stopnje (ne)razvitsti posameznika ne funkcionira. Zato potrebujemo urednike, ki bi delali v skupno dobro, itd, itd... Še enkrat Catch 22. Še link če ti ne gre: Catch-22 (logic) @ Wikipedia
Družabna omrežja so drugače privatne združbe... Me prov zanima kako bo zgledala zakonodaja... Kar reče precednik je resnica in to se pusti vse ostalo briše?
Jaz vidim večji problem v tem, da je Twiter do sedaj brez težav brisal tvite popvprečnega Joe Doa, pri Trumpu so pa ukrepali šele skrajno pozno. Zakaj?
Ker je pač Trump oseba z visoko družbeno močjo in so točno vedeli kaj bo sledilo, ko ga bodo prvič malo po prstih.
Toliko o enakosti, ane?
Twiter je pač usrana preračunljiva firma, ki gleda izključno za lastno korist in lastno agendo. Saj ne, da to ne bi bilo že davno kristalno jasno, samo vseeno je dobro take stvari večkrat poudariti.
Se ne bi mogel bolj strinjati.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Če se Trump pritožuje je to zato, ker do zdaj je lahko pisal svoje blodnje in napadal druge in imel platformo za širjenje fake news. Dvomim, da bo Trump pri čemur koli proti socialnim medijem uspel.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
V njegovem feedu je še vedno, ko odpreš nit pa res izgine. Ampak zato rabiš direktno povezavo. Prav tako se ne pojavi, če ga kdo citira, kar ni idealno.
Kakorkoli, tip grozi z executive action. Odličen primer za vrhovno sodišče.
President Donald Trump is expected to sign an executive order aimed at social media companies Thursday, White House press secretary Kayleigh McEnany told reporters Wednesday evening, a move that comes as the president and his allies have escalated their allegations that companies like Twitter and Facebook stifle GOP voices.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Drzim pesti, da se najde nekdo, ki bo napisal prispevek v skladu s pravili.
Kolega, ti bi moral cenzurirati kar cel članek!
Obenem je, kot je zdaj že običajno za politike z desno usmerjenim svetovnonazorskim kompasom, družbena omrežja obtožil politične pristranskosti v škodo konservativcev in dodal, naj nemudoma spremenijo svoj način dela.
Neprofesionalnost, pristranskost in nestrpnost do drugače mislečih. Kaj niso vse to kršitve pravil S-T?
Antifašizem je danes poslednje pribežališče ničvredneža, je ideologija ničesar
in neizprosen boj proti neobstoječemu sovražniku - v zameno za državni denar
in neprofitno najemno stanovanje v središču Ljubljane. -- Tomaž Štih, 2021
V ZDA za podjetja, ki niso v državni lasti, ne obstaja zakon, ki bi jim narekoval obvezno upoštevanje svobode govora. Seveda je izjava predsednika hipokritična - če podpiraš svobodo govora, podpiraš tudi možnost odgovora na svoje izjave.
Tak zakon bi morali sprejet, če ne za drugega, vsaj za medije, ki so prerasli v "public service" kot youtube, google, twitter, ker je njihov vpliv lahko izjemno močan. Če potegnem paralelo, je to kar se gre google predvsem na youtubu pa tudi preko algoritmov v iskalniku, nekaj podobnega temu, kot bi pred 40 leti prisluškovali vsakemu telefonskemu pogovoru in prekinili pogovor vsakič, ko bi nekdo rekel kaj čez Titota, v telefonskem imeniku bi bili prekrškarji v nesortiranem delu imenika pod "ostalo" in bi jih zelo težko našel, če bi se to zgodilo 3x, bi ti pa odklopili telefon in te zbrisali iz imenika - in to ne bi počela država ampak čisto samoiniciativno telefonska družba z razlago, da ne dovolijo rušenja države, ker to meji na terorizem. A se samo meni to zdi totalno bizarno???
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.
Problem socialnih omrežij je, da imajo vse sposobnsti urednikov, vendar nobene od njhovih dolžnosti in odgovornosti.
Še večji in splošnejši problem je, da TOS niso vredni nič. Lahko jih kršiš kolikor ti paše podjetju ni potrebno ukrepati in obratno. Dokler se no te reši so vsi drugi ukrepi 'scanje proti vetru'.
na kratko zgleda da bodo razčistil kdaj je platforma publisher, kdaj pa forum, pa omejil financiranje...
When an interactive computer service provider removes or restricts access to content and its actions do not meet the criteria of subparagraph (c) (2) (A), it is engaged in editorial conduct. By making itself an editor of content outside the protections of subparagraph (c) (2) (A), such a provider forfeits any protection from being deemed a "publisher or speaker" under subsection 230 (c) (1), which properly applies only to a provider that merely provides a platform for content supplied by others.
na kratko zgleda da bodo razčistil kdaj je platforma publisher, kdaj pa forum, pa omejil financiranje, itd...
When an interactive computer service provider removes or restricts access to content and its actions do not meet the criteria of subparagraph (c) (2) (A), it is engaged in editorial conduct. By making itself an editor of content outside the protections of subparagraph (c) (2) (A), such a provider forfeits any protection from being deemed a "publisher or speaker" under subsection 230 (c) (1), which properly applies only to a provider that merely provides a platform for content supplied by others.
V ZDA za podjetja, ki niso v državni lasti, ne obstaja zakon, ki bi jim narekoval obvezno upoštevanje svobode govora. Seveda je izjava predsednika hipokritična - če podpiraš svobodo govora, podpiraš tudi možnost odgovora na svoje izjave.
Tak zakon bi morali sprejet, če ne za drugega, vsaj za medije, ki so prerasli v "public service" kot youtube, google, twitter, ker je njihov vpliv lahko izjemno močan. Če potegnem paralelo, je to kar se gre google predvsem na youtubu pa tudi preko algoritmov v iskalniku, nekaj podobnega temu, kot bi pred 40 leti prisluškovali vsakemu telefonskemu pogovoru in prekinili pogovor vsakič, ko bi nekdo rekel kaj čez Titota, v telefonskem imeniku bi bili prekrškarji v nesortiranem delu imenika pod "ostalo" in bi jih zelo težko našel, če bi se to zgodilo 3x, bi ti pa odklopili telefon in te zbrisali iz imenika - in to ne bi počela država ampak čisto samoiniciativno telefonska družba z razlago, da ne dovolijo rušenja države, ker to meji na terorizem. A se samo meni to zdi totalno bizarno???
Točno to. Tudi monopole so že razbijali v preteklosti pa so bila privat podjetja. Sicer pa če kotirajo na borzi, kupijo država en delnico in postane solastnik ;) (beri ta stavek z mero rezerve)
FYI, Twiterjevi strokovnjaki pravijo da se pri glasovanju po pošti nepravilnosti ne dogajajo. Na volitvah v New Jersy-ju pa se prerekajo ali razveljavit lokalne volitve (ki so bile samo po pošti) ker je vsaj 20% glasov neveljavnih in očitno ponarejenih.
FYI, Twiterjevi strokovnjaki pravijo da se pri glasovanju po pošti nepravilnosti ne dogajajo. Na volitvah v New Jersy-ju pa se prerekajo ali razveljavit lokalne volitve (ki so bile samo po pošti) ker je vsaj 20% glasov neveljavnih in očitno ponarejenih.
carsko. Tako vidiš v živo kakšen #fakenews so vsi ti levičarski mediji in z njimi družbeni mediji, ki Trumpu nasprotujejo samo zato, ker je Trump. #TDS
Jaz vidim večji problem v tem, da je Twiter do sedaj brez težav brisal tvite popvprečnega Joe Doa, pri Trumpu so pa ukrepali šele skrajno pozno. Zakaj?
Ker je pač Trump oseba z visoko družbeno močjo in so točno vedeli kaj bo sledilo, ko ga bodo prvič malo po prstih. Toliko o enakosti, ane?
Twiter je pač usrana preračunljiva firma, ki gleda izključno za lastno korist in lastno agendo. Saj ne, da to ne bi bilo že davno kristalno jasno, samo vseeno je dobro take stvari večkrat poudariti.
Kaj ima pa enakost tukaj zraven? Od kdaj je zasebno podjetje dolžno obravnavati stranke na enak način? Vedno je in vedno bo bilo tako, da se stranke z večjo dodano vrednostjo obravnava drugače. To velja absolutno na vseh področjih ne zgolj pri digitalnih korporacijah. Tudi Janez, ki prodaja rezervne dele za avto bo stranko, ki vsak mesec naredi za 10k evrov prometa obravnaval drugače kot tebe, ki boš enkrat na leto prišel kupit filter za olje.
Trump je ravnokar podpisal executive order. Podjetja, ki se gredo cenzuro bodo odslej kazensko odgovarjala za vsebino (tudi za tisto katere avtor niso predstavniki podjetja). Absolutna svoboda govora je na obzorju
Trump je ravnokar podpisal executive order. Podjetja, ki se gredo cenzuro bodo odslej tudi kazensko odgovarjala za vsebino (tudi tisto katere avtor niso predstavniki podjetja). Absolutna svoboda govora je na obzorju
Bom še enkrat ponovil: Trumpo se zelo dobro zaveda, da mu odpade 3/4 predvolilne kampanje na spletu, če on in njegovi privrženci ne bodo mogli trositi laži.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Bom še enkrat ponovil: Trumpo se zelo dobro zaveda, da mu odpade 3/4 predvolilne kampanje na spletu, če on in njegovi privrženci ne bodo mogli trositi laži.
Kakšne razloge ima Trump me pravzaprav ne zanima. Podpiram absolutno svobodo govora. Nekateri so se prelevili v snežinkice, ki so užaljene za vsako stvar, ki jim ni po volji. Življenje ni pravljica, naučijo naj se živeti s tem ne pa da nam bodo sedaj neki kvazi uredniki govorili kaj je dovoljeno napisat in kaj ne, da snežinkice ne bodo užaljene. Svoboda govora je absolutna, ali pa to ni več svoboda govora.
Bom še enkrat ponovil: Trumpo se zelo dobro zaveda, da mu odpade 3/4 predvolilne kampanje na spletu, če on in njegovi privrženci ne bodo mogli trositi laži.
Kakšne razloge ima Trump me pravzaprav ne zanima. Podpiram absolutno svobodo govora. Nekateri so se prelevili v snežinkice, ki so užaljene za vsako stvar, ki jim ni po volji. Življenje ni pravljica, naučijo naj se živeti s tem ne pa da nam bodo sedaj neki kvazi uredniki govorili kaj je dovoljeno napisat in kaj ne, da snežinkice ne bodo užaljene. Svoboda govora je absolutna, ali pa to ni več svoboda govora.
Nobena pravica ni absolutna. Enako velja za pravico do svobode izražanja. Malce si preberi Ustavo RS, ne bo ti škodovalo.
Protiustavno je vsakršno spodbujanje k narodni, rasni, verski ali drugi neenakopravnosti ter razpihovanje narodnega, rasnega, verskega ali drugega sovraštva in nestrpnosti.
Protiustavno je vsakršno spodbujanje k nasilju in vojni.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Twitter bi moral ubrat isto taktiko kot Reddit. Narest karanteno za račune, ki spodbujajo nasilje in naj temu sledijo zgolj ljudje, ki so naročeni vsi ostali uporabniki platforme pa naj bodo prikrajšani za to vsebino.
Kaj pa če recimo ravno odkrijem prvi na svetu kako barabijo in zanjo garantiram z lastnimi jajci? Kdo me bo prečekiral? Moram čakati dneve in tedne, da se Varuhi Resnice dokopljejo do "dejstev"? Smo spet v dobi samostanov in poštnih golobov?
