» »

Od kod se je vzel novi koronavirus?

1 2
3
»

gruntfürmich ::

AndrejO je izjavil:

Gledano skozi trenutno znano zgodovino življenja na tem planetu, na dolgi rok enostavnejše obilke življenja preživijo dlje.
to je res, pozabljaš pa da se je na zemlji vseeno razvil homo sapiens, kljub tisočerim preprekam...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

AndrejO ::

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Gledano skozi trenutno znano zgodovino življenja na tem planetu, na dolgi rok enostavnejše obilke življenja preživijo dlje.
to je res, pozabljaš pa da se je na zemlji vseeno razvil homo sapiens, kljub tisočerim preprekam...

In osnovna definicija Homo Sapiens Sapiensa je zmožnost uporabe tehnologije, ki mu omogoča mnogo boljšo prilagoditev različnim evolucijskim pritiskom - od virusov do kometov. Ljudje nismo na Zemljo padli rojeni z vso pametjo, temveč se ja ta lastnost zgolj izkazala uporabna pri zagotavljanju preživetja vsake naslednje generacije.

Tvoja teza o tem, da se bi morali drugi odreči svojim evolucijskim prednostim, je sicer zabavna. Ampak pri tem ne pojasniš zakaj točno ne bi začeli z odstranitvijo tebe osebno, ker tvoj imunski sistem povzroča identično "škodo". Razumem pa, da je nabijanje potencialno tvoja mutacija, ki se verjetno ne bi ohranila, če ne bi bilo od nje kakšne koristi. Ampak bomo videli, če je na daljši rok nabijanje resnično boljša strategija od Sumameda. Se bom pustil presenetiti.
28.3 čl. Pravil: Argumentirano pritožbo mora uporabnik poslati v oddelek
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Mato989 ::

This. Zdravstvo, pokojninski sklad in šolstvo morajo biti socialni. Vse ostalo je razpad sistema.


Ja samo če je to SOCIALNO, potem mora biti tudi PRAVIČNO... torej, ne moremo pokojnine računat vsake nekaj let KAKOR SE NAM ZAZDI... Še več, če želimo bit RES SOCIALNI, bi morala bit pokojnina za vse enaka, če predpostavljamo da v jeseni življenja vsak človek potrebuje bolj ali manj enako... ker pokojnina ni za luksuz ipd. ampak za to da relativno mirno preživiš konec življenja... to pa je, da imaš za jest in za oblečt... nepremičnino bi si pa moral priskrbet do upokojitve... Torej vsem pokojnine na nivo minimalca - 100€, ker potrebuješ manj za oblačenje ipd... Verjetno se boš s tem strinjal glede na govoričenju kako mora bit to SOCIALNO ane?

Opt-in in socialni sistem ne gresta skupaj. Če ni socialni sistem, ne deluje. Case in point, ZDA. Za vse, zdravstvo, šolstvo, pokojnina.


Kako ne gresta... naj bo socialni sistem tako dober in privlačen, da se bodo hoteli vsi OPT INat ane =) To je ravno problem, ker socialni sistem je vsem nam VSILJEN, ne da bi nas kdorkoli vprašal kaj želimo mi (ja floskule kako lahko z volitvami spremenimo ja) jaz sem za to, da je čimmanj zadev VSILJENIH in čim več odločitev posameznikov... Povej mi kako je lahko na Novi zelandiji delujoč sistem, socialnih penzij, kjer vsak ko dopolni neko starost dobi pokojnino, ostalo si pa hranijo vsi sami? Torej lahko drugačni sistemi dleujejo in ni samo naš sistem PRAVILEN in "najboljši"... kako imajo lahko Danci ničelne prispevke?

Vi vedno najdete v teh sistemih neko napakico, kar je za vas razlog da niso dobri, čeprav je v naših sistemih napak še mnogo več... sicer bi se v naših sistemih napake ZELO pokazale, čim bi morali imeti uravnotežen proračun in NIČ zadolževanja... (no saj pol bi se tudi v USA, ampak na drugih nivojih, ne pa na nivoju svobode posameznika!)

V ZDA ti j prekleto lepo, če si star bel bogataš, kjer si priviligiran z vseh strani in imaš vse tri pogoje rešene. Takoj, ko si marginalen oz. nimaš dovolj dobrega prihodka, si v okrožju s slabo šolo, itd., so pa tvoje možnosti za dobro življenje v štartu precej slabše. V Sloveniji so te možnosti, ne glede na razkol med prihodki, bistveno bolj enake. Nimamo masovnih bankrotov zaradi zdravstvenih težav, ljudje si vsaj upajo na bolniško, ko zbolijo, v šolo lahko bolj ali manj uspešno hodi vsak, v penziji pa tudi ni ljudi, ki bi ostali popolnoma brez vsega. No, penzije v bistvu res ne potrebuješ, če te pobere od bolezni, ki si je še pred penzijo nisi bil sposoben zdraviti zaradi stroškov...


Aja? Kako pa sta potem moja kolega (partner in partnerica) šla v USA za 2 leti, in sta povedala da je tam gospodarski sistem nekaj čisto drugega, šihte menjuješ kot želiš, če si vsaj malo sposoben imaš lahko nekaj tisočakov plače, in se sam odločaš kako in v kaj boš varčeval ali investiral... skratka odličen sistem za mlade, ampak se strinjam da malo slabši za tiste ki so ekonomsko nepismeni ali pa neumni in jih vsak napizdi, ampak jaz trdim da je naša država oz. sistem v njej in 45 let socializma naredilo odvisnike od sistema ki se večno derejo kako bi morala država za vse poskrbet... državi pa to paše in tak sistem vpodbuja KER, če ga ne bi, bi hitro bila neuporabna in bi se vedno več folka vprašalo zakaj jo imamo =)

Tako kot se vprašam zdaj jaz, kako je lahko Čeferiček zrihtal 300k mask tako z enim telefonskim klicom, Janša in cela vlada pa fiasko na fiasko glede mask...

Nihče ni rekel, da corone ne bomo zatrli s cepivom. Še več, kaže se, da ne mutira pretirano, torej bi bilo cepivo v osnovi možno. Ne ve se še, kako dolgo ena doza cepiva vzdrži v telesu (ali so protitelesa prisotna ves čas ali ne), torej se ne ve, ali bo ena doza dovolj za življenje ali ne, ampak v vsakem primeru cepivo ni nemogoče.


Saj to jaz ne trdim, ampak mene zanima kakšna gospodarska škoda in koliko prihodnosti bo izgubljenih zato ker se bojimo da bi umrlo nekaj deset tisoč ljudi, in nam ni težko namesto tega reskirat milijone prihodnosti ki bodo zamaknjene, morda uničene itd...

AndrejO je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Gledano skozi trenutno znano zgodovino življenja na tem planetu, na dolgi rok enostavnejše obilke življenja preživijo dlje.
to je res, pozabljaš pa da se je na zemlji vseeno razvil homo sapiens, kljub tisočerim preprekam...

In osnovna definicija Homo Sapiens Sapiensa je zmožnost uporabe tehnologije, ki mu omogoča mnogo boljšo prilagoditev različnim evolucijskim pritiskom - od virusov do kometov. Ljudje nismo na Zemljo padli rojeni z vso pametjo, temveč se ja ta lastnost zgolj izkazala uporabna pri zagotavljanju preživetja vsake naslednje generacije.

Tvoja teza o tem, da se bi morali drugi odreči svojim evolucijskim prednostim, je sicer zabavna. Ampak pri tem ne pojasniš zakaj točno ne bi začeli z odstranitvijo tebe osebno, ker tvoj imunski sistem povzroča identično "škodo". Razumem pa, da je nabijanje potencialno tvoja mutacija, ki se verjetno ne bi ohranila, če ne bi bilo od nje kakšne koristi. Ampak bomo videli, če je na daljši rok nabijanje resnično boljša strategija od Sumameda. Se bom pustil presenetiti.


Kako točno smo v evolucijski prednosti če uničujemo prihodnost mladih v zameno da bodo starejši živeli malo dalj v povprečju? Če bi hoteli izkoristit naše evolucijske prednosti bi morali poskrbet za mlade, stari se pa naj znajdejo, to je namreč prihodnost, MLADI, ne pa tisti ki ne morjo več imet otrok in so pred smrtjo... tako deluje dejanska evolucijska prednost o kateri je govora...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

Mr.B ::

Mato989 je izjavil:

This. Zdravstvo, pokojninski sklad in šolstvo morajo biti socialni. Vse ostalo je razpad sistema.


Ja samo če je to SOCIALNO, potem mora biti tudi PRAVIČNO... torej, ne moremo pokojnine računat vsake nekaj let KAKOR SE NAM ZAZDI... Še več, če želimo bit RES SOCIALNI, bi morala bit pokojnina za vse enaka, če predpostavljamo da v jeseni življenja vsak človek potrebuje bolj ali manj enako... ker pokojnina ni za luksuz ipd. ampak za to da relativno mirno preživiš konec življenja... to pa je, da imaš za jest in za oblečt... nepremičnino bi si pa moral priskrbet do upokojitve... Torej vsem pokojnine na nivo minimalca - 100€, ker potrebuješ manj za oblačenje ipd... Verjetno se boš s tem strinjal glede na govoričenju kako mora bit to SOCIALNO ane?

Opt-in in socialni sistem ne gresta skupaj. Če ni socialni sistem, ne deluje. Case in point, ZDA. Za vse, zdravstvo, šolstvo, pokojnina.


Kako ne gresta... naj bo socialni sistem tako dober in privlačen, da se bodo hoteli vsi OPT INat ane =) To je ravno problem, ker socialni sistem je vsem nam VSILJEN, ne da bi nas kdorkoli vprašal kaj želimo mi (ja floskule kako lahko z volitvami spremenimo ja) jaz sem za to, da je čimmanj zadev VSILJENIH in čim več odločitev posameznikov... Povej mi kako je lahko na Novi zelandiji delujoč sistem, socialnih penzij, kjer vsak ko dopolni neko starost dobi pokojnino, ostalo si pa hranijo vsi sami? Torej lahko drugačni sistemi dleujejo in ni samo naš sistem PRAVILEN in "najboljši"... kako imajo lahko Danci ničelne prispevke?

Vi vedno najdete v teh sistemih neko napakico, kar je za vas razlog da niso dobri, čeprav je v naših sistemih napak še mnogo več... sicer bi se v naših sistemih napake ZELO pokazale, čim bi morali imeti uravnotežen proračun in NIČ zadolževanja... (no saj pol bi se tudi v USA, ampak na drugih nivojih, ne pa na nivoju svobode posameznika!)

V ZDA ti j prekleto lepo, če si star bel bogataš, kjer si priviligiran z vseh strani in imaš vse tri pogoje rešene. Takoj, ko si marginalen oz. nimaš dovolj dobrega prihodka, si v okrožju s slabo šolo, itd., so pa tvoje možnosti za dobro življenje v štartu precej slabše. V Sloveniji so te možnosti, ne glede na razkol med prihodki, bistveno bolj enake. Nimamo masovnih bankrotov zaradi zdravstvenih težav, ljudje si vsaj upajo na bolniško, ko zbolijo, v šolo lahko bolj ali manj uspešno hodi vsak, v penziji pa tudi ni ljudi, ki bi ostali popolnoma brez vsega. No, penzije v bistvu res ne potrebuješ, če te pobere od bolezni, ki si je še pred penzijo nisi bil sposoben zdraviti zaradi stroškov...


Aja? Kako pa sta potem moja kolega (partner in partnerica) šla v USA za 2 leti, in sta povedala da je tam gospodarski sistem nekaj čisto drugega, šihte menjuješ kot želiš, če si vsaj malo sposoben imaš lahko nekaj tisočakov plače, in se sam odločaš kako in v kaj boš varčeval ali investiral... skratka odličen sistem za mlade, ampak se strinjam da malo slabši za tiste ki so ekonomsko nepismeni ali pa neumni in jih vsak napizdi, ampak jaz trdim da je naša država oz. sistem v njej in 45 let socializma naredilo odvisnike od sistema ki se večno derejo kako bi morala država za vse poskrbet... državi pa to paše in tak sistem vpodbuja KER, če ga ne bi, bi hitro bila neuporabna in bi se vedno več folka vprašalo zakaj jo imamo =)

Tako kot se vprašam zdaj jaz, kako je lahko Čeferiček zrihtal 300k mask tako z enim telefonskim klicom, Janša in cela vlada pa fiasko na fiasko glede mask...

Nihče ni rekel, da corone ne bomo zatrli s cepivom. Še več, kaže se, da ne mutira pretirano, torej bi bilo cepivo v osnovi možno. Ne ve se še, kako dolgo ena doza cepiva vzdrži v telesu (ali so protitelesa prisotna ves čas ali ne), torej se ne ve, ali bo ena doza dovolj za življenje ali ne, ampak v vsakem primeru cepivo ni nemogoče.


Saj to jaz ne trdim, ampak mene zanima kakšna gospodarska škoda in koliko prihodnosti bo izgubljenih zato ker se bojimo da bi umrlo nekaj deset tisoč ljudi, in nam ni težko namesto tega reskirat milijone prihodnosti ki bodo zamaknjene, morda uničene itd...

AndrejO je izjavil:

gruntfürmich je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Gledano skozi trenutno znano zgodovino življenja na tem planetu, na dolgi rok enostavnejše obilke življenja preživijo dlje.
to je res, pozabljaš pa da se je na zemlji vseeno razvil homo sapiens, kljub tisočerim preprekam...

In osnovna definicija Homo Sapiens Sapiensa je zmožnost uporabe tehnologije, ki mu omogoča mnogo boljšo prilagoditev različnim evolucijskim pritiskom - od virusov do kometov. Ljudje nismo na Zemljo padli rojeni z vso pametjo, temveč se ja ta lastnost zgolj izkazala uporabna pri zagotavljanju preživetja vsake naslednje generacije.

Tvoja teza o tem, da se bi morali drugi odreči svojim evolucijskim prednostim, je sicer zabavna. Ampak pri tem ne pojasniš zakaj točno ne bi začeli z odstranitvijo tebe osebno, ker tvoj imunski sistem povzroča identično "škodo". Razumem pa, da je nabijanje potencialno tvoja mutacija, ki se verjetno ne bi ohranila, če ne bi bilo od nje kakšne koristi. Ampak bomo videli, če je na daljši rok nabijanje resnično boljša strategija od Sumameda. Se bom pustil presenetiti.


Kako točno smo v evolucijski prednosti če uničujemo prihodnost mladih v zameno da bodo starejši živeli malo dalj v povprečju? Če bi hoteli izkoristit naše evolucijske prednosti bi morali poskrbet za mlade, stari se pa naj znajdejo, to je namreč prihodnost, MLADI, ne pa tisti ki ne morjo več imet otrok in so pred smrtjo... tako deluje dejanska evolucijska prednost o kateri je govora...

Ti pomagam, ker si TI sam plačuješ v pokojnino, in če bi se vpokojil 21.3.2020 bi bil tvoj s krvjo prišparan sklad za pokojnino 20% nižji kot na 1.1.2020.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

AndrejO ::

Mato989 je izjavil:

Kako točno smo v evolucijski prednosti če uničujemo prihodnost mladih v zameno da bodo starejši živeli malo dalj v povprečju?

V človeški vrsti (pa tudi vsaj pri nekaterih primatih ter tudi sesalcih širše) še vedno velja, da so izkušnje in tudi zaščita, ki jo starejši lahko nudijo svojim potomcem, še kako pomembne evolucijske prednosti. Glede na to, da so nekatera dejstva v nasprotju s tvojo prvi izjavo, ki si jo neargumentirano postavil za izhodišče, je ta izjava diskutabilna, celotna izpeljava, ki iz nje sledi, pa preuranjena oziroma neutemeljena.

Primer evolucijskega pomena starša pri sesalcih širše: ko levji trop dobi novega alfa samca, bo ta poskusil pobiti vse mladiče prejšnjega alfa samca.

Primer evolucijskega pomena starih staršev pri Homo Sapiensu Sapiensu v moderni zahodni družbi:
- Varstvo otrok, da lahko oba starša optimalno ustvarjajata materialno podlago za razvoj otrok.
- Pomoč staršev in/ali starih staršev pri urejanju vprašanja prebivališča. Urejeno prebivališče je najpogosteje citiran razlog, da se pari odločajo ali ne odločajo za otroke.
- Prenos izkušenj iz ene generacije na naslednjo. Človeku, ki je dopolnil 20 let, koristijo izkušnje staršev, ko so ti imeli 20 let. Človeku, ki je dopolnil 50 let, koristijo izkušnje staršev, ko so ti imeli 50 let.

Itd ...

Skratka, če si ti misliš, da so ljudje od neke starosti naprej za odmet, si to pač tako misliš. Vendar to niti pod razno ne pomeni, da imaš prav. Če bi imel, potem se človeška družba ne bi razvila v družbo, kjer naslednja generacija potrebuje najmanj desetletje in skoraj vedno še več, da postane sposobna razmnoževanja (fizično, kaj šele psihično!), temveč se bi razvila v nekaj čisto drugačnega.

Torej je evolucija dopustila takšen razvoj. Evolucija razvoj neke lastnosti dopusti zgolj, če ta ne vpliva negativno na vsako naslednjo generacijo. V nasprotnem, bi ta lastnost izumrla skupaj z nosilci te lastnosti, ki bi težje prišli do virov potrebnih za preživetje in razmnoževanje.

Torej ... če je evolucija skozi deset in sto tisoče let privedla do današnje družbe (in antropologi takšne nastavke vidijo praktično v vseh družbenih strukturah, ki jih je Homo Sapiens Sapiens vzpostavil - od Amazonke do NYC), na podlagi česa ti ocenjuješ, da bi bilo za družbo boljše, da starješim ne pomaga živeti in, ne pozabiti, tudi prispevati družbi, dokler je to možno?
28.3 čl. Pravil: Argumentirano pritožbo mora uporabnik poslati v oddelek
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.

Mato989 ::

Torej je evolucija dopustila takšen razvoj. Evolucija razvoj neke lastnosti dopusti zgolj, če ta ne vpliva negativno na vsako naslednjo generacijo. V nasprotnem, bi ta lastnost izumrla skupaj z nosilci te lastnosti, ki bi težje prišli do virov potrebnih za preživetje in razmnoževanje.


Kako veš, če pa enkrat ena ne bo vplivala negativno na generacijo, kot recimo ta... kjer mladi sedimo doma zaradi starih? Ne vem če se je kdaj v civilizaciji zgodilo, da bi se Svet skorajda ustavil, zato da veliko starejših ne bi pomrla in nekaj mladih....
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

AndrejO ::

Mato989 je izjavil:

Torej je evolucija dopustila takšen razvoj. Evolucija razvoj neke lastnosti dopusti zgolj, če ta ne vpliva negativno na vsako naslednjo generacijo. V nasprotnem, bi ta lastnost izumrla skupaj z nosilci te lastnosti, ki bi težje prišli do virov potrebnih za preživetje in razmnoževanje.


Kako veš, če pa enkrat ena ne bo vplivala negativno na generacijo, kot recimo ta... kjer mladi sedimo doma zaradi starih? Ne vem če se je kdaj v civilizaciji zgodilo, da bi se Svet skorajda ustavil, zato da veliko starejših ne bi pomrla in nekaj mladih....

Oh, jaz bom vedno priznal, da nimam kristalne krogle.

Ne vem pa zakaj ti misliš, da jo ti imaš. Ker argument, da človek pač ne sme leteti, ker mu Bog ni dal kril, pač ... ne more leti.
28.3 čl. Pravil: Argumentirano pritožbo mora uporabnik poslati v oddelek
Slo-Tech, tema Pritožbe. Pritožb poslanih po zasebnih sporočilih,
elektronski pošti ali odprte v obliki tem v drugih oddelkih se ne upošteva.

vostok_1 ::

Mato989 je izjavil:

feryz je izjavil:

Narava nič ne vrača, dela tako kot vedno. Evolucija je na vseh področjih.
Vse ostalo naredi človek. To, kar delamo zdaj, ni baš neki pameten sistem. Lahko bi se prekužili drugače, ne pa da vsi čakamo na čudežno cepivo, ki bo še dodatno zmanjšalo samoobrambo in trenutno premoč človeka nad ostalim življem. To da človek stagnira je, vsak upam, vsem jasno. Mulc bele rase ima že veliko srečo, če na nekaj ni občutljiv ali alergičen.
Mogoče je tudi tukaj del resnice za italijanski dar-mar. Azijci so vseeno bolj odporni kot mi.


Tako je... točno o tem trobim že 10 let... vsa zdravila ki jih jemo, vsa cepiva, vse to zmanjšuje moč človeka pred bakterijami, ker se telo neha samo branit ampak čaka na neke šute zdravila in cepiva... skratka katastrofa... morali bi zakonsko prepovedat uporabo farmacije na starejših in tudi večini mlajših, razen za nujne potrebe, ko telo več skorajda ne zmore... ne pa da vsi žrejo tablete, farmacevtske firme se pa krohotajo in valjajo v kešu...

Polomija človeštva na dolgi rok!


Prevelike količine bolezni kot so bile na višku črnega veka so morda preveč uničujoče za genom človeštva.
Zmerna doza pa je zelo beneficial.
Danes ne dovoljujemo nobenemu umret.

Kar nas danes rešuje je kolektivna inteligenca...torej povečana možnost paralelnega reševanja problema.
Nekoč so bili posamezniki inteligentnejši a brez možnosti sodelovanja.


Ne razumem zakaj je nekaterim tako težko razumet, da moderno človeštvo degenerira.
Z osnovnošolsko logiko se da zagovarjat to tezo. Folk pa vseeno noče slišat.
There will be chutes!
Fun times ahead.
It came from the lab.

Mr.B ::

vostok_1 je izjavil:

Mato989 je izjavil:

feryz je izjavil:

Narava nič ne vrača, dela tako kot vedno. Evolucija je na vseh področjih.
Vse ostalo naredi človek. To, kar delamo zdaj, ni baš neki pameten sistem. Lahko bi se prekužili drugače, ne pa da vsi čakamo na čudežno cepivo, ki bo še dodatno zmanjšalo samoobrambo in trenutno premoč človeka nad ostalim življem. To da človek stagnira je, vsak upam, vsem jasno. Mulc bele rase ima že veliko srečo, če na nekaj ni občutljiv ali alergičen.
Mogoče je tudi tukaj del resnice za italijanski dar-mar. Azijci so vseeno bolj odporni kot mi.


Tako je... točno o tem trobim že 10 let... vsa zdravila ki jih jemo, vsa cepiva, vse to zmanjšuje moč človeka pred bakterijami, ker se telo neha samo branit ampak čaka na neke šute zdravila in cepiva... skratka katastrofa... morali bi zakonsko prepovedat uporabo farmacije na starejših in tudi večini mlajših, razen za nujne potrebe, ko telo več skorajda ne zmore... ne pa da vsi žrejo tablete, farmacevtske firme se pa krohotajo in valjajo v kešu...

Polomija človeštva na dolgi rok!


Prevelike količine bolezni kot so bile na višku črnega veka so morda preveč uničujoče za genom človeštva.
Zmerna doza pa je zelo beneficial.
Danes ne dovoljujemo nobenemu umret.

Kar nas danes rešuje je kolektivna inteligenca...torej povečana možnost paralelnega reševanja problema.
Nekoč so bili posamezniki inteligentnejši a brez možnosti sodelovanja.


Ne razumem zakaj je nekaterim tako težko razumet, da moderno človeštvo degenerira.
Z osnovnošolsko logiko se da zagovarjat to tezo. Folk pa vseeno noče slišat.

Danes jih umira več ! saj je število populacije večje, le življenska doba je daljša.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.
1 2
3
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Američani združili znanje in računski potencial proti koronavirusu

Oddelek: Novice / NWO
273565 (1107) DustWolf

Kako ste uničili projekt iskanja zdravila proti koronavirusu?

Oddelek: Loža
91801 (1222) Mavrik
»

Koronavirus odnesel tudi E3, Google I/O in Nvidia GTC

Oddelek: Novice / Ostale najave
122562 (1784) proto

Več podobnih tem