Prijavi se z GoogleID

» »

Popravek za Boeing 737 Max bo zamudil

strani: 1 2 »

jype ::

Kje so zdej naziji, da povejo kako "belčki pač" ne znajo avijonov delat.

Bartol ::

Močno upam, da EASA le softverske nadgradnje ne bo sprejela. 737 je odlično letalo, vendar bodo potrebne konkretnejše spremembe.

andromedar ::

Miha 333 je izjavil:

SasoS je izjavil:

Ethiopian Airlines 737 Max crash preliminary report:

http://www.ecaa.gov.et/documents/20435/...

Tole je dokaj bistveno:
The crew performed runaway stabilizer checklist and put the stab trim cutout switch to cutout position and confirmed that the manual trim operation was not working.
Se pravi, sta pilota ravnala "by the book".


Če prav razumem, so trije načini kako potegnit nos gor:
- vlečeš ročico nazaj
- z gumbi na ročici
- ročno vrtenje 'koles' z ročicami med pilotoma

delovanje avtomatike (in gumbov na ročici) se da izklopit s stikaloma na instrumentni plošči (na cutoff) - to naj bi prekinilo el. tok do motorja, ki dviguje in spušča zadnji stabilizator. S tem tudi MCAS ne bi mogel delat.
Po tem bi lahko stabilizator popravljala samo še z ročnim vrtenjem ročic med pilotom in kopilotom.
Sta delala to? Tega nisem zasledil v poročilu.
Eh?

Črni ::

Na koncu bosta zamorska brata v pilotski kabini kriva za katastrofo:'(

jype ::

andromedar je izjavil:

to naj bi prekinilo el. tok do motorja, ki dviguje in spušča zadnji stabilizator.
Ne. To prekine tok do motorja, ki vrti trime v kabini.

Bartol ::

737 ima tudi čisto mehanski trimer horizontalca.
Mi na 747-400 imamo samo električno in hidravlično kontrolo nad tem, vendar je sistem že v osnovi tako zasnovan, da ne potrebuje pomagal in raznih nadgradenj.

jype ::

Bartol je izjavil:

737 ima tudi čisto mehanski trimer horizontalca.
Drži, ampak očitno to, da izključiš motorje, ki vrtijo trim, ni dovolj, da MCAS ne bi premikal trima.

Morda je pa Boeing vgradil še kaj drugega, pa pozabil povedat?

jernejl ::

Miha 333 je izjavil:

SasoS je izjavil:

Ethiopian Airlines 737 Max crash preliminary report:

http://www.ecaa.gov.et/documents/20435/...

Tole je dokaj bistveno:
The crew performed runaway stabilizer checklist and put the stab trim cutout switch to cutout position and confirmed that the manual trim operation was not working.
Se pravi, sta pilota ravnala "by the book".

Tukaj piše, da manual trim ni več deloval, potem ko sta "stab trim" stikala prestavila v cutout. Ne piše, ali gre za električni manual trim, ali je poskušal zavrteti trim kolo.

Piše tudi, da se je MCAS aktiviral, vendar se stabilizator ni premaknil - tako kot mora biti, če so stikala v cutout položaju.
At 05:40:35, the First-Officer called out “stab trim cut-out” two times. Captain agreed and FirstOfficer confirmed stab trim cut-out.

At 05:40:41, approximately five seconds after the end of the ANU stabilizer motion, a third instance of AND automatic trim command occurred without any corresponding motion of the stabilizer, which is consistent with the stabilizer trim cutout switches were in the ‘’cutout’’ position


Nekaj časa kasneje piše, da sta pilota uporabila električni trimer, ki je očitno deloval:
At 05:43:11, about 32 seconds before the end of the recording, at approximately 13,4002 ft, two momentary manual electric trim inputs are recorded in the ANU direction. The stabilizer moved in the ANU direction from 2.1 units to 2.3 units.

Zatem se je vklopil tudi MCAS, ki je očitno tudi deloval:
At 05:43:20, approximately five seconds after the last manual electric trim input, an AND automatic trim command occurred and the stabilizer moved in the AND direction from 2.3 to 1.0 unit in approximately 5 seconds. The aircraft began pitching nose down.


Vprašanje je, kako to, da je električni trimer kar naenkrat začel delovati in sta ga pilota uporabila, če sta ga tri minute prej izklopila in po izklopu ni deloval. In kako to, da je MCAS kar naenkrat začel premikati stabilizator, če po izklopu (stab trim cutout) stabilizatorja ni mogel premakniti.
Ali sta električni trimer ponovno vklopila (v poročilu to ni omenjeno)? Ali pa se je zgodilo še kaj drugega in je zadeva vmes začela delovati? To iz preliminarnega poročila nekako še ni razvidno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

SasoS ::

Ena teorija je, da sta električni trimer ponovno vklopila ker ni bilo mogoče ročno vrteti koles zaradi relativno visoke hitrosti in aerodinamičnih sil:

https://www.satcom.guru/2019/04/stabili...

Vprašanje je sicer, zakaj je po vklopu stikala (če je res bil vklop?), bil narejen relativno majhen trim navzgor, preden se je MCAS spet sprožil.

SasoS ::

Je pa v zgornjem tekstu omenjena še ena razlika med MAX-om in prejšnjo verzijo. NG verzija je imela 2 stikali, enega za autopilota in drugega za elektriko. MAX ima tudi 2 stikali, s tem da je funkcija spremenjena - oba izklopita elektriko (eno je primarno stikalo, drugo za backup).

The autopilot trim command on 737NG is either the trim while the autopilot is engaged, or the trim command from the Speed Trim System (STS). MCAS issues commands on the same autopilot interface and would be inhibited by this cutout switch if it were on 737MAX.

For reasons I have yet to understand, Boeing changed the cutout switches on 737MAX to PRI and B/U. In this configuration, both cutout switches are thrown in any runaway situation


Če bi imel MAX enaka stikala kot prejšnje verzije, bi očitno lahko izklpil samo MCAS brez da se izklopi cel sistem električnega trimanja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: SasoS ()

andromedar ::

jernejl je izjavil:

Miha 333 je izjavil:

SasoS je izjavil:

Ethiopian Airlines 737 Max crash preliminary report:

http://www.ecaa.gov.et/documents/20435/...

Tole je dokaj bistveno:
The crew performed runaway stabilizer checklist and put the stab trim cutout switch to cutout position and confirmed that the manual trim operation was not working.
Se pravi, sta pilota ravnala "by the book".

Tukaj piše, da manual trim ni več deloval, potem ko sta "stab trim" stikala prestavila v cutout. Ne piše, ali gre za električni manual trim, ali je poskušal zavrteti trim kolo.

Piše tudi, da se je MCAS aktiviral, vendar se stabilizator ni premaknil - tako kot mora biti, če so stikala v cutout položaju.
At 05:40:35, the First-Officer called out “stab trim cut-out” two times. Captain agreed and FirstOfficer confirmed stab trim cut-out.

At 05:40:41, approximately five seconds after the end of the ANU stabilizer motion, a third instance of AND automatic trim command occurred without any corresponding motion of the stabilizer, which is consistent with the stabilizer trim cutout switches were in the ‘’cutout’’ position


Nekaj časa kasneje piše, da sta pilota uporabila električni trimer, ki je očitno deloval:
At 05:43:11, about 32 seconds before the end of the recording, at approximately 13,4002 ft, two momentary manual electric trim inputs are recorded in the ANU direction. The stabilizer moved in the ANU direction from 2.1 units to 2.3 units.

Zatem se je vklopil tudi MCAS, ki je očitno tudi deloval:
At 05:43:20, approximately five seconds after the last manual electric trim input, an AND automatic trim command occurred and the stabilizer moved in the AND direction from 2.3 to 1.0 unit in approximately 5 seconds. The aircraft began pitching nose down.


Vprašanje je, kako to, da je električni trimer kar naenkrat začel delovati in sta ga pilota uporabila, če sta ga tri minute prej izklopila in po izklopu ni deloval. In kako to, da je MCAS kar naenkrat začel premikati stabilizator, če po izklopu (stab trim cutout) stabilizatorja ni mogel premakniti.
Ali sta električni trimer ponovno vklopila (v poročilu to ni omenjeno)? Ali pa se je zgodilo še kaj drugega in je zadeva vmes začela delovati? To iz preliminarnega poročila nekako še ni razvidno.


Meni to zgleda tako, kot da nista ročno vrtela koles, ampak da sta ponovno vklopila elektriko za trimanje in potem s stikali / ročico malenkostno popravila trim - dokler se ni ponovno javil MCAS in žalostno zaključil zgodbo.

Vprašanje pa je ali se ročno vrtenje koles zabeleži v flight recorderju (glede na to, da gre očitno za popolnoma mehansko premikanje trima)
Eh?

Zgodovina sprememb…

bbf ::

Ena finta je, ko si preko neke kritične meje, ne moreš več ročno popravlati, ker fizično nisi dovolj močan. Padec je neizbežen; ročno ne gre, avtomatika pa zabija k tlom.

dmok ::

Padec menda ni nujno neizbežen, ampak Boeing je navodila za rešitev takega primera odstranil iz navodil:
More detailed instructions that conceivably could have saved the Ethiopian plane are provided in the 1982 pilot manual for the old 737. As described in the extract posted by the Australian pilot, they require the pilot to do something counterintuitive: to let go of the control column for a brief moment.

As Lemme explains, this will make the nose drop a bit, but it will relax the force on the elevator and on the jackscrew, allowing the pilot to crank the stabilizer trim wheel. The instructions in the old manual say that the pilot should repeatedly do this: Release the control column and crank the stabilizer wheel, release and crank, release and crank, until the stabilizer is swiveled back to where it should be.

The 1982 manual refers to this as the 'roller coaster' technique to trim the airplane, which means to get it back on the required flight path with no force pushing it away from that path.

"If nose-up trim is required, raise the nose well above the horizon with elevator control. Then slowly relax the control column pressure and manually trim nose-up. Allow the nose to drop below the horizon while trimming (manually). Repeat this sequence until the airplane is trim," the manual states.


vir

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dmok ()

AndrejO ::

Magic1 je izjavil:

Jao pametuješ. Ni problem, da letalo ne bi imelo dobrih aerodinamičnih lasnostih. Ima le drugačne in to so hoteli programsko zmodificirat, da piloti ne bi rabili dodatnega usposabljanja. Rešitev je preprosta, uvajanje pilotov na MAX letala. Sam s tem bi se komplet Boeingov poslovni model porušil glede letala.

Koncept okoli Max modela sloni na tem, da je Boeing v španoviji z FAA dosegel, da imajo ti modeli tudi isti "type certificate" (TC), kot ga imajo predhodni modeli 737 z dodanim "service bulletin" (SB).

Zadeva se ne tiče zgolj prešolanja pilotov, temveč tudi inženirskih lastnosti, ki jih je možno "podedovati" od starejših modelov, kadar je govora zgolj o manjši reviziji modela. Zgodba MCAS je malo širša in vključuje celoten FWB sistem, ki v odzivih posnema bistvene lastnosti ostalih letal z oznako 737. Nekateri komentarji kažejo v smer, da je bil takšen sistem odločilen za to, da je Max prišel na trg s SB in ne novim TC.

Hakeljc je v tem, da če Boeing izgubi možnost, da se Max šteje pod isti TC, kot ostali 737, izgubi tudi možnost, da podeduje nekatere izmed teh inženirskih lastnosti. Žal pa nekatere izmed njih več niso skladne z današnjimi predpisi in takšnega modela letala danes več ni možno potrditi za uporabo. Torej nov TC za Max modele odpade, ker ima model, ironično, vključenih toliko starih rešitev, da so med njimi tudi takšne, ki jih ni več možno na novo potrditi.

Kar pod črto pomeni zgolj to, da Max stoji in pade na tem TC. Če ga izgubi, potem lahko Boeing celotno letalo odpiše in požre vso izgubo. Max lahko preživi samo in zgolj, če se FAA še v drugo odloči, da je Max samo izboljšava starejšega modela in ne nov model.

Kogar zanimajo tehnične potankosti glede podedovanih lastnosti, si lahko pogleda enoten TC za celotno družino 737 na strani EASA: priloga A, str. 72.

Anyhow ... Boeing ima še vedno zelo velikega slona v trgovini, ki morda bo, morda pa ne bo izginil. Zagotovo pa sedaj veliko ljudi gleda pod prste FAA.

||_^_|| ::

nekikr je izjavil:

Vazelin je izjavil:

Zaradi dieselgatea so posredno umrli desettisoči

Blizu 500 milijonom je številka.


Po najnovejših študijah nam baje celo grozi izumrtje zaradi tega :))

WhiteAngel ::

nekikr je izjavil:

Vazelin je izjavil:

Zaradi dieselgatea so posredno umrli desettisoči

Blizu 500 milijonom je številka.


Ne vem, če je kdo umrl ravno zaradi dieselgata. Ljudje umirajo zaradi onesnaženega zraka od vseh vrst izpuhov, ne le 2.0 TDI mašin od VW koncerna.

slawc ::

Boeing CEO Dennis Muilenburg apologises for the loss of life in the recent 737 Max accidents.

Pilota sta se borila s sistemom ca. 6min...
LP, Slawc

Invictus ::

"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

roCkY ::

JB (kot vedno) razloži zelo poljudno:

nekikr ::

WhiteAngel je izjavil:

nekikr je izjavil:

Vazelin je izjavil:

Zaradi dieselgatea so posredno umrli desettisoči

Blizu 500 milijonom je številka.


Ne vem, če je kdo umrl ravno zaradi dieselgata. Ljudje umirajo zaradi onesnaženega zraka od vseh vrst izpuhov, ne le 2.0 TDI mašin od VW koncerna.

Seveda so. Zadnjič jih je bilo blizu 500 milijonov, danes je številka že bližje dvema milijardama. Da o izgubi 850 milijonov kvadratnih kilometrov prvovrstnih kmetijskih površin sploh ne začenjam! Izobrazi se malo in pojdi na internete prebrat, je vse zapisano.

bbf ::

nekikr je izjavil:

WhiteAngel je izjavil:

nekikr je izjavil:

Vazelin je izjavil:

Zaradi dieselgatea so posredno umrli desettisoči

Blizu 500 milijonom je številka.


Ne vem, če je kdo umrl ravno zaradi dieselgata. Ljudje umirajo zaradi onesnaženega zraka od vseh vrst izpuhov, ne le 2.0 TDI mašin od VW koncerna.

Seveda so. Zadnjič jih je bilo blizu 500 milijonov, danes je številka že bližje dvema milijardama. Da o izgubi 850 milijonov kvadratnih kilometrov prvovrstnih kmetijskih površin sploh ne začenjam! Izobrazi se malo in pojdi na internete prebrat, je vse zapisano.

Takšne kvasovke spravijo ven lahko samo oportunistični dramogradci. Ker pred TDI pa ni blo dizlov in peči na kolm! Po teh številkah smo posredno zarad onesnaževanja že vsi izumrl. Vsi, vključno z dinozavri. Kitajcev že 10 let sploh ni, slike in videe unih zakajenih mest dela CGI, mi pa kar verjamemo in seštevamo žrtve TDIja.
"Izobrazi se malo in pojdi na internete prebrat, je vse zapisano." Vse je zapisano, kar iščeš, boš našel, tudi 4 miljarde mrtvih, če češ.

nekikr ::

Ja, kaj potem, misliš, da ni res, da je do danes že, čakaj, da preverim, evo, 4 milijarde mrtvih zaradi dieselgate afere? A misliš, da si nekdo izmišljuje in nam samo naklada? Zakaj bi kdo to počel?

bbf ::

Ker ima ldi, ki ga jemljejo resno. Samo zato.
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vmesno poročilo: pilota Boeinga 737 Max sledila navodilom in urjenju (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
796195 (1444) fikus_
»

Pretesno prijateljstvo med Boeingom in FAA

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
394387 (1496) kotanyi
»

Zakaj novi Boeingi 737 Max padajo z neba in kaj je MCAS? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
6917515 (9492) jype
»

Tudi Evropa prizemljila Boeinge 737 Max, podjetje pripravlja popravke

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
208421 (6578) nsa_ag3nt

Več podobnih tem