NASA - Kakor je bilo leto 2014 in potem leto 2015 najtoplejše leto od začetka organiziranih meritev, smo lani trend nadaljevali. NASA in NOAA sta iz celoletnih meritev izračunali, da je bilo leto 2016 globalno najtoplejše leto od leta 1880, ko se temperatura sistematično meri.
Lanska povprečna temperatura je bila za 0,99 °C višja od povprečja iz sredine 20. stoletja - kar je za 0,09 °C več kot predlani. Da je bilo leto 2016 najtoplejše potrjujeta tako NASA kakor NOAA, ki podatke zbirata in obdelujeta povsem neodvisno. Vroče je bilo skozi celo leto. Od januarja do septembra (razen junija) so bili čisto vsi meseci najtoplejši v zgodovini, oktober, november in december pa so bili drugi najtoplejši meseci v zgodovini - gledano primerjalno iste mesece. Oscilacija El Nino/La Nina je bila aktivna v letu 2015, v začetku leta 2016 pa je oslabela. Prispevek tega pojava k dvigu lanske temperature je ocenjen le na 0,12 °C.
Ob tem se pogosto zastavi vprašanje, kako natančne so bile meritve pred 100 leti v primerjavi z današnjimi. Zagotovo manj, ker nismo imeli satelitov in toliko morskih boj, a statistika pravi, da je leto 2016 s 95-odstotno verjetnostjo najtoplejše, tudi ko upoštevamo negotovost starejših meritev. Posebej zaskrbljujoč je trend, ker so zadnja tri leta drugo za drugim postavljala rekorde. Ogrevanje Zemlje se je pospešilo v zadnjih 35 letih, 16 najtoplejših let izmed 17 pa smo imeli po letu 2001.
Bom ponovil vprasanje, koliko od vas bo zacelo uporabljati javni prevoz, kot lastni prispevek k manjsemu onesnazevanju? Verjetno skorajda ni takega junaka. Ce ni simpl resitve, k nic ne stane, pol se pac nic ne naredi.
Je bilo kar nekaj "politicno" korektnih predsednikov v zda (zdele 8 let un prepecenc), pa se ni kaj dosti spremenilo. Vec kot ocitno je Trumpova alternativa se bolj neumna.
The reason why most of society hates conservatives and
loves liberals is because conservatives hurt you with
the truth and liberals comfort you with lies.
Do sedaj so bile na Zemlji ledene dobe in najbrž tudi bolj tople dobre.
Zdaj pa nam v času, kjer velja da je sprememba edina konstanta, bluzijo, da vreme mora biti pa noin stop isto...
Če ne bi bilo globalnega sergrevanja, bi bilo zdajle v Sloveniji 1-2 metra snega. Povsod.
Super men je sneg čist všeč. Bi se že navadl. Kanadčani so se tu pa se majo čist fajn. Sicer pa bi potem lahko glede na poljubno izhodiščno dobo rekel tud sledeče: Če ne bi bilo globalnega zmrzovanja, bi bilo zdejle v Sloveniji 30°C
Če ne bi bilo globalnega sergrevanja, bi bilo zdajle v Sloveniji 1-2 metra snega. Povsod.
A to na Kredarc al v Lublan?
Do sedaj so bile na Zemlji ledene dobe in najbrž tudi bolj tople dobre. Zdaj pa nam v času, kjer velja da je sprememba edina konstanta, bluzijo, da vreme mora biti pa noin stop isto...
S tem se pa strinjam.
Jest še ne vem al nej v čoln investiram al v dobre dilce :)
Verjamem, da ljudje lahko tudi vplivamo na marsikaj, vendar se mi zdi zganjati paniko ob 0,09 stopinje na planetu, kjer so bile tudi ledene dobe, malce smešno. Spominja me na napovedovanje sončnih mrkov, če ne bomo pridni.
Tisti dve roza oljni sliki v članku, za kateri bi si celo kdo upal trditi, da ga spominjata na graf, bi pričakoval na straneh kot je 24ur. Da kaj takega gledam na slo tech...
Globalno segrevanje v času v katerem smo, seveda je in bo še trajalo kar precej dolgo časa. Po vsaki ledeni dobi sledi segrevanje z manjšimi vzponi in padci, s periodani zelo toplega obdobja, pa tudi hladnega, vendar v celoti gledano segrevanje traja do naslednje nove ledene dobe v polnem pomenu te besede.
Največja dilema še vedno je ali je za vse skupaj kriv človek ali ne, no nekaterim je to kristalno jasno, vsem drugim pa še vedno ne potegne koliko je 1+1.
Vse lepo in prav. Super animacija. Ampak...kako za vraga imamo tako natančne globalne podatke o temperaturi Zemlje iz leta 1880 da je možno tako lepo pobarvati celotno površino Zemlje. To je spet neka simulacija, ki ni nujno točna tako kot niso popolnoma točne napovedi vremena. Se izboljšujejo, ampak še vedno ne znajo v nulo natančno napovedat, kaj bo. Tako tudi za temperaturo globalnega segrevanja - modeli niso točni in ne upoštevajo vsega (notranjost Zemlje, vesoljsko vreme) in še vedno ne vemo točno, zakaj se to dogaja. Je kdo sploh napravil kakšno študijo sončevih aktivnosti iz SOHO in ostalih senzorjev in kakšna je korelacija s temperaturo na Zemlji? Magnetno polje Zemlje? Nedvomno človek nekaj vpliva, ampak tega se ne da zaustaviti razen, če sedaj v tem momentu vsi vržemo avtomobile na smetišče.
Problem segrevanja ni enostavno rešljiv in ne z današnjo tehnologijo. Vsi ti zakoni so popolnoma brez pomena. Ljudi, ki so dovolj stari, da vozijo je čedalje več. Se pravi je čedalje več ljudi na cesti v avtomobilih in na splošno v gibanju s pomočjo mehanskih vozil. Razen, če ne začnemo hoditi vsi peš in nehamo s potovanji v druge države in na druge kontinente, ne vidim realnih možnosti za spremembo. Mogoče, če znižamo veljavnost vozniškega dovoljenja na starost 55 let. Tudi, če gremo vsi na elektriko, ta elektrika za polnjenje baterij mora od nekod prit. Se pravi, bi morali postaviti n-jedrskih elektrarn zato, da bi zadovoljili izgubo v energiji, ki jo nosijo fosilna goriva sedaj.
Vse skupaj s temi zakoni o izpustih in globalnem segrevanju je en velik lari fari in tej zakoni so bolj kot ne zato, da nekdo služi na račun tega, ker je starih avtomobilov na cesti veliko. Novi sicer imajo nekoliko nižje izpuste, a jih je premalo na cesti v primerjavi s starejšimi modeli in tudi sicer bi težko offsetali letni prirast vozil na cesti s temi minuskulnimi izboljšanji v izpustih in trapastih 1.0L turbo bencinarjih.
Namesto, da colajo VW zaradi Diesel-Gate in ostale porabnike zaradi CO2 in ostalih plinov, naj raje nehajo kaznovat, ampak naj jim naročijo, da morajo za kazen porabiti denar za raziskavo za nove filterje izpušnih cevi, ki bodo pline/delce zajemali. Tako pa ta denar nekdo pobaše in iz njega ni nič koristnega.
Pa npr. leto 1940 na animaciji, a so eskimi na Aljaski prižgali bakle al zakaj je tam najtopleje? Med drugo svetovno vojno najhladnejša točka na svetu v Evropi? Bullshit.
V bistvu obstaja velika verjetnost, da glavnino segrevanja pobira vesoljsko vreme kot sem predvideval in bil mnenja že dolga leta. Naprimer iz leta 2012 - Vpliv kozmičnih žarkov na globalno klimo
TL;DR: When considering CR variations as one of the possible causes of long-term global climate change, we need to take into account not only CR modulation by the solar wind but also the changing of geomagnetic cutoff rigidities (see Table 2). This is especially important when we consider climate change on a scale of between 103 and 106 yr. Paleomagnetic investigations show that during the last 3.6 × 106 yr, the magnetic field of the Earth has changed polarity nine times. The Earth’s magnetic moment has changed as well, sometimes having a value of only one-fifth of its present value (Cox et al., 1967). This corresponds to a decreasing of the cutoff rigidity, which in turn leads to an increasing of CR intensity and a decreasing of the surface temperature. When we consider the situation in the frame of timescales of many thousands and millions of years, we need to take into account also possible changes of galactic CR intensity out of the Heliosphere. It is furthermore not excluded that the gradual increasing of planetary surface temperature observed in the last hundred years is caused not by anthropogenic factors, but by space factors (mainly by CR intensity variation, see Fig. 4). In my opinion, it is necessary to continue investigations on the connection between CR intensity and climate factors like cloudiness, raining, and surface temperature, not only by statistical investigations in the frame of different timescales, but also by special experiments on accelerators and through the development of physical models. As we mentioned in Sect. 11, it will also be important to investigate the possible connection between big changes in cosmic ray cutoff rigidity and historically known places in the world where local climate change pressed people to move to other places with better climates.
poglej si prvi doki, pa potem še govori o cosmic radiationu
če bi bil CR bi bilo to evidentno ponavljanje vidno v kamninah za miljone in miljone nazaj... treba se bo predat in rečt, ok we are fucking up this thing...
Zanikovalci globalnega segrevanja delate eno bistveno napako v vašem sklepanju. Namreč...
Ja, prav imate, temperature so bile v preteklosti že višje. Ja, prav imate, ne samo v drugih geoloških dobah, tudi v precej bližnji preteklosti (Holocenu) je bilo nemara topleje kot je danes. In ja, ljudje smo preživeli.
Edini problem pri tem razmišljanju je, da smo bili velik del preteklosti ljudje hunters-gatherers, da smo bili nomadi in da se nam ni bil hud problem premaknit, če se je klima na določenem delu pokvarila. Koncept držav/kraljestev ni bil ravno poznan. Tudi kasneje, ko so se že začeli zametki civilizacij in je cela populacija ljudi na Zemlji obsegala nekako red velikosti 10 milijonov duš, se je bilo relativno enostavno prestaviti z ene lokacije na drugo. Če je prišlo do naravne katastrofe, je izginila ena vas, morda dve. Pet drugih, bolj oddaljenih vasi se je pravočasno rešilo in pozabilo na blatne hiše. So hitro postavili druge.
Če bi zaradi globalnega segrevanja danes prišlo do naraščanja vode, bi zalilo deset tisoče obalnih mest, mnoga med njimi velemesta. Guess what - množično preseljevanje. Če se v določenem pasu pojavi suša, bo to ravno tako privedlo do množičnih preseljevanj. In ne govorimo o milijonih, pač pa o desetinah, morda stotinah milijonov ljudi.
Takisto - če postanejo danes rodovitni deli Zemlje sušni, bo to povzročilo množično lakoto. Ko so ljudje lačni in žejni, jim nenadoma Internet in najnovejši iPhone ne pomenita več veliko. Funt mesa na sosedovi kravi (ali pa na sosedu!) pa.
Folk se ne zaveda, kako malo manjka, pa vsi postanemo zveri. In folk se ne zaveda, da je za Zemljo tale CO2 res samo kaplja v morje. Zemlja se je že mnogokrat postavila na noge, življenje se je ohranilo tudi po izrednih kataklizmah. Samo problem je, da 50.000 ali tudi milijonček let za Zemljo ni nič. Za posameznika je pa 5 let dolga doba. Tudi človeški rod kot celota nima 50.000 let časa, da se bo pobralo.
Če si z "zanikovalci globalnega segrevanja" mislil mene, naj te popravim - nisem opredeljen in ne poznam dovolj tematike, da bi se opredelil. A ker se konstruktivne debate ne spodbuja, ampak se zmerja in zaničuje "zanikovalce", hkrati pa se jim ne omogoči da bi predstavili svoje poglede, se mi zdi vse skupaj sumljivo. Pa zanimivo tudi.
Npr. Lord Monckton (nek, british royalty, cambridge, oxford education) pravi, da je raziskoval tematiko in marsikaj zanimivega pogruntal, a mu v zahodnem svetu nihče noče objaviti ugotovitev. Npr. da so znanstveni modeli napačni, da se sklicujejo en na drugega ...
Saj imamo vsak svoje možgane, lahko poslušamo argumente in dokaze za in proti in pri sebi ugotovimo kaj je res in kaj ne. Mediji pushajo samo eno stran. Kdor zatira razmišljanje in debato je IMHO na napačni strani.
poglej si prvi doki, pa potem še govori o cosmic radiationu
če bi bil CR bi bilo to evidentno ponavljanje vidno v kamninah za miljone in miljone nazaj... treba se bo predat in rečt, ok we are fucking up this thing...
Ali pa preprosto reči, we need more data in iti naprej. Služijo in odirajo folk tisti, ki trdijo, da je človek 100% izključni krivec in postavljajo neke blazne protokole in davke.
Zakaj misliš, da se nekaj ne dogaja z Zemljo? Delci bombardirajo Zemljo od zunaj non-stop. Mogoče pa vsi pridejo noter, mogoče velika večina? Namreč, če ti delci tvorijo auroro borealis, potem morebiti hodijo v glavnem po polih noter v notranjost Zemlje in nekako vplivajo na notranjo dinamiko Zemlje (temperatura, tektonske aktivnosti,...). Je kdo preštudiral to? Je kdo preštudiral povezavo solarnih neviht, velikosti aurore (in frekvenco pojavljanja) in pojava globalnega segrevanja/ohlajanja? Namreč študije kažejo korelacijo med velikimi potresi in solarno aktivnostjo. Zakaj potem ne more biti segrevanje/ohlajanje Zemlje naravna dinamika povezana z aktivnostjo solarnega vremena?
Absolutno se ne strinjam, da je glavni krivec in izključno kriv človek za globalno segrevanje in da bi bilo zaradi nezaključene in nedokazane študije moralno postavljati davke, dajatve in omejitve. Se pravi, zanikam izključno antropogeno globalno segrevanje ne pa dejstva globalnega segrevanja.
Sploh se ne bojim za to segrevanje. Mene bolj skrbi, kaj bo, ko se spet zgodi obrat v ledeno dobo. Zemlja bo vmes postala rodovitna, povsod rastline in potem čez nekaj časa vsepovsod led. Če se je lahko iz časov dinozavrov, ko so bile povsod palme (in globalne temperature mnogo višje kot danes), Zemlja spremenila v leden oklep...potem se bo lahko tudi sedaj. Nepotrebno delanje panike in zaslužkarstvo na račun tega.
Namreč študije kažejo korelacijo med velikimi potresi in solarno aktivnostjo.
Korelacija ni kavzalnost. Če sta npr. graf rasti slovenskega BDP in graf samomorov v ZDA korelirana, še ne pomeni, da visoka stopnja samomorov v ZDA povzroča visoko rast slovenskega BDP. Ali obratno.
sisemen: "Inženirstvo je v nenehni tekmi z vesoljem. Trudi se izdelati
tehnologijo, ki je odporna na idiote, vesolje pa se trudi izdelati vedno
hujše idiote. In vesolje zmaguje."
Namreč študije kažejo korelacijo med velikimi potresi in solarno aktivnostjo.
Korelacija ni kavzalnost. Če sta npr. graf rasti slovenskega BDP in graf samomorov v ZDA korelirana, še ne pomeni, da visoka stopnja samomorov v ZDA povzroča visoko rast slovenskega BDP. Ali obratno.
Kako zelo antropocentrično razmišljanje...Zemlja stoji pri miru in Sonce hodi okoli nje, ane?
Če si z "zanikovalci globalnega segrevanja" mislil mene, naj te popravim - nisem opredeljen in ne poznam dovolj tematike, da bi se opredelil. A ker se konstruktivne debate ne spodbuja, ampak se zmerja in zaničuje "zanikovalce", hkrati pa se jim ne omogoči da bi predstavili svoje poglede, se mi zdi vse skupaj sumljivo. Pa zanimivo tudi.
Če bi zaradi globalnega segrevanja danes prišlo do naraščanja vode, bi zalilo deset tisoče obalnih mest, mnoga med njimi velemesta. Guess what - množično preseljevanje. Če se v določenem pasu pojavi suša, bo to ravno tako privedlo do množičnih preseljevanj. In ne govorimo o milijonih, pač pa o desetinah, morda stotinah milijonov ljudi.
Se pravi, da bi se morale z globalnim segrevanjem najbolj ukvarjati vlade obmorskih držav, da rešijo svoje ljudi? Se strinjam. Nizozemska npr. se je s tem veliko ukvarjala in investirala v zgodovini in so dokaj uspešni. Tako da očitno se da. Ampak moraš biti priden. In delaven. In inovativen. Ne predstavljam pa si manj razvitih držav... dodaj ščepec podkupljivosti voditeljev, verskih prepričanj, množenja kot zajcev, in imaš recept za milijonske žrtve in vstaje. Kdo je zdaj "kriv"? Obstaja pa še ena varianta, morda bi moral biti razvit svet solidaren in jim poslati ladje, naj vkrcajo tistih 100 milijonov ljudi in zaživijo novo, boljše življenje v Evropi/ZDA in vse bo v najlepšem redu? In to samo zaradi tega, ker se jaz zahodnjak vozim z avtomobilom na šiht. Ajfona pa itak nimam...
Če se ne motim je na antarktiki raziskovalna baza, ki dela izvrtine v led in iz proučevanja vsebnosti CO2 v ledu in ostalih elementov potem sklepa na preteklo zgodovino tistega dela zemlje. Oni ravno tako trdijo, da globalno segrevanje je problem in da človeški prispevek ni neznaten (kurilne naprave zlasti pozimi, avtomobilski izpuhi, naprave tipa TEŠ in ostale tovarne z dimniki, požiganje gozdov oz. krčenje le teh za poljedelstvo). Da simulacijski modeli še ne kažejo točno kakšne bodo temperatur ozračja in morja ob trenutnih obremenitvah se tudi znanstveniki strinjajo (vsaj tisti, ki izdelujejo modele, oceanografi in klimatologi). V dokumentarcu, ki sem ga pred kratkim gledal na tv je bilo izpostavljeno, da modeli pokažejo predvsem premalo in ne preveč. Se pravi, da so simulirane temperature prenizke glede na dejansko izmerjeno.
Potreben bo premik v glavah, da se bo to zadevo rešil.
S preselitvami pa jest nimam problemov. Vedno Dobrodošli ! Nekje sem zasledil, da če led na grenlandiji izgine ali celo še tisti na antarktiki da bo gladina morja 10m višja (nisem ziher glede tega podatka, bi si moral se enkrat zavrtet dokumentarec). Skratka lahko bi se politiki in ljudje pripravili do tega, da preselitve/migracije bodo. Ne pa, da se do konca nekdo upira ravno zato pa smo potem z vsemi ukrepi prepozni.
Vsaj napredek je glede tega da smo se zedinili da se zemlja sploh segreva (par let nazaj jih je še dosti vehementno trdilo da se ne, no Alkalaj še danes :) ) zdaj se treba še samo zedinit kdo je kriv.
Če ne bi bilo globalnega segrevanja, bi bila Evropa še vedno mrzla, negostoljubna, do ljudi trda in neprijazna pokrajina in bi bil center inteligence na Bližnjem vzhodu med Egiptom in Iranom kot je že bil.
Ni globalno segrevanje slabo za vse.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Je bilo kar nekaj "politicno" korektnih predsednikov v zda (zdele 8 let un prepecenc), pa se ni kaj dosti spremenilo. Vec kot ocitno je Trumpova alternativa se bolj neumna.
Pariški sporazum je bil kar big deal. Poleg tega je Obama natrosil miljavznt okoljevarstvenih zakonov in regulativ. Še v zadnjih dnevih pred iztekom mandat jih je par v zvezi s tem spustil, na hitro.
Rimsko cesarstvo, Turki, Konstantinopel, vse to je propadlo. Malo zaradi samega načina, malo zaradi tega, ker se je Severni del Evrope ogrel in se je razvilo poljedelstvo. Tako so tam dobili dovolj hrane, da se lahko posvetili še čemu drugemu kot preživljanju iz rok v usta.
Jug je pa pač propadel.
Skandinavci precej varčno upravljajo s svojimi resourci. Nekega blaznega napredka tam gor ni.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
Do sedaj so bile na Zemlji ledene dobe in najbrž tudi bolj tople dobre.
Zdaj pa nam v času, kjer velja da je sprememba edina konstanta, bluzijo, da vreme mora biti pa noin stop isto...
Če ne bi bilo globalnega sergrevanja, bi bilo zdajle v Sloveniji 1-2 metra snega. Povsod.
Debilna primerjava. Ker je bilo ze več izumrtj, sedaj ni pomembno, ce bomo povzrocili se eno. Ker hitrosti sprememb niso pomembne, nasa sposobnost prilagajanja nanje pa je tudi irelevantna. Vse, da si egocentrik dopove, da je vseeno kaj pocne.
Da bi bilo sedaj povsod 2 metra snega pa si tudi iz riti potegnil. Snega je v otrostvu bilo vec. 2 metra se ga pa ne spomnim.
A to so študije od kolegov od znanstvenikov, ki nas že desetletja prepričujejo, da so maščobe škodljive, da cigarete niso škodljive itd?
The "Rise" of Atmospheric Carbon Dioxide
Geologica Timescale: Concentration of CO2 and Temperature fluctuations
Global temperatures (2500 BC to 2040 AD)
Hmmm, dobro, da si omenil cigarete. To je propagirala predvsem tobacna industrija in ce mislis, da zelo mocna in bogata naftna industrija ne sciti svojih interesov na podoben nacin, potem si pa res naiven. Tko, da je vprasanje koliko eksoticnih teorij je zraslo na zeljniku naftne industrije.
Zanikovalcem bi dal dodaten argument: ker nihče do zdaj še ni bil na Luni (saj vsi vemo, da je bil Armstrong z ekipo posnet v Hollywoodu), bi morda v argumentacijo dodali tudi to, da je morda Luna narejena iz sira. Kako je kdorkoli lahko prepričan da ni tako?