Slo-Tech - Ko so se pojavili letalniki, brezpilotni zrakoplovi oziroma droni, kakor jih pač želimo poimenovati, smo se znašli v že znanem položaju, ko je tehnologija prehitela pravno ureditev. Urediti je treba tako vidike varnosti (da se ne ponovi decembrsko strmoglavljenje komercialnega letalnika le slab meter od Marcela Hirscherja na tekmi svetovnega pokala v Italiji) kot tudi zasebnosti. V ZDA so že lani uvedli obvezno registracijo brezpilotnih zrakoplovov, v Sloveniji pa je Agencija za civilno letalstvo (CAA) minuli petek izdala direktivo o varnosti glede uporabe brezpilotnih zrakoplovov, ki do sprejema specialne zakonodaje zelo rigorozno ureja to področje.
Letenje v slovenskem zračnem prostoru brez dovoljenja ali v nasprotju z dovoljenjem, kamor sodi tudi letenje zrakoplovov brez pilota, je kršitev. Direktiva zajema vse brezpilotne zrakoplove, katerih masa ne presega 150 kilogramov, razen če so lažji od 250 gramov in imajo manj kot 79 J kinetične energije (torej najtežji ne smejo prekoračiti 25 m/s).
Uporaba brezpilotnih zrakoplovov je za šport in rekreacijo dovoljena le področjih brez objektov (razen pomožnih objektov) in brez ljudi (razen nujno potrebnih za letenje), in še to le podnevi. Med poletom mora biti zrakoplov od ljudi, živali, objektov, struktur in drugih plovil ali vozil večja od 30 metrov. Polet mora potekati v vidnem polju upravljavca in v oddaljenosti največ 500 metrov. Popolnoma prepovedano je izvajanje dejavnosti z brezpilotnimi zrakoplovi za plačilo ali brezplačno, kar vključuje snemanje iz zraka, oglaševanje iz zraka, nadzor, protipožarna zaščita, letenje v znanstvenoraziskovalne namene, za filmske potrebe ipd. Prepovedano je tudi vsako letenje zrakoplovov na področjih, kjer so objekti, namenjeni za stanovanje, rekreacijo ali poslovanje, na področju nizkih gradenj (ceste ipd.) ter v področju ožjih urbanih središč. Predpisane kazni za kršitve znašajo 300-600 evrov za fizično osebo in 4.000-33.000 za pravno osebo. CAA lahko za posamezne prireditve dovoli izjeme.
To pomeni, da je velika večina uporab zrakoplovov, ki smo jim bili priče doslej, sedaj prepovedana. S tem je uporabnost brezpilotnih zrakoplovov v Sloveniji praktično nična, varnost pa - pomislimo na otroke! - po mnenju CAA večja.
V Sloveniji bo tako snemanje takšnih turistično promocijskih posnetkov, filmov in reklam prepovedano brez predvidenega načina pridobitve izpita ali licence za letenje.
Ni mi jasno - desetletja smo imeli modelarje, modele in predpise, ki so urejali njihovo letenje. Stvari so delovale brez problemov.
Le kaj bi bilo sedaj z droni drugače. Seveda nobenemu modelarju ni padlo na misel, da bi počel to, kar počnejo uporabniki dronov (letenje v naselju, v bližini ljudi).
Iskreno mislim, da bi morali uzakoniti pravico do poškodovanja drona (kot ukrep samozaščite zasebnosti, podobno kot silobran ali zaščita premoženja, ko se uporabi samo sorazmerno silo), ki preleta zasebno lastnino, če tak prelet ni prijavljen pri pristojnem regulatorju/nadzornem organu, za nizke prelete pa brez dovoljenja lastnika nema ništa. Seveda ob predpostavki (o sorazmernosti), torej neogrožanju javne varnosti (npr. s kakšnimi balističnimi iztrelki ipd. nevarnimi dejanji). S kakšno palico pa bi moral imeti pravico vsak posestnik nepremičnine braniti svojo zasebnost, na način, da ne ogroža drugih.
Ni mi jasno - desetletja smo imeli modelarje, modele in predpise, ki so urejali njihovo letenje. Stvari so delovale brez problemov.
Le kaj bi bilo sedaj z droni drugače. Seveda nobenemu modelarju ni padlo na misel, da bi počel to, kar počnejo uporabniki dronov (letenje v naselju, v bližini ljudi).
Pravila so kolikor vem direktno prepisana od teh ko veljajo za modelarska letala. Razlika je le v tem da so droni celo uporabni za ogromno komercialnih namenov ki jih je CAA zdaj kratkomalo zaklala ker ne predvideva načina kako bi te stvari lahko peljal bliže ljudem. Tako da boš recimo mesto z zraka zdaj moral snemati z bistveno večjim in nevarnejšim helikopterjem ki pri strmoglavljenju pobije več ljudi ;) Varnost pa to.
Po mojem občutku bi lahko letalska agencija imela pristojnosti kar se tiče urejanja letanja. Medtem ko se jih ravno dejavnosti med letenjem sploh ne tičejo (dokler je za samo varnost letenja poskrbljeno) in ne verjamem da so jih pristojni prepovedovat, še posebej ko sami napišejo da tozadevne zakonodaje še ni. Varovanje zasebnosti oseb in lastnine pa je urejeno drugje.
Tipično zadržana ureditev na začetku, ko se še redkih tiče v praksi, da bo lahko liberalni del nabiral glasove volivcev potem, ko ko bo šlo to ljudem v nos.
Sicer pa, važno le, da je pošlihtano glede firbcanja okoli stanovanjskih objektov. Naj se otroci igrajo s temi bedarijami na praznih travnikih.
pač tipični novodobni zakoni trenutne fašistične vlade...me ne preseneča nič več kar vlada naredi, odkar so uzakonili javno tatvino prostovoljnih pokojninskih prispevkov.
Ta direktiva je začasna in bo veljala, dokler v veljavo ne pride pravilnik na to temo. Ta je trenutno javno objavljen, komentiranje je možno še do konca tedna. Tehtnih komentarjev je kar nekaj, upamo, da bodo tudi upoštevani.
Sicer pa kar se tiče omejitev povezanih z droni - upam, da bodo te omejitve veljale ZA VSE. Torej tudi za policijo. Ali pa bo spet veljalo Quod licet Iovi non licet bovi...
Pravila so kolikor vem direktno prepisana od teh ko veljajo za modelarska letala. Razlika je le v tem da so droni celo uporabni za ogromno komercialnih namenov ki jih je CAA zdaj kratkomalo zaklala ker ne predvideva načina kako bi te stvari lahko peljal bliže ljudem. Tako da boš recimo mesto z zraka zdaj moral snemati z bistveno večjim in nevarnejšim helikopterjem ki pri strmoglavljenju pobije več ljudi ;) Varnost pa to.
helikopter ni nevarnejši od drona. slednji samo pade dol, če izgubi povezavo z bazo, prvi ima pa vedno moznost avtorotacije.
quattro je ze vedel, ko je rekel: folk je načeloma glup (ne leti na mavrika). slej ko prej bi se naredila kakšna podobna nesreča kot v italiji, najbrž zaradi objestnosti.
Od kje pa vam kar pravica da vsak drek spravite v kamorkoli luft? Hočete leteti prosto naokoli- prav, izven privat površin (pač nad tujim ozemljem nimate pravice), stran od javnih površin (tam imamo pravico vsi, ne samo tisti ki ogrožate druge) in stran od ljudi (nismo nedolžni sprehajalci talci vaših sranj na nebu). Večinoma smo za naprave, ki jih posamezniki premikajo (bodisi vozijo ali pa upravljajo na daljavo) uredili da je potrebno narediti "vozniški" izpit, in določiti primerna mesta za izvajanje aktivnosti. To da mislite da je za letalnike kaj drugače, mi je izven zdrave pameti.
pomislimo na otroke!
- ne hvala, raje mislim nase, pa se vseeno strinjam z direktivo.
Ni mi jasno - desetletja smo imeli modelarje, modele in predpise, ki so urejali njihovo letenje. Stvari so delovale brez problemov.
a ti to resno? Pa kdo ku*** pa so modelarji?? Po taki logiki bi morali romi urejat komunalo (odvoz železa ipd). In a res, stvari so delovale brez problemov? Vsak ki se mu je zazdelo da lahko leta nad tujo hišo in okoli poljubne osebe, pa mu noben ni mogel ničesar - to je zate urejeno oz. brez problemov?
Prav da je urejeno. Kot vidim iz komentarjev, so razočarani predvsem tisti, ki so mislili da bodo lahko še naprej delali po zraku skoraj karkoli jim pade na pamet.
Iskreno mislim, da bi morali uzakoniti pravico do poškodovanja drona (kot ukrep samozaščite zasebnosti, podobno kot silobran ali zaščita premoženja, ko se uporabi samo sorazmerno silo), ki preleta zasebno lastnino, če tak prelet ni prijavljen pri pristojnem regulatorju/nadzornem organu, za nizke prelete pa brez dovoljenja lastnika nema ništa. Seveda ob predpostavki (o sorazmernosti), torej neogrožanju javne varnosti (npr. s kakšnimi balističnimi iztrelki ipd. nevarnimi dejanji). S kakšno palico pa bi moral imeti pravico vsak posestnik nepremičnine braniti svojo zasebnost, na način, da ne ogroža drugih.
Kar po neki čudni logiki smatraš za sorazmernost, ni niti približno sorazmerno v očeh zakona.
Dron te preletava brez namena poškodovanja = ti nimaš pravice poškodovati drona. Če pa te nezakonito snema, ga imaš pravico ovaditi in kako drugače zakonsko ukrepati, recimo s civilno tožbo, če smatraš, da imaš možnosti za uspeh in posledično kako korist. To je sorazmernost.
Oz. če ti malo sarkastično pripomnim, če te snema, lahko tudi ti brez problema snemaš njega. Če pa ga boš šel preganjati z motiko, te lahko on v samoobrambi useka z lopato (jo je v dobri veri hotel podstaviti pod letečo motiko, pa je falil in ti speštal bučo). Sorazmernost.
Saj ne da mene ne bi nerviralo preletavanje frčoplana s kamero, ampak klatil ga pa vseeno nebi z neba kar tako.
pravico do poškodovanja drona, ki preleta zasebno lastnino
Zračni prostor nad tvojo zasebno lastnino ni tvoja last.
No ni tvoja last, ampak - te potencialno ogroža če bi ti padel dol na glavo oz ti lahko naredi škodo in - se dojema kot napad na zasebnost (a bi se ti zdelo ok da nekdo pride z gasilsko košaro malo snemat nad tvoj vrt al pred tvoje okno).
Kakšne bedarije piše večina. 1. neupravičeno slikovno snemanje je že sedaj prepovedano. Koliko zakonov še potrebujete za eno in isto prepoved? 2. marsikaj vas potencialno ogroža. Tudi kolesar, pešec, uporabnik rolerjev, narava itd., pa to ne pomeni, da smo šli te zadeve regulirat v obliko celega kupa prepovedi. Pravzaprav nobene od teh prepovedi ne rabimo, če imaš dobro delujoč pravni sistem - nastala ti je škoda, to pomeni, da je nekdo za njo odgovoren. Krivca se poišče in kaznuje v skladu z obstoječo zakonodajo. Za poškodovanje je imamo na kupe. Čemu spet novi zakon?
Večinoma smo za naprave, ki jih posamezniki premikajo (bodisi vozijo ali pa upravljajo na daljavo) uredili da je potrebno narediti "vozniški" izpit, in določiti primerna mesta za izvajanje aktivnosti. To da mislite da je za letalnike kaj drugače, mi je izven zdrave pameti.
Za veliko večino naprav ne potrebujemo nobenega "vozniškega" izpita. Pa so lahko precej bolj nevarni kot tile droni.
pravico do poškodovanja drona, ki preleta zasebno lastnino
Zračni prostor nad tvojo zasebno lastnino ni tvoja last.
No ni tvoja last, ampak - te potencialno ogroža če bi ti padel dol na glavo oz ti lahko naredi škodo in - se dojema kot napad na zasebnost (a bi se ti zdelo ok da nekdo pride z gasilsko košaro malo snemat nad tvoj vrt al pred tvoje okno).
Tako se dela spy posnetke, ne pa z glasnim dronom, ki ga vsak takoj opazi na takih višinah. Je pa bolj etično sivo področje. Naj se nebi snemalo skoz okno v stanovanje, po drugi strani pa se tudi ne spodobi nag stati pred stekleno steno s pogledom na vrtec. Sam sem mnenja, da če ti mene lahko gledaš in snemaš iz okna, lahko tudi jaz tebe z javnega mesta nazaj skozi okno. Če lahko z javnega mesta vidim v tvoje stanovanje, potem to ni tako zelo zasebno in ne moreš met pričakovanja zasebnosti. Zato so pa izumili hi-tech zavese, rolete in žaluzije.
Ne morem verjeti, da so uspeli napisati 32. členov zakonodaje za takšno banalnost kot so droni. Ta predlog predpisa je tako veliko bolj obsežen kot npr. zakon o javnem redu in miru, ki zajema vsakodnevne veliko zahtevnejše človeške interakcije 2 milijonov Slovencev in ki se je v praksi izkazal kot odličen. Preveč regulacije in birokracije preprosto škodi, še manj pa koristi čemurkoli.
folk, vi se sploh ne zavedate, kaj vse ti lahko dron prnese na dvorišče. Če lahko tovori kamero, zna tudi kaj bolj nevarnega izvest, kot slikat vašo nago rit. zato boste še veseli, ko bo to področje urejeno.
če gremo v skrajnost je vsekakor možno tudi kaj takega, s tem da je upravljalec drona lahko brez problema kak kilometer proč. Ampak to je možno tudi z avtomobilčki na daljinsko upravljanje...
Iskreno mislim, da bi morali uzakoniti pravico do poškodovanja drona (kot ukrep samozaščite zasebnosti, podobno kot silobran ali zaščita premoženja, ko se uporabi samo sorazmerno silo), ki preleta zasebno lastnino, če tak prelet ni prijavljen pri pristojnem regulatorju/nadzornem organu, za nizke prelete pa brez dovoljenja lastnika nema ništa. Seveda ob predpostavki (o sorazmernosti), torej neogrožanju javne varnosti (npr. s kakšnimi balističnimi iztrelki ipd. nevarnimi dejanji). S kakšno palico pa bi moral imeti pravico vsak posestnik nepremičnine braniti svojo zasebnost, na način, da ne ogroža drugih.
Kar po neki čudni logiki smatraš za sorazmernost, ni niti približno sorazmerno v očeh zakona.
Dron te preletava brez namena poškodovanja = ti nimaš pravice poškodovati drona. Če pa te nezakonito snema, ga imaš pravico ovaditi in kako drugače zakonsko ukrepati, recimo s civilno tožbo, če smatraš, da imaš možnosti za uspeh in posledično kako korist. To je sorazmernost.
Oz. če ti malo sarkastično pripomnim, če te snema, lahko tudi ti brez problema snemaš njega. Če pa ga boš šel preganjati z motiko, te lahko on v samoobrambi useka z lopato (jo je v dobri veri hotel podstaviti pod letečo motiko, pa je falil in ti speštal bučo). Sorazmernost.
Saj ne da mene ne bi nerviralo preletavanje frčoplana s kamero, ampak klatil ga pa vseeno nebi z neba kar tako.
ZVOP niti slučajno ne predvideva te situacije, tako da je dejansko useless.
Glede sorazmernosti pa tole, poškodovanje drona to vsekakor je, če me neupravičeno snema. Jasno pa je, da se ne morem znesti nad lastnikom ali pa ogrožati pri uničwnju sosedov, drugih v zraku ...
Če težijo z raznimi zavarovanji naj potem tud dovolijo snemanje - da ne bo tako kot drugje, kjer ti zavarovalnica razlaga kaj se ti je zgodilo po njihovem okusu.
Glede sorazmernosti pa tole, poškodovanje drona to vsekakor je, če me neupravičeno snema.
ja in kako ga boš sklatil? boš streljal v zrak? Če boš drona zgrešil bo tvoj metek letel že zelo daleč, kako lahko garantiraš da ne boš pomotoma zadel človeka?
Boš svojega drona pognal v zrak in se zaletel v sovražnega drona?
Od kje pa vam kar pravica da vsak drek spravite v kamorkoli luft? Hočete leteti prosto naokoli- prav, izven privat površin (pač nad tujim ozemljem nimate pravice), stran od javnih površin (tam imamo pravico vsi, ne samo tisti ki ogrožate druge) in stran od ljudi (nismo nedolžni sprehajalci talci vaših sranj na nebu). Večinoma smo za naprave, ki jih posamezniki premikajo (bodisi vozijo ali pa upravljajo na daljavo) uredili da je potrebno narediti "vozniški" izpit, in določiti primerna mesta za izvajanje aktivnosti. To da mislite da je za letalnike kaj drugače, mi je izven zdrave pameti.
pomislimo na otroke!
- ne hvala, raje mislim nase, pa se vseeno strinjam z direktivo.
Ni mi jasno - desetletja smo imeli modelarje, modele in predpise, ki so urejali njihovo letenje. Stvari so delovale brez problemov.
a ti to resno? Pa kdo ku*** pa so modelarji?? Po taki logiki bi morali romi urejat komunalo (odvoz železa ipd). In a res, stvari so delovale brez problemov? Vsak ki se mu je zazdelo da lahko leta nad tujo hišo in okoli poljubne osebe, pa mu noben ni mogel ničesar - to je zate urejeno oz. brez problemov?
Prav da je urejeno. Kot vidim iz komentarjev, so razočarani predvsem tisti, ki so mislili da bodo lahko še naprej delali po zraku skoraj karkoli jim pade na pamet.
Ah kako lepo je moralo biti kakšnih 30, 40 let nazaj, ko se ljudje niso pritoževali za vsako najmanjšo stvar, ki jim ni bila po godu. Sedaj je pa žal tako, da vsak vidi le še svoje pravice, svoje želje, svoja videnja in vse to čimbolj vsiljevati drugim. Takšno razmišljanje pa je v današnjih časih že stalnica od osnovne šole naprej (kjer trenutno že otroci poznajo več svojih pravic, kakor pa pravil matematike).
Se absolutno strinjam, da je neka regulacija oz. nekaj pravil na to temo potrebno jasno določiti - npr. letenje takšnih dronov nad določeno višino je absolutno nevarno - ker je tu potrebno upoštevati zračni prostor oz. zračni promet. A ne na tako rigorozen način. Ti droni sami po sebi očitno sploh niso trn v peti nekaterih (glede na to da obstajajo že dolgooooo časa - bili so svoj čas le zabava za modelarje), dron z GoPro kamerco pa je... smešno. Ali vas je tudi Google povprašal, če lahko vašo privatno posest, lastnino in vse okoli (po možnosti še vas zraven) poslika tako iz zraka kot tudi iz strani in to vse skupaj da na voljo širnemu svetu v obliki Google Maps?
ZKP (zakon kmečke pameti) v Sloveniji že dolgo ne deluje več (pa to ne velja zgolj za tiste, ki tole direktivo podpirajo, temveč tudi za nekatere uporabnike, ki so resnično objestni pri svojem početju oz. letanju z droni - takim pa tudi ta direktiva ne bo pomagala oz. jo bodo verjetno preprosto ignorirali)
O (ne?)varnosti teh drončkov pa niti ne bi izgubljal besed - za takšne ljudi, ki nevarnost vidijo na vsakem koraku je resnično bolje da ostanetejo v lastni hiši pod štokom vrat oz. pod mizo in upajo da se vsaj ta ne podere na njih, ker je zunanji svet že tako očitno (pre)poln raznih nevarnosti.
PS: pa sam nimam drona. Uživam pa v super posnetkih iz drugačne perspektive, ki lahko nastanejo z uporabo te tehnologije.
So, Eclipse and Xdebug walk into a bar, and then my Apache server dies.
Problem te direktive je, da prepoveduje vse... Od komercialnih dronov do igrač (razen tistih najmanjših). Zopet so udarili z "atomsko bombo", namesto, da bi se zadeve lotili bolj subtilno in premišljeno. Enako se je zgodilo po balonarski nesreči. Z novo direktivo in neumnostmi v njej so skoraj uničili balonarstvo v Sloveniji. (Gre za iste ljudi v CAA).
folk, vi se sploh ne zavedate, kaj vse ti lahko dron prnese na dvorišče. Če lahko tovori kamero, zna tudi kaj bolj nevarnega izvest, kot slikat vašo nago rit. zato boste še veseli, ko bo to področje urejeno.
Ker tisti, ki želi izvesti kaj nevarnega, zdaj tega ne bo počel, ker je prepovedano!11
Uporaba na lastnem zemljišču bi morala biti omejena zgolj višinsko, da se ne ogroža letalskega prometa. In za enako višino bi moralo biti urejeno "lastništvo" zračnega prostora. Vse ostalo pa regulirat, ampak ne na birokratsko neumen način, ko je treba za vsak prdec posebej iti nekam po štampiljko. Pač postavit pravila in kdor se jih ne drži mu prepovedat uporabljat drone na površinah izven njegovih lastnih. Eksplicitno bi prepovedal letenje nad privatnimi zemljišči in objekti, ki niso v lasti upravljalca drona brez soglasja lastnika na primer.
mah do tega je prišlo zaradi takšnega nadlegovanja z droni. In prav je, da se to začne urejat, tudi če se pač povsem prepove uporabo ker nihče ni zmožen tega nadzirat.
Uporaba na lastnem zemljišču bi morala biti omejena zgolj višinsko, da se ne ogroža letalskega prometa. In za enako višino bi moralo biti urejeno "lastništvo" zračnega prostora. Vse ostalo pa regulirat, ampak ne na birokratsko neumen način, ko je treba za vsak prdec posebej iti nekam po štampiljko. Pač postavit pravila in kdor se jih ne drži mu prepovedat uporabljat drone na površinah izven njegovih lastnih. Eksplicitno bi prepovedal letenje nad privatnimi zemljišči in objekti, ki niso v lasti upravljalca drona brez soglasja lastnika na primer.
Višinsko imaš tako že omejeno kjer so cone (letališča) recimo, mi smo 20km od letališča pa smo v coni kjer nad 300m nima kaj iskat drona, RC letalo...
Tako da boš recimo mesto z zraka zdaj moral snemati z bistveno večjim in nevarnejšim helikopterjem ki pri strmoglavljenju pobije več ljudi ;) Varnost pa to.
Za helikopter moraš naredit izpit, je bistveno dražje vse skupaj, manj ljudi ga ima itd itd. Dron lahko kupi 13 letni mulc ;)
