engadget - Airbus se je po poročanju Wall Street Journala odločil, da bo v izrednih primerih bližnjega srečanja* z drugimi zrakoplovi, prepustil svoje zrakoplove avtomatiki. Začeli bodo z največjim A380 in nato postopoma sistem dodajali v vse ostale modele.
Naprava, ki omogoča izmikanje letal drugim letalom se imenuje ACAS - Airborne Collision Avoiding System, komercialno znana pod imenom TCAS. Do sedaj je TCAS pilote le opozarjal ne nevarna bližanja in predlagal rešitev. Tovrstna rešitev deluje le pod pogojem, da sta oba zrakoplova opremljena s TCASom II, ter da posadka upošteva podana navodila. TCAS je za sedaj (zadnja verzija 7) namenjen zgolj vertikalni separaciji zrakoplovov. 45 s pred predvidenim trkom računalnik letala z višjo serijsko številko (mode S) odloči, katero letalo bo šlo gor in katero dol.
Vsekakor je to pogumna poteza Airbusa, saj proizvajalci TCASa (zaenkrat le trije, vsi iz ZDA), ne prevzemajo odgovornosti v primeru nesreče zaradi upoštevanja navodil izdanih s strani njihove naprave.
IFALPA - Mednarodno združenje pilotov nasprotuje takšni rešitvi. Večina zrakoplovov še nima vgrajenih TCAS II, niti ni TCAS zanesljiv na področjih zelo gostega zračnega prometa (kot so velika letališča), primerih hitrih vzpenjanj in spuščanj zrakoplovov z boljšimi zmogljivostmi itd.
* bližnje srečanje - near miss je odvisen od tipa zračnega prostora in kontrole zračnega prometa. Pod stolpno kontrolo zračnega prometa na letališčih - tower - smejo zrakoplovi priti do 1 km skupaj (če ni vertikalne separacije). Pod priletno radarsko kontrolo zračnega prometa - approach/terminal - smejo letala biti 3-5 NM, pod območno radarsko kontrolo zračnega prometa - area - je to 5-10 NM - odvisno od opreme in trenutno delujočih radarjev, sistemov... Vse zgornje omejitve veljajo za zrakoplove v zraku. Ena navtična milja – 1 NM = 1.852 kilometra.
a daj no :) .. to ne programirajo študentje ... pa noben interupt se nebo stepo... smo leta 2006 in za pizdarije mamo več ko preveč močne računalnike na voljo, da to naredijo in da z njimi to tudi stestiramo.
Večje vprašanje je glede opreme drugih letal tako kot pise v novici... ker če bo računalnik dobo napačn input bo lahko sredi mira naredo evensive manever kar za potnike sploh nebo fajn ;)
Je pa dobro vprašanje ja. Glede na ameriško paranoidno gledanje na svet res ne bi presenetilo, če bi evasive manevre izvajal kar ves čas, preventivno In glede na to, da obstaja "visoka verjetnost", da so med potniki teroristi, je za pričakovat, da bo kmalu po vzletu ejectal vse potnike, zaradi varnosti In precej verjetno je, da program ne bo pustil pristat na pristajalni stezi, ker ta na videz precej spominja na Empire state building (podolgovate oblike in polna lučk)...
TCAS so pod prisilo Reganove administracije vsilili končnim uporabnikom. Razlog za to hitro upeljavo je bilo nekaj nesreč komercialnih potniških letal s športnimi letali. Paradoksalno TCAS teh nesreč tudi danes ne bi preprečil: športni zrakoplovi še vedno nimajo TCASov. Naprava in šolanje pilotov namreč stane več, kot športna letala sama. Še huje, kar nekaj zrakoplovov nima niti transponderja (mode A in C), tako športna, kot ultralahka letaah, jadralna letala, baloni, jadralni padalci, zmaji... itd.
Drug problem je sam TCAS, nekaj bližnjih srečanj je bilo že pogojenih zaradi napačne ocene software-a (razlogi podani v novici) in celo zaradi napačne rešitve (TCAS je dal višjemu letalu ukaz za spuščanje, nižjemu za dviganje).
Tretji problem je pravo. Pravno niso vse posadke zavezane slediti navodilom TCASa.
Jumping Jack - američani so hoteli narediti točno to: "No-fly-zone", kjer računalnik ne bi pustil usmerjati zrakoplovov v smeri večjih urbanih mest ipd... o tem smo že. :)
Niti ne. Bodo imeli pa vedno več tovrstnih "pomagal".
Recimo nesreča v SiuxCity. Pred njo so razmišljali o izdelavi programja, ki bi omogočala pilotom upravljati z letalom brez zadnjih krmilnih površin zgolj s motorji. Odločili so se, da je to odveč in predrago. Skratka premalo verjetnosti, da bi se to lahko zgodilo. A se je. DC-10 je razneslo repni motor, eksplozija je potrgala vse povezave do zadnjih krmilnih površin. Se je potem zgodilo še JAL587, kjer je Jumbo ostal brez večine repa. Ter nekaj podobnega DHL-ovem letalu nad Baghdadom. Upam, da so sedaj dodali ta "programček".
Vir: National Geographic: Seconds from disaster in Air Crash Investigation series
Še o omenjeni nesreči Pacific Southwest Airlines Flight 182, ki je bila ena zadnjih izmed serij nesreč med komercialnim in športnim letalom, zaradi katere so potem naredili TCAS, ki kot rečeno tudi danes ne zmore preprečiti takšnega trka.
Malo zezanja anglezev... Nas izraz bliznje srecanje je ustrezen, njihov (near miss) pa nikakor ne. Ce citiram Georga Carlina: "A collision is a near miss! *kaze z rokami in sound efekti kako se dve letali zabijeta* Look, they nearly missed..."
hmm slika k je bla gor prlimala pa fly by wire. no upam da je bil to fly by wire ker se tocno ne spomnm....(v glavnem sistem,ki omogoca da pilot v celoti uporavlja letalo s pomocjo motorja,ko pride do izgube hidravlike). sistema niso dal not mal zarad financnih razlogov ampak bl zarad tega ker je popolna izguba hidravlike baje skoraj nemogoca...no pozabl so v moznost vkljucit TERORISTE(omfg americani...).No o fly by wire so spet zacel razmislat glih po teli slikci,ki je bla gor narisana in ga zdej spet pocasi vtikajo v svoja letala. kar se pa tice tega sistema...mmm mnjaa bo kr zanimivo ce bo sistem na enem letalu odpovedu =). Oz ce bo to tok leet sistem kokr so teli sistemi za avtomaticno parkiranje avtomobilov...pol smo itak doomed.
Glede upravljanja aviona z motorji. Ko sem bil še v osnovni šoli sem se pelal z avijonom in sem bil v kabini. Pa sem potem pilotu rekel če bi lahko avion upravljal z motorji, če bi rep crknil. Pa je bil ves presenečen po kratkem razmisleku pa je rekel da bi res lahko
hancic.info
I can't uninstall it, there seems to be some kind of "Uninstall Shield"...
fly-by-wire je nekak tak kot da bi ti igral igrco ... se pravi imaš yostick pa vse kontrole povezane v racunalnik potem pa ti ta računalnik tvoje ukaze zračuna in jih posreduje hidravliki. In moje mislenje je da je samo preko tega sistema mozno krmiliti avijon z throtle, ker računalnik VE kdaj ni hidravlike in takoj prestavi način kontrole. Poleg tega ima Airbus tudi autothrothle sistem in zadeva je že itak polna "varnostnih odzivov" v primeru tezav .. ala najvecji kot je omejen na 60°(tu neki), če pilot da throtle na nulo pa se dvigne se zatrese yostick in avtopilot avtomatsko vrze v TOGA rezim in se zravna .. ipd
Problem tega FBWja je, da je skos odvisn od racunalnika in ce ta crkne je kontrola skoraj nemogoca... Samo to pa se mnde še sploh ni zgodilo ;)
Sej to se precej težje zgodi, kot bi nekateri ljudje radi prikazali ... Jasno, 100 % zanesljivo pa ni, prav tako kot tudi mehanski vzvodi niso ... In bolj avtomatizirane stvari bodo vedno bolj zanesljive in se bodo posledično tudi več uporabljale, ne ozirajoč se na tehnofobe ...
Avtopilotski TCAS ima še en velik MINUS: vizualna separacija. V primeru vizualnih separacij bo takšen avtomatičen TCAS sam prevzel pobudo in zadeve dobesedno zaštrikal. Vizualne separacije se najpogosteje dogajajo v bližini letališč, kjer se morata pilota obeh zrakoplovov videti in strinjati, da bo eden izmed njihu letel bližje od predpisaniih radarskih norm*. V večini primerov so te razdalje manjše od radarskih (t.j. 3-5NM), a se lahko zgodi, da so krajše od 45s do skupnega srečanja na katerega odreagira TCAS RA - Resolution Advisory. Vizualne separacije privarčujejo kar nekaj minut leta, kar pomeni nefleksibilnost avtomatskega TCASa.
*radarskih norm - horizontalna separacija je odvisna od usmerjenosti zrakoplovov, paralelno, drug za drugim smeta leteti v Sloveniji do 5NM = 9,26 Km, v primeru da vertikalna separacija ne obstaja. Pri dviganju in spiščanju sme zrakoplov iti v dvig ali spust šele, ko je omenjenih 5NM stran od drugega zrakoplova. Izjema je, če si zrakoplova letita v čelo (head on), takrat je priporočeno, da preden sta na razdalji 20NM že obstaja vertikalna separacija. Številke so visoke zato, ker je tudi potovalne hitrost visoka. Običajno naredijo komercialna potniška letal nekje od 5NM do 7NM/min. 5NM zato v primeru letenja v čelo ni sprejemljivo, ker je dejansko 30s - do trka. Normalno dviganje in spuščanje zrakoplovo pa poteka običajno od 500 do 2'000 čevljev na minuto (potniki tega ne občutijo). Vertikalna separacija med zrakoplovi sme biti od 500 do 2'000 čevljev, odvisno od klase zračnega prostora, višine letenja, načina letenja VFR ali IFR, ter tipa kontrole zračnega prometa. Najpogosteje je ta vertikalna dovoljena razdalja 1'000 čevljev= 304,8m.
Jap. V bistvu pomeni pošiljanje komand računalu, ki te nato posreduje krmilnim sistemom. Klasični krmilni sistemi so pa bli napopani diretno na komande pilota. So mele force feedback
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]
Morda se kdo še spomni, kje bi lahko našel prezentacijo od Rolls Royca, ki je prikazovala procese, ki se odvijajo v jet turbinah letala? Če me spomin ne vara je bilo narejeno v flashu?
- TCAS zazna vsa letala s charlie transponderjem in ne samo tista, ki imajo tudi vgrajen sistem TCAS. - Da ultralajti, zmajarji in jadralni padalci nimajo transponderja ni noben problem, saj le-ti pač ne smejo leteti v kontroliranem zračnem prostoru. Še tega se manjka, da bi padalci morali v ruzakih tovoriti transponderje. :) lol - Fly-by-wire ni tako kot da bi igral 'igrico'. - Vizuelna separacija ne bo problem, ker se bo dalo zadevo v te namene enostavno izklopit. - Takisto dvomim, da bo avtopilotski tcas povzročal veliko zmedo in da bodo letala kar sama bluzila sem ter tja v primeru bližnjih srečanj. Najbrž bo sistem pilotu predlagal najboljšo rešitev, ki jo bo pilot samo še potrdil, nakar bo avtopilot opravil svoje delo. Tako bo pilotu prihranjeno 'ročno' ubadanje z avtopilotom oziroma letenjem brez AP. V primeru, da avtopilot ne bo vključen (kar je sicer na potniških letalih redko) se sistem prav tako ne bo aktiviral. - Do precej lažnih TCAS opozoril pride zaradi primerov, ko se npr. letalo spodaj strmo vzpenja do določene višine, ki pa je nižja od višine na kateri leti drugo letalo. To vesta tako pilot kot kontrolor, TCAS pa zgrunta, da se bosta poti letal (teoretično) sekali in zažene paniko.
Wishfull thinking... - TCAS zazna tudi zrakoplove z zgolj mode A* transponderji (samo si s tem nima kaj dosti pomagati) - Jadralci, jadralna padala, baloni, ter ultra ter lahka športna letala brez transponderja in radijske povezave s kontrolo zračnega prometa letijo v "kontroliranem zračnem prostoru". Odnos slovenskih letalcev do predpisov je zrcalna podoba odnosa vozikov do CPP. - TCAS je že in še bo povzročal zmedo
O samem Avtopilot TCAS pa je žal zaenkrat premalo podatkov, da bi lahko sklepal o ostalem. Edina stvar o kateri ne dvomim je možnost izklopa. Na področju gostega prometa, v bližini večjih zelo zasedenih letališč, bi bilo preveč lažnih indikacij.
* Mode A - alpha - "squawk code" - štirimestna koda letala (od 0 do 7) namenjena razspoznavanju letala s pomočjo sekundarnega radarskega sistema Mode C - charlie - oddaja štirimestno številko (od 0 do 7), ki označuje trenutno višino letala podano s pomočjo barometra, ki jo "pobere" sekundarni radarski sistem Mode S - je v "razvoju" že nekaj desetletij in je pravzaprav del samega ACAS/TCASa
Jadralci, jadralna padala, baloni, ter ultra ter lahka športna letala brez transponderja in radijske povezave s kontrolo zračnega prometa letijo v "kontroliranem zračnem prostoru". Odnos slovenskih letalcev do predpisov je zrcalna podoba odnosa vozikov do CPP.
Kje pa se to tako pogosto dogaja, da bi bilo omembe vredno? BTW jadrilica, ul in lahka športna letala so brez radioveze neplovna (za balone nisem ziher ampak mislim da je radio tudi pri njih obvezen).
German investigators have revealed that the pilots of the Russian airliner involved in last week's mid-air collision with a cargo plane received contradictory instructions seconds before the crash.
They said voice recorders recovered from both aircraft showed Swiss air traffic controllers told the Russian pilots to descend, while the on-board warning system instructed them to climb.
Moje mnenje je: vseeno je, ali se bližnja srečanja rešuje ročno ali avtomatsko (morda celo bolj zaupam slednji varianti), vsekakor pa ne na oba načina naenkrat ...
