Slo-Tech - Na Marsu je pristalo ali vanj treščilo že več človeških izdelkov, a vseeno je napoved SpaceX, da bodo do leta 2018 pristali na Marsu, izjemno smela in pomembna. Tja za zdaj ne nameravajo poslati nobenega astronavta, a bo šlo vseeno za pomemben mejnik, če bo Red Dragon (varianta plovila Dragon 2 z raketo Falcon Heavy) res pristal na Rdečem planetu. Projekt podpira in pri njem sodeluje tudi NASA.
SpaceX ni nikoli skrival, da jih zanima Mars. Izstrelitve satelitov in vožnja tovora na ISS sta že rutinska, v zadnjem času pa jim je uspelo na Zemljo uspešno vrniti prvo stopnjo rakete, in sicer tako na kopno kot na plavajočo ploščad. Elon Musk, izvršni direktor SpaceX, s primerno mero pompa pravi, da lahko Dragon 2 pristane kjerkoli v Osončju. Astronavti se v Dragon sicer lahko stlačijo, a tam je prostora kot v kakšnem malo večjem terencu, kar se do Lune še potrpi, do Marsa pa bi bilo nepraktično. Toda Dragon naj bi prve ljudi vozil najpozneje leta 2019, a verjetno zgolj do mednarodne vesoljske postaje in nazaj.
Pričakovati je torej, da bo šel Dragon 2 najprej na Mars, ko napoveduje SpaceX. Tja je šlo že marsikaj, nazaj pa še nič. Stvari, ki pristanejo na Marsu, so načeloma brez goriva. Če bi jih želeli spraviti še nazaj, bi morali startati z bistveno več goriva. SpaceX še ni javno govoril o povratni misiji na Mars, a če poslušamo ljudi iz NASE, ki pravijo, da človeškemu pristanku na Marsu še nikdar nismo bili bližje, je to definitivno dolgoročni načrt. Temu v prid govori tudi dejstvo, da bo Dragon 2 pristal brez padal (propulsion landing), usmerjen za teoretično pot nazaj.
A ne pozabimo, da Falcon Heavy (ki je v resnici tri stopnje Falcona povezane skupaj) sploh še ni poletel, Dragon 2 pa bodo preizkušali letos poleti in prihodnje leto. Letnica 2018 za pristanek na Marsu velja ob predpostavki, da bo šlo vse po načrtih, sicer bomo takoj pridelali dve leti zamude. Ali pa štiri. Na Mars se namreč zaradi orbit planetov ne da vsako leto.
Ima pa Dragon 2 še eno pomembno razliko. Na Mars smo doslej pošiljali lahke predmete. Rover Curiosity, ki je v svojem bistvu avtomobil, tehta z vso opremo 900 kilogramov, pa je že tedaj šlo na tesno. To je bila skrajna meja za pristanek s padalom, saj je atmosfera na Marsu redka, in sicer so ga kombinirali s protipotisniki in nebesnim žerjavom. Tedaj je NASA temu rekla sedem minut groze. Dragon 2 tehta 6400 kilogramov ali sedemkrat več od Curiosityja, ustavljalo pa ga bo osem potisnikov. Če SpaceX v sodelovanju z NASO na Mars uspešno pošlje šest ton težko plovilo in po možnosti še kaj prinese nazaj, se nam obeta izjemno zanimivo desetletje.
Dodal bi samo to, da te misije bodo le za testiranje pristajanja na Marsu. Namreč želijo si pridobiti čimveč podatkov, ki jih bodo rabili za novo raketo, ki jo bodo začeli graditi kmalu, načrti bodo predstavljeni letos septembra.
Šlo bo za BFR(big fuckiing rocket) + MCT(Mars Colonial Transporter).
BFR bo pa tudi reusable(kot recimo 1 stopnja F9). MCT naj bi ponesel do 100ton tovora na Marsovo površino in se nato vrnil tudi na Zemljo.
Dvomim da s človeško posadko pred 2020, čeprav vsi zdaj tako mislijo. Kolikor sem razumel se jim to leto zdi zanimivo, ker bo Mars najbljižje Zemlji takrat.
Ne moreš imeti vsega verjetno... al pa ja no, ampak... mogoče...
ne vem...
la toya
od nase ziher ne. ni nobenega konkretnega plana, samo plan, kako bodo proizvajal tiste nove rakete, ki bodo bolj kot kaj drugega same sebi namen (da bodo kongresniki zadovoljni). od spaceX pa tudi dvomim, ker za človeka pa tu rabiš dosti, dosti večjo stvar in dosti, dosti večjo raketo in take stvari ne razviješ kar čez noč.
Nasini projekti so vedno oddaljeni 20let. Na vsakih 8 let se politiki zamenjajo in zato skoz novi plani. Orion projekt je že v štartu zanič, zakaj, ker je predviden za Luno. Kdo se bo v njem peljal do Marsa. No way.
Red Dragon tudi ni predviden za človeško posadko, da jih bo vozil do Marsa. Lahko bi jih ampak jih ne bo :D Ker kdo se bo stiskal v majhni ladji nekaj mesecev. Kot rečeno gre za prvo misijo, ki jo bodo izvajali na vsaki 2 leti. Z njimi bodo pridobivali dragocene podatke za pristajanje na Marsu, testiranje raznih naprav na površini Marsa, recimo proizvodnja goriva, komunikacije, iskanje primernega kraja za bodoče pristanke in razvoj kolonije.
Za na Mars bo treba dati All-in zgraditi raketo, ki bo namenjana samo za to in nič drugega. Nasa kot rečeno že v štartu dela neke hibride med Marsom in Luno. Spacex bo namenil vse resource za na Mars. Podjetje je bilo tudi za to ustanovljeno.
Glede o Spacexovi bodoči raketi. Celo sam Musk je rekel, da je crazy idea in da je tolk huge, da mislim, da nam bo vsem padla čeljust dol, ko bomo videli to predstavitev. Verjetno bomo v stanju zanikanja, da to ni mogoče zgraditi. :)
Glede o Spacexovi bodoči raketi. Celo sam Musk je rekel, da je crazy idea in da je tolk huge, da mislim, da nam bo vsem padla čeljust dol, ko bomo videli to predstavitev. Verjetno bomo v stanju zanikanja, da to ni mogoče zgraditi. :)
No ja, v bistvu gre za tri skupaj povezane falcone. Stvar bo se vedno precej manj zmogljiva od Saturna 5 ali ruske Energije.
Glede o Spacexovi bodoči raketi. Celo sam Musk je rekel, da je crazy idea in da je tolk huge, da mislim, da nam bo vsem padla čeljust dol, ko bomo videli to predstavitev. Verjetno bomo v stanju zanikanja, da to ni mogoče zgraditi. :)
No ja, v bistvu gre za tri skupaj povezane falcone. Stvar bo se vedno precej manj zmogljiva od Saturna 5 ali ruske Energije.
Nobena revolucija se ni zgodila zato ker bi imela tržni smisel. Ampak je nek norc tržnim poznavalcem pokazal sredinec in naredu norost. Ter postal miljarder.
Tržni poznavalci pa so ostali tržni poznavalci z redno mesečno plačo in hipoteko.
raketa z nosilnostjo preko 100 ton v nizko orbito nima danes nobenega trga z izjemo določenih flagship misij vladnih agencij, recimo če jim nasa plača, da na luno dostavijo par astronavtov. komercialni trg na tem segmentu je pa neobstoječ in ni posebnih razlogov, da bi kdaj obstajal. seveda lahko pol fantaziraš o raznih orbitalnih hotelih ipd., ampak tisto ne zahteva zgolj močne in poceni rakete.
če spacex prevzame trg arianespace, ker bodo falconi 9 ratal par deset procentov cenejši in bodo ostali zanesljivi, bo to velik in za industrijo disruptiven napredek. komercialne marsovske misije so pa žal zgolj zgodbica za investitorje in fanboye, ker pač v tem ne more bit ekonomske računice in pika.
tale marsovska misija je fajn trik, kako si zagotoviti nasin denar za izvajanje njenih misij. da ti bodo pa ljudje plačevali 500 000 dolarjev, s katerim boš pokril vse stroške prevoza in dosmrtne nastanitve na marsovski koloniji, je pa pravljica za lahko noč. pa tudi, če bi dejansko našel zadostno število norcev, ki bi res bili pripravljeni plačat vse svoje premoženje za to, da gredo počasi umirat v pust, neprivlačen in zdravju izjemno neprijazen svet.
raketa z nosilnostjo preko 100 ton v nizko orbito nima danes nobenega trga z izjemo določenih flagship misij vladnih agencij, recimo če jim nasa plača, da na luno dostavijo par astronavtov. komercialni trg na tem segmentu je pa neobstoječ in ni posebnih razlogov, da bi kdaj obstajal. seveda lahko pol fantaziraš o raznih orbitalnih hotelih ipd., ampak tisto ne zahteva zgolj močne in poceni rakete.
če spacex prevzame trg arianespace, ker bodo falconi 9 ratal par deset procentov cenejši in bodo ostali zanesljivi, bo to velik in za industrijo disruptiven napredek. komercialne marsovske misije so pa žal zgolj zgodbica za investitorje in fanboye, ker pač v tem ne more bit ekonomske računice in pika.
tale marsovska misija je fajn trik, kako si zagotoviti nasin denar za izvajanje njenih misij. da ti bodo pa ljudje plačevali 500 000 dolarjev, s katerim boš pokril vse stroške prevoza in dosmrtne nastanitve na marsovski koloniji, je pa pravljica za lahko noč. pa tudi, če bi dejansko našel zadostno število norcev, ki bi res bili pripravljeni plačat vse svoje premoženje za to, da gredo počasi umirat v pust, neprivlačen in zdravju izjemno neprijazen svet.
Kot prvo raketa(MCT) naj bi bila sposobna dostaviti 100ton uporabnega tovora na Marsovo površino. (točno bomo izvedeli na konferenci) SLS bo proti njej palček :) Vprašanje je tudi ali bo Nasa kdaj dokončala SLS. V prihodnosti, ko bo MCT razvit se bodo verjetno pri Nasi spametovali in najeli to raketo, tako kot to danes počnejo za F9(ISS).
F9 je že danes najcenejša(LEO, nekatere GTO). Gre se samo, da ne more spraviti toliko tovora gor kot Ariane(GTO). Za Ariano pa bo poskrbel FH, ki bo imel letos demo flight.
Red Dragon misija in vse podobne misije na osnovi FH bodo vbistvu scout misije za raketo(MCT), da pridobijo čimveč podatkov. Spacexu se bodo počasi začele nabirati 1 stopenjske rakete in Dragon V2, saj bodo za Naso vozili gor na ISS(Nasa zaenkrat ne želi resusable ampak vsakič nov hardware). Namesto, da jih stran vržejo :) jih lahko komot z malo pridelave pošljejo proti Marsu. Nasa ne financira Red Dragon misije. Spacexu bodo pomagali(svetovanje, komunikacije, itd) v zameno, da jim delijo na koncu vse pridobljene podatke.
Spacex je privatno podjetje in njen cilj je Mars od samega začetka. Komercialni sateliti in vse ostale zadeve, ki jih trenutno opravljajo so le nekaj kar so bili prisiljeni delati, da so dobili sredstva za razvoj raket. Ne vem zakaj te moti, da ima nekdo tak cilj. Na začetku ne bo profita. Dolgoročno pa bo.
Nekateri so trdili pred časom, da rakete ne morejo pristajati(spacex), električni avtomobili niso še dovolj razviti(tesla), solarne celice na bajtah ne morejo biti cenejše od obstoječih ponudnikov elk. energije(solarcity), baterije ne bodo nikoli tolk poceni(gigafactory) ... človek ima vizijo in mislim, da jo bo uresničil tudi glede Marsa.
Ne vem zakaj te moti, da ima nekdo tak cilj. Na začetku ne bo profita. Dolgoročno pa bo.
nerealističen in nesmiseln je. poselitev marsa nima smisla tudi v primeru, da je realistična. praktično noben, ki ima nekej premoženja, ne bo pripravljen (zares, ne samo v obliki ankete na internetu) se vsemu odrečt in it živet v zdravju nevarno turobno puščavo, stran od civilizacije. turizem, ok, ni problema. ampak neke self-sustaining trajne naselbine, ki so tudi po izvedljivosti lari fari še dolgo, dolgo časa (tudi, če imaš rakete, ki ti tja pretrogajo 1000 ton za drobiž), kamor naj bi se folk z veseljem rinil odselit, tako kot so se rinili odselit v ameriko, tle bi pa moglo človeku narest klik in zahtevat obrazložitev in objasnitev.
Nekateri so trdili pred časom, da rakete ne morejo pristajati(spacex), električni avtomobili niso še dovolj razviti(tesla), solarne celice na bajtah ne morejo biti cenejše od obstoječih ponudnikov elk. energije(solarcity), baterije ne bodo nikoli tolk poceni(gigafactory) ... človek ima vizijo in mislim, da jo bo uresničil tudi glede Marsa.
da z raketo lahko pristaneš, ni v tistih krogih noben dvomil, že desetletja nazaj so bile še dosti bolj divje ideje glede tega; konec koncev je space shuttle bil namenjen kot skoraj popolnoma reusable sistem za 50 poletov na leto.
fora je, da ne moreš preteklih uspehov in dosežkov kar lepo ektrapolirat v nedogled. sem prepričan, da bo spaceXov reusability program obrodil sadove za razliko od space shuttla, pa tudi upal bi stavit, da bodo v naslednjih 10 letih postali glavni akter na trgu. ampak vse te stvari so bile praktično pričakovane, če si jih spremljal od začetka, ker so mele smisel. ko pa napovedi ratajo nesmiselne in nore, je pa že malo drugače.
Jah najmanj ene 100(raje pa parkat več)fh bo treba da se sprav na mars gorivo za enega navadnega falcona in vzpostav ena za silo dovolj velika medplanetarna vesoljska postaja(torej minimalno pride 6 miljard samo prevoz iz zemlje). V kapsuli pač ne gre do marsa. Konec leta bodo pa naznanil najbrž začetek testiranja raptor motorjev. Tam nekje bodo začel testirat tudi blue engine 4.
Kdo pa pravi, da bojo v kapsuli leteli do marsa. Če se ni še nobenmu posvetilo, bodo vsaj po mojem kombinirali še z dodatnimi moduli za bivanje v času potovanja do marsu, Dragona pa lahko uporabijo potem za pristanek.
Ne moreš imeti vsega verjetno... al pa ja no, ampak... mogoče...
ne vem...
la toya
Ce danes Musk rece, da rabi 300 prostovoljcev, ki bodo sli na Mars in tam probali ziveti in umreti, ker je pac one way trip, jih bo dobil. Podvig je crazy enough, da se najde dovolj ljudi, ki bi sli tja. Verjetno je tudi dovolj takih, ki se na vse te reci toliko spoznajo, da bi se zavedali v kaj se spuscajo.
Zanimiv, BW kapira osnovno idejo. Praksa se bo zapletla že pri cifri 300. Tolk ljudi spravit gor in še vso nujno opremo za bootstraping njihovga neodvisnega življenja bo trajala desetletja. Ampak brez prvega poleta tudi drugega ne bo. Tko da najprej rafal oskrbovalnih misij, ki gor strogajo nekaj opreme, pol pa prvi paket recmo 10ih ljudi, čez 2 leti paket naslednjih 10, itd. Kolk bo stvar koštala je brezpredmetno ugibat. Koštala bo več kot karkoli je človeštvo dosedaj financiralo. Dosežek bo tudi večji kot karkoli prej - velikostni rang večji od obiska lune.
Komot je vlečt milijarde iz riti in se počutit pametnega. Neki druzga je počet stvari za katere inteligenzza konstantno nabija da so nemogoče. Musk je pač človek, ki konstnatno dela nemogoče stvari. Še več tašnih prosim, po možnosti še kakšnega tle v sloveniji, ki bi lastnoročno diretno zaposlil 31.000 ljudi in nato še ene 10x toliko pri dobaviteljih. Ampak slovenska ekspertiza je pametovanje, kako so stvari brezveze in kako se ne splačajo.
Komot je vlečt milijarde iz riti in se počutit pametnega.
iraška vojna je bila financirana iz budgeta največjega gospodarstva na svetu. da taka stvar košta stotine milijard, pa ni iz riti izvlečeno. kot si rekel, tehnični podvig za spravit že samo človeka gor je bistveno večji kot lunarne misije, da pa maš gor še kolonije za par let oz. desetletij, je pa še par stopenj višje. iz riti so povlečene zgolj trditve, da bo stvar tako poceni, da jo lahko en milijarder oz. bogata firma financira iz lastnih rezerv.
Raketa za 100 ton že obstaja.
Reče se ji Energija.
je obstajala, kot tudi saturn V in N-1.
Musk je pač človek, ki konstnatno dela nemogoče stvari.
nič od tega, kar je naredil, ni nemogoče. je bilo v bistvu tudi pričakovano tistemu, ki je spremljal.
Ce danes Musk rece, da rabi 300 prostovoljcev, ki bodo sli na Mars in tam probali ziveti in umreti, ker je pac one way trip, jih bo dobil. Podvig je crazy enough, da se najde dovolj ljudi, ki bi sli tja. Verjetno je tudi dovolj takih, ki se na vse te reci toliko spoznajo, da bi se zavedali v kaj se spuscajo.
300 je dovolj majhna cifra norcev, da ni problemov, da jih nabereš, če si jim prerok elon musk. samo pol je treba še financiranje mal obrazložit. pol milijona po komadu ne bo zadostvovalo. pa tudi od populacije, ki pol milijona ima, bo 300 jih nabrat že mal težja naloga.
ker za pol milijona po komadu ne rabiš samo poceni raket (recimo 100x cenejših, ne samo 20-40% cenejših, kot trenutno obljubljajo s falconom.
iraška vojna je bila financirana iz budgeta največjega gospodarstva na svetu. da taka stvar košta stotine milijard, pa ni iz riti izvlečeno. kot si rekel, tehnični podvig za spravit že samo človeka gor je bistveno večji kot lunarne misije, da pa maš gor še kolonije za par let oz. desetletij, je pa še par stopenj višje. iz riti so povlečene zgolj trditve, da bo stvar tako poceni, da jo lahko en milijarder oz. bogata firma financira iz lastnih rezerv.
Kdo je trdil da je reč poceni? Js trdim da je *kakršnakoli* konkretna cifra danes totalni bulšit. Vse kar lahko z neko resnostjo trdiš je, da bo stvar preklemano draga, ko bodo seštete vse posamezune cifre. In bo hkrati kup folka jamralo kolk lačnih bi lahko s tistim denarjem nafutral in jadadada...
nič od tega, kar je naredil, ni nemogoče. je bilo v bistvu tudi pričakovano tistemu, ki je spremljal.
Govorim o javnem refleksu in "sej vsi vemo znanju". To je obsegalo naslednje resne postavke: - da ornk električni avto ni mogoč ker so baterije preslabe, predrage in pretežke - da so raketne igrce tako zelo drage in zahtevne da se jih lahko igra le državna agencija - da so sončne celice preslabe in predrage in se torej ne splačajo sploh
Vse tole je blo predavano povsod in tudi tu na ST. Ta tretja je še vedno "common sense", prvi dve sta pa delno že zgubili dah. Ampak še vedno kup debilov ponavlja stare mantre, nevredne naziva portala.
Za polet na Mars bo potrebno sestaviti plovilo v orbiti ...
Mogoče, mogoče pa ne. Sestavljanje v orbiti se morda splača, ko osnovne sestavine tm gor ujagaš. Če moraš pa vsako posebej prej dostavit iz površja, pa igra ni več tako zelo enoznačna. A 10 kg gor pelješ z eno raketo al jih dostaviš v 10ih pošilkah po 1kg ... stvar stanja tehnike.
Sestavlanje v orbiti se sliši pravljično simpl, zna bit pa težji problem kot lepo na zemlji sestavit BFR in jo eksplodirat proti marsu. Tle na zemlji maš na razpolago stotine tisočev takšnih in drugačnih mojstrov, tm v orbiti boš mel pa kolk ljudi, ki se bodo sprehajal v skafandrih?
Sestavljanje v orbiti dobi smisel potem, ko mamo tm gor eno ornk vesoljsko mesto, ne samo postajo.
Sestavlanje v orbiti se sliši pravljično simpl, zna bit pa težji problem kot lepo na zemlji sestavit BFR in jo eksplodirat proti marsu. Tle na zemlji maš na razpolago stotine tisočev takšnih in drugačnih mojstrov, tm v orbiti boš mel pa kolk ljudi, ki se bodo sprehajal v skafandrih?
Še najmanjši problem iz orbite moraš potem ta kolosej pognat v vesolje. Dost dražja zadeva.
Sestavlanje v orbiti se sliši pravljično simpl, zna bit pa težji problem kot lepo na zemlji sestavit BFR in jo eksplodirat proti marsu. Tle na zemlji maš na razpolago stotine tisočev takšnih in drugačnih mojstrov, tm v orbiti boš mel pa kolk ljudi, ki se bodo sprehajal v skafandrih?
Še najmanjši problem iz orbite moraš potem ta kolosej pognat v vesolje. Dost dražja zadeva.
V resnici je ravno obratno. Najtezje je priti iz tal do LEO. To je dalec najbolj energetsko potratna zadeva. Priti do Marsa ni tako tezko, je pa pogojeno s polozajem Marsa in Zemlje, priblizno na vsake dve leti je mozno narediti Hohmann transfer, mozen je pa tudi se ballistic capture, ki je mal manj energetsko zahteven ampak dalj casa traja.
At first, I was thinking we would just scale up Falcon Heavy, but it looks like it probably makes more sense just to have a single monster boost stage.
Torej HUGE boster + MCT.
i nato spet:
Goal is 100 metric tons of useful payload to the surface of Mars. This obviously requires a very big spaceship and booster system.
Torej HUGE boster + MCT.
Še nekje drugje je parkrat omenil, da ne bo nobenega sestavljanja. Ne da semi zdaj iskat.
Torej nobenega sestavljanja v orbiti ne bo. Lepo bodo vse lansirali iz Zemlje. Booster se bo vrnil na Zemljo. MCT bo šel proti Marsu. Tam bo pristal, se nafilal z gorivom in poletel nazaj proti Zemlji, kjer bo pristal.
Ampak ... najbolje da počakamo na september, kjer bo vse lepo razloženo.
A mi lahko kdo razloži kaj točno se prišpara s sestavljanjem v orbiti?
A je zato treba skurit manj goriva da se vsa tista roba spravi gor? Ne. A mamo na površini zemlje premalo placa za zadostno veliko raketo? Ne. A je v vesolju lažje sestavljat te zadeve kot na površini zemlje? Ne.
In ne le trikrat Ne, ampak vsakič je zadeva v orbiti še težja. N manjših poletov ima večji balast in zato potrebuje kumulativno več goriva kot enkratni izstrelek kompleta. Zadeve je na konc lažje sestavt in TESTIRAT tle dol, kot pa v orbiti.
Ni bolšga kot par let pacat zadevo skup, pohacat N poletov do LEO in nato končno stvar prižgat in pogruntat da je nekje nek vijak bil mal premal privit ...
A mi lahko kdo razloži kaj točno se prišpara s sestavljanjem v orbiti?
A je zato treba skurit manj goriva da se vsa tista roba spravi gor? Ne. A mamo na površini zemlje premalo placa za zadostno veliko raketo? Ne. A je v vesolju lažje sestavljat te zadeve kot na površini zemlje? Ne.
In ne le trikrat Ne, ampak vsakič je zadeva v orbiti še težja. N manjših poletov ima večji balast in zato potrebuje kumulativno več goriva kot enkratni izstrelek kompleta. Zadeve je na konc lažje sestavt in TESTIRAT tle dol, kot pa v orbiti.
Ni bolšga kot par let pacat zadevo skup, pohacat N poletov do LEO in nato končno stvar prižgat in pogruntat da je nekje nek vijak bil mal premal privit ...
Narediš večje plovilo. Nekako v Stilu ZF filmov, posadka na enem koncu, motori in gorio na drugem.
Ti pa res manjka razgledanosti in domišljije.
Še dobro da so Mir in ISS sestavili na Zemlji...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
W1 pravi, da bi bilo bolj preprosto (ali najmanj enako) ISS v celoti sestavit na tleh in nekako spravit v krožnico. Mogoče bi moral malo razmisliti, preden kar nekaj blekne.
Zakaj se sploh ukvarjati z raketami, če je teleportacija veliko preprostejša.
W1 pravi, da bi bilo bolj preprosto (ali najmanj enako) ISS v celoti sestavit na tleh in nekako spravit v krožnico. Mogoče bi moral malo razmisliti, preden kar nekaj blekne.
W1 naprej razume so zahteve in pogoji katerim mora zadostit ISS precej drugačni od plovila za na pot do marsa. ST inteligenZZa razume, da je vse isto sranje in da sploh ameri nimajo treh čistih.
Raptorjev niso začel niti preizkušat, kje šele raketo. Pri 100 tonah bo plovilo pa rečmo 10krat večje od lunarnega modula od appola. Pa smo hudo pretiraval. Tam so bili notri trije ljudje nabiti kot sardele dober teden. Dodaj še hrano, pa leto potovanja potem pa hitro pobriši tisti link. Pa kalkulatir v rome preden pišeš bedarije. Tovarne za pridobivanje metana na marsu pa tud še nisem videl.
Saturn V z nosilnostjo 100 ton v nizko orbito je lahko v ogromnem tovornem delu v orbito spravil skylab. velika postaja, a na koncu še vedno manjša od mira.
"mars transfer vehicle", s katerim nekaj ljudi (5-10, ne 50-100) potuje do marsa v roku par mesecev, je že večja beštija, ki je niti s takimi raketami ne moreš več v enem kosu spravit proti marsu - in zaradi velikosti, in zaradi mase.
z večjimi raketami pa zahtevnost raste eksponentno, kot tudi cena.
sicer pa uradne specifikacije raptorja postavljajo potisk nekje na dobra 2 MN, kar lahko ob velikem številu motorjev in več corih da performanso saturna V, ne pa nekej precej večjega. tako da na neke beštije od raket tipa Nova zaenkrat še pozabite. air force je že javno naznanil, da hočejo, da ta motor spacex da v 2. stopnjo falconov, tako da se bodo verjetno temu najprej posvetili in jih za to sploh razvijajo (potisk 2. stopnje je trenutno njihov bottleneck za utovarjanje težkega tovora v geostacionarno orbito, kjer ima Ariane 5 še malo prednosti pred F9).
A mi lahko kdo razloži kaj točno se prišpara s sestavljanjem v orbiti?
Odvisno kaj delas. ISS ne mores spraviti gor v enem kosu, enostavno ne gre. Plovilo, ki bi pa slo proti Marsu, pa lahko v teoriji spravis v orbito v enem kosu.
Recimo, ze polet na Luno je zahteval razstavljanje in sestavljanje plovila v orbiti. Konfiguracija za vzlet na Zemlji je bila drugacna od tiste za pristanek na Luni.
Prednost sestavljanja v orbiti ti prinese moznost, da v primeru odpovedi v nekem kriticnem delu poleta mirno naredis abort, vrzes zadevo v morje in cez nekaj casa poizkusis znova. Ce imas eno gromozansko raketo, ti ob taksni odpovedi odpove vse. Druga prednost je velikost samega plovila. Vecjo stvar je tezje spraviti v orbito kot manjso in opravka imas z vecjimi silami, ki delujejo na plovilo in jih mora plovilo prenesti.
.
. 