Skupaj domnevno 1.351.362,24 EUR, v zadnjem času je dobavitelj podjetje Digitech, ki za MNZ dobavlja še nekatere druge stvari (letos npr. dobavo nadgradnje sistema za prikrito komuniciranje in za 41.977,76 EUR opreme za izvajanje kriminalistične dejavnosti).
Ko se prebijemo čez metode nakupa lovilcev in njihovo časovno sosledje, pa se izkaže, da je slovenska policija končno objavila statistike uporabe teh sredstev. Tako si lahko v prvem dokumentu ogledamo, katere pravne podlage slovenska policija uporablja pri svojem delu z IMSI lovilci za leti 2011 in 2012.
Tako iz besedila sledi, da je v teh dveh letih policija to opremo na podlagi predhodne sodne odredbe uporabila 99 krat, 19-krat so odredbe na podlagi 150. člena v isti zadevi pridobili kasneje (samo upamo lahko, da za uporabo lovilca IMSI), pri 15 primerih pa policijska statistika navaja "Brez odredbe (čl. 150 ZKP)" (kaj točno to pomeni raje ne bomo ugibali). Ostane še 9 primerov (v omenjenih dveh letih) uporabe naprave kar tako za testiranje in izobraževanje.
Poleg statistik neuporabe sodnih odredb pa je policija posredovala tudi statistike uporabe po obravnavanih kaznivih dejanjih, ki se s statistiko pravnih podlag za leti 2011 in 2012 ne ujema najbolje.
Če se spomnimo, je Marjan Fank, takrat še namestnik šefa slovenske kriminalistične policije, še novembra 2012 v intervjuju za Vroči mikrofon Vala 202 izrecno zanikal uporabo lovilcev. Ko bo ustrezna pravna podlaga, ja, pred tem pa zagotovo ne:
[Marjan Jerman, Val 202] Poglejte, slišal sem, da imate na ministrstvu oz. policiji napravo, ki lahko odkrije telefonsko številko, celo uporabljate da jo že, vendar pa zakon - zakonsko še ni opredeljeno, da bi se ta stvar lahko uporabljala? [Marjan Fank] Zakonsko ni opredeljeno, tudi že večkrat smo seveda pri teh spremembah Zakona o kazenskem postopku to poskušal urediti, ampak na žalost je bilo to vedno izločeno .. [..] [Marjan Jerman, Val 202] Pa ste uporabljali kdaj to? [Marjan Fank] jo za pridobivanje telefonskih številk nismo uporabljali. [Marjan Jerman, Val 202] Zakaj ste jo pa potem kupili? [Marjan Fank] Za predvidene ukrepe, če bi bila zakonodaja sprejeta. [Marjan Jerman, Val 202] In koliko časa že imate to zadevo? [Marjan Fank] Imamo nekaj let, in vsaj toliko let trajajo naši poskusi, da takšno napravo [uzakonimo].
Potem si je policija glede nakupa teh naprav na zalogo malo premislila in Fank, "prvi operativec v državi", je takrat prvič javno (kolikor vemo) priznal rabo IMSI catcherjev. Torej, priznal, da ne ležijo zgolj v skladišču in nabirajo prahu. V intervjuju z Večerovo Damijano Žišt pod naslovom "Kako do skritih številk kriminalcev?" je povedal, da sicer "le za iskanje pogrešanih", a z dostavkom, da bi bilo to fino imeti tudi za druge namene, tako kot da je že dovoljeno policijskim službam v številnih sosednjih državah.
Slovenska policija to napravo uporablja, tako Fank, ob ugrabitvah ali za iskanje pogrešanih, torej ko je neposredno ogroženo življenje ljudi. Ko poznajo številko mobilnega telefona pogrešanega (uradno si jo pridobijo preko mobilnega operaterja), lahko z napravo lokalizirajo gibanje tega človeka in ga tako najdejo. Ta metoda je bila uspešno uporabljena pri iskanju ugrabljene deklice avgusta 2011 - policija je razpolagala z mobilno številko ugrabitelja, ki je od dekličinih staršev skušal izsiliti odkupnino -
[..]
"Slovenska policija lahko uporablja omenjeno napravo, kadar je ogroženo življenje, pravno podlago pa imamo tudi v 148. členu ZKP, ki pa delovanja naprave ne dovoljuje, kadar gre le za pridobivanje telefonske številke osumljenca kaznivih dejanj, kar je nesmiselno, pravi Fank.
Te navedbe so v popolnem nasprotju s sedaj posredovanimi statističnimi podatki o uporabi omenjenih naprav, ki kažejo dosledno uporabo od leta 2006 dalje. O tem ali je vodstvo slovenske policije popolnoma nesposobno in je javnost dosedaj zavajalo, ker ni vedelo, kaj se v policiji dogaja, ali pa so o (ne)uporabi (iz kakršnihkoli že razlogov - zavaravanje neprijatelja) enostavno lagali, pa naj si mnenje ustvari vsak sam.
Alternativa zgornji izbiri, to je podpisovanje predlogov za uporabo naprav v iskrenem prepričanju, da gre za zakonit ukrep lova na kriminalce, ob hkratnem iskrenem verovanju v lastne zgoraj navedene izjave o odsotnosti pravne podlage namreč predstavlja stopnjo Dvomisli, ki je do sedaj v Sloveniji nismo videvali.
... ko pa ujamejo v nekaj dneh morilca direktorja Kemijskega inštituta tudi z uporabo takih metod pa je vse OK ? Če ga ne bi ujeli bi pa vsi samo pljuvali po Policiji ? Malo manj ukvarjanja z drugimi koristi.
... ko pa ujamejo v nekaj dneh morilca direktorja Kemijskega inštituta tudi z uporabo takih metod pa je vse OK ? Če ga ne bi ujeli bi pa vsi samo pljuvali po Policiji ? Malo manj ukvarjanja z drugimi koristi.
Ne nabijaj. Osumljenec je bil najden preko prometnih podatkov iz baznih postaj, ne pa preko/z IMSI lovilcem.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
Giant Amazon and Google Compute Cloud in the Sky.
... ko pa ujamejo v nekaj dneh morilca direktorja Kemijskega inštituta tudi z uporabo takih metod pa je vse OK ? Če ga ne bi ujeli bi pa vsi samo pljuvali po Policiji ? Malo manj ukvarjanja z drugimi koristi.
Ne nabijaj. Osumljenec je bil najden preko prometnih podatkov iz baznih postaj, ne pa preko/z IMSI lovilcem.
Hmm, to je samo eden zadnjih primerov učinkovitosti Policije. Najlažje je seveda pljuvat vedno in povsod po državi, če naredijo nekaj ali pa če ne.
+Mora biti storilec osel, da gre početi karkoli kaznivega z mobitelom v žepu.Poleg tega bi lahko potem za par tednov odšel v Egipt ali v Bih, tako da razen praznih tulcev nebi imeli nobenih sled ("čisto" orožje, samo za 1x uporabo, ki ga dobi davno prej, preko zanesljivih kanalov), kot tudi da ne pušča bioloških sledi.Tako to počno hitmani (in verjetno še 100 ostalih malenkosti).
kuglvinkl
Če bi bil z IMSIjiem, bi ga ob podpovprečno sposobnem odvetvniku oprostili. Kako pa to zgleda?
Hja, samo če bi odvetnik vprašal, kako so se zapičili ravno v njegovo telefonsko.Na bazno v kraju kot je v Vič je hkrati priklopljenih več tisoč telefonov.
Kako bi v takem primeru IMSI lovilec bil uporaben ?
edit: IMSI lovilec bi bil uporaben, če bi se šli ribarjenje "na veliko" po LJ, torej bi delali cross check med onimi, ki so bili priklopljeni na bazno v Viču z vsemi ostalimi.1 imsi lovilec bi bil verjetno premalo.
... ko pa ujamejo v nekaj dneh morilca direktorja Kemijskega inštituta tudi z uporabo takih metod pa je vse OK ? Če ga ne bi ujeli bi pa vsi samo pljuvali po Policiji ? Malo manj ukvarjanja z drugimi koristi.
Ce se iskaze da je en od policajev spet korajzno uporabljal naprave ki jih nebi smel in to izve obrambni odvetnik, bo morilec lepo zakorakal na prostost ker je policija krsila zakon da je prisla do dokazov.
Javnost bi pa verjetno spet pljuvala po sodniku, ki bi odlocil da so policija in tozilstvo zavestno krsili zakone zaradi svoje nesposobnosti/lenobe.
Policija NI nad zakoni. Policija bi nam vsem morala biti zgled kako se zakonov drzati in kako pomagati drug drugemo, skrbeti za skupno dobro, itd. Ce se pa mislijo obnasat kot razvajen froc ki ne dobi lizike, je pa edino prav da dobijo nekaj ornk klofut (kot razvajen froc ki ne dobi lizike).
Najlažje je seveda pljuvat vedno in povsod po državi, če naredijo nekaj ali pa če ne.
Ko sem jih klical da (bivsi) sosed pretepa svojega 3 leta starega otroka so bili na vratih skupaj s socialno delavko v 5 minutah. Moj osebni rekord za delo s policaji, pohvalno za njih. Ko sem jih klical zaradi hrupa ob 1ih ponoci v spalnem naselju so se primajali ob pol stirih (ja, se vedno je bilo zunaj razgrajanje). Kurci leni imajo postajo 500m stran, pa 100% niso imeli za 2.5 ure toliko dela da ni mogla ena od patrulj priti mimo. Ko sem sel osebno na policijo narest prijavo zlorabe moje kreditne kartice, so heroji sedeli v svojem "akvarijo" in se nazirali s pico (se kazali so se da sem lahko vsakih nekaj minut videl katero pico jejo), po 1,5 ure se je konco en primajal ven in si vzel 5min casa da je natipkal mojo izjavo, potem pa sel naprej "garat".
Iz mojih osebnih izkusenj je torej vecina policistov lenuhov in delomrznezov, ki sicer pridejo vsak dan v sluzbo po placo, tam pa naredijo bolj malo. Z zelo zelo malo svetlimi izjemami med njimi.
Aja,pa malo vec kot eno uro da pridejo narest zapisnik za vandalizem, pri cemer se je vmes peljalo mimo kar nekaj patrulj (nobena na nujni voznji, samo nazaj v postajo so sli "delat").
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
za predpostavko, da obrambe ne bo zanimalo, kako so prišli do neobjavljene telefonske.Tošič_press.
Obramba naj bi imela dostop do odredb v kazenskem spisu, tkoda bi že takoj moral videt če se je to izvajalo, razen če niso tožilci zatrjevali da gre za varnost obrambe države ali podobno. Je pa res da če so napisal v odredbo "izvajal se bo nadzor elektronskih komunikacij s prisluškovanjem in snemanjem ter kontrola in zavarovanje dokazov o vseh oblikah komuniciranja", to je, c/p zakona - kar zgleda da dejansko počnejo - je obramba loh sam vohala kaj pa kako (verjetno bi se dalo iz konteksta sklepat, sam pač, nekam dolg so bli tiho vsi po vrst - pa je bil pri momilaših uporabljen zadnjih 8 let vsaj 200krat ). Pa paralelna konstrukcija, pa laganje sodišču (trenutni taglavni policije se je naredil Golobiča, pardon, vsaj enkrat zlagal v javnosti), pa "anonimni viri", pa tko. Tkoda bi bil naslednji vektor napada: - dobit vsaj en predlog tožilcev / odredbo sodišča s katero je bil odrejen IMSI lovilec, da se vid s katerimi besedami točno je bil opredeljen, pa kdo je komu in kolk drago bučke prodajal - interne akte o minimizaciji podatkov neosumljencev (če bi bil policija bi mel rad, v primeru da sem zapel za false positive, it šanso nazaj analizirat cifre; radnom pipls ... not so much) - za lulze potne naloge / račune hotelov, kam so jih šli testirat - bi blo kr awsm če bi se izkazalo da so to delal sred ljubljane... - verjetno še kaj
Zanimivo je tudi, da so se tko na izi ločil od podatkov - prepričan sem bi da bo spet vse zavrnjeno, prot posredovanju statističnih podatkov pa da bodo sprožil upravni spor. Ker pač "z analizo zahtevanih podatkov bi se ugotovila metodika dela prikritih preiskovalnih metod in bi s tem ogrozilo preiskovanje hujše kriminalitete" in (moj najljubši) "naredilo preiskovanje hudih kaznivih dejanj popolnoma invalidno". Pa seveda, če se legalizira momila, odpade 90%+ uporabe IMSI lovilcev.
... ko pa ujamejo v nekaj dneh morilca direktorja Kemijskega inštituta tudi z uporabo takih metod pa je vse OK ? Če ga ne bi ujeli bi pa vsi samo pljuvali po Policiji ? Malo manj ukvarjanja z drugimi koristi.
Ane, tut da so šli tkole ribarit po baznih postajah je najmanj sporno. Pa uresnic je "gibanje v okolici" lih tolk slab dokaz kot "nima alibija".
... ko pa ujamejo v nekaj dneh morilca direktorja Kemijskega inštituta tudi z uporabo takih metod pa je vse OK ? Če ga ne bi ujeli bi pa vsi samo pljuvali po Policiji ?
Hmm, to je samo eden zadnjih primerov učinkovitosti Policije. Najlažje je seveda pljuvat vedno in povsod po državi, če naredijo nekaj ali pa če ne.
Če lahko nemška policija lovi ljudi, brez da bi kršila zakonodajo, potem jih lahko tudi naši šerifi. Samo sprijazniti se morajo, da niso v texasu, 200 let nazaj ampak v Evropi. Dokler jim daješ potuho jo bodo tudi zlorabljali.
Sicer pa, če je koga kdaj ustavila nemška prometna policija in se je upal pomisliti, kaksna je razlika napram slovenski, v odnosu predvsem, mu je prekleto dobro jasno, kakšen balkan smo. In zakaj? Zato ker bi v DE, za taksno izjavo, odletelo pol vodstva policije, tu jih grejo pa nekateri še celo zagovarjat. Sramota.
Dokler se policija in tožilstvo poslužujeta lažnivih pojasnil pred sodiščem in lažeta javnosti, lahko mirno govorimo o protiustavnem, nezakonitem in sistemsko brižnem represivnem aparatu (če odmislimo možne zlorabe in najhuje). Meja dopustnega je zgolj molk o konkretnih tajnih preiskovalnih dejanjih v teku. Vse ostalo (kar ni molk in ni skladno z resnico) je gnilo v deželi tej (in godno čiščenja).
... ko pa ujamejo v nekaj dneh morilca direktorja Kemijskega inštituta tudi z uporabo takih metod pa je vse OK ? Če ga ne bi ujeli bi pa vsi samo pljuvali po Policiji ? Malo manj ukvarjanja z drugimi koristi.
Kako tocno jim je pa imsi lovilec pomagal tukaj? Sej ni casovni stroj to.
Kako tocno jim je pa imsi lovilec pomagal tukaj? Sej ni casovni stroj to.
Pomojem je mitja73 polcaj, pa se mu zdi normalno, da vsem prisluškuješ čist tko, za vsak slučaj.
ni treba s takimi podtikanji. Po mojem samo ne razume, da za iskanje kriminalcev ni treba najprej osumiti vseh v bližini kaznivega dejanja, ki imajo pri sebi mobilni telefon.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Ce naredimo anketo bom tudi jaz glasoval da Mitja73 JE policaj (ali se pa z njimi zelo veliko druzi), ker v vsaki temi o napakh pocije zacne nabijat in trollat kako so ubistvu super, samo da tega nihce ne vidi. Ne vem pa ce je tudi ne od tistih "ki nimajo nic za skrivat" (ampak povedali pa tudi nic ne bojo, raje bojo skrivali).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Ce naredimo anketo bom tudi jaz glasoval da Mitja73 JE policaj
In kaj, če je? Ne bi smel zagovarjati dela policije, ki prav gotovo ni v vseh primerih zgolj skorumpirana.
Tudi sodniki niso vsi svetniki, imajo pa v rokah kar precej moči, saj so malodane zadnja instanca, ki odloča o usodi človeka, pa jih ti vseeno zagovarjaš.
Osnovno vprašanje je, ali naj ima policija v rokah orodja, ki so na razpolago za učinkovito obrambo in sankcioniranje kaznivih dejanj.
Moje mnenje je, naj ima. Večinsko mnenje je seveda drugačno.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Osnovno vprašanje je, ali naj ima policija v rokah orodja, ki so na razpolago za učinkovito obrambo in sankcioniranje kaznivih dejanj.
To je en del zgodbe. Drugi del zgodbe pa je, da se požvižgajo na državo (skupnost vseh ljudi na definiranem ozemlju) in njene državljane, ki jih plačujejo za njihovo delo (in se jih še nonšalantno farbajo). Služiti mora tako tebi (ki pričakuješ učinkovito preganjanja kriminala), kot tudi MENI, ki razen tega pričakujem, da deluje znotraj okvirov, ki smo mu ji DRŽAVLJANI predpisali. Da mora za uporabo takšnih orodij obstajati kontrolni mehanizem, ki preprečuje njihovo zlorabo (ali palicaju "X" preprečiti, da vohuni za bančnimi uslužbenci, ko si želi kredit, ali pa svoji dragi, ki mu mogoče hoče dati nogo zaradi drugega), čemur so namenjena sodišča, na kar se spet požvižgajo, ker bi sicer morali zagotoviti zahtevam sodnika, ki ima vlogo kontrolnega mehanizma. In potem sodni postopki padajo, zaradi nelegalno pridobljenih dokazov.
Razen tega IMSI catcherji sploh niso potrebni, ker lahko dobijo vse te informacije od providerjev mobilnega omrežja, za kar pa morajo seveda igrati po zakonih. Dejansko jih uporabljajo zato, da zakone izigravajo in zaobidejo sodišča, katera se jim zdijo tako ali tako odveč, oni bi se raje igrali Judge Dredda.
Sorry, ampak tega pa ne moreš zagovarjati. Rešitev tega problema je relativno preprosta, v tej državi mora končno začeti nekdo odgovarjati za njegova dejanja, npr. prvi policaj naj ODSTOPI iz svojega položaja in zapusti policijo, ker prireja resnico javnosti, ki ji je pravzaprav dolžan služiti. Ko se bo to nekajkrat zgodilo na različnih delih državnega aparata, bomo morda dobili izboljšanje sedanje situacije, dokler pa jih nekateri še ščitijo bomo rili po vedno globljem dreku (česar pa niti ni treba dokazovati, samo okrog sebe poglej).
Treba je vzgajati dobre policaje in jim dati v roke orodje s katerim bodo lahko učinkoviti.
Če je strah pred zlorabo edini ugovor, potem se sprašujem, kaj nam kot družbi sploh sledi.
Bomo ustavili razvoj? Morda.
o+ nevone
Ne. Nemčija ima primerljivo zakonodajo, pa so taksni primeri vseeno strogo sankcionirani, sploh če gre za zbiranje informacij nelegalno, imajo pač srečo (ali nesrečo), da se cela država še kako dobro spomni Gestapa in Stasija, kar sta dejanska refleksija, kaj se zgodi, če daš policiji prevelika pooblastila. Bi to rad?
Če se lahko nemški policisti držijo pravil in so vseeno daleč bolj učinkovitih od naših, potem ni problem v opremi in pooblastilih ampak v nesposobnosti policije. Tu se bom pa rade volje strinjal.
Osnovno vprašanje je, ali naj ima policija v rokah orodja, ki so na razpolago za učinkovito obrambo in sankcioniranje kaznivih dejanj.
Moje mnenje je, naj ima. Večinsko mnenje je seveda drugačno.
Mislim da je vecinsko mnenje zelo v prid temu, da ima policija vsa orodja za ucinkovito preganjanje kriminala. Zatakne se pri tem, da naj bojo vsa ta orodja ustrezno nadzirana in vsaka njihova zloraba sankcionirana.
Trenutno je pa situacija taka, da policija krsi zakone in da laze drzavljanom da krsi zakone. Se orodij ki so jim trenutno na voljo ne zmorejo/zanjo legalno uporabiti, celo tako osnovnih stvari kot je nalog za preiskavo ne znajo dobit brez da se zlezejo sodniku v fris. In nekateri bi tako obnasanje se celo zagovarjali...
Heh...sj mamo kategorije zločinov. Ob vseh predolgih in neučinkovitih zakonih bi naši pravniki(ki so itak nesposobni spisat zakon, ki se ga ne da zlorabit) lahko vzel pet minut pa vsaj poskušali spisat zakon, ki bi dovoljeval uporabo tega sranja v specifičnih primerih. Umor, ugrabitev...pa zraven še par dolgih vrstic o konkretnih zapornih kaznih za tiste, ki bi zadevo uporabili/zlorabili pri katerikoli drugi stvari. Pa ne mi rečt, da bi bil tak zakon neustaven pa ne vem kaj še, ker imamo kupe zakonov z nekimi izjemami, ki jih seveda potem ti "borci" za človekove pravice zelo hitro najdejo, če se jim plača par 10.000 eurov za obrambo.
Če dilajo drogo in fentavajo folk in pri tem uporabljajo telefone naj se jih na podlagi tega lepo zapre. Pa če mu prisluškujejo z dvema jogurtovima lončkoma in petimi metri cvirna. Ma da je tm zakon, ki jim to omogoča.
Ne. Zakon je del medalje, ampak za vsako sredstvo nadzora mora obstajati neodvisna kontrola, ki lahko prepreči IN SANKCIONIRA zlorabe(kot pa trenutni primer dokazuje, jih niti ne preprecuje niti sankcionira). Sicer nisi naredil nič, si samo legaliziral kriminal.
Sj pravim. Stroge kazni. Pa ne tko...2 neplačana tedna al pa premestitev. Sedet za vsako zlorabo. Pa ne za 2 tedna. Za 2 tedna so šli že ob pijančevanju v vojski sedet. Tko...leto minimalno.
Ne. Zakon je del medalje, ampak za vsako sredstvo nadzora mora obstajati neodvisna kontrola,
In za to neodvisno kontrolo, še eno ultraneodvisno kontrolo, ker veš, jaz pa ne zaupam neodvisnim kontrolam.
o+ nevone
Skratka ker ne zaupas neodvisnim kontrolam, bos izrekel ultimativno neumnost in rekel da kontrole ne potrebujemo? Potem tudi policije ne potrebujemo.
Ta ultraneodvisna kontrola je mimogrede novinarstvo, kar je se en razlog vec, da morajo biti dejanja laganja javnosti sankcionirana. Seveda pa je postala javnost otopela zaradi dolgih let, ko se ljudem, ki bi morali leteti ni zgodilo nic, in to je pribljizno to kar sam zagovarjas. In seveda se ti zdi, da pri celi stvari zelo pomagas, ce jih se zagovarjas. No naj ti obelodanim, ce se nisi dojel: ne, ne samo da ne pomagas ampak delas se skodo.
Skratka ker ne zaupas neodvisnim kontrolam, bos izrekel ultimativno neumnost in rekel da kontrole ne potrebujemo? Potem tudi policije ne potrebujemo.
Ne. Jaz pravim, da rabimo kvalitetno policijo - kot tudi vse druge javne službe - in da jim pač dajmo orodja, s katerimi bodo lahko učinkoviti. Če jim damo orožje, ne vidim razloga, da jim ne bi dali bistveno bolj nedolžnega orodja.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Skratka ker ne zaupas neodvisnim kontrolam, bos izrekel ultimativno neumnost in rekel da kontrole ne potrebujemo? Potem tudi policije ne potrebujemo.
Ne. Jaz pravim, da rabimo kvalitetno policijo - kot tudi vse druge javne službe - in da jim pač dajmo orodja, s katerimi bodo lahko učinkoviti. Če jim damo orožje, ne vidim razloga, da jim ne bi dali bistveno bolj nedolžnega orodja.
o+ nevone
V tem konkretnem primeru imajo že desetletja NAJBOLJ ucinkovito orodje, nalog za preiskavo in providerje mobilnih storitev, ki jim morajo podati podatke o tvojem telefonu ali pa jim omogociti prisluskovanje. Pa se sami odlocijo, da bi imeli raje manj ucinkovito orodje, da se lahko izognejo kontroli sodisca. Zaradi bolj ucinkovitega dela? Se najbolj mila misel, ki se mi pri tem prikrade je, da so preleni, vse ostalo pa vkljucuje od nesposobnosti do Judge Dredd sindroma in zlorab, mogoce tudi v imenu politicnih strank in gospodarskih lobijev.
@smash Če bi mel obraz in odstopal zarad take banalnosti kot je uporaba IMSI catcherja bi imeli do danes vsaj ene 50 EX ministrov za NZ in ene 100 EX direktorjev policije.
Namreč ta zadeva se je začela uporablat množično koj po obisku Clintona v SLO (takrat smo v bistvu prvega dobili (kupili, zbarantali ipd.) In niti niso vsi zavedeni v knjigah BTW.
V pipravah na obisk Clintona so namreč američani pripeljali par kosov mislm da 8 kosov, seveda eden 100% nikoli ni zapustil Slovenije, čeprav mislm da so ostali trije tukaj, dokazat ne morem ampak dejansko je takratni direktor policije z nasmeškom v prispevku za TV takrat priznal "ja nekaj take opreme smo dobili" bilo pa je v prispevku govora da naj GSM do takrat naj nebi bili zmožni prisluškovat, čeprav dvomim v to.
Drugo, sama policija ima že dolgo na voljo "po zakonu in brez odredbe" možnost nadzirat njim zanimive osebe, v to je vključeno tajno snemanje in sledenje,"še preden preiskovalni sodnik izda odredbo" mislm da je to famozni 54 člen zakona o policiji, nisem pa 100% če je točno ta člen.
Uglavnem policija že od takrat, izvaja prisluhe, in teh primerov je ogromno, valjda ne pričakuješ da bodo vsi tudi zavedeni, čeprav bi morali bit, ampak med temi nezavedenimi je lahko svašta, plus nihče točno ne ve s čim sploh razpolagajo, tko da neke hude kontrole tukaj ne more bit.
Se pravi pazi kaj govoriš, pa ne rabiš bit zanimiv za policijo, lahko si zanimiv komu drugemu, ker če noben točno ne ve koliko je teh naprav, še menj ve kje so in kdo jih uporablja :)
Zaenkrat samo pokaže jakost signala. Naslednja verzija se bo avtomatsko zapeljala po celem spektru in izpisala vse najdene bazne postaje in podatke o njih. V nadaljevanju pa se bodo naredile še analize posameznih ARFCN-jev.
Obstaja pa aplikacija AIMSICD za Android, ki gradi bazo zaupanja vrednih baznih postaj. Ampak ti dve zadevi se dopolnjujeta. Ideja teh aplikacij je, da vse kar sedaj lahko delamo ročno, delajo avtomatsko.
Tu je catch, da uporabniki ne smejo zaupati nobeni avtoriteti, niti takšni "neodvisni", ampak lahko zaupajo le svojim odločitvam na podlagi lastnih opazovanj. Lahko kolektivnih (crowdsourcing) opazovanj in odločitev, kar je edino praktično izvedljivo.
Odpadejo tudi raznorazni seznami "zaupanja vrednih baznih postaj", ki bi jih pridobili od operaterjev ipd. Lahko jih upoštevamo zgolj kot eno izmed opazovanj, kakor tudi seznam sveta idej. Za osnovo zaradi česar aplikacija lahko postane približno uporabna, da si jo namesti več uporabnikov in se z njimi pridobi znatno več meritev/opazovanj...
Zaenkrat samo pokaže jakost signala. Naslednja verzija se bo avtomatsko zapeljala po celem spektru in izpisala vse najdene bazne postaje in podatke o njih. V nadaljevanju pa se bodo naredile še analize posameznih ARFCN-jev.
Se lahko IMSI catcher predstavlja, kot neka realna bazna postaja oz. s podatki druge bazne postaje? Npr.: se v LJ povežeš na IMSI catcher, ki ima podatke o neki Kamniški bazni postaji, ki jo imaš na seznamu "zaupanja vrednih".
Kako pa je z uporabniško identiteto "žrtve" pri povezovanju preko IMSI catcherjev? Se na bazni postaji, kamor je povezan catcher vidi tudi uporabnikov IMSI? Enkrat si na predavanju omenil primer, ko "se je" Kranjčan povezal na Avstrijsko bazno postajo. Je pri tem primeru velika verjetnost, da je šlo za povezovanje na catcher?
Tu je catch, da uporabniki ne smejo zaupati nobeni avtoriteti, niti takšni "neodvisni", ampak lahko zaupajo le svojim odločitvam na podlagi lastnih opazovanj. Lahko kolektivnih (crowdsourcing) opazovanj in odločitev, kar je edino praktično izvedljivo.
Do tega je še daleč. Tudi celotna spletna varnost temelji na "zaupanja vrednih" certifikatih, katere dobiš ob namestitvi OS/brskalnika. Večina uporabnikov se razburja že, če more en korenski NLB certifikat namestit, si predstavljaš da moraš vsako bazno postajo sam sprejet? Če pride nekdo iz periferije v LJ (in obratno), kako naj v 1 dnevu opazi katere postaje so res bazne?
Tisti primer ko naj bi se Kranjčan povezal na Avstrijsko bazno postajo je bil nekaj drugega. En Avstrijec je kupoval pri nas mamila in je šel v Kranj k svojemu dobavitelju. Dobavitelju je pa policija že prisluškovala. Avstrijec je poklical dobavitelja in se dogovoril za srečanje. Policija je ta pogovor posnela.
Do tukaj vse štima. Problem se je pojavil, ko je obramba na sodišču dokazala, da ta Avstrijec, ki je v Kranju klical slovenskega dobavitelja iz svoje mobilne številke, sploh ni imel svojega mobilnega telefona registriranega v slovensko omrežje.
Obramba je potem trdila, da je policija sfabricirala dokaze. Ampak po moje je razlaga zelo enostavna.
Ta Avstrijec je verjetno uporabljal Skype Out, ki dela caller ID spoofing. Policija je prisluškovala njegovemu dobavitelju in zabeležila dohodni klic s spoofanim Caller ID-jem.
Če greš pa še en korak dalje, pa lahko narediš takole. Dobiš telefonsko številko od znanega politika, telefonsko številko od drug dealerja, za katerega veš, da mu policija prisluškuje* in imitatorja (ala Denis Avdić), ki drug dealerja pokliče s poarejenim Caller ID-jem in z glasom politika naroči kilo kokaina. Ostalo je stvar medijev...
* Če izveš za številko drug dealerja, ga lahko tudi sam prijaviš policiji in si s tem zagotoviš, da mu policija prisluškuje.
> Ta Avstrijec je verjetno uporabljal Skype Out, ki dela caller ID spoofing. Policija je prisluškovala njegovemu dobavitelju in zabeležila dohodni klic s spoofanim Caller ID-jem.
To je dosti noro slisat. Torej je tujec prisel v Kranj, našel wifi, se povezal v svoj Skype account (na mobitelu ali računalniku), zato da je lahko poklical/spoofnil iz svoje avstrijske številke.
Ker alternativa je, da je preko lokalnega 3G (kar pomeni, da je povezan v network), uporabil skype, da je naredil mednarodni klic.
Oboje je slišat full preveč dela zato, da nekoga pokličeš in pri tem ne skrivaš aktivno svoje številke/identitete.
. 
).
