Prijavi se z GoogleID

» »

Višje sodišče potrdilo sodbo: NLB mora povrniti škodo zaradi vdora v e-banko

strani: 1 ... 3 4 5 »

Invictus ::

sisemen  je izjavil:


Za avto moras narediti izpit, ker lahko ogrozas sebe in druge, za racunalnik pa te potrebe ni, ker tako ali tako ogrozas samo druge, ti pa tako ali tako ne stejejo, ker je to banka in ima veliko denarja. :/

Z računalnikom težko koga ubiješ, razen če ga mečeš ljudem na ulici v glavo.

Z avtom brez problema pobiješ 10 ljudi.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Looooooka ::

Oberyn je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Uporabniku v postopku pred dvema sodiščema malomarnosti ni bila dokazana, čeprav je banka to poskušala dokazati.

A je v takem primeru, kot ga je opisal SeMiNeSanja (včeraj, 23:38:34) sploh v teoriji možno uporabniku obesiti malomarnost? Pa recimo, da še uporabljaš banko kot PRO SKB, ki ima generator enkratnega gesla in ni certifikata, ki bi se ga dalo ukrasti s tvojega računalnika? Saj nimaš nobene šanse, da bi se takemu napadu uprl, če nisi ravno en hud geek. Spletno bančništvo uporablja morje povsem običajnih ljudi, ki so avtomehaniki in frizerji, ne pa eni doktorji računalništva.

ZA MITM nisi kriv, ne moreš bit kriv pa konc.
Za to, da si šel na stran, kjer bi pa lahko že s pogledom na url vrstico, dejstvu, da povezava ni varna oziroma, da certifikat na strežniku ni prav(kar lahko ugotoviš z 2 klikoma), si pa kriv.
Sorry ampak če se odločiš, da boš namesto hoje na banko/pošto raje plačeval s kliki se moraš prej tudi malce "izobraziti" z osnovami varnosti. Je blo že nekaj primerjav z izpitom za avto in vse so na mestu.
Avto lahko vozi vsaka budala...ampak če ta budala ne pozna znakov/pravil je njegova vožnja nevarna. Ne zaradi same vožnje/hitrosti ampak možnosti, da bo zaradi neupoštevanja/nepoznavanja znakov nehote naredil nesrečo.
In v tem primeru je spletno stran DEFINITIVNO 100% uporabljal voznik brez izpita.
Pa me boli k. kaj si naše strokovno sodišče al pa pal pokovcev, ki so veseli samo zato, ker je kazen fasala NLB misli.
Na koncu dneva ste denar v banko metali zaradi senacije drugih problemov in ne raznih Janezov, ki svoj denar mečejo čez okno. To je v bistvu ŠE EN problem, ki ga davkoplačevalci NE rabimo.

Tiste vaše kartice z generiranjem gesla si pa lahko v raznem MITM napadu vtaknete v rit. Res, da v dotičnem primeru fake strani ne bi pomagale če bi geslo poskušali uporabiti kasneje(v par bankah zračunano geslo velja par minut) ampak vseeno. Tale voznik bi lahko poligon varno zvozil če bi mu sosedov mulec 5 minut igral inštruktorja.

AndrejO ::

Looooooka je izjavil:

Pa me boli k. kaj si naše strokovno sodišče

Sodišče sodi po zakonu. Pljuvaj po tem, ne po tistih, ki so mu dolžni slediti.

Looooooka je izjavil:

al pa pal pokovcev, ki so veseli samo zato, ker je kazen fasala NLB misli.

Tudi njihovo mnenje je nepomembno. Še zlasti zato, ker NLB ni fasala nikakršne kazni, temveč ji je bilo naloženo samo to, da v skladu z zakonom povrne povzročeno škodo z običajni zamudnimi obrestmi in ravno tak običajnimi stroški postopka, tako kot je to običaj v vseh civilnih pravdah. V postopku ji namreč ni uspelo dokazati, da je uporabnik ravnal malomarno.

Če je zakon slab, pa ga spljuvaj. Upoštevaj pa, da ni nikakršna svetovna izjema, temveč zlati standard.

Looooooka je izjavil:

Na koncu dneva ste denar v banko metali zaradi senacije drugih problemov in ne raznih Janezov, ki svoj denar mečejo čez okno. To je v bistvu ŠE EN problem, ki ga davkoplačevalci NE rabimo.

Tudi ti si preobremenjen si z NLB. Enako se dogaja povsod in zakoni so enaki tudi skoraj povsod zunaj. Če bi zamenjal NLB s kakšno Sberbank, se ne bi spremenilo čisto nič. Je pa res, da ljudje (vključno s teboj) ne bi uletavali notri z non sequiterji na temo kaj si NLB zasluži, ne zasluži ali pa kdo bo to plačal.

Looooooka je izjavil:

Tale voznik bi lahko poligon varno zvozil če bi mu sosedov mulec 5 minut igral inštruktorja.

Predlagam uvedbo 1. in 2. forumskega aksioma:
1. Aksiom: Vse avtomobilske primerjave so neustrezne.
2. Aksiom: V primeru dvoma, gl. 1. aksiom.
:D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

Greg91 ::

Looooooka je izjavil:


Za to, da si šel na stran, kjer bi pa lahko že s pogledom na url vrstico, dejstvu, da povezava ni varna oziroma, da certifikat na strežniku ni prav(kar lahko ugotoviš z 2 klikoma), si pa kriv.
Sorry ampak če se odločiš, da boš namesto hoje na banko/pošto raje plačeval s kliki se moraš prej tudi malce "izobraziti" z osnovami varnosti.


Ravno to je point, ne rabiš se. V nobenih pogojih uporabe spletne banke ni zahtevana "izobrazba" z osnovami varnosti. Torej, če res ne gre za malomarnost uporabnika, banka prevzema odgovornost v primeru da gre kaj narobe.

Primerjava z vozniškim izpitom tukaj ni na mestu. Če želim voziti avto, moram v skladu z zakoni opraviti vozniški izpit.

See the difference?

Gregor P ::

+ tisti del, koliko življenj ogrožaš dnevno, ko si z vozilom na cesti (in je to družba, država pač vzela v zakup - preko vozniških dovoljen, obveznega zavarovanja itd.; kot je v tem primeru večja odgovornost na bankah kot na navadnih smrtnikih).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

sisemen  ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Počasi lahko nehaš trolat. Banka ni bila obsojema zato, "jer ima veliko denarja" ali ker sodnik "sočustvuje". Če ti ni všeč zakon (ki je podoben celo v nekomunajzarskih ZDA) - prav.


Ja, ni bila zato obsojena, je pa percepcije nekaterih tule, da je to ravno zaradi tega prav. In ne vem zakaj mi ne pustis utemeljiti, da je tak nacin neposten, pa cetudi je to na ZDA ali pa na Marsu. Sploh mi ni jasna to utemeljevanje, da "saj oni so tudi, se pravi je pa to vredu".

In ocitno nimam samo jaz taksne percepcije:

Looooooka je izjavil:

Pa me boli k. kaj si naše strokovno sodišče al pa pal pokovcev, ki so veseli samo zato, ker je kazen fasala NLB misli.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen  ()

Gregor P ::

Ne, ne razumeš, kar so nekateri že večkrat tu povedali ... banka ima kot močnejši igralec na trgu toliko večjo odgovornost (kot tudi privilegije iz tega naslova) in to je tudi zakonsko tako urejeno, zato tudi večkrat nosi posledice ona in ne recimo njeni komitenti, ki so v nekajkrat šibkejšem položaju.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

sisemen  ::

AndrejO je izjavil:


1. Aksiom: Vse avtomobilske primerjave so neustrezne.
2. Aksiom: V primeru dvoma, gl. 1. aksiom.
:D


S tem se sicer strinjam, problem je pa, da so nekateri tako trdi, da jim v primeru ne-prenosa problema na njim blizu vprasanje ni nic jasno. Tako da potem taksne primerjave prav pridejo, da vsaj pribljizno razumejo kaj jim govoris. Npr. vsaj 10x sem vam povedal, da se pogovarjam ali je bila sodba postena (upam, da ni nihce tako nor, da postenost enaci z zakonodajo), pa me ves cas zasipate s tem kaksna je zakonodaja. Pa se tega se ne bi sel, ce bi vam bilo to jasno ob mojem prvem zapisu in se ne bi name usulo kupe neumesnih pripomb. Pa vam ni bilo. In nekaterim se po nekaj avtomobilskih primerjavah se vedno ni nic jasno.

Gregor P je izjavil:

Ne, ne razumeš, kar so nekateri že večkrat tu povedali ... banka ima kot močnejši igralec na trgu toliko večjo odgovornost (kot tudi privilegije iz tega naslova) in to je tudi zakonsko tako urejeno, zato tudi večkrat nosi posledice ona in ne recimo njeni komitenti, ki so v nekajkrat šibkejšem položaju.


Ampak banka ne more urejati varnost necesa kar ni v njeni lasti in je cisto vseeno kdo je mocnejsi. Vsak skrbi za svoje premozenje in tozeci je "vrata do svojega premozenja odprl na strezaj" (ce bi pri odprtem oknu pustil lezati denar na mizi in bi mu ga nekdo pljunil, potem bi tozil pa obcino ne). In tu ni bila banka nicesar kriva. Nosila pa bo posledice (saj ne da se bojo prav sekirali ampak gre za princip).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen  ()

Gregor P ::

Da, in (zakonsko urejeni) princip je, da ona nosi posledice (razen če dokaže hudo malomarnost itd.).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

sisemen  ::

Gregor P je izjavil:

Da, in (zakonsko urejeni) princip je, da ona nosi posledice.


Ukvarjas se s popolnoma necim drugim o cemer se jaz sploh pogovarjam: trdim, da se je NLB zgodil krivica in da je uporabnik sam kriv, da je ostal brez denarja, pa je cisto vseeno kaksna je zakonodaja. Mislim, kaksni legalisti ste postali kar naenkrat :/

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen  ()

Gregor P ::

Ti pa ne razumeš, da je ta "krivica" zakonsko vzeta v zakup, saj imajo banke zaradi tega cel kup drugih privilegijev, ki jih ostali posamezniki ne morejo imeti ... gre za nek družbeno (zakonsko) dogovorjen "paket" pravic in dolžnosti, če hočeš z drugimi besedami ...
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

sisemen  ::

Gregor P je izjavil:

Ti pa ne razumeš, da je ta "krivica" zakonsko vzeta v zakup, saj imajo banke zaradi tega cel kup drugih privilegijev, ki jih ostali posamezniki ne morejo imeti ... gre za nek družbeno (zakonsko) dogovorjen "paket" pravic in dolžnosti, če hočeš z drugimi besedami ...


Ne mi kaj je dogovorjeno, sem bolj pri zdravi pameti kot kaj je "dogovorjeno" ,ti dam en primer: bi ti bilo vsec, da bi bil service provider odgovoren za zlorabo pri odtujitvi uporabnikovih credentialov? Npr. da ti nekdo ukrade username in password od slotecha in v tvojem imenu nekaj pisari po slotechu, ti to odkrijes, in tozis slotech zaradi blatenju tvojega imena. Bi se ti to zdelo posteno?

Gregor P ::

Res popolnoma brezpredmetno, kašne vse primere boš še našel oz. si jih izmislil, ker še vedno ne razumeš, zakaj je zakonsko urejeno tako, da banka primarno nosi posledice.

Drugo je sedaj neka forumska debata, ali bi to morda bilo v prihodnje potrebno spremeniti (argumenti za, proti) ipd.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

sisemen  ::

Gregor P je izjavil:

Res popolnoma brezpredmetno, kašne vse primere boš še našel oz. si jih izmislil, ker še vedno ne razumeš, zakaj je zakonsko urejeno tako, da banka primarno nosi posledice.

Drugo je sedaj neka forumska debata, ali bi to morda bilo v prihodnje potrebno spremeniti (argumenti za, proti) ipd.


Razumem, samo ti / in se kdo, ne razumete, da govorim kaj je posteno/neposteno, ne pa kaksna je zakonodaja. O njej se sploh ne pogovarjam. Samo vi ves cas derailate, kar vam govorim, na zakonodajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen  ()

Gregor P ::

Dobro, ti bi torej rad debatiral o tem, da je takšna zakonska ureditev potrebna sprememb. Razumem.:)

Čisto dobronamerno bi te rad vprašal, če si šel malo preštudirati, zakaj je danes temu tako? Zakaj je sploh zakonsko urejeno, da banka nosi posledice? Ker če nisi, se težko pogovarjamo potem, da je treba kar vse spremenit, zgolj ker se tebi to ne zdi pošteno?:8)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

sisemen  ::

Gregor P je izjavil:

Dobro, ti bi torej rad debatiral o tem, da je takšna zakonska ureditev potrebna sprememb. Razumem.:)

Čisto dobronamerno bi te rad vprašal, če si šel malo preštudirati, zakaj je danes temu tako? Zakaj je sploh zakonsko urejeno, da banka nosi posledice? Ker če nisi, se težko pogovarjamo potem, da je treba kar vse spremenit, zgolj ker se tebi to ne zdi pošteno?:8)


Za taksne zadeve imas pa tule dovolj legalistov, ki bodo namesto, da stojijo na ramenih velikanov in "težijo", rade volje konstruktivno pripomnili kaksno na to temo. Razen tega bodo s svojim varnostno razpolozenim egom lahko brez problema predlagali resitev, ki se je na nezavarovanem clientu, ki tece v nevarnem okolju, ne bo dalo zaobiti. Preprican sem pa da ta zakonodaja ni bila napisana z mislijo na online bancnistvo.

Kar pa me je pri celi zgodbi zmotilo, je, da bi razsiritev taksne zakonodaje na vse service providerje, prakticno ubila vse online portale, forume itd. Po popolnoma enaki logiki, samo da pac service provider ni banka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen  ()

antonija ::

Cakej malo: porabil si nekaj dni za trollanje kako so zakoni neposteni do bank, ko te pa nekdo vprasa kako bi jih spremenil pa rep med noge in "bojo ze drugi povedali"? Ti posranec hinavski, vsaj za svojimi besedami stoj, ce ze naredis ne nic ;(

Pa ce dejansko zelis debatirat o nekem porblemu potem se prosim nauci razlagat svojo pozicijo brez prispodob in primerjav. Slovenski jezik je dovolj bogat da omogoca detaljno in precizno izrazanje, zato lahko avtomobile, ISPje in online forume pustis pri miru ko je govora o banki in sodnem postopku. Razen seveda ce nisi sposoben razlozit svojega videnja situacije...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

sisemen  ::

antonija je izjavil:

Cakej malo: porabil si nekaj dni za trollanje kako so zakoni neposteni do bank, ko te pa nekdo vprasa kako bi jih spremenil pa rep med noge in "bojo ze drugi povedali"? Ti posranec hinavski, vsaj za svojimi besedami stoj, ce ze naredis ne nic ;(

Pa ce dejansko zelis debatirat o nekem porblemu potem se prosim nauci razlagat svojo pozicijo brez prispodob in primerjav. Slovenski jezik je dovolj bogat da omogoca detaljno in precizno izrazanje, zato lahko avtomobile, ISPje in online forume pustis pri miru ko je govora o banki in sodnem postopku. Razen seveda ce nisi sposoben razlozit svojega videnja situacije...


Ocitno da ni dovolj bogat, da bi zaznal(a) cinizem v mojem stavku, kakor ni dovolj bogat, da bi tvoj nick prepoznal kot moskega ali zenskega spola. Razen tega vem da varnostna resitev ne obstaja, ce pa bi bil zakon nediskriminatoren lahko slotech npr. kar zaprejo, preden pade kaksna tozba. Kar se mene tice ni treba nic predlagati samo izvzeti online bancnistvo iz tega zakona (ce ima nek visji namen), seveda pa sem prepustil tistim "bolj pametnim", da dajo sami kaksen predlog, ko ob citiranju zakonodaje tako uzivajo.

Sicer bi te pa opozoril, da dvigne nivo debate, preden te nepristranski moderator ne opozori.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen  ()

antonija ::

ce pa bi bil zakon nediskriminatoren
Zakon je nediskriminatoren. Naslov zakona je "Zakon o plačilnih storitvah in sistemih (ZPlaSS)". Slo-tech se ne ukvarja s takomi dejavnosti, tako kot se z nimi ne ukvarjajo drugi online forumi, service rpoviderji in drugi osebni iz tvojih "primerov" ki si jih poskusal prikazati kot relevantne, pa so zelo dalec od tega.

Hkrati so ti razlozili, zakaj zakon obstaja v taki obliki (pa si vse razlage gladko ignoriral), razlozili so ti tudi da vecina sveta (vsaj civilizirani del) pozna podobne ce ne kar enake zakone glede poslovanja bank, pa si se spet obnasal kot najvecji ignorant. Ko so te vprasali za tvoj predlog zakona ki bo za banke "bolj pravicen", si pa carobno utihnil in poskusal preusmeriti debato drugam. Zato se enkrat: odpri svoj kljuncek in nam nevednezem razlozi, kaksne naj bi bil zakon o placilnih sistemih, da bo "posten" in "fer" do bank in hkrati tudi komitentov. Z besedo na dan!!

Sicer bi te pa opozoril, da dvigne nivo debate, preden te nepristranski moderator ne opozori.
Hvala za opozorilo. V isti sapi bi te rad opozoril, da te je nepristranski moderator ze opozoril da sam dvignes nivo debate, zato sem mnenja, da tvojih opozoril ne bo nihce uposteval ali se zaradi njih kaj posebno razburjal.

Najprej pokazi da sploh zmores sodelovati v debati, potem te bo pa mogoce celo kdo uposteval. Ce se iskazes za sposobnega sogovornika bojo mogoce celo tvoja opozorila naletela na rodna tla.

Pa da ne bos slucajno pozabil: se vedno cakamo tvoj predlog zakona ki bo koncal vse krivice ki se dogajajo bankam. Le pogumno!
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

MrStein ::

AndrejO je izjavil:


Predlagam uvedbo 1. in 2. forumskega aksioma:
1. Aksiom: Vse avtomobilske primerjave so neustrezne.
2. Aksiom: V primeru dvoma, gl. 1. aksiom.
:D


Kaj pa predlagaš? Primerjavo s sadjem? To je lahko čisto enako neustrezno. Kot tudi primerjava s čimerkoli drugim.
Njegova primerjava je neustrezna zato, ker kot je že bilo rečeno, za računalnik ni potreben izpit.
Ko bo potreben, pa bo ta tista trditev dobila smisel. Zdaj ga nima.

sisemen  je izjavil:


Ja, ni bila zato obsojena, je pa percepcije nekaterih tule, da je to ravno zaradi tega prav. In ne vem zakaj mi ne pustis utemeljiti, da je tak nacin neposten

Nihče ti ne preprečuje, da utemeljiš svoje mnenje.
Ravno obratno, komaj čakamo, da to narediš.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

MrStein ::

sisemen  je izjavil:


Ukvarjas se s popolnoma necim drugim o cemer se jaz sploh pogovarjam: trdim, da se je NLB zgodil krivica in da je uporabnik sam kriv, da je ostal brez denarja, pa je cisto vseeno kaksna je zakonodaja. Mislim, kaksni legalisti ste postali kar naenkrat :/

Mi pa trdimo, da je drugače. Kaj pa zdaj?
NLB ponuja storitev, pri kateri so določeni riziki.
Če ji ni všeč, lahko neha ponujati storitev.
Ali poskusi zlobirati spremembo zakonodaje.

Zvrniti krivdo na uporabnika je enako (ali še bolj) nepošteno kot trenutno stanje.
Kje bomo potegnili črto?
Kdo jo bo "požegnal"?

Trenutno je črta tam kjer je, in požegnal jo je parlament (predstavniki ljudstva) ter predsednik države s svojim podpisom.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Gregor P ::

MrStein je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Predlagam uvedbo 1. in 2. forumskega aksioma:
1. Aksiom: Vse avtomobilske primerjave so neustrezne.
2. Aksiom: V primeru dvoma, gl. 1. aksiom.
:D


Kaj pa predlagaš? Primerjavo s sadjem? To je lahko čisto enako neustrezno. Kot tudi primerjava s čimerkoli drugim.
Njegova primerjava je neustrezna zato, ker kot je že bilo rečeno, za računalnik ni potreben izpit.
Ko bo potreben, pa bo ta tista trditev dobila smisel. Zdaj ga nima.


Tudi banko ne more imeti kar vsakdo oz. jo upravljati, potrebuješ nek "izpit" zanjo, ali povedano s forumsko avtomobilsko primerjavo, banka je tista, ki vozi avto, komitenti so pa potniki.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

MrStein ::

sisemen  je izjavil:


Preprican sem pa da ta zakonodaja ni bila napisana z mislijo na online bancnistvo.

Spet: komaj čakamo, da to utemeljiš.

Namreč da bi leta 2009 pisali Zakon o plačilnih storitvah in sistemih, in bi pri tem pozabili na online bančništvo (ki je že nekaj let delovalo) je ... malo čudno.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

AndrejO ::

MrStein je izjavil:

AndrejO je izjavil:


Predlagam uvedbo 1. in 2. forumskega aksioma:
1. Aksiom: Vse avtomobilske primerjave so neustrezne.
2. Aksiom: V primeru dvoma, gl. 1. aksiom.
:D


Kaj pa predlagaš? Primerjavo s sadjem?

Morda bi lahko primerjali banko z banko, komitenta pa z komitentom. Nadalje bi lahko primerjali on-line poslovanje z okenčnim poslovanjem in potem bi jaz iz takšne hipotetične primerjave potegnil ven:
- da banka hrani komitentov denar;
- da ga banka hrani zato, da je na varnem pred nepridipravi;
- da lahko komitentu iz denarnici poleg bančne kartice zlahka ukradejo tudi njegov osebni dokument;
- da bi bila odgovornost banke podobna tudi, če bi banka zlikovcu na okencu izplačala gotovino, ker bi ta pokazal pravo kartico in prav dokument.

Da so to v obeh primerih poslovna tveganja, ki niso padla nekje iz modrega neba, temveč so uzakonjena že leta in leta, ter jih banke ustrezno tudi upoštevajo. Edino, kar skrivajo kot kača skriva noge, so dejanski zneski na letnih ravneh iz katerih bi bilo razvidno kolikšna je ta škoda. Če kdo ve kje je to objavljeno, bi bil link zelo dobrodošel.

Edini bonus, ki ga imaš, glede na to, da je govora o NLB, je ta, da lahko od te po ZDIJZ ta poadtek zahtevaš in ga verjetno tudi dobiš (potencialno skozi ovinek mimo IP-RS, ker se bo NLB skoraj zagotovo pritožilia, da je podatek poslovna skrivnost).

sisemen  ::

Moderator: bo tole vredu? Sicer predlagaj drug popravek, tezavo imam, da nisi cisto jasen kaj te pravzaprav moti, bi pa omenil, da Andreja nisi opozarjal pri njegovih spisih.

Poglej Andrej, morda ti je na pravnem nivoju vse nekaj cisto drugega, dejansko pa je med slo-techom in online banko tehnicno gledano en in isti šmorn, tveganja so vecja, zato se uporablja nekaj posebnih ukrepov kot npr. certifikati, dejansko pa so zakonitosti enake (ne po pravniskem enoumju). Do dolocene mere se da zaščititi, od tam naprej pa ne gre več. In tu se začnejo problemi, problem je da zakonodaja vztraja tam kjer banka ne more več ščititi. Obstajata pa v bistvu samo dve možnosti, ali banka ostane v nepravicnem polozaju glede na ostale service providerje, ali pa neha ponujati online bančništvo. Prvo je svinjarija, drugo pa v škodo vseh, od banke do uporabnikov.

Še en detajl glede zakonodaje: naj namesto tega člena država predpiše ukrepe, ki jih zahteva za online bancnistvo, pa bodo vsi zadovoljni, banke se jih bodo morale držati, izven teh ukrepov pa uporabnik počne stvari na svojo pest in TO MU JE TUDI JASNO. To bi pa smatral za pošten ukrep.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen  ()

Gregor P ::

Počakaj malo, sedaj si kar tako zgolj eni strani dodal dolžnosti ter jih drugi zmanjšal ob ohranitvi njenih privilegijev. Čemu bi storil kaj takšnega (razen če nisi banka)?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

sisemen  ::

Gregor P je izjavil:

Počakaj malo, sedaj si kar tako zgolj eni strani dodal dolžnosti ter jih drugi zmanjšal ob ohranitvi njenih privilegijev. Čemu bi storil kaj takšnega (razen če nisi banka)?


Meni se zdi cisto postena resitev. Na eni strani ima banka preverljive dolznosti, na drugi strani iz istega naslova uporabnik ve, kdaj jih je krsil. Trenutno tega pac ni, malomarnost pa je zelo zabrisan pojem, zato se tukaj (upam vsaj) sploh dajemo.

Gregor P ::

Še enkrat, ti ne razumeš, zakaj je današnja ureditev takšna kot je (ne poznaš zgodovine!) in kakšne koristi imajo banke (danes) iz tega naslova (zakaj imajo poleg dodatnih pravic, privilegijev tudi več dolžnosti)... mar resnično misliš, da so se kar nekega dneva v eni X državi spomnili, da bi bilo to tako, banke so pa to molče sprejele (brez dodatnih pogajanj, koristi za njih)?!?:|
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Gregor P ()

sisemen  ::

Gregor P je izjavil:

mar resnično misliš, da so se kar nekega dneva v eni X državi spomnili, da bi bilo to tako, banke so pa to molče sprejele (brez dodatnih pogajanj, koristi za njih)?!?:|


Če so na podlagi tega dobile dodatne koristi, je to samo ena nemarnost več v vsej štoriji. Dejstvo je, da se da za varnost računalnika, ki ni pod tvojo polno kontrolo, poskrbeti samo do določene mere. Ker iz tega izhajajo obveznosti, je čisto normalno, da se sprejmejo standardi, ki ta odnos eksaktno definirajo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen  ()

MrStein ::

sisemen  je izjavil:


Meni se zdi cisto postena resitev. Na eni strani ima banka preverljive dolznosti, na drugi strani iz istega naslova uporabnik ve, kdaj jih je krsil.

Uporabnik krši dolžnosti banke?

Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

sisemen  je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Počakaj malo, sedaj si kar tako zgolj eni strani dodal dolžnosti ter jih drugi zmanjšal ob ohranitvi njenih privilegijev. Čemu bi storil kaj takšnega (razen če nisi banka)?


Meni se zdi cisto postena resitev. Na eni strani ima banka preverljive dolznosti, na drugi strani iz istega naslova uporabnik ve, kdaj jih je krsil. Trenutno tega pac ni, malomarnost pa je zelo zabrisan pojem, zato se tukaj (upam vsaj) sploh dajemo.

Malomarnost je precej jasno definiran pojem, še posebej na sodišču (ker sicer bi revizija tako sodbo vrgla v smeti dokler rečeš keks).
In dolžnosti so tudi jasno definirane.

V bistvu je tako, kot bi si ti želel, le všeč ti ni.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

SeMiNeSanja ::

Ko bi sisemenu sneli 5000 EUR z računa, bi prepeval popolnoma drugačno pesem. Takrat pa nebi bilo bolj pravične rešitve, kot ta, da mu banka povrne nastalo 'škodo'.

Takrat tudi nebi več govoril o kakšni malomarnosti, ker on te besede še črkovati ne zna....

sisemen  ::

SeMiNeSanja je izjavil:

Ko bi sisemenu sneli 5000 EUR z računa, bi prepeval popolnoma drugačno pesem. Takrat pa nebi bilo bolj pravične rešitve, kot ta, da mu banka povrne nastalo 'škodo'.

Takrat tudi nebi več govoril o kakšni malomarnosti, ker on te besede še črkovati ne zna....


Res? Kaj vse clovek ne izve o sebi.

(se vedno cakam nepristranskega moderatorja...)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sisemen  ()
strani: 1 ... 3 4 5 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Katera banka? (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža
21746898 (1427) Melanholija
»

Višje sodišče potrdilo sodbo: NLB mora povrniti škodo zaradi vdora v e-banko (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Novice / Varnost
23247062 (40273) sisemen 
»

Napaka banke - imam možnost povračila?

Oddelek: Loža
344237 (2786) Invictus
»

NLB mora povrniti škodo zaradi phishinga (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Varnost
12830942 (24013) tony1

Več podobnih tem