Prijavi se z GoogleID

» »

SSD-ji vzdržljivejši od pričakovanj proizvajalcev

SSD-ji vzdržljivejši od pričakovanj proizvajalcev

Slo-Tech - Pogoni SSD, ki jih kupimo za domačo rabo, so običajno deklarirani za nekaj deset terabajtov zapisanih podatkov, preden naj bi se iztrošili. Na TechReportu od lanskega avgusta teče eksperiment, v katerem na šest SSD-jev zapisujejo ogromne količine podatkov in opazujejo, kdaj bodo odpovedali. Trenutno je preživelih polovica, vsi pa so zdržali bistveno dlje, kot so napovedovali proizvajalci.

Razlog za omejen rok trajanja pomnilniških celic v SSD-ju je nekoliko zamotan, v principu pa ga je moč razstaviti na dva prispevka. Po eni strani operacije branja in zlasti pisanja načenjajo fizično strukturo celic NAND-a, ki se počasi kvarijo, po drugi strani pa se pojavljajo zablodeli elektroni, ki ostajajo v celicah in znižujejo napetost. V teoriji je najbolj vzdržljiv (in tudi najdražji) SLC, kjer se v celico zapiše en bit podatkov, nekoliko manj MLC, kjer zapišemo dva bita (razlikovati je treba med štiri vrednostmi), najmanj pa TLC, kjer zapišemo kar tri bite (in razlikujemo med osmimi vrednostmi). Posebej zagoneten primer je pisanje podatkov, saj za razliko od diskov SSD-ji ne zmorejo zapisati poljubne količine podatkov, ampak lahko prepisujejo le celotne bloke. Četudi spremenimo le en bit, se ponovno zapiše celoten blok, v katerem se ta bit nahaja.

Ko celica odpove, SSD ni zanič, saj imajo precej rezervnih celic, ki jih krmilnik uporabi namesto pokvarjenih, ne da bi mi to sploh vedeli. Seveda lahko ta podatek dobimo iz atributov SMART z ustreznimi programskimi orodji.

Zato so se lanskega avgusta lotili testiranja šestih SSD-jev. Na tnalu so bili: Corsair Neutron GTX 240 GB, Intel 335 Series 240 GB, Samsung 840 Series 250 GB, Samsung 840 Pro 256 GB in dva Kingston HyperX 3K 240 GB.

Po slabem letu so morali SSD-ji prežvečiti okrogel petabajt podatkov in trije še vedno delujejo, poraženci pa so odpovedali med 700 in 800 TB. To je bistveno več, kot povprečen uporabnik zapiše v celotni življenjski dobi računalnika. Odpovedali so Kingston HyperX 3K, Intel 335 Series in Samsung 840 Series. Slednji je posebej zanimiv, ker je edini s TLC, zato so pričakovali, da bo odpovedal najprej. To se ni zgodilo, ker je projektiran z upoštevanjem občutljivosti TLC-ja, zato ima ogromno rezervnih sektorjev. Roko na srce pa jih je SSD začel uporabljati že po 200 TB podatkov. Žal je tudi edini, ki je umrl brez opozoril SMART.

Zanimivo je, da trije SSD-ji še vedno veselo žulijo podatke, čeprav so že krepko čez petabajt, deklarirani pa so na največ 200 TB. Testi hitrosti kažejo, da se tudi proti koncu življenjske dobe SSD-ji ne upočasnijo bistveno. Upajmo le, da proizvajalci teh podatkov ne bodo razumeli kot možnost, da nekaj privarčujejo pri uporabi manj kakovostnih materialov za SSD-je.

156 komentarjev

strani: « 1 2 3 4

hojnikb ::

še en bolj obsežen test..
http://www.xtremesystems.org/forums/sho...

Še en dokaz, da je izraba ssdja še najmanjša skrb :)
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Frgazor ::

Upajmo le, da proizvajalci teh podatkov ne bodo razumeli kot možnost, da nekaj privarčujejo pri uporabi manj kakovostnih materialov za SSD-je.

mhm.

keber ::

Čeprav za dokaj normalno statistiko bi moral test obsegati nekaj modelov več in od vsakega modela vsaj po dva ali celo tri izvode. Tako precej zmanjšaš možnost slučajnih napak.

hojnikb ::

Proizvajalci že vedno, kaj ruknat noter, ker če bi sicer delal ssdje po tej teoriji, bi že zdavnaj vidl množično pogone z TLCjem (ki je sicer dober samo za ~300 p/e na najbol frišnem nodu).

keber je izjavil:

Čeprav za dokaj normalno statistiko bi moral test obsegati nekaj modelov več in od vsakega modela vsaj po dva ali celo tri izvode. Tako precej zmanjšaš možnost slučajnih napak.

Jap, tut to je res.
Čeprav ena stvar pa je... Intel in kingston nista umrla zato, ker se je znucal flash, ampak ker je v kontrolerju nastavljeno tako, da gre stvar v readonly, ko enkrat preseže 3k prepisov.. zato pa sta oba pomrla tam pri ~700TB
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

Engineer_ ::

glavna poanta je ta, da so ssdji dozoreli.

Vsakršna debata o nezanesljivosti samo zato ker je ssd je postala odvečna.

So seveda izjeme pri kakšnih proizvajalcih, katera pa tako ali tako na srečo je ali pa še bo propadla.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

hojnikb ::

Engineer_ je izjavil:

glavna poanta je ta, da so ssdji dozoreli.

Hja, o tem bi se dal diskutirat. Ampak recimo, da so zadeve prišle precej daleč v teh parih letih.
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Bergyb ::

No, men se še ni naredil, da bi mi crknil navadni disk, kot kaže, bom pa 840 pro prej zamenjal s hitrejšim, ko bo cenovno ugoden, kot pa da bi mi šel rakom žvižgat.

Engineer_ ::

Bergyb je izjavil:

No, men se še ni naredil, da bi mi crknil navadni disk, kot kaže, bom pa 840 pro prej zamenjal s hitrejšim, ko bo cenovno ugoden, kot pa da bi mi šel rakom žvižgat.


imaš kak poseben razlog za menjavo s "HITREJŠIM"? razlike v hitrosti namreč navaden user ne opazi, ni možno. Še sintetični test jo komaj zazna, je razlika minimalna.

hojnikb ::

Vsakršna debata o nezanesljivosti samo zato ker je ssd je postala odvečna.

Debata o nezanesljivosti _nikol_ ni odveč, sploh ko se gre za storage naprave.
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Engineer_ ::

pa saj ssd ni storage naprava. je naprava za poganjanje os, za storage imaš itak še hdd.

hojnikb ::

Engineer_ je izjavil:

Bergyb je izjavil:

No, men se še ni naredil, da bi mi crknil navadni disk, kot kaže, bom pa 840 pro prej zamenjal s hitrejšim, ko bo cenovno ugoden, kot pa da bi mi šel rakom žvižgat.


imaš kak poseben razlog za menjavo s "HITREJŠIM"? razlike v hitrosti namreč navaden user ne opazi, ni možno. Še sintetični test jo komaj zazna, je razlika minimalna.

Sata-Express yo 8-)

Engineer_ je izjavil:

pa saj ssd ni storage naprava. je naprava za poganjanje os, za storage imaš itak še hdd.

Seveda je storage naprava 8-)
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

Engineer_ ::

in kaj ti koristi sata express? Če ti pravim da je razlika v hitrosti v real life taskih merljiva v mikrosekundah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

hojnikb ::

Engineer_ je izjavil:

in kaj ti koristi sata express? Če ti pravim da je razlika v hitrosti merljiva v mikrosekundah.

Sekvenčne in random hitrosti so _konkretno_ višje pri sata-express (~2GB/s)
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Engineer_ ::

s čim se ukvarjaš, da tako nujno rabiš to, da ti je samsung 840 pro prepočasen?

računaš vremenske napovedi?

res me zanima ker mi ni jasno v kakšnem slučaju so trenutni ssdji lahko prepočasni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Engineer_ ()

hojnikb ::

res me zanima ker mi ni jasno v kakšnem slučaju so trenutni ssdji lahko prepočasni.

consistency jih še vedno jebe... no razn enterprise grade pogonov :)

Sicer pa ja, en lep read, zakaj so hitrejši ssdji dobri... http://anandtech.com/show/7843/testing-...
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

boolsheat ::

Engineer_ je izjavil:

pa saj ssd ni storage naprava. je naprava za poganjanje os, za storage imaš itak še hdd.


HDDji bolj umirajo baje, torej so manj, slabša, storage naprava kot SSD.

hojnikb ::

Samo HDD lahko pustiš 100 let na polici, pa bojo podatki še vedno tam (ok, kako brat iz njega je seveda debata zase) medtem ko iz ssdjov bolj težko (data retention pa to..)
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Riff ::

HDD je zakon če ne rabiš surove hitrosti

SuperVeloce ::

hojnikb je izjavil:

Samo HDD lahko pustiš 100 let na polici, pa bojo podatki še vedno tam (ok, kako brat iz njega je seveda debata zase) medtem ko iz ssdjov bolj težko (data retention pa to..)

No ja... sem imel priložnost testirati par 25let+ starih pogonov, sicer so večinoma delali, ampak ne vsi (čeprav so ob upokojitvi vsi delovali brez napak na sektorjih itd). Sedaj so gostote in proizvodni procesi precej bolj delikatni...

Zgodovina sprememb…

hojnikb ::

problem je, ker se ssdjom data retention precej zmanjšuje, ko se piše po njem
Recimo jedec standard narekuje vsaj 1 leto pri frišnem pogonu..
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

mihec87 ::

SSD je doma za uporabo oz tekoče zadeve...Za arhiviranje imamo druge bolj ustrezne rešitve.

jype ::

Glede na to da zdaj že dobri dve leti delam s strežniki s polji iz trdih in solid-state diskov lahko potrdim, da so SSDji že dozorela tehnologija.

Nujno je poznati prednosti in slabosti in razumeti precejšnje implikacije različnih, na prvi pogled morda nepomembnih posebnosti (kot je recimo učinkovitost SSD v odnosu do njegove zasedenosti, ali pa kako se spreminja prepustnost trdega diska pri ogromno vzporednih I/O nitih).

klinker ::

Engineer_ je izjavil:

s čim se ukvarjaš, da tako nujno rabiš to, da ti je samsung 840 pro prepočasen?

računaš vremenske napovedi?

res me zanima ker mi ni jasno v kakšnem slučaju so trenutni ssdji lahko prepočasni.


Si kdaj poskusu kak ultrabook z mini pci-e SSDjem in za tem sel na neko kisto z sata 3 SSDjem.
Razlika je kar opazna v prid ultrabooku.

RejZoR ::

Razen ko SSD popolnoma brez vsakega logičnega razloga ali vzroka povsem crkne. Tega pri HDD-jih v vsem času nisem videl. Čist vedno so se prej pojavljali simptomi, kjer si potem pognal SMART in videl, da neki ne štima in ga zamenjal z novim. SSD pa dela super in brezhibno, pol pa *snap* in veselja je konec. Ta del mi še vedno ne diši, pa naj trdijo da so še tko zanesljivi. Pa da ne bo kdo mislil, da sem nek skeptik, ki pljuva v prazno, imam tablico z 96GB flash prostora, laptop s 128GB SSD diskom in v desktopu imam za cache poleg podatkovnega diska 32GB SSD.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

klinker ::

RejZoR je izjavil:

Razen ko SSD popolnoma brez vsakega logičnega razloga ali vzroka povsem crkne. Tega pri HDD-jih v vsem času nisem videl. Čist vedno so se prej pojavljali simptomi, kjer si potem pognal SMART in videl, da neki ne štima in ga zamenjal z novim. SSD pa dela super in brezhibno, pol pa *snap* in veselja je konec. Ta del mi še vedno ne diši, pa naj trdijo da so še tko zanesljivi. Pa da ne bo kdo mislil, da sem nek skeptik, ki pljuva v prazno, imam tablico z 96GB flash prostora, laptop s 128GB SSD diskom in v desktopu imam za cache poleg podatkovnega diska 32GB SSD.


Sej se ve da SSD pac ni namenjen hranjenju pomembnih podatkov in v vsakem primeru, velja sicer tudi za HDD, BACKUP OBVEZEN!

hojnikb ::

Tudi disk lahko reče snap in grejo podatko, pravtako te lahko ssd opozori preko smart, ko se začne kej čudnega dogajat.
Je pa res, da je reševanje z diskovja veliko lažje. Ampak če pomembne podatke hraniš samo na enem medju (pa naj bo to hdd ali ssd) pa že v osnovi delaš nekaj narobe.
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

RejZoR ::

klinker je izjavil:

RejZoR je izjavil:

Razen ko SSD popolnoma brez vsakega logičnega razloga ali vzroka povsem crkne. Tega pri HDD-jih v vsem času nisem videl. Čist vedno so se prej pojavljali simptomi, kjer si potem pognal SMART in videl, da neki ne štima in ga zamenjal z novim. SSD pa dela super in brezhibno, pol pa *snap* in veselja je konec. Ta del mi še vedno ne diši, pa naj trdijo da so še tko zanesljivi. Pa da ne bo kdo mislil, da sem nek skeptik, ki pljuva v prazno, imam tablico z 96GB flash prostora, laptop s 128GB SSD diskom in v desktopu imam za cache poleg podatkovnega diska 32GB SSD.


Sej se ve da SSD pac ni namenjen hranjenju pomembnih podatkov in v vsakem primeru, velja sicer tudi za HDD, BACKUP OBVEZEN!


Men je furanje SSDja za Windowse in HDD za vse ostalo totalna neumnost. Al vse SSD al pa vse HDD z SSD cachanjem. Imet oboje ločeno je brezveze.
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

trnvpeti ::

RejZoR je izjavil:

klinker je izjavil:

RejZoR je izjavil:

Razen ko SSD popolnoma brez vsakega logičnega razloga ali vzroka povsem crkne. Tega pri HDD-jih v vsem času nisem videl. Čist vedno so se prej pojavljali simptomi, kjer si potem pognal SMART in videl, da neki ne štima in ga zamenjal z novim. SSD pa dela super in brezhibno, pol pa *snap* in veselja je konec. Ta del mi še vedno ne diši, pa naj trdijo da so še tko zanesljivi. Pa da ne bo kdo mislil, da sem nek skeptik, ki pljuva v prazno, imam tablico z 96GB flash prostora, laptop s 128GB SSD diskom in v desktopu imam za cache poleg podatkovnega diska 32GB SSD.


Sej se ve da SSD pac ni namenjen hranjenju pomembnih podatkov in v vsakem primeru, velja sicer tudi za HDD, BACKUP OBVEZEN!


Men je furanje SSDja za Windowse in HDD za vse ostalo totalna neumnost. Al vse SSD al pa vse HDD z SSD cachanjem. Imet oboje ločeno je brezveze.

odvisno za kaj rabis
je pa caching izredno uporaben

hojnikb ::

RejZoR je izjavil:

klinker je izjavil:

RejZoR je izjavil:

Razen ko SSD popolnoma brez vsakega logičnega razloga ali vzroka povsem crkne. Tega pri HDD-jih v vsem času nisem videl. Čist vedno so se prej pojavljali simptomi, kjer si potem pognal SMART in videl, da neki ne štima in ga zamenjal z novim. SSD pa dela super in brezhibno, pol pa *snap* in veselja je konec. Ta del mi še vedno ne diši, pa naj trdijo da so še tko zanesljivi. Pa da ne bo kdo mislil, da sem nek skeptik, ki pljuva v prazno, imam tablico z 96GB flash prostora, laptop s 128GB SSD diskom in v desktopu imam za cache poleg podatkovnega diska 32GB SSD.


Sej se ve da SSD pac ni namenjen hranjenju pomembnih podatkov in v vsakem primeru, velja sicer tudi za HDD, BACKUP OBVEZEN!


Men je furanje SSDja za Windowse in HDD za vse ostalo totalna neumnost. Al vse SSD al pa vse HDD z SSD cachanjem. Imet oboje ločeno je brezveze.

Tak mindset je zgrešen, vsaj pri trenutnih cenah ssdjov.
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

trnvpeti ::

cisto ok je napisal!

hojnikb ::

Zakaj vzet cache pogon (najbrž neboš dal 120GB ssdja za keširanje) če ni nič kaj cenejši ?

Recimo malo ssdja (~20GB) daš za cache, ostalo za OS... To recimo gre...
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

trnvpeti ::

ne bos se ukvarajal z managiranjem in bos na roke kopiral z hddja na ssd in obratno

z delom za os, in delom za cache se pa resuje sele v series 9

hojnikb ::

zakaj bi na roke kopiral ?
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

RejZoR ::

Zakaj za OS, če ti caching sam pocacha kar se pogosto dostopa? Namesto da moraš ročno nalagat samo omejen dataset na SSD.

Sem opazil, da povsem dobro delo opravlja celo ReadyCache, ki sem ga aktiviral na SSD-ju. Recimo brez mi v natural Selection 2 kar precej časa precacha podatke pred vsakim levelom. Z SSD cachanjem pa mi ga zloada v parih sekundah. Dost bolj praktično kot pa na roke premetavat fajle al pa že v osnovi imet čist ločeno. Pol ti dela hitreje samo kar je na SSD-ju, drugo pa ne. Men pa vse vedno leti, istočasno pa imam 2TB storaga. Pač furam softwarski hibrid. Je mal bolj fleksibilen od strojnega...
RejZoR's Flock of Sheep @ www.rejzor.tk

hojnikb ::

Pač, najboljša opcija je ruknat OS in programje na SSD (nwm o kakem ročnem premikanju nekateri sanjate, saj inštaliraš gor..), zram pa naredit eno manjšo partricijo za keširanje HDDja. veliko boljše kot pa dedicated ssd samo za keširanje. Itk ne kupiš več 32/64GB ssd, ker se enostavno ne splača. 120/240GB je minimum in hkrati najbolj optimalen nakup.
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

klinker ::

Wtf?
Cemu bi pa mel koncane projekte, filme, glasbo, itd na SSDju?
~500GB SSD je danes 200€.
Caching je dandanes bullshit!

trnvpeti ::

to ni najboljsa opcija
za OS rabis read, torej kot je napisal rejzor

edino pri veliko write pade malo ven cache

klinker je izjavil:

Wtf?
Cemu bi pa mel koncane projekte, filme, glasbo, itd na SSDju?
~500GB SSD je danes 200€.
Caching je dandanes bullshit!

torej ze rocno kopiras na hdd?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: trnvpeti ()

hojnikb ::

klinker je izjavil:

Wtf?
Cemu bi pa mel koncane projekte, filme, glasbo, itd na SSDju?
~500GB SSD je danes 200€.
Caching je dandanes bullshit!

Pri relativno poceni velikih ssdjih dejansko res. 512GB ssd je iz DE ~168€, 1TB pa 316€...
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

trnvpeti ::

hojnikb je izjavil:

klinker je izjavil:

Wtf?
Cemu bi pa mel koncane projekte, filme, glasbo, itd na SSDju?
~500GB SSD je danes 200€.
Caching je dandanes bullshit!

Pri relativno poceni velikih ssdjih dejansko res. 512GB ssd je iz DE ~168€, 1TB pa 316€...

zakaj se omejujes na GB
in ce imas nekaj(baza, file-i,...) veliko par TB?

hojnikb ::

To so že precej specifične zadeve :)
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

trnvpeti ::

hojnikb je izjavil:

To so že precej specifične zadeve :)

pac si dal eno omejitev
ko naredis caching, te boli kje je kaj

hojnikb ::

Sam ni to to... Kupiš 1TB ssd in te boli kurac za keširanje :)

Če res rabiš, boš razkiral teh ~300€+
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

trnvpeti ::

hojnikb je izjavil:

Sam ni to to... Kupiš 1TB ssd in te boli kurac za keširanje :)

in ko kupis recimo 256G ssd
pa dodas 4T disk
pa se dodas drug 4T disk
in vse je isto
kapiras?

mn ::

trnvpeti je izjavil:

hojnikb je izjavil:

To so že precej specifične zadeve :)

pac si dal eno omejitev
ko naredis caching, te boli kje je kaj


Niti pod razno te ne boli kje je kaj. Ravno pri nekaj TB veliki podatkovni bazi NOČEŠ takšne vrste cache, ker bo zelo verjetno delal še slabše kot brez. Tile SSD cache-i so po moje predvsem primerni za domačega uporabnika.

trnvpeti ::

mn je izjavil:

trnvpeti je izjavil:

hojnikb je izjavil:

To so že precej specifične zadeve :)

pac si dal eno omejitev
ko naredis caching, te boli kje je kaj


Niti pod razno te ne boli kje je kaj. Ravno pri nekaj TB veliki podatkovni bazi NOČEŠ takšne vrste cache, ker bo zelo verjetno delal še slabše kot brez. Tile SSD cache-i so po moje predvsem primerni za domačega uporabnika.

ja govorimo o desktop
pri streznikih bo podobno

klinker ::

Pa kaj ce kopiram. Pa se to samo projekte, ker filme in glasbo direkt na HDD downloadam.
Za 300€ imam 4 2TB HDDje, cemu bi kupoval SSD ce se mi jebe za hitrost storage-a.
Pa btw, imam ze od vedno locen disk za sistem in SW, ter se enega za storage.
Caching je pa bullshit in se 1x bullshit. Tudi pri read ga pure SSD povozi na celi crti.
Kot sem ze gor omenu, je razlika opazna ze pri mini pci-e SSDju napram sata 3 SSDju.

hojnikb ::

trnvpeti je izjavil:

hojnikb je izjavil:

Sam ni to to... Kupiš 1TB ssd in te boli kurac za keširanje :)

in ko kupis recimo 256G ssd
pa dodas 4T disk
pa se dodas drug 4T disk
in vse je isto
kapiras?

zakaj bi blo isto ?
Sploh ne štekam, kaj hočeš povedat s tem..

klinker je izjavil:

Pa kaj ce kopiram. Pa se to samo projekte, ker filme in glasbo direkt na HDD downloadam.
Za 300€ imam 4 2TB HDDje, cemu bi kupoval SSD ce se mi jebe za hitrost storage-a.
Pa btw, imam ze od vedno locen disk za sistem in SW, ter se enega za storage.
Caching je pa bullshit in se 1x bullshit. Tudi pri read ga pure SSD povozi na celi crti.
Kot sem ze gor omenu, je razlika opazna ze pri mini pci-e SSDju napram sata 3 SSDju.

this.
Če se greš resno delo, se kopiranju sem ter tja nemorš izognat. No, razn če ti ni mar za podatke.
#teamred
BigBox: Asus P8Z77-V, i5 3570K, 16GB DDR3, 1TB HDD & 480GB SSD, GTX 970, W10
MediaBox: AMD 2200G, 8GB DDR4 3000MT, 128GB SSD, Vega 8, B450M-DS3H, W10

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

trnvpeti ::

klinker je izjavil:

Pa kaj ce kopiram. Pa se to samo projekte, ker filme in glasbo direkt na HDD downloadam.
Za 300€ imam 4 2TB HDDje, cemu bi kupoval SSD ce se mi jebe za hitrost storage-a.
Pa btw, imam ze od vedno locen disk za sistem in SW, ter se enega za storage.
Caching je pa bullshit in se 1x bullshit. Tudi pri read ga pure SSD povozi na celi crti.
Kot sem ze gor omenu, je razlika opazna ze pri mini pci-e SSDju napram sata 3 SSDju.

ker ko das kaj v storage, je tudi storage cachiran, ko ga/ce ga potrebujes

vse se cachira

ce rabis pci-e ssd, pac das, in bo pac toliko hitreje vse skupaj

l0g1t3ch ::

Oh rejzor in njegov caching, ki ni vreden pol K*
Reč naravnost da si preškrt za 256GB SSD al pa imaš kak drug čuden odpor...

Z 256GB SSD-jem ni potrebno prestavljati NIČ, če si pa hrčkasto nameščaš vse kar ti pride pod roke pa kupi 512GB na pod 200€.
Jaz imam na 250GB samsungu 840, prostega še 40GB placa po letu in pol, pa imam na C: nameščeno vse ker je to primarna delowna kišta. Torej OS win 8 64bit, Office paket, razvijalska orodja, vmware workstation, par AAA iger, kup utilityev, ...

Pol imam pa še 2x 3TB za storage ki skupaj držita skoraj 5TB razne robe, ki jo je količinsko toliko da noben cache ne pomaga. Saj ko enkrat odprem datoteko je zelo malo verjetno da jo bom spet in tako bi cache delal povsem za brezveze.
Pa odpiranje iz teh diskov je vseeno hitro, ker delata samo točno tisto stvar in nista zraven zaposlena z zahtevami OS-a in ostalega.
strani: « 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Kateri ssd disk vstaviti v prenosnik

Oddelek: Pomoč in nasveti
3410139 (8680) hojnikb
»

Kateri SSD? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Pomoč in nasveti
11013984 (8563) hojnikb
»

Samsung pripravlja 3D pomnilnik: V-NAND (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Diski
8211983 (9318) hojnikb
»

SSD-ji precej ranljivi ob izgubi napajanja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
9918374 (13405) enadvatri

Več podobnih tem