☰

» »

Outsourcanje lastne službe

1
2
»

Valvoline ::

Kitajček je *delavec podizvajalec*. Zakaj so Bobu tolk težil in so ga nogiral prekleti kapitalisti,ko pa je to bistvo kapitalizma...
:D

ABX je izjavil:

Če bi bil jaz lastnik firme bi ga takoj promoviral kot šefa, poslal vse ostale domov in naj on z kitajci naprej fura podjetje.

Haha,not bad,not bad at all. Se vidi da maš podjetniško žičko...
:D

Zgodovina sprememb…

gruntfürmich ::

Kitajček je *delavec podizvajalec*. Zakaj so Bobu tolk težil in so ga nogiral prekleti kapitalisti,ko pa je to bistvo kapitalizma...
postal je brezvezni člen v verigi:D pobiral preveliko maržo
tko kot bomo mi vsi, če nas ne bo pamet srečala:))
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

Gregor P ::

St235 je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Ali ni ena izmed lastnosti delavca, da mora sam osebno opraviti delo, da ga ne sme delegirati drugemu?:8)

ne ravno:
(definicija delovnega razmerja)
(1) Delovno razmerje je razmerje med delavcem in delodajalcem, v katerem se delavec prostovoljno vključi v organiziran delovni proces delodajalca in v njem za plačilo, osebno in nepretrgano opravlja delo po navodilih in pod nadzorom delodajalca.

Tako, da dokler je delo ustrezno opravljeno zadeva (striktno zakonsko gledano) ni sporna, oziroma boljše rečeno ni sama po sebi nezakonita.

Mene so učili (samo ne pri nas), da moraš tole "osebno" jemati skrajno resno.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

enadvatri ::

St235 je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Ali ni ena izmed lastnosti delavca, da mora sam osebno opraviti delo, da ga ne sme delegirati drugemu?:8)


ne ravno:

(definicija delovnega razmerja)

(1) Delovno razmerje je razmerje med delavcem in delodajalcem, v katerem se delavec prostovoljno vključi v organiziran delovni proces delodajalca in v njem za plačilo, osebno in nepretrgano opravlja delo po navodilih in pod nadzorom delodajalca.


Tako, da dokler je delo ustrezno opravljeno zadeva (striktno zakonsko gledano) ni sporna, oziroma boljše rečeno ni sama po sebi nezakonita.


To niti slučajno ne drži, ker očitno še nisi slišal za poslovne skrivnosti, konkurenčno klavzulo itn. Morda, ponavljam, morda bi bilo to dopustno, če bi zgolj neke načelne konzultacije sam plačeval, vendar tako ne bi bilo haska. Pa pretvarjati se tudi nima smisla!

Je pa precej odvisno od konsenza delodajalca in/ali podpisane pogodbe ter zakonodaje, kjer je bil zaposlen.

Po mojem, če bi bil zelo sposoben in pošten, bi lahko ponudil delodajalcu win-win situacijo; sama ponudba pa ne bi nujno, četudi bi bila dobra, obrodila sadov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: enadvatri ()

user1618 ::

In če bi on svojim šefom povedal: Zdaj pa takole - meni znižajte plačo, s tem prihrankom pa za moje naloge plačajte točno tem Kitajcem, ki so poceni in zanesljivi.
Podjetje najame Boba, zaposleni pa temu Bobu pošilja specifikacije, potem pa kontrolira in testira rešitve, za kar rabi 1 uro na dan. Bob seveda sklene pogodbo, ki zagotavlja tudi informacijsko varnost.
Pa bi bilo vse OK, legalno in še vedno uspešno.
"If we were supposed to talk more than listen
we would have been given two mouths and one ear"
- Mark Twain

Magic1 ::

Zdaj bo pa sam freelancer postal in delal projekte za firme. Delal bo več, zaslužil pa tudi lahko parkrat več kot do sedaj, ker bo plačan po projektu... Skoraj dobro da so ga dobil pa še vsaga ne bo pozabu, ker bo spet mogu mal delat.
Magic

vostok_1 ::

Toliko o temu kako kitajci ne morejo konkurirat zahodni IT industriji.

Res mračni dnevi so pred nami, ko prav nič več se ne bo delalo v sekundarnem in primarnem sektorju, še terciarnega ga počasi oblegajo. Sam še entertainment nam bo ostal. Ob prvem kuclju pa se bo vse sesulo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Ziga Dolhar ::

Gregor P je izjavil:

St235 je izjavil:

Gregor P je izjavil:

Ali ni ena izmed lastnosti delavca, da mora sam osebno opraviti delo, da ga ne sme delegirati drugemu?:8)

ne ravno:
(definicija delovnega razmerja)
(1) Delovno razmerje je razmerje med delavcem in delodajalcem, v katerem se delavec prostovoljno vključi v organiziran delovni proces delodajalca in v njem za plačilo, osebno in nepretrgano opravlja delo po navodilih in pod nadzorom delodajalca.

Tako, da dokler je delo ustrezno opravljeno zadeva (striktno zakonsko gledano) ni sporna, oziroma boljše rečeno ni sama po sebi nezakonita.

Mene so učili (samo ne pri nas), da moraš tole "osebno" jemati skrajno resno.


Nalepim jutri eno sodno odločbo, ki daje prav Gregorju. (Tudi sam se bolj strinjam z njim.)
https://dolhar.si/

St235 ::

ql, upam da bo potem konce nebuoz o konkurenčnih klavzulah in podobnem.

enadvatri ::

St235 je izjavil:

ql, upam da bo potem konce nebuoz o konkurenčnih klavzulah in podobnem.


Glede kon. klavzule je bil moj labsus, glede poslovnih skrivnosti pa niti najmanj!

St235 ::

seveda, sam poslovne skrivnosti kot take niso del delovno pravne zakondaje, drugače pa IMO ni dvoma od tem, da bo tip letel iz službe. Samo kar vse počes kršenje ne vem kakšne zakodaje pa to vseeno ni. Me pa res zanima koliko je povdarek na tist osebno.

enadvatri ::

St235 je izjavil:

seveda, sam poslovne skrivnosti kot take niso del delovno pravne zakondaje, drugače pa IMO ni dvoma od tem, da bo tip letel iz službe. Samo kar vse počes kršenje ne vem kakšne zakodaje pa to vseeno ni. Me pa res zanima koliko je povdarek na tist osebno.


Sicer pa je za let iz službe (baeri: zakonito izredno delovno odpoved) IMO povsem dovolj, da je kršil kakšen pravilnik (interni akt). Da je podal v roke tretji osebi OTP generator, npr.

jype ::

Valvoline> Haha,not bad,not bad at all. Se vidi da maš podjetniško žičko...

Žičko. Ti rad tripaš na take zgodbe, v resnici se ti pa sanja ne, da kitajci brez Boba precej težko karkoli naredijo, ker je on tisti, ki določi naloge.

Naivneži zelo pogosto mislite, da je IT kucanje kode, v resnici pa kodiranje predstavlja manj kot desetino vsega dela in ne predstavlja nobene resne dodane vrednosti (in ni nič narobe, če se outsourca).

Okapi ::

Ti rad tripaš na take zgodbe, v resnici se ti pa sanja ne, da kitajci brez Boba precej težko karkoli naredijo, ker je on tisti, ki določi naloge.
Predvsem je on tisti, ki kontrolira in osebno odgovarja za kakovost. Problem je seveda lahko varovanje varnosti, zaradi česar se marsikdaj ne sme uporabljati takšnih podizvajalcev. Sicer je pa to precej običajna praksa. Firma A zaradi svojih referenc zmaga na javnem razpisu za nek projekt, delo pa potem v resnici opravijo neki podizvajalci. Povsem običajna praksa, čeprav naročnik pri oddaji projekta sploh ne ve, kdo bo v resnici delal. Ve samo, da bo firma A odgovarjala za kakovost in pravočasno izvedbo.

O.

Malinovc ::


Toliko o temu kako kitajci ne morejo konkurirat zahodni IT industriji.

Res mračni dnevi so pred nami, ko prav nič več se ne bo delalo v sekundarnem in primarnem sektorju, še terciarnega ga počasi oblegajo. Sam še entertainment nam bo ostal. Ob prvem kuclju pa se bo vse sesulo.
Zgodovina sprememb...



ali celoten posnetek:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Malinovc ()

Invictus ::

enadvatri je izjavil:


Sicer pa je za let iz službe (baeri: zakonito izredno delovno odpoved) IMO povsem dovolj, da je kršil kakšen pravilnik (interni akt). Da je podal v roke tretji osebi OTP generator, npr.

Tukaj se grdo motiš. To je samo ponarodela izjava delodajalcev da lahko lepše odpuščajo.

Obstaja točno 6 razlogov zakaj lahko delodajalec izredno odpusti delavca.

http://www.pravnosvetovanje.info/wp/izr...

Tiste interne akte, ki so včasih polni nebuloz, si lahko delodajalec vtakne nekam. Ko jim vržeš zakonodajo pred nos, te noben ne bo izredno odpustil.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

jype ::

Aja, BTW, ker ni jasno iz preostanka debate: To, da države v razvoju počasi "odraščajo" ni grožnja za razvite države. Napovedi o strahotnih posledicah dražje Kitajske in Indije, kjer bodo sami znali delat vse tisto, zaradi česar kar se danes obračajo na zahod, so iz trte izvite - večja ekonomska moč je nevarna izključno v kontekstu tega, da s sredstvi, ki jih ta ustvarja upravljajo nedemokratične države, sicer pa zagotavlja ogromne priložnosti za praktično cel planet in omogoča tudi fundamentalne premike - odpravo suženjstva, revščine in lakote, za začetek, eventuelno pa tudi nasilja in posledično represije.

enadvatri ::

Invictus je izjavil:

enadvatri je izjavil:


Sicer pa je za let iz službe (baeri: zakonito izredno delovno odpoved) IMO povsem dovolj, da je kršil kakšen pravilnik (interni akt). Da je podal v roke tretji osebi OTP generator, npr.

Tukaj se grdo motiš. To je samo ponarodela izjava delodajalcev da lahko lepše odpuščajo.

Obstaja točno 6 razlogov zakaj lahko delodajalec izredno odpusti delavca.

http://www.pravnosvetovanje.info/wp/izr...

Tiste interne akte, ki so včasih polni nebuloz, si lahko delodajalec vtakne nekam. Ko jim vržeš zakonodajo pred nos, te noben ne bo izredno odpustil.


Niti tega, kar si zapisal ne razumeš!

Preberi si 236. čl. Kazenskega zakonika (KZ-1-UPB2). Kaj pa je drugega izdaja poslovne skrivnosti kot pa kaznivo dejanje?

Problem naših delodajalcev je, kar praviš (poleg pohlepa in primitivnosti jih običajno še odlikuje nesposobnost, da bi spisali kakšen interni akt, ki bi bil za povrh še zakonit). Vendar v tem primeru to ne drži.

Pa še redna mu ostane, delodajalcu. In roko na srce, sovražim delodajalce, ki se izživljajo nad delavci, so pa tudi delavci, ki si zaslužijo klofuto in ta si jo je, ker je poslal nekim Kitajcem svoj OTP generator (če sploh veš, kakšno tveganje je to). Še dobro, da imajo sposobnega sistemca, ki je to odkril.

Alexius Heristalski ::

Okapi je izjavil:

Ti rad tripaš na take zgodbe, v resnici se ti pa sanja ne, da kitajci brez Boba precej težko karkoli naredijo, ker je on tisti, ki določi naloge.
Predvsem je on tisti, ki kontrolira in osebno odgovarja za kakovost. Problem je seveda lahko varovanje varnosti, zaradi česar se marsikdaj ne sme uporabljati takšnih podizvajalcev. Sicer je pa to precej običajna praksa. Firma A zaradi svojih referenc zmaga na javnem razpisu za nek projekt, delo pa potem v resnici opravijo neki podizvajalci. Povsem običajna praksa, čeprav naročnik pri oddaji projekta sploh ne ve, kdo bo v resnici delal. Ve samo, da bo firma A odgovarjala za kakovost in pravočasno izvedbo.

O.

Takoj pomislim na gradbeništvo.
fantje, ni blo slabo, samo dajte še v herbicidščini

Matheeew ::

St235 je izjavil:


[...]
Bistvo je, da je delo opravljeno. Vem, totalno radikalna ideja, ki se v sloveniji še leta ne bo prijela, ampak čez lužo je takšna praksa normalna. Uraden delovnik of 9 do 5, kako pa jih preživiš je pa tvoja stvar, dokler je delo opravljeno.


Se strinjam s tem.
V SLO je preveč primerov, kjer je predvsem pomembno koliko časa delavec preživi v službi. No, navadno delodajalca (oz. šefa) zanima še koliko od tega časa delavec dejansko dela.

Koliko (učinkovitost) in kaj (uspešnost) naredi je pa pogosto precej vseeno. Pa ravno to bi moralo biti bistveno.

Vezano na novico - ja, varnost je vsekakor problem. Vse ostalo se meni zdi ok. Dobro se je znašel. In še enkrat potrdil, da je lenoba gonilo napredka :D

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matheeew ()

LuiIII ::

Zato pa nekateri zagovarjamo ROWE (Results Only Working Environment) z visoko stopnjo zaupanja.

Ziga Dolhar ::

Lakotnik, Gregor, sem uspel priti do včeraj obljubljene odločbe: Sodba VIII Ips 172/2011

Zadeva ni "enaka", je pa "podobna" in zagotovo odprta za argumentacijo v obe smeri :). Ključno pa je, da je sodišče ugotovilo, da delegiranje nalog lahko (pač odvisno od okoliščin - v tem primeru ponavljanja kršitev po opozorilu) predstavlja utemeljen krivdni razlog.
https://dolhar.si/

bdoxx ::

da je lenoba gonilo napredka


točno tako stroje in elektoniko so izumli delomrzneži, ker se jim ni dalo delat xD

B-Stard ::

V 90% ista zgodba pri nas po firmah, samo razlika , da je še programiranje slabo :)

[D]emon ::

Oh lookie, skoraj direkten prevod clanka na theregister ... where are your standards, slo-tech ? :)
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: marvin42 ()

St235 ::

Ziga Dolhar je izjavil:

Lakotnik, Gregor, sem uspel priti do včeraj obljubljene odločbe: Sodba VIII Ips 172/2011

Zadeva ni "enaka", je pa "podobna" in zagotovo odprta za argumentacijo v obe smeri :). Ključno pa je, da je sodišče ugotovilo, da delegiranje nalog lahko (pač odvisno od okoliščin - v tem primeru ponavljanja kršitev po opozorilu) predstavlja utemeljen krivdni razlog.


Hvala, zanimivo branje. Ima določene podobnosti predvsm v tem delu, da je delo potrebno opravljati osebno. Samo po drugi strani pa ravno ta sodba ugotavlja, da delegiranje dela kot takšnega pomeni manjšo kršitev, če pri tem ne nastane neposredna škoda - torej delo ni opravljeno. Samo po drigu strani je kršitev, ki jo obravnava ta sodba hujša, saj je rpavzaprav delo naprteno drugi sodelavki, ki ima drugače svoje zadolžitve. Bob pa nikomur v firmi ni povzročal dodatnega dela.

Tako pridemo IMO do osnovnega vprašanja - zapsoleni v firmi naroči bobu: Naredi program z fukncionalnostjo XY. Kaj točno je tukaj osebno delo? A je osebno delo, da lastoročno napiše vsak košček kode? Kaj če na primer program že obstaja in so potrebni zgolj popravki. A potem to ni več osebno delo, če je 90% kode spisal njegov sodelavec pred enim letom? Kaj če je ta del programiranja opravila zunanja firma? Kaj če bob najame nekoga, da sprogramira 99% kode, potem pa naredi ključne popravke?

Kje točno je meja, ko osebno opraviti delo pomeni, da mora nekdo sam lastoročno spisat celotno kodo in kje osebno pomeni, damora točna ta oseba zagotovit, da bo program pravočasno narejen? IMO je besedo osebno v prvi vrsti potrebno jemat kot odgovornost, da je delo opravljeno in ne nujno, da je delo opravljeno lastoročno. Tudi direktor v firmi vodji oddelka da neko nalogo in ne pričakuje od njega da bo lastoročno vse sam naredil.

Glede poslovnih skrivnosti, pa samo to. Čisto vsaka vrstica kode ni poslovna skrivnost in zgolj to,da je programiranje potekalo izven hiše ne pomeni,d a je prišlo do kakršnekoli kršitve poslovnih skrivnosti. PA preden komu kak ventil raznese - ne trdim, da v konkretnem primeru ni šlo za izdajanje poslovnih skrivnosti - trdim, daje premalo informacij, da bi lahko prišli do enoznačnega zaključka.

Sicer je malce škoda o tem razpravljat na podlagi slovenske zakonodaje. V ZDA je popolnoma nedvoumno, da je ravnanje boba lahko osnova za prekinitev delovnega razmerja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Invictus ::

bdoxx je izjavil:

da je lenoba gonilo napredka


točno tako stroje in elektoniko so izumli delomrzneži, ker se jim ni dalo delat xD

Temu ne bi smeli reči lenoba, ampak upiranje rutinskemu delu. Zato da so izumili inovacijo, je bilo treba spet delati. Če bi bil len, ne bi delal.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

Isotropic ::

ni bil manager.
ce bi bil, bi dobil nagrado, tako so ga pa odpustili, kitajce pa obdrzali.

JesusChrist ::

Isotropic je izjavil:

kitajce pa obdrzali.


vir?
remember, the clock is ticking. run like no tomorrow.

Zgodovina sprememb…

enadvatri ::

Isotropic je izjavil:

ni bil manager.
ce bi bil, bi dobil nagrado, tako so ga pa odpustili, kitajce pa obdrzali.


S tem ni nič narobe, ker ne more informatik, sistemski inženir opravljati okulističnega pregleda. Z razlogom.

ThinkPad ::


Glede poslovnih skrivnosti, pa samo to. Čisto vsaka vrstica kode ni poslovna skrivnost in zgolj to,da je programiranje potekalo izven hiše ne pomeni,d a je prišlo do kakršnekoli kršitve poslovnih skrivnosti. PA preden komu kak ventil raznese - ne trdim, da v konkretnem primeru ni šlo za izdajanje poslovnih skrivnosti - trdim, daje premalo informacij, da bi lahko prišli do enoznačnega zaključka.

Sicer je malce škoda o tem razpravljat na podlagi slovenske zakonodaje. V ZDA je popolnoma nedvoumno, da je ravnanje boba lahko osnova za prekinitev delovnega razmerja.


Vsaka malo večja firma ima take stvari precej poštimane z internimi pravili. Eno vodilo je, da ima zaposleni dostop točno do tistih stvari, ki jih za svoje delo potrebuje in nič več. Velikokrat pa nima dostopna niti do stvari, ki bi jih potreboval za še boljše delo. Na podlagi tega dobi potrebna uporabniška imena in gesla, ki jih mora redno menjati in katera mora njegov šef vsaj enkrat letno potrjevati, da jih res še rabi. In s tem dobi tudi privilegije/pravice, ki jih potrebuje. Podatkov, do katerih ima dostop, ne sme posredovati ljudem izven firme niti ljudem v firmi, ki z zadevo nimajo opravka. Seveda pa lahko npr. zunanji stranki razkrije par vrstic kode, če je to res potrebno za pojasnitev njenega problema. Vsako letno znova se tudi podpisujejo izjave o tem, da si seznanjen z internimi pravili, da jih razumeš in da jih boš spoštoval.
V tem kontekstu je popolnoma jasno, da Bob nikakor ne more svojih uporabniških imen in privilegijev posredovati ljudem izven firme, da zanj opravijo delo. To je zelo huda kršitev, ki te seveda takoj stane službe.

Jst ::

ThinkPad: "If there's will there's a way."


---

By the way: ko sem jaz poslušal podcast "Tech News Today", so rekli, da je Bob delal v neki firmi, ki se je ukvarjala z "critical infrastructure."
Islam is not about "I'm right, you're wrong," but "I'm right, you're dead!"
-Wole Soyinka, Literature Nobelist
|-|-|-|-|Proton decay is a tax on existence.|-|-|-|-|

BaToCarx ::

https://slo-tech.com/forum/t46757/p3873...

Ste končno opazili, kako pomanjkljiva je novica tukaj.

Tr0n ::

francek1 ::

gruntfürmich je izjavil:

se vidi da ste hlapci in vam moram razložiti zakaj je to škodljivo.
prvič, podjetje je najelo boba da jim po vsej verjetnosti ON spiše zadeve. drugič, o tem delu morda podjetje noče razkrivati podatkov kitajcem. tretjič, če bodo vsi delodajalci začeli razmišljati kot bob, bo za hlapce bobe zmanjkalo dela. in kar naenkrat bo še 5× večja brezposelnost.
in hlapci bobi se bodo potem spraševali in zgražali zakaj se vse seli na kitajsko, oni pa ostajajo brez dela in denarja...

In ti seveda NIKOLI nisi kupil nobenega kitajskega izdelka, ne? Kakšno sprenevedanje....
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...

[D]emon ::

Poleg tega, da je clovek goljufal svoje delodajalce, je zagotovo prekrsil tudi kar nekaj regulativov in/ali zakonov s tem, da je avtentikacijski dongelj poslal na kitajsko.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

St235 ::

zakone močno dvomim, zagotovo pa cel kup internih pravil podjetja.

[D]emon ::

ZDA ima zelo striktno reguliran izvoz kriptografske tehnologije, pod kar omenjeni USB bingelj definitivno spada. Torej je prekrsil zvezno zakonodajo. Kar je zelo slaba ideja.
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

enadvatri ::

[D]emon je izjavil:

ZDA ima zelo striktno reguliran izvoz kriptografske tehnologije, pod kar omenjeni USB bingelj definitivno spada. Torej je prekrsil zvezno zakonodajo. Kar je zelo slaba ideja.


Prav zares, sicer pa analogije z našo zakonodajo niso primerne.

Lahko pa razpravljamo tudi, kaj bi se zgodilo pri nas. In pri nas je npr. izdaja poslovne skrivnosti, kar gesla in druga sredstva za dostop so, kaznivo dejanje po Kazenskem zakoniku! Skratka, tudi glede ZDR-ja in internih aktov firme (pravilnikov) smo že razčistili, če bi se to npr. zgodilo pri nas. Prav zato, ker je to KD, bi mu lahko celo izredno odpoved speljali.

St235 ::

Pri tem je seveda treba imet jasno razčiščeno, da samo zato ker je nekaj geslo/dostop še ni poslovna skrivnost. Tako, da tudi pri nas ni samoumevno, da bi bila zadeva kaznivo dejanje. Glede ZDR pa je sporno samo določilo o osebnem opravljanju dela, pa še to je na zelo majavih tleh.

Zakonodaje ZDA pa niti približno ne pozna dovolj dobro, da bi lahko ocenil ali USB binglej definitivno kamorkoli spada.

enadvatri ::

St235 je izjavil:

Pri tem je seveda treba imet jasno razčiščeno, da samo zato ker je nekaj geslo/dostop še ni poslovna skrivnost. Tako, da tudi pri nas ni samoumevno, da bi bila zadeva kaznivo dejanje. Glede ZDR pa je sporno samo določilo o osebnem opravljanju dela, pa še to je na zelo majavih tleh.

Zakonodaje ZDA pa niti približno ne pozna dovolj dobro, da bi lahko ocenil ali USB binglej definitivno kamorkoli spada.


Če ta dostop (kakršen koli že je) dejansko omogoči seznanitev s poslovno skrivnostjo, potem ni dvoma, da bi po naši zakonodaji to precej verjetno šteli za razkritje poslovne skrivnosti. Sicer pa imajo številna podjetja prav dostope zakonsko ustrezno opredelje kot poslovne skrivnosti.

St235 ::

Vsekakor, samo zgolj to da nekdo dostopa do nekega serverja, še ne pomeni ničesar. Opredelitev poslovnih skrivnosti je v veliki meri odvisna od internih aktov podjetja. Predvsem pa mora orpedelitev poslovne skrivnosti zdržat na sodišču. Dostop do praznega serverja ne glede na interne akte ne more predstavljat poslovne skrivnosti.

enadvatri ::

Geslo oz. dostop je ne glede na to, kar praviš, če tako določi izdajaletlj, lahko poslovna skrivnos! Poglej si sodno prakso. Sicer pa to določa tudi pogodba, ki je slenjena med izdajateljem IUS-INFA in državnimi organi, ki ga uporabljajo (dvomim, a so vsi to spregledali).

BaToCarx ::

Da se vam nebo treba kregat Critical infrastructure @ Wikipedia

St235 ::

enadvatri je izjavil:

Geslo oz. dostop je ne glede na to, kar praviš, če tako določi izdajaletlj, lahko poslovna skrivnos! Poglej si sodno prakso. Sicer pa to določa tudi pogodba, ki je slenjena med izdajateljem IUS-INFA in državnimi organi, ki ga uporabljajo (dvomim, a so vsi to spregledali).


kaj ko bi dal kakšen link? bo dosti lažje debatirat.

enadvatri ::

Tu imaš staro vzorčno pogodno med IUS SOFTWAREOM in državnimi organi (EDIT: izjema je bilo VSRS, ki je imelo kar kopijo njihove baze in je samo urejalo dostope sodiščem oz. uporabnikom). Nisem pravnik, toda kolikor vem, je potrebno sprejeti še ustrezne interne akte (pogodba ni dovolj). Lahko, da se pri tem motim.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: enadvatri ()

St235 ::

Hvala, gre za za tipičen primer vzročnosti. Torej geslo je poslovna skrivnost, ker dopušča dostop do poslovnih skrivnosti. In ne geslo je poslovna skrivnost samo po sebi.
1
2
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

SI-CERT 2017-04 / Okužbe z izsiljevalskimi virusi preko storitev za oddaljen dostop

Oddelek: Omrežja in internet		397041 (5463) SeMiNeSanja
»

Nadgradnja onemogočila pametne ključavnice (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Varnost		6014916 (11066) Nublet
»

Z OpenVPN-jem ven iz MPLS-ja? (strani: 1 2 )

Oddelek: Omrežja in internet		5014372 (13316) SeMiNeSanja
»

Outsourcanje lastne službe (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		9622564 (14140) St235
»

RSA: napad delo ene države

Oddelek: Novice / Varnost		256409 (4940) Volk|

Več podobnih tem