» »

Facebook lani plačal davek na dobiček po 0,3-odstotni stopnji

strani: 1 2 »

Manu ::

PaX_MaN je izjavil:

Kako to misliš, "ne plačujejo davkov"?
Saj ti piše, da jih.
Če jih ne bi, bi bila to davčna utaja, ne pa, kot pravijo, "vse zakonito".


Če je nekaj zakonito, še ne pomeni, da ne škoduje družbi. Zakoni so lahko napisani zelo pristransko.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Manu ::

Lion29 je izjavil:

Manu je izjavil:

nekikr je izjavil:

Ne gre se za to, da nekomu nekaj vzameš. Gre za to, da podjetja vrnejo nekaj nazaj med ljudi, saj ga od tam tudi dobijo - od ljudi.

To, da zaposlujejo nekaj deset tisoč ljudi seveda ni pomembno. Da jim redno plačujejo pošteno plačo tudi ni pomembno. Vzeti jim je treba vse kar je nad pozitivno ničlo (in ob tem imeti v rokah poljubno socialistično parolo s podobo tovariša Stanovnika).

Zaposleni v podjetjih dobijo denar od delodajalca, ki pa dobi denar spet od ljudi. Večji del (dobiček) pa ne vrne nazaj družbi. Tako nastane neravnovesje in problem.



you kidding me? 1miljarda ljudi uporablja FB zastonj


Tak model poslovanja ni nov. Tako imaš zastonjske revije, TV postaje, novičarske portale. Za ljudi zastonj, a so podvrženi reklamam ali pa se uporablja njihove informacije v tržne namene. V ospredju je 'zastonj', v ozadju se obračajo denarji.

Zato tudi če uporabljaš Facebook zastonj, to plačaš na nek drug način: npr. z višjo ceno izdelkov in storitev, ki so v ceno vključili stroške reklame na Facebooku.

Denar vedno kroži in tako je tudi prav. Problem nastane, ko se nekje zaustavi in se ne vrne v družbo nazaj. Potem ko v kakšnem delu družbe zmanjka denarja imamo potem krizo takšne ali drugačne vrste.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

Daedalus ::

Davek na dobiček je nepotreben in popolnoma nesmiseln davek že tak kot je in edina regulacija, ki bi morala priti je, da se ta umetni davek ukine.


Ja kurc, pol pa bomo zahtevali tudi ukinitev dohodnine (davka na osebni dohodek oz. dobiček), ker je umeten, nesmiselen in krivičen. Vidiš, kam to gre?

mi pa je placevanje davkov neki drzavi, ce imas globalni posel totalni nesmisel...


Korporacije ne živijo v etru. Ne visijo nekje v luftu. Tam, kjer delujejo, naj plačujejo davke.

@Pax - delež profita pomeni točno to - delež profita.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Lion29 ::

Manu je izjavil:

Lion29 je izjavil:

FB zastonj


Tak model poslovanja ni nov. Tako imaš zastonjske revije, TV postaje, novičarske portale. Za ljudi zastonj, a so podvrženi reklamam ali pa se uporablja njihove informacije v tržne namene. V ospredju je 'zastonj', v ozadju se obračajo denarji.

Zato tudi če uporabljaš Facebook zastonj, to plačaš na nek drug način: npr. z višjo ceno izdelkov in storitev, ki so v ceno vključili stroške reklame na Facebooku.

Denar vedno kroži in tako je tudi prav. Problem nastane, ko se nekje zaustavi in se ne vrne v družbo nazaj. Potem ko v kakšnem delu družbe zmanjka denarja imamo potem krizo takšne ali drugačne vrste.



ti me mas za butlja al kaj?

FB daje placo zaposlenim, placuje davke, kupuje cel kup opreme, placuje elektriko, etc... in ponuja (zelo dobro in konstatno izboljsano) aplikacijo zastonj.... zato pa tudi ogromno malih oglasevalcev/posameznikov veliko aprofitira (ki tudi placujejo davke)...


v zameno pa trzi reklame



kje se torej po tvojem ustavi krozenje denarja?
Frontend UI/UX developer

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Lion29 ()

Manu ::

Bolj zmanjša, kot zaustavi.

Ne gre se samo za Facebook, ampak za vse velike in srednje korporacije. Gre za celotno svetovno ekonomijo.

Če bi denar res krožil čim bolj po potrebah družbe, potem ne bi bilo svetovne krize, ne bi bilo kopičenja bogastva v rokah manjšine, ne bi bilo pritiska na srednji in nižji sloj.

Bogati so (globalno gledano) manj obdavčeni, kot srednji in nižji sloj. To povzroča neravnovesje. Facebook spada pod te bogate.

Treba je gledati celotno sliko, ne pa samo en del nje. Poglej svetovno ekonomijo: nekaj gre narobe in to že dolgo časa.
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

nekikr ::

Ja. Ena od stvari, ki gre že precej dolgo narobe je ta, da je bilo včasih popolnoma jasno, da obstajajo nekateri, ki delajo/tvegajo/študirajo več in zato več zaslužijo, na drugi strani pa so nekateri ki so lenuhi/niso imeli možnosti/niso sposobni in zaslužijo manj. Sedaj je pa prišlo v ospredje, da če nekdo zasluži več od tebe je takoj prasec kapitalistični in mu je potrebno takoj in nemudoma vzeti vse kar je več od golega preživetja, ker tega ne rabi. Ta denar se naj pa potem razdeli med ostale reveže, da bomo lahko vsi na istem klinu družbene lestvice - se pravi totalni reveži (gledano globalno, kot bi morali, ne pa samo lokalno dokler si najslabši na vasi).

Bogati so (globalno gledano) manj obdavčeni, kot srednji in nižji sloj. To povzroča neravnovesje. Facebook spada pod te bogate.

Ni čisto res. Če gledaš samo tale procent pri dobičku potem da. Spregledaš pa vse milijarde, ki jih tako podjetje plača v obliki drugih davkov. Praviloma je v zahodnem svetu tako, da bogatejše podjetje svoje zaposlene plačuje bolje od povprečja. Pri tem država pobere kar precejšen delež takoj pri plači, nato pa še pri ducatu drugih "socialnih transferjih".

Je stanje idealno? Sploh ne. Je tale vaš utopični socializem idealen? Fuck ne!

Saladin ::

pregledaš pa vse milijarde, ki jih tako podjetje plača v obliki drugih davkov.

Pokaži mi te "druge davke", kjer je Facebook plačal tukaj privarčevan 15 do 30 kraten znesek, ki jih globalno morajo plačevati druga podjetja glede na definicijo in namen davka na dobiček.
Če jim je z mahinacijami uspelo tako znižat davek na dobiček, jim je verjetno z drugimi mahinacijami uspelo znižat tudi druge davke. Torej več denarja kot imaš - boljše odvetnike in računovodje si lahko privoščiš, da plačuješ tudi 3000% manj, kot jim morajo plačevati druga podjetja v isti namen? 30x oz. 3000% manj - a tebi ne zazvoni en zvonec v glavi, da se gre o absolutno nesprejemljivi nesorazmernosti?

Ja - trenutno je legitimno in dolžnost držav je, da porihtajo to pravno luknjo. Težava je, da imajo korporacije že tako, moč da lahko izsiljujejo države h neukrepanju in to (poleg zmešanega pojma "etičnosti" nekaterih) je tisto česar se moramo bati. Korporacije podlegajo državam in ne obratno.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Lion29 ::

Saladin je izjavil:

30x oz. 3000% manj - a tebi ne zazvoni en zvonec v glavi, da se gre o absolutno nesprejemljivi nesorazmernosti?


ne, meni ne... daj mi povej tocno kolko davka je placal FB in kolko tisto tvoje podjetje, ki placa kao 3000% vec...


meni je to najvecja glupost kar je lahko, da mora podjetje, ker je uspesno palcati ogromno denarja... samo zato, ker ga ima (je zasluzilo)...

20% od miljarde in 300 mio, ki ga je FB kao ustvaril je 260 mio, 20% janez novak d.o.o. je 20.000 eur.

zakaj bi mogu FB placat tolko, samo zato ker ima? zaposluje pa lahko 10x vec folka in s svojo storitvijo omogoca na tisoce in tisoce drugim druzbam, da si konkretno povecajo promet...

meni osebno se to ne zdi fer... ti pa kr krici kapitalisticni prasci, ki se izogibajo, da bi dali nazaj druzbi... wtf.
Frontend UI/UX developer

noraguta ::

Saladin je izjavil:

pregledaš pa vse milijarde, ki jih tako podjetje plača v obliki drugih davkov.

Pokaži mi te "druge davke", kjer je Facebook plačal tukaj privarčevan 15 do 30 kraten znesek, ki jih globalno morajo plačevati druga podjetja glede na definicijo in namen davka na dobiček.
Če jim je z mahinacijami uspelo tako znižat davek na dobiček, jim je verjetno z drugimi mahinacijami uspelo znižat tudi druge davke. Torej več denarja kot imaš - boljše odvetnike in računovodje si lahko privoščiš, da plačuješ tudi 3000% manj, kot jim morajo plačevati druga podjetja v isti namen? 30x oz. 3000% manj - a tebi ne zazvoni en zvonec v glavi, da se gre o absolutno nesprejemljivi nesorazmernosti?

Ja - trenutno je legitimno in dolžnost držav je, da porihtajo to pravno luknjo. Težava je, da imajo korporacije že tako, moč da lahko izsiljujejo države h neukrepanju in to (poleg zmešanega pojma "etičnosti" nekaterih) je tisto česar se moramo bati. Korporacije podlegajo državam in ne obratno.

govori se koliko je FB odvedel dr+avi ne pa kam je doniral, oz investiral. kva je problem? da nek birokrat ni mel neposrednega nadzora nad denarjem?
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Saladin ::

meni je to najvecja glupost kar je lahko, da mora podjetje, ker je uspesno palcati ogromno denarja... samo zato, ker ga ima (je zasluzilo)...

Ali je davek na dobiček smiseln je povsem drugo vprašanje od tega kako ga enakopravno uveljavljati v državah, ki ga že imajo.
Ne le, da ga večina držav ima - pri večini njih ta znaša nad 10%. 10% ki ga morajo vsa uspešna podjetja plačevati.

Ne moreš pravdat uporabo zakonov pešcice držav kot davčnih oaz, če neko podjetje posluje in služi globalno. FB je globalno podjetje in bi tako moralo podlegati globalnemu povprečju npr. 10%.
V resnici pa plačuje niti polovice, niti četrtine, niti osmine, niti šesnajstine,... tega.
Plačuje tri tisočice tega.
Dobro je kar nosi največ svobodne koristi/najmanj bolečine čim več sentientom
na najhitrejši, najvarnejši in najbolj moralen način za najdaljše obdobje.
"Utilitarianizem po Saladinovo"

Lion29 ::

še vedno znesek višji kot pri 99,9% ostalih družb
Frontend UI/UX developer

antonija ::

Kolk je pol treba imeti letnega prometa da se splaca ugriznit v irski sendvic? 100k? 1M? 10M? Vec?
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

nekikr ::

Napačno vprašanje. Koliko dobička moraš imeti, bi bilo bolj prav, se mi zdi. Konec koncev se splača, ko je strošek storitev manjši kot je razlika med davkoma.

PaX_MaN ::

antonija ::

Bi clovek pricakoval da so takile sendvici postali ze standardizirani, in da bo kaksen enterpreneur ponudil storitev sirsi javnosti, pol pa da vidimo kako hitro bi drzave popravile zakonodajo (in v katero smer bi tiscali popravki; krpanje luknje ali samo visanje cenzusa za izkoriscanje luknje).
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.

PaX_MaN ::

V temle videu ena firma pravi da so tile sendviči "običajni".

Fritz ::

Davčna 'optimizacija' preko davčnih oaz je zelo običajna a tudi nekoliko skrita dejavnost. Z njo se ukvarja vrsta podjetij, ki za področje delovanja navajajo finančno svetovanje, finančno posredništvo, davčno svetovanje ipd. nobeno pa pod nobeni pogojem ne bo javno govorilo o poslovanju preko davčnih oaz. Prej kakšni posamezniki, ki šele začenjajo.

Izogibanje plačevanja davkov je kar pogost šport v Sloveniji, tako kot analni seks...marsikdo to počne a ker je to, četudi legalno, v javnosti negativno sprejeto, o tem ne govorijo.

Mimogrede, ravno včeraj sem na obvoznici videl Mercedes ML-a s tablico Delaware (ZDA) in kasneje pred Mercator centrom ob BTC-ju še ML-a AMG z dubajsko tablico. Očitno so ti terenci že tako dragi, da se nekomu zdi odveč plačati še davek in se pri nas popolnoma legalno vozi z registrsko označbo države ki je na drugem kontinentu. Kaže, da so tisti, ki plačujejo davke...zadnji idioti.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Fritz ::

Ekola, tukaj je bistvo dokaj naravnost napisano, čeravno ne v celoti:

http://www.arakgroup.com/slovenian/podj...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Daedalus ::

Davčna 'optimizacija' preko davčnih oaz je zelo običajna a tudi nekoliko skrita dejavnost. Z njo se ukvarja vrsta podjetij, ki za področje delovanja navajajo finančno svetovanje, finančno posredništvo, davčno svetovanje ipd. nobeno pa pod nobeni pogojem ne bo javno govorilo o poslovanju preko davčnih oaz. Prej kakšni posamezniki, ki šele začenjajo.


Davčna optimizacija je sivo področje at best. Pred časom sem imel priložnost poslušati predavanje t.i. svetovalca za osebne finance. In ko ti začne človek razlagati o npr. bančnem računu v Avstriji, seveda v izogib lokalnim davčnim oblastem, se pač vprašaš, a ga čem prijavit na DURS takoj, al pa čez pol ure. Legalen biznis, pajade.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Fritz ::

Ja, zanimivo, da se nekaj kar je tako legalno, tako zelo skriva. V bistvu smo tistemu direktorju Googla lahko 'hvaležni', da je odprl debato o tej temi.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

nekikr ::

Medalja ima na drugi strani tudi drugo plat. Niso samo te ogromne korporacije hudobne in zlobne. Tudi marsikateri pošteni Slovenec, ki denar služi legalno, pošteno, s svojimi marljivimi ročicami, je rajši odprl s.p. kot pa da bi bil zaposlen za redni delovni čas, ker tako lahko zraven doda še nekaj realnih in nekaj fiktivnih stroškov s katerimi zniža dobiček in mu tako več ostane konec meseca. Sicer je bolj IMHO, ampak mislim, da ti predstavljajo večji problem kot pa ena taka megakorporacija, jih je le malo morje. Lahko tudi, da so tam nekje, ne bom trdil. Ampak po eni strani obsojamo te korporacije, po drugi strani pa dajemo celo subvencije za samozaposlitev (ki se je v praksi izkazala za točno to: prispevke za leto in pol krije država, nekdo pa je dal odpoved pri svojem delodajalcu in se zaposlil preko s.p.-ja, da je lahko konec meseca dobil več). Osebno poznam precej veliko takih primerov v zadnjih dveh letih. Zakaj ne udrihamo tudi po njih? Ker so Slovenci? Ker so male ribe? Ker "tako delajo vsi"? Ker je etično prav tako nesprejemljivo ampak nima takega prizvoka?

Daedalus ::

Ja, zanimivo, da se nekaj kar je tako legalno, tako zelo skriva.


Družbeno nesprejemljive prakse poslovanja in antisocialno vedenje pač ni nekaj, s čimer bi se ugledni državljani in uspešni poslovneži radi hvalili.

Medalja ima na drugi strani tudi drugo plat. Niso samo te ogromne korporacije hudobne in zlobne. Tudi marsikateri pošteni Slovenec, ki denar služi legalno, pošteno, s svojimi marljivimi ročicami, je rajši odprl s.p. kot pa da bi bil zaposlen za redni delovni čas, ker tako lahko zraven doda še nekaj realnih in nekaj fiktivnih stroškov s katerimi zniža dobiček in mu tako več ostane konec meseca. Sicer je bolj IMHO, ampak mislim, da ti predstavljajo večji problem kot pa ena taka megakorporacija, jih je le malo morje. Lahko tudi, da so tam nekje, ne bom trdil. Ampak po eni strani obsojamo te korporacije, po drugi strani pa dajemo celo subvencije za samozaposlitev (ki se je v praksi izkazala za točno to: prispevke za leto in pol krije država, nekdo pa je dal odpoved pri svojem delodajalcu in se zaposlil preko s.p.-ja, da je lahko konec meseca dobil več). Osebno poznam precej veliko takih primerov v zadnjih dveh letih. Zakaj ne udrihamo tudi po njih? Ker so Slovenci? Ker so male ribe? Ker "tako delajo vsi"? Ker je etično prav tako nesprejemljivo ampak nima takega prizvoka?


Večina s.p.-jev, ki jih jaz poznam, je s.p. zaradi tega, ker drugače ne dobijo službe za nedoločen čas ali pa sploh ne dobijo službe. Vprašaj kake freelance novinarje, recimo. Al pa arhitekte, ti so zadnje čase hudo na udaru. Kaki kdaj konec mesca "profitirajo" po par sto evrov, če je bla vmes kaka bolniška. Opazka je sicer pravilna, s.p.-ji znajo biti kreativni pri skrivanju prihodkov... samo so v konkretnem primeru tudi precej bolje nadzorovani in zelo učinkovito izterjani, če se kje zakalkulirajo. DURS pride, blokira računa in voila, si ga najebal. S.p. si tudi težko privošči davčno svetovanje, one man bandi pa tudi redko ustvarijo milijarde profita. To primerjat s prometom FB-ja... je grasping at straws. Je pa tu tudi definitivno prisotno friziranje podatkov. Samo v precej manjši meri, kot je to običaj pri podjetjih, ki si lahko privoščijo plačevati ljudi zato, da iščejo luknje v davni zakonodaji. Pa še vedno, tam denar (tudi on, skrit pred davkarijo) ostane v državi... pri offshore mutenju pa pač ne. Lesser evil, but still evil.

Subvencija za samozaposlitev je pa itak neumnost.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

nekikr ::

Ja, to je tvoje opažanje. Jaz resnično poznam ogromno primerov, ko so ljudje pustili službo za nedoločen čas in so odpri s.p. in se sedaj pohvalijo kako bolje, da je. Tudi davčnega svetovalca ne rabiš pri s.p.-ju. Vsaka vsaj malo ok računovodkinja ti bo čisto lepo razložila kako skrij mesečno nekih 300-400€, da jih dobiš lepo v "žep" in da davčna ne bo nič posumila. Preverjeno in poznano že precej dolgo časa. Seveda ni isto, ampak nikjer nisem zasledil, da bi proti tem podjetnikom bili sveto vojno, čeprav jemljejo kruh iz romskih ust in se zaradi njih vozim po slabih cestah.
strani: 1 2 »


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Facebook lani plačal davek na dobiček po 0,3-odstotni stopnji (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Rezultati
7214274 (11830) nekikr
»

Google na Irskem svoj podatkovni center zgradil zaradi (tudi) podnebja

Oddelek: Novice / Ostale najave
259687 (7508) alexa-lol
»

Googlov šef o davkih in robotih (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
8213793 (11326) nekikr
»

Francija in Avstralija preiskujete Googlove nizke davčne osnove

Oddelek: Novice / Ostale najave
184349 (3229) enadvatri
»

Apple lani plačal dva odstotka davka na dobiček, konkurenca še bolj skopa

Oddelek: Novice / Ostale najave
194876 (3130) SkipEU

Več podobnih tem