» »

Odkrili gen, katerega delovanje je pomembno pri nastanku in poteku raka trebušne slinavke

info.cancerresearchuk.org - Rak trebušne slinavke je eden izmed najmanj ozdravljivih rakov pri nas in v svetu. Med vsemi smrtmi zaradi rakavih obolenj je rak trebušne slinavke na visokem četrtem mestu, saj je 5-letno preživetje bolnikov nižje od 0,4 odstotka. V 95 odstotkih primerov rak trebušne slinavke predstavlja adenokarcinom, ki vznikne iz celic voda eksokrinega pankreasa. Problem so tudi metastaze, saj ima kar 80 odstotkov bolnikov ob diagnosticiranju že zasevke v drugih mehkih tkivih, običajno na dvanajstniku, želodcu, jetrih ali bezgavkah. Največkrat zbolijo osebe v starosti od 50 do 75 let, zdravljenje pa vključuje težke operacije in agresivno kemoterapijo. Letno v Sloveniji zboli nekaj čez 220 oseb.

Kljub napredku medicine, se preživetje bolnikov z rakom trebušne slinavke veča zelo počasi - v 15 letih se je petletno preživetje povečalo le za tri odstotne točke. Glavna težava ostaja pozno diagnosticiranje, saj bi z zgodnejšim odkritjem povečali preživetje.

To se v prihodnosti utegne spremeniti. Skupina raziskovalcev, ki jih financira Cancer Research UK, je odkrila, da sprememba aktivnosti tumor-supresorskega (zaviralca) gena USP9X povzroči njegovo hitrejšo rast in tvorjenje metastaz. Pred tem so bili domnevali, da se gen USP9X preveč izraža v limfomih in da spodbuja preživetje rakavih celic, a najnovejša raziskava kaže drugače.

Raziskovalci so ugotovili, da pravzaprav ne gre za okvaro gena (okvarijo se z mutacijo, ki spremeni njihov zapis v DNK), pač pa za posledico promotorskih molekul. Te se vežejo na specifične dele na površini DNK, kjer lahko vklapljajo (promotorji) ali izklapljajo (supresorji) gene, tako da spodbudijo ali preprečijo prepis dela DNK v mRNK. Raziskovalci so že razvili zdravila, ki te molekule inaktivirajo, tovrstna zdravila pa se že uporabljajo za zdravljenje pljučnega raka. Tokratna raziskava pa kaže, da bi podobna zdravila lahko uporabili tudi pri zdravljenju do 15 odstotkov bolnikov z rakom trebušne slinavke.

Mimogrede, v okviru FUS Foundation, ki se ukvarja z raziskavami uporabe usmerjenega ultrazvoka za operacije in ciljano dostavo zdravil (o čemer smo že pisali), so v začetku leta pričeli financirati raziskovalni program za zdravljenje raka jeter in trebušne slinavke. Njihove raziskave potekajo tako v smeri operativnega odstranjevanja tumorjev s pomočjo ultrazvoka kot tudi v smer ciljane dostave zdravil.

Naj dodamo, da so za velik delež rakavih obolenj na prebavilih krive okužbe z virusi, bakterijami in zajedavci (hepatitis B in C, HPV-virus, Helicobacter pylori ...) - ocene pravijo, da naj bi bili ti dejavniki krivi za 16,1 odstotka vseh primerov raka (dodatno branje). Tako naj bi bile okužbe krive za kar 80 odstotkov primerov raka na jetrih in prebavilih pri moških, okužbe pa naj bi povzročile tudi za 50 odstotkov primerov raka na materničnem vratu pri ženskah. Zmotno je torej staro prepričanje, da je rak le posledica okoljskih mutagenih dejavnikov (sevanja, kancerogenih snovi ...) in prirojenih defektov v telesu. Zato v Sloveniji že nekaj časa obstaja tudi program cepljenja proti HPV (za dekleta).

Vsekakor so klinične raziskave šele na začetku, zato konkretnejših rezultatov prej kot v nekaj (deset) letih ne moremo pričakovati. Kljub temu pa omenjene raziskave kažejo, da se utegne preživetje pacientov s to boleznijo v prihodnosti precej izboljšati.

62 komentarjev

strani: « 1 2

Invictus ::

Sam ne vem nič o biokemiji ali ostlaih buzzwordih.

Vem pa kako se dela posel v farmacevtskih podjetjih. In tisti ki ga delajo, ponavadi tudi ne vedo veliko o tem. Ampak jih zanimajo predvsem številke.

Saj resnica je pa tako ali tako nekje vmes.
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

zee ::

Vem pa kako se dela posel v farmacevtskih podjetjih. In tisti ki ga delajo, ponavadi tudi ne vedo veliko o tem. Ampak jih zanimajo predvsem številke.


Si zaposlen v farmacevtski industriji? Da - argument sprejet. Ne - lazes kot pes tece.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
erwin3: Dual Xeon X5650, 32 GB RAM, 14 TB HDD

Invictus ::

zee je izjavil:

Vem pa kako se dela posel v farmacevtskih podjetjih. In tisti ki ga delajo, ponavadi tudi ne vedo veliko o tem. Ampak jih zanimajo predvsem številke.


Si zaposlen v farmacevtski industriji? Da - argument sprejet. Ne - lazes kot pes tece.

Sem bil. Zdaj nisem več.
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

ufek ::

Eni pa res gojite veliko mero zaupanja v dobrobit korporacij do človeštva. Saj tudi naftni lobi nam dela uslugo z odkupi patentov novih bolj zelenih tehnologij preden le ti pridejo do širše javnosti in množične proizvodnje ane?

Farmacevti tekmujejo? Prej se dogovarjajo o cenah za podobna zdravila, da drug drugemu preveč ne skačejo v zelje. Zdravniki sodelujejo? Ja, toliko kot jim to farmacevti dopuščajo.

Kdaj pa je nazadnje kakšen farmacevtski konglomerat odkril kakšno revolucionarno zadevo? To danes delajo samo še dobre univerze, ki so podkrepljene z zasebnimi donacijami. Še nisem tukaj prebral, da je recimo Novartis prišel do takšnega odkritja kot je v tej novici..

Newsflash! Kravatarjem v tridesetem nadstropju dol visi za nagrade svojih vrlih znanstvenikov. Njim so kot je že rekel Invictus pomemni samo šuški, ki padejo njim in delničarjem vsako leto. V kapitalizmu od dobrote ni še nihče preživel.

In to niso nikakršne teorije zarote, to je zdrava pamet. Zdaj pa shut up and take my money!

zee ::

Eni pa res gojite veliko mero zaupanja v dobrobit korporacij do človeštva. Saj tudi naftni lobi nam dela uslugo z odkupi patentov novih bolj zelenih tehnologij preden le ti pridejo do širše javnosti in množične proizvodnje ane?


URL, pic or it didn't happen.

Farmacevti tekmujejo? Prej se dogovarjajo o cenah za podobna zdravila, da drug drugemu preveč ne skačejo v zelje. Zdravniki sodelujejo? Ja, toliko kot jim to farmacevti dopuščajo.


URL, pic or it didn't happen.

Kdaj pa je nazadnje kakšen farmacevtski konglomerat odkril kakšno revolucionarno zadevo? To danes delajo samo še dobre univerze, ki so podkrepljene z zasebnimi donacijami. Še nisem tukaj prebral, da je recimo Novartis prišel do takšnega odkritja kot je v tej novici..


URL, pic or it didn't happen.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
erwin3: Dual Xeon X5650, 32 GB RAM, 14 TB HDD

ufek ::

LOL, ma daj zee. Če pa imaš tako ozko usmerjen pogled na dogajanje okoli sebe potem pa ti itak ni pomoči. Isto bi lahko jaz tebi rekel za tvoje izjave, link or it didn't happen.

Grem raje na kosilo. :D

jype ::

ufek> link or it didn't happen.

Poscrollaj do vrha.

zee ::

@dejanslo: Opcija "predlagaj izbris".

zee -> predlagaj tudi ta komentar, da se izbriše in pozovi še druge da se ti pridružijo.


Brisanje ali ne prepuscam bralcem.

Moti me dikcija, da so neke tehnologije ze na voljo, vendar jih "grde grde korporacije", mali zeleni moziclji, elite (vstavi poljubno) skrbno skrivajo pred rajo, saj ti dikcija sloni na nepreverjenih urbanih legendah in mitih, ne pa preverjeni/preverljivi znanosti, kar je osredni namen debat na tem forumu.
zee
Linux: Be Root, Windows: Re Boot
erwin3: Dual Xeon X5650, 32 GB RAM, 14 TB HDD

bluefish ::

Pordečeli. Dajte no, vsaj nekaj argumentacije.

Invictus ::

Prosim za kak URL, sliko da korporacije prostovoljno skrbijo za zdravje svojih strank ?!?! Brez nekih plačil. Tistih par UNICEFovih pošiljk v Afriko težko šteje.

zee: od kje pa misliš da tvoja plača pride? Iz bankomata?
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

PaX_MaN ::

Invictus je izjavil:

Prosim za kak URL, sliko da korporacije prostovoljno skrbijo za zdravje svojih strank ?!?! Brez nekih plačil. Tistih par UNICEFovih pošiljk v Afriko težko šteje.


GSK podari 50 milijonov odmerkov proti influenzi H1N1.
Neresno trolanje JS @ https://github.com/paxman/ZDIJZovanje
Za tenorista me imajo: BSi, Policija, MF.
Kar pogreje me pri srcu!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

ufek ::

Kako naj razvijemo neko konstruktivno debato, če modi brišete komentarje, ki se dotikajo tematike. V tej temi ni bilo offtopica, ker se je vsa razprava nanašala na zdravljenje raka, raziskave pod okriljem elitnih univerz ter farmacevtskih korporacij in posledično kovanju dobička slednjih.

Me mine sploh kaj pisat, če se itak vse pobriše. Ta čas, ki smo ga porabili za tipkanje odgovorov pa mečemo stran.

Drugače pa Matthai je (pred pobrisom) omenil, da farmacevtom ni v interesu pustiti ljudi umreti za rakom, ker jim je bolj do tega da preživijo in mu potem še naprej prodajajo zdravila za prehlad itd.

Dragi Matthai, jaz nikjer v celotni temi nisem napisal, da jim je v interesu da ljudje umrejo. Napisal sem, da jim je v interesu da človeka zdravijo do konca življenja in od njega (oz. zavarovalnice) potegnejo čimveč denarja za megalomansko draga zdravila za kemoterapijo. Samo pojdi malo pogledat kakšne cene se gibljejo za ta zdravila. In ti bi to primerjal z aspirinom, ki stane koliko, 3 EUR? Tam se pa za eno škatlico tablet gibljejo tisoči evrov.

In zdaj mi naj en razloži na podlagi ekonomske računice, zakaj ni ta opcija boljša za njih? Torej, imaš zdravilo za raka, ki raka tudi takoj pozdravi. Za njega zaračunaš x enot. Na drugi strani pa imaš zdravilo, ki raka ZDRAVI in ne POZDRAVI. Tega boš prodajal mesečno bolniku za istih x enot vso leto, več let - če se da do smrti.

Kaj je v tem primeru boljše za upravo in delničarje? You do the math! In ne rabim zato nobenih linkov in dokazil, ker to je preprosta logika. Tudi sam bi tako ravnal, jebi ga. Drugače bi propadel na trgu.

Jao samo ne še H1N1 v to not mešat. Ta drek so itak podarili, ker ga niso mogli prodat več. Če bi bil ta sev še naprej aktualen nebi oni nič podarjali. Vsako darilo pa itak ima svojo protivrednost. Nič ni zastonj!

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: zee ()

jype ::

ufek> In zdaj mi naj en razloži na podlagi ekonomske računice, zakaj ni ta opcija boljša za njih?

Ker te zdravi zdravnik, ne pa farmacevtsko podjetje.

ufek ::

jype kdo pa zalaga zdravnika z zdravili? Teta Pehta z zelišči?

jype ::

Zdravnik ne plačuje za zdravila, niti ne dobi nobenega denarja od njihove prodaje.

Če zdravnik meni, da je tvoja najboljša možnost kemoterapija, potem to dobiš, sicer pa ne.

Pri meni, recimo, so se zdravniki raje odločili za (zame in za kirurge) precej naporno operacijo, ker so mi bili tako prihranjeni dolgoletni negativni učinki kortikosteroidne terapije, čeprav naj bi po tvoje skrbeli za interese farmacije.

ufek ::

Ne mešat operativnih posegov z zdravljenjem z medikamenti. Zdravnik bo itak presodil katera opcija je boljša za pacienta o tem ni dvoma. Ko pa se v zdravljenje vključijo še zdravila pa se vse skupaj preloži na farmacevte. Zdravnik ne dela zdravil, on samo predpisuje to kar so ustvarili farmacevti. Verjemi pa, da imajo bolnice pogodbe s proizvajalci zdravil in vsako zalaga kdo drug. Tako ti bo nek doktor v eni bolnišnici za isto težavo predpisal drugo zdravilo kot zdravnik v neki drugi bolnišnici.

jest10 ::

ufek je izjavil:

Ne mešat operativnih posegov z zdravljenjem z medikamenti. Zdravnik bo itak presodil katera opcija je boljša za pacienta o tem ni dvoma. Ko pa se v zdravljenje vključijo še zdravila pa se vse skupaj preloži na farmacevte. Zdravnik ne dela zdravil, on samo predpisuje to kar so ustvarili farmacevti. Verjemi pa, da imajo bolnice pogodbe s proizvajalci zdravil in vsako zalaga kdo drug. Tako ti bo nek doktor v eni bolnišnici za isto težavo predpisal drugo zdravilo kot zdravnik v neki drugi bolnišnici.


Pri nas in marsikje že ne.

ufek ::

To pa ne verjamem. Že navadni zobozdravniki imajo pogodbe z različnimi ponudniki analgetikov in pripomočkov za ustno higieno, kaj šele bolnice, kjer je trg za zdravila toliko večji.

Matthai ::

ufek je izjavil:

In zdaj mi naj en razloži na podlagi ekonomske računice, zakaj ni ta opcija boljša za njih? Torej, imaš zdravilo za raka, ki raka tudi takoj pozdravi. Za njega zaračunaš x enot. Na drugi strani pa imaš zdravilo, ki raka ZDRAVI in ne POZDRAVI. Tega boš prodajal mesečno bolniku za istih x enot vso leto, več let - če se da do smrti.

Kaj je v tem primeru boljše za upravo in delničarje? You do the math! In ne rabim zato nobenih linkov in dokazil, ker to je preprosta logika.

Logika ti šepa!

Kot prvo - če bo tvoja računica držala, bi farmacevti želeli, da živiš čim dlje, saj ti bodo tako dlje prodajali zdravilo. Torej, da se od raka ne bi umiralo, pač pa da bi bila to kronična bolezen.

In drugo - od kje hudiča ti sklep, da poleg zdravil, ki raka ZDRAVIJO, obstajajo tudi zdravila, ki raka POZDRAVIJO???

To sklepaš na podlagi svoje ekonomske računice?

Pa še nekaj bom povedal. Če si milijarder, pa zboliš za rakom ščitnice, si boš seveda plača najboljšo oskrbo in skoraj gotovo ozdravel (rak ščitnice je tudi sicer eden najbolj ozdravljivih rakov).

Če pa si milijarder in zboliš za rakom trebušne slinavke ti denar NIČ ne pomaga pri preživetju.

To so dejstva.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

jest10 ::

ufek je izjavil:

To pa ne verjamem. Že navadni zobozdravniki imajo pogodbe z različnimi ponudniki analgetikov in pripomočkov za ustno higieno, kaj šele bolnice, kjer je trg za zdravila toliko večji.

Saj ti ni treba verjeti. Ampak pojma o tem žal nimaš

ufek ::

@jest10 pojma nimaš ti, ker si pač blue-collar.

@Matthai saj rak je dan danes že kronična bolezen. Poglej si cifre življenjske dobe danes in pred 50 leti. Ravno s kemoterapijo so podaljšali življenje (životarjenje) seveda ob dobri meri stranskih učinkov, katere pa že pridno blažijo z drugimi zdravili in polnijo žepe še s te strani in to so dejstva. En tak koktejl, ki ga zaužije pacient na mesec je pa vreden že več kot nek osnovni novi avto.

Večno telo takega tretmana itak ne zdrži. Nekaj se jih vmes s tem pozdravi, juhej! Imajo nekaj vzorčnih primerov kako kemoterapija deluje in karavana gre dalje. Večina jih pa umre, ampak šele po zdravljenju, kar danes traja kakšnih 5-10 let. V tem času je pacient (oz. zavarovalnica) za zdravila zapravil vsaj pol milijona evrov. Toliko ne bo zdrav oz raka ozdravljen pacient za navadna zdravila nikoli zapravil. Zato jih tudi ne briga kaj se s tabo zgodi čez 10 let.

Predpostavka za zdravilo, ki je sposobno OZDRAVITI raka je pa ravno polemika, ki je načela to debato. Trdil sem namreč, da bi takšno zdravilo že lahko bilo v obtoku, če bi farmacevtski lobiji to hoteli.

jype ::

ufek> Ne mešat operativnih posegov z zdravljenjem z medikamenti.

WTF? Saj jih ne mešam. Na izbiro sta bili nevarna in draga zdravila in nevarna in draga operacija. Po štirih mesecih diagnostike so se odločili za kirurški poseg, lahko se pa tudi ne bi (in če bi držalo, kar ti trdiš, ni nobene možnosti, da bi se odločili za operativni poseg - pa si k sreči te reči v veliki meri samo umišljaš).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

jest10 ::

ufek je izjavil:

@jest10 pojma nimaš ti, ker si pač blue-collar.

Zihr ja. Le oba starša sta dohtarja, partnerica farmacevtka itd:8)

ufek ::

Fak ste eni trdi! Saj nisem nikjer rekel, da zdravnikom tiščijo pištolo na glavo, da vedno izberejo zdravljenje z zdravili pred operacijo. Če zdravnik izbere zdravljenje z zdravili, takrat pač izbere tistega, ki je na spisku bolnice in ta so tista, s katero ima bolnica pogodbo s farmacijo. Saj pa ne hodijo na tržnico tablete kupovat jao.

Sicer pa to itak nima veze s prvotno debato in to je zaviranje OZDRAVITVE raka in še kakšne druge težke bolezni iz koristoljubja.

jest10 je izjavil:

ufek je izjavil:

@jest10 pojma nimaš ti, ker si pač blue-collar.

Zihr ja. Le oba starša sta dohtarja, partnerica farmacevtka itd:8)


Lekarnar in član uprave v farmacevtskem konglomeratu ni isto.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ufek ()

gendale ::

jaz osebno ne verjamem, da imajo farmacevtska podjetja skrita zdravila za raka, na trg jih pa ne dajo, ker bi to škodilo dobičkom

se grejo pa druge podle igrice

recimo rahlo spremenijo dobro delujoče zdravilo za visok pritisk, ki pa mu je žal potekel patent, nato pa ga prodajajo za veliko večjo ceno in poskušajo zdravnike prepričati, da raje predpisujejo novo zdravilo
seznam zanč moderatorjev in razlogov da so zanč
http://pastebin.com/QiWny5dV
gor je mavrik apple uporabniček (mali možgani in mali penis)

jype ::

ufek> Če zdravnik izbere zdravljenje z zdravili, takrat pač izbere tistega, ki je na spisku bolnice

To je praktično dokaz, da je nekaj sumljivega? Kaj pa naj izbere? Tistega, ki ga v bližini bolnišnice sploh ni mogoče dobiti?

mihec87 ::

Še noben pri dohtarju ni srečal teto ko dohtarco masira kero firmo zdravil naj šopa..

kamiKaZaA ::

Moja mana dela v zdravstvu, pa vem o čem govori ufek. Lobiranje oziroma po naše -> podkupovanje je tudi tu prisotno. Vsako leto gredo v Namčijo na 2. dnevni izlet, kjer jedo in pijejo na račun proizvajalca, kateri jih potem celo leto zalaga oz. po naše -> je njihov dobavitelj.

Kar se pa tiče ozdravitve raka - je podobno kot dobrodelne organizacije. Če bi revščino izkoreninili, potem jih več nebi potrebovali (dobrodelne organizacije) in bi posledično imele manj dobička kot danes, ko ljudje darujejo 1 enoto - 1/4 enote dobi pomoč potrebni ljudje - 3/4 enote zadržijo zase -> ti podatki so javno dostopni.

Zakaj bi farmacija drugače delala oz. imajo opcijo:

1. z oprecijo te ozdravijo za vedno

ali

2. zdravijo te s kemoterapijami + zdravili, več let.

Kapitalizem vedno izbere 2. opcijo.

jype ::

kamiKaZaA> Moja mana dela v zdravstvu, pa vem o čem govori ufek. Lobiranje oziroma po naše -> podkupovanje je tudi tu prisotno. Vsako leto gredo v Namčijo na 2. dnevni izlet, kjer jedo in pijejo na račun proizvajalca, kateri jih potem celo leto zalaga oz. po naše -> je njihov dobavitelj.

Jasno, ampak to ni isto kot trditve zgoraj. Tudi nihče ne pravi, da je vse v najlepšem redu.

kamiKaZaA> Zakaj bi farmacija drugače delala oz. imajo opcijo:
kamiKaZaA> 1. z oprecijo te ozdravijo za vedno
kamiKaZaA> ali
kamiKaZaA> 2. zdravijo te s kemoterapijami + zdravili, več let.
kamiKaZaA> Kapitalizem vedno izbere 2. opcijo.

Potem mi pa ti pojasni, čemu je v mojem primeru kapitalizem izbral prvo opcijo?

kamiKaZaA ::

jype - Potem mi pa ti pojasni, čemu je v mojem primeru kapitalizem izbral prvo opcijo?


Zelo enostaven odgovor. Ker je tako zdravljanje obstajalo. Trenutno za zdravljenje raka ne obstaja operacija, ki bi te ozdravila (kot v tvojem primeru). Če bi le-ta obstajala (to ti skuša tudi ufek dopovedat), se farmacevtska družba zaveda, da bi doktorji izbrali povečini opcijo 1. in spet samo moje mnenje (morda napačno) je, da zato tudi nikoli nebodo dali vem zdravila oz. način kako te takoj ozdravijo raka, ker je preveč zaslužka v zdravljenju z zdravili in kemoterapijami, ki trajajo več let, čeprav sem mnenja, da že imajo način kako uničiti raka, pa nam ga seveda nedajo (okey - pustimo sedaj ta zadnji del, da nebo spet prišlo do jeze uporabnikov in potem posledic, ki so se danes že zgodile).

ufek ::

Eni enostavno nočejo ali pa ne razumejo kaj hočem povedat. @kamiKaZaA me veseli da sma vsaj midva na isti valovni. :)

S primerjanjem hrušk in jabolk se ne da nič konkretizirat. Rak in operacija npr kolena ni eno in isto. Zdravnik/kirurg je bil v prvi vrsti izučen zdraviti s svojim znanjem (kirurgija, terapija, rekonstrukcija,..) šele na to poseže po zdravilih. Zato bo tudi v primeru raka najprej izbral kirurški poseg. Če le ta ni zadosten, ni možen oz. je nesmiselen (metastaze) pa se odloči za edini drugi način zdravljenja - kemoterapija (in pogojno obsevanje). In hopla, to se zgodi v večini primerov, saj je tudi kljub uspešni operaciji potrebno biti nekaj časa na kemoterapiji. Farmacevtski lobiji pa si lepo manejo roke in upajo da ozdravljeni nekoč pade iz remisije - kar se v večini primerov čez nekaj let tudi zgodi..

Zakaj bi torej koga popolnoma ozdravili, če pa lahko molzeš bolanega? Od ozdravljnega bolnika je samo enkratni zaslužek, od bolanega pa..

Še nekaj cen zdravil bom podal, da se bo vedelo čemu pravim da jim je v interesu ne OZDRAVITI raka in sedeti na zdravilu:

GlaxoSmithKline is charging up to $98,000 for a six-month treatment course of Arzerra, a drug approved in late October for chronic lymphocytic leukemia, which strikes about 15,000 Americans a year. About $60,000 of the cost would be incurred in the first eight weeks, when the drug is given more frequently.

Folotyn is given by a rapid intravenous procedure once a week for six weeks out of every seven. Even to try the drug for the first seven-week cycle to see if it works would cost over $50,000. In the clinical trial, the median duration of use was 70 days, which would cost roughly $70,000 to $80,000. But some patients used the drug for many months.

In a note to clients in October, Joshua Schimmer, an analyst at Leerink Swann, estimated that a typical treatment would last 3.5 months and cost $126,000, or about $36,000 a month.


Kar pa se lobiranja tiče, pa je to pač sestavni del vsake "zdrave" zahodne družbe.

jest10 ::

kamiKaZaA je izjavil:

Moja mana dela v zdravstvu, pa vem o čem govori ufek. Lobiranje oziroma po naše -> podkupovanje je tudi tu prisotno. Vsako leto gredo v Namčijo na 2. dnevni izlet, kjer jedo in pijejo na račun proizvajalca, kateri jih potem celo leto zalaga oz. po naše -> je njihov dobavitelj.



Daj ti drugič malo bolje poslušaj mamo;((
Nihče nikogar ne zalaga. Zdravilo katerega proizvajalca(proizvajalcev, če je cena zdravil podobna) dohtar predpisuje, določi zavarovalnica. Jasno se lahko proti doplačilu iz lastnega žepa odločiš, da boš jemal drugo zdravilo z istim učinkom(drugega proizvajalca)

kamiKaZaA ::

jest10

vem kaj govorim. Zdravstvo ima na voljo dva do tri dobavitelje (včasih tudi več) in oni se potem odločijo od koga bodo kupovali. Potem pa ti dobavitelji malo lobirajo - malo reprezentance, hotelčki, avtobus, plava kuverta pod mizo in hop - na razpisu izberejo ravno njega.

Vse je samo naključje, ane?

bluefish ::

Če želite nadaljevati v tej smeri, potem hitro na plano s konkretnimi podatki. Informacije tipa: "Moja soseda pozna čistilko, ki dela v zdravstvenem domu in ima dostop do podatkov," ne predstavljajo argumentirane debate.

Torej, kdo so ti trije misteriozni dobavitelji, za kaka zdravila se gre,...

kamiKaZaA ::

bluefish

Sedaj nemorem posredovati podatkov, pa tudi ob tej uri nemislim klicati mame, sploh pa ne za tako stvar.

Sicer pa v mojem primeru ne gre za zdravila, ampak za materijale in orodja, ki jih uporablja zdravstveni dom (gips, žice, povoji, klešča (ena taka stanejo par 100€),...). In verjemi, če je tu tako, je tudi pri zdravilih. Ti javim jutri za katero firmo gre. Še to - lahko bi izbrali med dobavitelji slovenskega proizvajalca in tako krepili gospodarsko rast, tako pa jih nemci lepo podkupijo in kupujejo od njih.

jype ::

kamiKaZaA> in spet samo moje mnenje (morda napačno) je, da zato tudi nikoli nebodo dali vem zdravila oz. način kako te takoj ozdravijo raka, ker je preveč zaslužka v zdravljenju z zdravili in kemoterapijami, ki trajajo več let, čeprav sem mnenja, da že imajo način kako uničiti raka, pa nam ga seveda nedajo

To enostavno ni res. Poznamo že cel kup terapij, ki raka lahko pozdravijo brez kemoterapije, seveda pa kemoterapija močno zmanjša možnosti za pojavitev novih metastaz.

kamiKaZaA> Trenutno za zdravljenje raka ne obstaja operacija, ki bi te ozdravila (kot v tvojem primeru).

To tudi ne drži. Operativna odstranitev malignih tvorb je pri mnogih rakih primarni način zdravljenja.

Jasno je, da je treba biti pozoren, kdo in od koga ima korist, nikakor pa se ne strinjam, da se farmacija kar preko trupel trudi čimveč zaslužit.

jest10 ::

kamiKaZaA je izjavil:

bluefish

Sedaj nemorem posredovati podatkov, pa tudi ob tej uri nemislim klicati mame, sploh pa ne za tako stvar.

Sicer pa v mojem primeru ne gre za zdravila, ampak za materijale in orodja, ki jih uporablja zdravstveni dom (gips, žice, povoji, klešča (ena taka stanejo par 100€),...). In verjemi, če je tu tako, je tudi pri zdravilih. Ti javim jutri za katero firmo gre. Še to - lahko bi izbrali med dobavitelji slovenskega proizvajalca in tako krepili gospodarsko rast, tako pa jih nemci lepo podkupijo in kupujejo od njih.

Ne, to NI isto.
Pri nabavi opreme se dogajajo razne zajebancije na razpisih. Pri zdravilih pa tole laufa malo drugače. So "rahlo" drugi postopki in način izbire.

ufek ::

jype je izjavil:

Poznamo že cel kup terapij, ki raka lahko pozdravijo brez kemoterapije, seveda pa kemoterapija močno zmanjša možnosti za pojavitev novih metastaz.

Katere?


jype je izjavil:

Operativna odstranitev malignih tvorb je pri mnogih rakih primarni način zdravljenja.

To sem že napisal prej, je primarna a se VEDNO zaključi še s kemoterapijo. Operativno je enostavno nemogoče odstraniti popolnom vse rakave celice, ker pri osebi z rakom ves čas potujejo po telesu posamezne rakave celice, ki se ločijo od koncentrirane maligne tvorbe. Ravno zato se še tako uspešna operacija zaključi še z nekaj časa trajajočo kemoterapijo, ki bi naj uničila ta preostanek rakavih celic. Pa še takrat ni konec zgodbe, saj se z izvajanjem rednih kontrol preverja če je bolezen v remisiji ali se je ponovno aktivirala. Nato sledi pa intenzivna kemoterapija.

V glavnem za nekoga, ki ima starše, strice, tete, babice (in kaj vem koga še vse) v zdravstvu veš o tej temi bolj malo očitno.


jype je izjavil:

Jasno je, da je treba biti pozoren, kdo in od koga ima korist, nikakor pa se ne strinjam, da se farmacija kar preko trupel trudi čimveč zaslužit.

Ti to resno verjameš? Ker tobačni lobi pa ne gre prek trupel za čim večji zaslužek ane? In to dobesedno. Zbudi se že!

jest10 ::

ufek je izjavil:


Operativno je enostavno nemogoče odstraniti popolnom vse rakave celice, ker pri osebi z rakom ves čas potujejo po telesu posamezne rakave celice, ki se ločijo od koncentrirane maligne tvorbe.

To jasno NI res. Odviso kakšno sorto raka imaš

Invictus ::

jype je izjavil:


Jasno je, da je treba biti pozoren, kdo in od koga ima korist, nikakor pa se ne strinjam, da se farmacija kar preko trupel trudi čimveč zaslužit.

Mislim da je tukaj podan malo napačen primer, zdravljenje raka.

Pred 10 leti so rekli da je prihodnost v psiho zdravilih (antidepresivi ipd ...). In so jih šli vsi razvijat. Po možnosti take brez recepta.

So pa ta zdravila samo legalizirana droga. Ki te naredi odvisnega. In jih večina sploh ne rabi.
Looking for people with the same mental disorder. Oh, already found you ...

mirage ::

Jao, keri komentarji. Če bi poznal kaj patofiziologije in farmakologije ne bi pisal takih bedarij. Večina zdravil, ki se uporablja v psihiatriji NE povzroča odvisnoti. Res je, da mehanizem pri nekaterih duševnih boleznih še ni čisto pojasnjen, ampak pri večini bolnikov zdravila pomagajo in bolniki z njimi živijo normalno življenje.

ufek ::

jest10 je izjavil:

ufek je izjavil:


Operativno je enostavno nemogoče odstraniti popolnom vse rakave celice, ker pri osebi z rakom ves čas potujejo po telesu posamezne rakave celice, ki se ločijo od koncentrirane maligne tvorbe.

To jasno NI res. Odviso kakšno sorto raka imaš


A single cancer cell is invisible to the naked eye but can regrow into a new tumor, a process called recurrence. For this reason, the pathologist will examine the surgical specimen to determine if a margin of healthy tissue is present, thus decreasing the chance that microscopic cancer cells are left in the patient.

Ne vem kako boš operativno odstranil mikroskopske celice, ki ostanejo okoli zdravega tkiva in v krvnem sistemu brez kemo ali radioterapije?

mirage ::

Heh, spregledal si, da piše invisible to the naked eye. Vsako izrezano tkivo, se pošlje na patohistološki pregled pod mikroskopom (lahko se tudi že med samo operacijo naredi zmrzli rez), kjer se pogleda, če je bil tumor izrezan v zdravo. Če gre za karcinom in situ, kar pomeni, da tumor še ni prerastel bazalne membrane in ni v stiku z žilami, si po odstranitvi zdrav.

ufek ::

Brez dodatnih zdravil po odstranitvi malignega tumorja? Torej greš po operaciji direktno domov in piješ kamilični čaj?

jest10 ::

Ja lahko. Če imaš prave sorte tumor.

ufek ::

Kateri npr? Sicer smo zašli z debate, ampak ok, me zanima.

jest10 ::

ufek je izjavil:

Kateri npr? Sicer smo zašli z debate, ampak ok, me zanima.



mirage je izjavil:

Heh, spregledal si, da piše invisible to the naked eye. Vsako izrezano tkivo, se pošlje na patohistološki pregled pod mikroskopom (lahko se tudi že med samo operacijo naredi zmrzli rez), kjer se pogleda, če je bil tumor izrezan v zdravo. Če gre za karcinom in situ, kar pomeni, da tumor še ni prerastel bazalne membrane in ni v stiku z žilami, si po odstranitvi zdrav.


Poleg jasno raznih benignih tumorjev.

ufek ::

Govorimo izključno o malignih. Torej? Še vedno čakam na odgovor.

jest10 ::

Odebeljeno ni dovolj očitno, je treba še spremeniti barvo, da boš videl?
strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Odkrili gen, katerega delovanje je pomembno pri nastanku in poteku raka trebušne slin (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
625778 (4367) Matthai
»

Aspirin: novo orožje v boju proti raku? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
618941 (6721) username
»

Kemoterapija = mumbo jumbo?

Oddelek: Problemi človeštva
447917 (5462) grex
»

Cepivo proti raku?

Oddelek: Znanost in tehnologija
452382 (1458) DarwiN
»

Zdravilo za raka?

Oddelek: Znanost in tehnologija
467335 (5058) kekc

Več podobnih tem