» »

ECJ: avtorska pravica na programski opremi ne zadeva idej, funkcionalnosti, API-jev

SAS na levi in WPS na desni.

SAS na levi in WPS na desni.

vir: Wikipedia
Groklaw - Sodišče Evropske Unije je danes razsodilo v zadevi SAS v. WPS. V izreku in spremljajoči izjavi za javnost piše, da pravo EU zagotavlja avtorskopravno zaščito le za izdano izvorno ali binarno kodo programa, ne pa tudi funkcionalnosti programa, njegovih API vmesnikov, formata zapisa podatkov ali izbire programskega jezika, ki jih ta program uporablja. To po domače pomeni, da lahko vsakdo brez dovoljenja avtorja programa skozi opazovanje dožene, kako omenjeni program deluje in na podlagi tega znanja izdela nov program oz. uredi interoperabilnost s tretjim programom. Še bolj po domače bi to lahko pomenilo, hipotetično gledano, da v Uniji Oracle ne bi mogel Googlu prepovedati uporabe GPL-licencirane Jave v Androidu, Microsoft pa ne stožiti LibreOffice za izvedbo podobnega pisarniškega programa (ali za uporabo podobnih menujev) - in s tem ohraniti tržnega monopola na ključnih trgih.

Vse skupaj se je začelo pred slabimi 10 leti v Veliki Britaniji, ko se je manjša razvijalska hiša World Programming spravila k razvoju lastnega statističnega programa WPS, namenjenega poganjaju makrojev za bistveno dražji vodilni statistnični/business intelligence paket družbe SAS. SAS uporabljajo srednja in velika podjetja za analizo svojih podatkov in oblikovanje poslovnih odločitev, pride pa v obliki zdaj že nekoliko zastarelega vmesnika za pisanje tekstovnih makrojev, še posebej tečno pa je razhroščevanje in popravljanje obstoječih skript (še celo malo huje kot z SPSS). WP je tu začutil priložnost, zato so okoli l. 2003 nabavili izobraževalno različico SASA (ki ne dovoljuje komercialne uporabe) ter vse njihove uporabniške priročnike in na tej podlagi izdelali zelo dosledno in popolno kopijo izvajalnega okolja za SAS skripte, celo tako daleč, da so imena funkcij, imena parametrov, privzete vrednosti parametrov, idr. vse iste. WPS torej zna poganjati obstoječe SAS skripte, stane bistveno manj in omogoča bistveno lažje popravljanje in dograjevanje skript. Tak inovativni izdelek pa je zarezal v SAS-ove prihodke, zato so se odločili za tožbo. Očitali so jim kršitev licence za omenjeno izobraževalno kopijo in pa kršitev avtorskih pravic na uporabniških priročnikih. Po domače, hoteli so dokazati, da lahko bodisi z enim ali z drugim močno omejijo uporabnika programske opreme pri tem, kaj lahko počne (nekako tako, kot razmišlja založniška industrija za e-knjige, glabo in filme).

Angleški sodnik se lani tega časa z njimi že tako ni strinjal, za vpak primer pa je zadevo posredoval še Sodišču EU, ker je relevantno pravo zapisano v zakonodaji EU.

Direktiva o pravnem varstvu računalniških programov, sprejeta l. '91 in nekoliko posodobljena l. '99, vzpostavlja ključno ravnotežje med interesi avtorjev računalniških programov, ki želijo zaradi obsežnih vložkov preprečiti njihovo nezakonito distribucijo, in interesi konkurentov in uporabnikov, ki jih zanima interoperabilnost z drugimi rešitvami, v smislu integracij, izvoza podatkov in podobnega. Za pravicami avtorjev (1-4. člen) tako pridej na vrsto še drugi, in 5. člen izrecno dovoli zakonitemu pridobitelju programa, da brez dovoljenja imetnika pravice opazuje, proučuje ali testira delovanje programa zato, da dožene ideje in načela, ki so osnova kateremukoli elementu programa, če to stori v okviru dovoljene uporabe programa. V naslednjem členu je dovoljeno celo dekompiliranje, če je to potrebno za dosego interoperabilnosti s programom (npr. za odpiranje .doc datotek, ali za priklop v Windows omrežje).

S tema členoma je, tako sodišče, predmet avtorskopravne zaščite izrecno omejen na izraz avtorjeve intelektualne stvaritve (se pravi, na kodo ali izvršljivko) in nikakor ne zajema tudi idej in principov, na podlagi katerih je bil ta izraz pripravljen. Glavni razlog za to je, kot je sodišče povzelo po mnenju generalnega pravobranilca, v tem, da bi nasprotna razlaga omogočila monopolizacijo idej in s tem znatno omejevanje tehnološkega napredka v branži.

Kot v 57. točki svojega mnenja izpostavlja Generalni pravobranilec, bi dopuščanje možnosti avtorskopravne zaščite na funkcionalnosti določenega programa v kali zavrlo razvoj nove in sveže programske opreme:


Takšna delitev velja v celotnem avtorskem pravu - zaščitena je avtorjeva kreativna storitev, ne ideja sama, kajti če bi bilo tako, bi že od prvega napisanega ljubezenskega romana, potopisa ali detektivke konec z prav vsem leposlovjem, je nedavno zapisal ugledni pisatelj Paulo Coelho v svojem komentarju na širjenje njegovih knjig po torrentih.

Odločitev je zaradi številnih podobnosti že sprožila primerjavo z ameriškim primerom Oracle v. Google, ki zadeva prav Googlovo uporabo Javanskih API vmesnikov in nekatere kode. Odločitev porote in naš komentar lahko pričakujemo kmalu.

27 komentarjev

HyperKiller ::

To velja le za avtorske pravice, da?
Samsung ostaja brez "slide to unlock", ne?
Pri Microsoftu uspešno izrezujejo varnostne luknje.

Zgodovina sprememb…

Primoz ::

Avtorske pravice ... ne patenti. Za patente se s to odločitvijo ne spremeni nič.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Icematxyz ::

Odločitev je zaradi številnih podobnosti že sprožila primerjavo z ameriškim primerom Oracle v. Google, ki zadeva prav Googlovo uporabo Javanskih API vmesnikov in nekatere kode.


Porotnikom, ki trenutno odločajo v zadevi Oracle vs. Google je bilo svetovano, da naj pri odločanju domnevajo, da programski vmesniki so predmet avtorskih pravic.

noraguta ::

porotnikom ne sme bit nič svetovano, razen standardnih vrstic.
Pust' ot pobyedy k pobyedye vyedyot!

Icematxyz ::

For the purposes of this case, the jurors were told to assume that APIs are indeed protectable.


Si pa zanimivo sodnik pušča pravico, da se še vedno lahko odloči sam.

Judge William Alsup is letting several copyright questions go to the jury, even though the judge himself could still decide that APIs aren't copyrightable at all, and are just sets of instructions.


Ars

Matthai ::

Zelo zanimiva zna biti ta odločitev za PSPP, odprtokodni klon SPSS-a (oziroma sedaj PASW). Včeraj sem poslal mail Benu (developerju) in je navdušen. 8-)
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

sirotka ::

Bullshit! Če so direktno kopirali vse, tole nikakor nebi smelo pasti.

Matthai ::

Saj niso kopirali vsega - se pravi kode. Kopirali so le funkcionalnost kode.

Je pa pravilno, da konkurenca naredi svoje med nateguni.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Gregor P ::

Meni se tudi zdi povsem logična odločitev:)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Blisk ::

Končno nekaj pametnega....

win64 ::

Sam koncept je lahko avtorska lastnina. Oni pa so ta koncept dobesedno skopirali.

Bistri007 ::

win64 je izjavil:

Sam koncept je lahko avtorska lastnina. Oni pa so ta koncept dobesedno skopirali.

Torej je vprašanje glede patentov in ali se da v EU računalniški program patentirati...
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

win64 ::

Ne gre se za program kot tak. Gre se za patentiranje enega izmed delov programa. V tem primeru navideznega stroja.
Konkurenca ima odprto pot in lahko napiše svoj program, ampak morajo ta del razviti sami(ali pa plačujejo licenčnino za že razvit kos).
Če pa oni ta kos dobesedno prekopirajo in to prodajajo kot svoje, brez dogovora z avtorjem, je to zame kraja. Ali ima avtor tega kosa monopol ali ne, je vseeno.
SAS, kot monopolist pa bi moral omogočiti licenciranje, ampak nikjer ni zapisano, da bi imeli avtorji WPS kakšen interes za nakup licenc.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: win64 ()

Daedalus ::

Če pa oni ta kos dobesedno prekopirajo in to prodajajo kot svoje, brez dogovora z avtorjem, je to zame kraja.


Ničesar niso prekopirali. Reimplementirali so določeno funkcionalnost v lastni kodi. Kar je hm, bistvena razlika. Nekako Wine vs Windows, recimo.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

Blisk ::

win64 je izjavil:

Sam koncept je lahko avtorska lastnina. Oni pa so ta koncept dobesedno skopirali.

To je bedarija, zato pa Apple toži za vsako neumnost, ki se jo spomnijo.
Če si je nekdo izmislil koncept in nekdo kopira in ga celo izboljša je to samo dobro, torej naj tisti, ki si je zadevo izmislil, le to še izboljša....

win64 ::

@Deadalus: Tudi jaz z lahkoto narišem logo katerega izmed podjetji pa ga vzamem za svojega, pa boš ti trdil, da to ni kopiranje? In niso kopirali določeno funkcionalnost: kopirali so ključno funkcionalnost, brez katere je njihov izdelek brez vrednosti.
@Blisk: Če je koncept rezultat nekih raziskav, v katere je podjetje vložilo svoja sredstva, potem trdiš, da tako podjetje ne sme zaščititi rezultatov in si povrniti stroškov(in imeti celo dobiček)?
Z izboljšanjem se strinjam, vendar bi se to moralo reševati drugače.

Patenti bi morali veljati nekje do 5 let(odvisno od kategorije), potem pa naj bodo prosto dostopni. V tem času bi podjetje koristilo sadove svojega dela, vendar ker patenti ne bi bili večni, bi bili prisiljeni razvijat naprej.

Daedalus ::

win64 - kopiranje je nekaj drugega, kot reimplemetacija. In kopiranje CGP-ja nekega podjetja, je pač kopiranje. Vzeti funkcionalnost xyz izdelka in izdelati zadevo, ki deluje podobno, pa ni kopiranje.

Koncept je pa abstrakten pojem in ne konkretna rešitev. Patentira se pa menda konkretne rešitve.
Man is condemned to be free; because once thrown into the world,
he is responsible for everything he does.
[J.P.Sartre]

win64 ::

na tej podlagi izdelali zelo dosledno in popolno kopijo izvajalnega okolja za SAS skripte, celo tako daleč, da so imena funkcij, imena parametrov, privzete vrednosti parametrov, idr. vse iste

Torej funkcionalnost deluje enako, ne podobno.

In če pripeljemo primer do absurda: tudi pri logotipu ti lahko pokažem, da sem ga izdelal na drugačen način in je to v bistvu reimplementacija. Na sliko dodam še svoje ime nekam spodaj, pa je to nadgradnja.

fosil ::

Meni se zdi precej bolj nelogično da lahko patentiraš kvadratno obliko.
Ampak pravniki še niso slišal za logiko.
Tako je!

Ziga Dolhar ::

win64 - mešaš različne oblike intelektualne lastnine, njihov namen in koncept varovanja.

Logotip kamot zrišeš (ali prerišeš) sam - vendar ga ne boš mogel uporabljati v (konkurenčnem) pravnem prometu kot blagovno/storitveno znamko.
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Matthai ::

Za bolj počasne bom ponovil še enkrat.

Večina slovenskih študentov družboslovja pozna statistični program SPSS, kar je kratica za Statistical Package for Social Sciences. SPSS je zelo drag, poleg tega njegov licenčni model omogoča le časovno omejen najem programa (licence je treba podaljševati). Kasneje je program kupil IBM in ga danes poznamo pod imenom PASW.

Leta 1998 Ben Pfaff odločil napisati SPSS klon, ki se danes imenuje PSPP.

Program PSPP izgleda podobno kot SPSS, ima podobne funkcionalnosti in razume SPSS ukazni jezik.

PSPP je odprtokoden in brezplačen. Sicer vse SPSS funkcije še niso v celoti implementirane, je pa trenutno implementirana večina tistega, kar povprečen študent družboslovja ali celo raziskovalec potrebuje.

PSPP že danes predstavlja direktno konkurenco SPSS-u in tale odločitev je naravnost odlična. V Evropi bo tirej PSPP mirno živel.

Videli bomo kaj bo sedaj v ZDA, potem je pa samo še vprašanje Avstralije. Ben je iz Nemčije, drugi glavni developer John pa iz Avstralije.
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Icematxyz ::

RedZo ::

Matthai je izjavil:


...
Videli bomo kaj bo sedaj v ZDA, potem je pa samo še vprašanje Avstralije...


A to kaj pomaga?

http://www.doylesconstructionlawyers.co...

http://www.austlii.edu.au/au/cases/cth/...

Matthai ::

Ful. Hvala!
Zloraba oblasti, avtokracija in tema nikoli ne pridejo hipoma, vedno je vmesno
obdobje mračenja, ko se dan preveša v noč; biti moramo pozorni opazovalci
okolja in varuhi luči, da ne postanemo nemočni ujetniki teme. --W. Douglas

Spura ::

Takih primerov je ze bilo, ni to nic novega.

Icematxyz ::

For the purposes of this case, the jurors were told to assume that APIs are indeed protectable.


Torej porotniki so se po danih navodilih odločili, da temu je tako. O preostalih vprašanjih se porota ni mogla zediniti.

Nadaljuje se druga faza sojenja, kjer si porotniki trenutno ogledujejo kratek video na temo, kaj točno je patent!

Icematxyz ::

Torej o tem, če so programski vmesniki predmet avtorskih pravic se bo kasneje (ta mesec) v sojenju odločil sodnik. Porotniki so pod to domnevo (da so) sprejeli odločitev, da je Google kršil avtorske pravice podjetja Oracle, ko so uporabili javanske programske vmesnike niso pa se porotniki mogli zediniti okoli vprašanja, če je pri tem šlo za "fair use".

Kopiranih in že umaknjenih 9 vrstic kode (funkcija) v milijonih vrstic kode, ki tvorijo Android so porotniki spoznali kot kršitev, ampak višina odškodnine s tega naslova se ne pričakuje, da bi bila velika.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

ECJ: avtorska pravica na programski opremi ne zadeva idej, funkcionalnosti, API-jev

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
274093 (2189) Icematxyz
»

Universalove čeri v varnem pristanu

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
143365 (1522) BaToCarx
»

Kako je z avtorskimi pravicami na delu, ki ga ustvarijo živali? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
727750 (4711) BlueRunner
»

Ponudniki interneta naj bi zaračunavali nadomestilo za spletno piratstvo (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
18817112 (11910) Gregor P
»

Zbiranje predlogov sprememb slovenske avtorsko pravne zakonodaje

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
493816 (1649) PaX_MaN

Več podobnih tem