Heise - Oracle je objavil, da je zoper Google vložil tožbo zaradi kršitve patentov in avtorskih pravic z uporabo programskega jezika Java za razvoj Androida. V izjavi za javnost so bili v Oraclu nenavadno skopi, saj je njihova tiskovna predstavnica Karen Tillman dejala le: "Pri razvoju Androida je Google vedé, neposredno in večkratno kršil Oraclove pravice intelektualne lastnine, ki je povezana z Javo." Omenjene pravice je Oracle pridobil s prevzemom Suna.
Google v Androidu obilno uporablja Java v razvijalskem paketu za aplikacije (SDK). Pisci novih aplikacij lahko te pišejo v Javi, ki se nato prevede v nižjo kodo, ki teče v Dalviku, ki je Googlova navidezni stroj (simulator). Google je sicer kasneje izdal Android Native Development Kit, ki omogoča pisanje aplikacij neposredno v C ali C++, a ta ni zamenjava javanskega.
Oracle zaradi zavednega kršenja terja pripoznavo trojne odškodnine.
Potrebno je poudariti, da pri androidu nikjer ne gre za uporabo sunove kode, temveč so večino razvili na novo (npr. virtual machine), knjižnice pa uporabili, če se prav spomnim, od open jdk (recimo java.lang). Torej se bodo na sodišču kregali okrog veljavnosti patentov, prior arta in podobnih stvari. Malo diši po SCO-jevih tožbah nekaj let nazaj. Google je dal izjavo, da se bo boril do konca, očitno menijo, da imajo možnosti za uspeh. Oacle pa s to potezo posredno precej škodi javanskemu ekosistemu, saj bo ta tožba marsikoga odvrnila od uporabe jave iz strahu pred tožbami (ne glede na to, da bo Oracle šel samo za največjimi, gre se za renome).
Sun je izdal open-source Javo, ni pa pod to licenco vključil tudi Javo ME (za mobilnike). In Google je to vedel in poizkušal nekako zaobiti to licenco, pravijo sicer da je njihov sistem razvit na novo, kar je čisto možno, bolj možen pa je scenarij, da je Eric Schmidt, sedaj CEO Googla, prej pa CTO pri Sun-u, malo pripomogel k razvoju, glede na to da je imel dostop do originalne izvorne kode.
Zadeva je torej precej siva in težko je reči, kdo ima tu boljše namere. Sun se najbrž te tožbe ne bi upal iti, Oracle pa je že od nekaj drzen.
Google naj bi sicer kršil naslednje patente (v lasti Oracla), pravi Oracle:
Protection Domains To Provide Security In A Computer System
Controlling Access To A Resource
Method And Apparatus For Preprocessing And Packaging Class Files
System And Method For Dynamic Preloading Of Classes Through Memory Space Cloning Of A Master Runtime System Process
Method And Apparatus For Resolving Data References In Generate Code
Interpreting Functions Utilizing A Hybrid Of Virtual And Native Machine Instructionse
Method And System for Performing Static Initialization
Kot je zgoraj omenjeno, pravijo pri Oraclu, da je Google uporabil del njihove originalne kode:
The Java platform contains a substantial amount of original material (including without limitation code, specifications, documentation and other materials) that is copyrightable subject matter under the Copyright Act, 17 U.S.C. § 101 et seq.
Google je tudi zaposlil kar nekaj sunovih inženirjev, tako da je jasno, da so precej znanja prinesli s sabo. Dvomim, da je šlo direktno za implementacijo sunovega jvm-ja. Dalvik naj bi bil napisan iz nule.
EDIT: Na splošno menim, da gre za merjenje mišic, ker so take tožbe na sodiščih lahko precejšnja ruleta. ČE bi bilo vse jasno, bi se v tožbo spravil že SUN, ki je bil tako ali tako v rdečih številkah. Argumetn, da si SUN ne upa, po mojem ne vzdrži, ker so v pred tem že tožili enega drugega giganta - Microsoft.
Pravno ga seveda kršiš, o tem ni dvoma. Bolj sem imel v mislih praktični pogled na zadevo. Glede na to da patent ščiti intelektualno lastnino, ki pa v tem primeru težko rečeš, da je bila kršena, če si do rezultata prišel brez izrabe te tuje intelektualne lastnine.
Na primer en jamski človek iznajde nov način, kako zakuriti ogenj. Patentitra svojo idejo in pravi, da če kdo zakuri ogenj na ta način, mora njemu plačati. Na drugi strani sveta prav tako nekdo zakuri ogenj na isti način, brez da bi vedel, da je nekdo ta način že patentiral. V tem smislu ni kršil intelektualne lastnine drugega jamskega izumitelja, ker za njegovo idejo niti ni vedel. Drug jamski človek bo seveda trdil, da je idejo dobil od njega
No seveda v praksi je tega najbrž precej malo verjetno, da bi se res zgodilo.
To se dogaja ves čas, imaš tudi veliko primerov, ko so isto zadevo razvijale dve podjetji par 100m eno od druge, pa se še vedno gre, samo kdo prej zadevo patentira (tisti rek/anekdota/resnična zgodba o (ne)zavezovanju čevljev na poti do urada, sicer te lahko kdo prehiti za par sekund).
Legitimno gledano seveda imata lahko oba iznajditelja svoj prav, ampak realno zadoščenje (iz te legitimne pravice :)) pa je lahko kvečjemu omemba nekje v analih, da je pa tudi ta tip (mogoče celo z nekim imenom) neki cca podobnega v cca tistem času iznašel. Legalno gledano pa je seveda popolnoma jasno, kdor prvi dobi patent, ga ima (oz. razlike so še med patenti, za kakšen patent pač gre).
Sivi del pri tem (poleg tega, v katerih državah patent kaj velja ;)) je, če sta dva izuma zelo zelo podobna in samo malce različna, kje je ta meja in kje ne. Jaz verjetno ne bi smel prodajati Kosmatega Lončarja (al karkoli od knjig se pač najbolj prodaja) s samo enim stavkom spremenjenim (in resnim argumentom, da pač nisem še prebral nobene knjige in je zgodba nastala z random kliki po tipkovnici). Imho v tem primeru iz novice gre za princip delovanja, ki bi rekel, da je pač zelo zelo podoben. Zakaj Sun ni šel v tožbo pa ne vem, ne pa pozabit tudi na strateški vidik tožbe, kdaj je pač ta najbolj efektivna in kdaj ne.
Pa tudi izjave od GOOGa so mi malce smrdljive, si kar mislijo, da so neki openizvirni superheroji (" ... Java goes beyond any one corporation ..." & " ... We will strongly defend open-source standards ... " -izven konteksta, ampak vseeno, politična reč).
Po mojem gre za tole: 1) Sun je Javo opensourcnil s figo v žepu. Ravno toliko da pridobi "moment", in dovolj malo, da lahko še vedno služi. Med drugim imajo točno določene pogoje, pod katerimi nekdo sme uporabljati Java, ti pa določajo, česa vse se ne sme spreminjati, in česa vse ne dodajati in podobna jajca. 2) S takimi primeri Oracle samo kaže, kako posluje... Monov de Icaza piše o tem, da je MS v primerjavi s Sun/Oraclom pravi mucek, in da bi bilo bolje, da bi Android poganjal .NET (normalno, da navija za "svoje", ampak tudi če to upoštevamo, ima nek "point"). S tem seveda Oracle dela škodo tudi sami sebi (java? netbeans? virtualbox? mysql? wtf?! Če vam bo uspelo s tem kaj u$pešnega narediti, vas bomo iztožili?!). 3) Pri Googlu ne gre le za to, ali bo dobil ali zgubil, ampak predvsem tudi za to, ali bo v primeru da izgubi, kar je povsem možno, z Oraclom izposloval pogodbo, po kateri lahko vzame pod okrilje vse uporabnike (s tem mislim na podjetja, ki Android uporabljajo na svojih naprav, ne končnih uporabnikov)... Sun je baje kazal interes v tej smeri, da bi najprej kasiral od Googla, potem pa posebej še od HTCja, Samsunga, Sonyja, itd., itd.. Če se bo Oraclu uspelo postaviti med Google in te uporabnike, to ne bo ravno dobro za Android.
Aja, še o nečem ima de Icaza prav... Zna biti da bo Googlu še pošteno žal, da si ni enostavno kupil Sun-a... Nam razvijalcem pa tudi.
Eh tale oracle. Odkar so posodobili spletno stran sploh ne morem več downloadat JDKja od njih. Vedno mi vrže tole:
Your download transaction cannot be approved. Contact Customer Service.
Kako kurca naj dobim JDK za windows mašino, ki ni verzije 6 update 21 build 6 mi seveda ni jasno. Novejšega builda drugje nisem našel starejšega pa tudi ne.
Tako, da tale oracle bo očitno zjebal vse kar je nekoč delalo tako kot bi moralo.
JDK 6 pa najbrž ni starejše verzije od update 21 (oz. 20 z unimi bundli), jaz mislim predvsem zato, ker je itak združljiva z vsemi 6 verzijami za nazaj.
Meni je bolj zoprn način licenciranja njihove baze, kjer se licenca kupi glede na število procesorjev, poleg tega so do vmesnih popravkov upravičeni samo Oracle partnerji. Upam, da ne bodo kaj takega prenesli na Javo, ker bi kmalu podlegla.
Problem je, da bi bilo dobro imeti 6 verzijo - sicer vem, da Android dela tudi z JDK 5 samo bohve. Jaz na srečo imam tole samo rabim link za prijatelja.
EDIT: Jap in pol te spet vrže na tisto oraclovo spletno stran kjer ti spet flikne tisti stari error.
Na CNETu lepo pojasnijo za kaj se gre. Sun je (kot je že nekdo omenil) GPL-ziral Javo s figo v žepu, Google je GPL-ziral Android s figo v žepu in Oracle bo sedaj vnovčil te dvoličnosti. Prav jim je.
Na CNETu lepo pojasnijo za kaj se gre. Sun je (kot je že nekdo omenil) GPL-ziral Javo s figo v žepu, Google je GPL-ziral Android s figo v žepu in Oracle bo sedaj vnovčil te dvoličnosti. Prav jim je.
Večina Androida je Apacheizirana, kar razvijalcem daje bistveno več svobode pri izpeljavi izdelkov, kot GPL (ki daje več "virusne" svobode kodi).
Pravno ga seveda kršiš, o tem ni dvoma. Bolj sem imel v mislih praktični pogled na zadevo. Glede na to da patent ščiti intelektualno lastnino, ki pa v tem primeru težko rečeš, da je bila kršena, če si do rezultata prišel brez izrabe te tuje intelektualne lastnine.
In kako bos dokazal, da si ti sam do tega prisel? V splosnem to ni dokazljivo, torej je najlazje za druzbo da je pac "prvi pride prvi melje" politika pri intelektualnih lastninah in da ni nekih sivih podrocij.
Tole bo še zanimivo. Googleov portfolij patentov napram Oracle-ov. Predlagam, da še Google servira Oracleu svoj seznam patentov, predvsem tistih za podatkovne baze, failoverji na bazah in podobno. Pa še za kakšen Oracle Clouding. Tko da jih mal po prstih. Clash of the titans FTW ;)
Pravno ga seveda kršiš, o tem ni dvoma. Bolj sem imel v mislih praktični pogled na zadevo. Glede na to da patent ščiti intelektualno lastnino, ki pa v tem primeru težko rečeš, da je bila kršena, če si do rezultata prišel brez izrabe te tuje intelektualne lastnine.
In kako bos dokazal, da si ti sam do tega prisel? V splosnem to ni dokazljivo, torej je najlazje za druzbo da je pac "prvi pride prvi melje" politika pri intelektualnih lastninah in da ni nekih sivih podrocij.
Kaj pa če recimo nekdo izumi zdravilo za raka, ki ga pozdravi v enem dnevu brez posledic. Potem se ta človek odloči in to patentira, ampak ker ima mogoče čudne poglede na svet reče, da on tega ne bo proizvajal ali tržil. To zaradi patenta ne pusti niti drugim, čeprav so mogoče do formule prišli sami. Zdaj je torej človeštvo brez zdravila za raka. Je to dobro ali slabo?
Mislim, kaksne primere dajes. To bi se lahko porihtal z izdajo zakona ter odlocbe s strani drzave. A zdej nej se pa pravo intelektualne lastnine prilagaja zato, ker si si ti izmislil en bolan primer, ki se nikoli ne bo zgodil?
Poleg tega si se gladko izognil vprasanju, kako bos ti dokazal, da si sam prisel do iste resitve s postavitvijo tega drugega vprasanja.
Ta primer ni nič bolan in verjemi, da se bodo farmacevtske družbe še kako poslužile tega, če se še niso. Njim ni v interesu, da so ljudje zdravi oz. da se hitro ozdravijo. Problem je pa ravno v tvojem drugem vprašanju, ne moreš dokazati, da si sam prišel do rešitve in zato tudi posledično ne moreš izpodbijati patenta.
Kar se pa tiče vmešavanja države pa raj ne bi o tem, to je še najbolj bolno od vsega. Kje se potem meja vmešavanja neha?
Charles Nutter ima malce bolj poglobljeno analizo (malo zgodovine, ozadje dogajanje, tožba). Če se komu da prebrati, meni je bilo zanimivo. link
V bistvu gre torej za:
JavaME vs. Andorid Oracle vs. Google
Oracle je podjetje, ki ga najbolj zanima profit. Google pa celo da nekaj na developement. JavaME ni nikdar bila royalty free? In že tudi SUN je na podlagi tega dobival pristojbine?
Potem pride v igro Google, ki pa je storil sledeče:
Google decided to take the hard route: they'd fund development of a new platform, building it entirely from open-source components, and leveraging two of the best platform technologies available: Linux, for the kernel, and Java, for the runtime environment. However there was a problem with Java: it was encumbered by all sorts of patents and copyrights and specifications and restrictions. Hell, even OpenJDK itself, the most complete and competitive OSS implementation of Java, could not be customized and shipped in binary-only form by hardware manufacturers and service providers due to it being GPL. So the answer was to build a new VM, use unencumbered versions of the core Java class libraries, and basically remake the world in a new, copyright and patent-free image. Android was born.
Android je že doživel velik uspeh. In vsem nam je nekako jasno da je to kot kaže šele začetek. Daleč od tega da se bo tukaj ustavilo. Lepa primerjava iz ene od povezav glede uspeha HTC. From zero to Hero.
Pod črto se gre za: Konec Java ME in Android -> praktično nemogoče Deljenje pogače med Google in Oracle Boj za prevlado do konca
Kako se bo na vse skupaj odzval Google lahko samo ugibam. Ampak ob dejstvu, kaj je Google storil, ko je videl da ga MPEG LA drži v šahu. Glede izmenjave video vsebin na spletu. Imam občutek, da bo Google z Android šel do konca.
Še mnenje osebe, ki zagotovo poglobljeno pozna ozadje:
This skirmish isn't much about patents or principles or programming languages. The suit is far more about ego, money and power.
Point te tožbe kot jo trenutno sam razumem je JavaME vs. Android. Sklepam pa da če Android ne bi bil tako uspešen kot je. Tožbe ne bi bilo! JavaME tudi ni royalty free in ni bila še v času podjetja SUN. Za Google pa je z vidika te tožbe predvsem pomebno, kako je implementiral svoj "Java VM".
Ker patenti za programje ponekod obstajajo. Bo se pač to presojalo. Se pravi če je z svojo implementacijo Google kršil patente (izvedbo) ki so v lasti podjetja Oracle. Se pravi točno te, ki jih Oracle navaja v tožbi. Če Google izgubi. Kaj bo potem? Verjetno deljenje pogače? Ali pa Google drugače implementira svoj Java VM? Ali stori kaj tretjega? Morda manjša suverenost podjetja Google na tem področju? Če zmaga? Pa se verjetno kar lahko pripravimo, da bo Android nameščen na vse kaj se kupi v trgovini in ni večje od 10x10cm? Aja ne. To že tako ali tako je tako v tem trenutku. 100x100cm je potem naslednji korak? Ne vem. Skratka Android je na pohodu. In za to je tako zanimiv tudi za Oracle.
Ni pa za moje pojme to klasičen napad na FOSS zaenkrat. Ker kot prvo ne gre za OpenJDK. So pa seveda pomisleki glede tega sedaj tudi popolnoma na mestu. Ampak OpenJDK, ker je izdan pod GPL ne diši niti podjetju Google. Tako da tudi Google s tega vidika ima nekaj masla na glavi. Ne vem. Bomo videli. Zdaj vemo še premalo. Zgodba se bo verjetno vlekla en čas. In zagotovo bo nam na koncu vse jasno. Že sam logotip OS na nekem izdelku bo nam povedal, kdo je zmagal?
Ne vem. Bistveno prehitro je še za konkretne zaključke in verjetno tudi sodbe. To še pride...
ne toplo vodo , tega ne rabimo, nekaj novega. če je vsa panta izumljena in se neda bolje in hitreje z googlovim potencialom, potem naj plača za paligat v VM pristopu.
Čudno pa je potem. Da je Microsoft tam, kjer je danes. Ker je vedno uporabil le "original". Nikoli pa "plagiat". Pa ne samo Microsoft. Da ne bo pomote. Je pa dober primer. Ker je relacija -> Original -> Količina denarja na mestu.
Googlu verjemi, da to kaj govoriš ni niti malo pomembno. Osebno bi jim celo čestital za to, da so se spomnili uporabiti GNU/Linux kernel za Android. In so ga unovčili v svojo korist. Medtem, ko so se mnogi drugi nad njim spakovali. Zakaj pa Oracle ne uporabi raje GNU/Linux kernel + JaveME. Pa vlaga v razvoj. Kot pa v tožbe ki so drage in se vlečejo. In nekako imam občutek, da tudi če Oracle zmaga. Da bo Google pred tem že storil nekaj tretjega. Kot je na primer storil glede položaja v katerega ga je postavljalo podjetje "konzorcij" MPEG LA. Vsi ki se ukvarjate z Java. Upravičeno si lahko sedaj postavite nekaj fundametalnih vprašanj in razčistite zadevo. Kako naprej. V končni fazi pa gre v konkretnem primeru za spopad med Oracle in Google. In gre se za položaj in denar. In tudi ego da!
Če so kradli bo povedalo sodišče. GNU/Linux kernel pa me kar veseli da so "ukradli". Čas je že bil, da nekdo dokaže da se lahko GNU/Linux tudi komercialno kosa z največjimi.
In da si ga uporabniki želimo uporabljati. Nihče pa nam ga ne ponudi. Se pravi v trgovini. Pa še tudi v tem trenutku vsi, ki so v preteklosti zlahka širili FUD glede GNU/Linux vidijo da klamfe streljajo.
Če so kradli bo povedalo sodišče. GNU/Linux kernel pa me kar veseli da so "ukradli". Čas je že bil, da nekdo dokaže da se lahko GNU/Linux tudi komercialno kosa z največjimi.
In da si ga uporabniki želimo uporabljati. Nihče pa nam ga ne ponudi. Se pravi v trgovini.
gnu linux nima tu veze gre za virtualko , če ne razumeš naj te radirajo. so pristopi katere ni izumil GNU LINUX in jih uporablja, ampak svet je velik zakaj se zanašat samo na eno rešitev! dajo se naredit frugačni programski modeli stc ... ne zastonj ampak goole ima denar. in bi lahko premaknil industrijo naprej. tvoje jajcanje okrog preživelih koceptov je pa retrogradno. beden si. foorajo go! pa ga ne zlinkajo z vm jem. oz je njihov vm velik blef.
Saj pa Google premika industrijo naprej. Kje pa si bil ti zadnje čase? In Oracle hoče zraven na ta vlak. Za to pa po novem morda na svojem telefonu uporabljaš tudi GNU/Linux. Včeraj še pa to praktično ni bilo mogoče. To je napredek, ki ga nobeno podjetje do sedaj ni zmoglo doseči. Google je naredil premik. Za to mu čestitam. Da je znal narediti najbolj očitno. In to unovčil.
Glede implementacije Java. Če je implementacija drugačna. Kot jo predvideva z patenti zaščitena JavaME. Potem Google ni kradel. Če je kradel bo pa plačal in razmislil kako naprej. Vprašanje tudi kaj je kradel (če je kradel). Zgoraj imaš razčlembo v enem linku glede posameznega patenta. Po prebranem dvomim, da vsi povzročajo neko resno težavo za Google.
Razvijalci ki uporabljajo Java in pa vsa vprašanja glede OpenJDK pa bodo tudi v tem obdobju se razčistila. Kar je pa v bistvu tudi dobro.
Gre pa za spopad JavaME vs. Android. Ki bo se odvila na sodišču. In ne JaveME vs. OpenJDK na primer. S tem da tudi tukaj sedaj so pomisleki in nadaljnja razlaga na mestu. Po tvoji logiki skratka OpenJDK avtomatsko krade s patenti zaščiteno intelektualno lastnino podjetja Oracle ki se nanaša na JavaME. In v tem primeru je treba to razčistiti. Če pa temu ni tako. Pa kje piše da Google to počne. To bo povedalo sodišče. V FOSS skupnosti pa je za moje pojme dobro da se takšne zadeve do zadnjega bita razčistijo.
ne gre za propad gre za nekaj novcev katere bi lahko google namenil izobraževanju novih kadrov. če javanci ne zanjo bodo pa drugi. glede premikanja industrije naprej imaš pa smela stališća, googlevsaj v mojih očeh ni prograsiven i gralec kar se razvoja tiče.
