Po vklopu bo časovnica za teden dni (do naslednje srede, 22.12.) vidna samo vam, potem pa za vse vaše prijatelje. To da uporabnikom teden dni časa, da si uredijo profil, nastavijo sličico, pobrišejo ("skrijejo") manj laskave fotografije z zadnje novoletne zabave in, vsaj tako upa podjetje, čimbolj napolnijo s podatki. Te je mogoče vpisati za nazaj, vse do rojstva, še preden ste sploh imeli facebook profil.
Oblikovalci so se že pozabavali s kreativnimi profilnimi sličicami, poskrbljeno pa je tudi za razvijalce, ki bodo lahko spisali posebne widgete zanj.
Ni še jasno, kaj bo 22. decembra s profili, ki še nimajo vklopljene časovnice.
Z vidika FB-ja odlična zamisel, ki bo ljudi spodbudila, da vpišejo tudi vse, kar se je dogajalo od rojstva pa do začetka uporabe FB --> še natančnejše profiliranje. In seveda meka za razne agencije.
bedarija... če kdo hoče vidt moje slike iz otroštva, pa kje use sm biu pa to, naj raj pride k men, pa mu jih pokažm... pa lahka še kak kofe spijeva al pa kej... to na spletu je pa res kr neki no...
Življenje je preenostavno... Zakompliciraj si ga! =)
bedarija... če kdo hoče vidt moje slike iz otroštva, pa kje use sm biu pa to, naj raj pride k men, pa mu jih pokažm... pa lahka še kak kofe spijeva al pa kej... to na spletu je pa res kr neki no...
Kdo pa si ti da bos meni govoril da ne smem tvojih slik iz otrostva objavljat na moji FB strani??!?
Disclaimer: Tole je bil odgovor ko sem nekoga vljudno prosil ce lahko ne objavlja mojih slik na FBju. Tebi sploh ni treba nalagat slik in vpisovat podatkov, je dost drugih debilov ki bojo to namesto tebe naredili.
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
bedarija... če kdo hoče vidt moje slike iz otroštva, pa kje use sm biu pa to, naj raj pride k men, pa mu jih pokažm... pa lahka še kak kofe spijeva al pa kej... to na spletu je pa res kr neki no...
zakaj bi hodu k teb, jih bo že kdo objavu, ne skrbi
Na žalost verjetno obstaja dovolj ljudi ki te pozna in ki nalagajo fotografije na katerih si gor na FB. Tako da tudi če te ni na FBju je velika verjetno da tam si pasivno.Facebook baje ustvarja t.i. "shadow" profile ne-uporabnikov FBja ki (še) nimajo uradnega profila na facebooku ampak njihovi podatki zaidejo v njihove baze podatkov preko drugih userjev.
Objavljanje slik tujih oseb brez soglasja je dovoljeno od kdaj?
Obvezno treba spremenit zakone, da brez soglasja tvoje face na sliki ne sme biti. Tudi če si na sliki z drugimi osebami, mora "izdajalec tvoje zasebnosti" blurat del slike na kateri se nahajaš. Pa seveda neki davek za uporabnike FB nebi škodil.
Objavljanje slik tujih oseb brez soglasja je dovoljeno od kdaj?
Ce so posnete na kraju, kjer nisi upravicen pricakovat zasebniost, potem od zmeraj. Ce os privat pa nacelno ne smes tega pocet, ampak pol FB ni kul ce nimas slik od vseh ljudi ki jih srecas gor, k'nede?
Pa ne samo to, FB je uvedel se uporabniku prijazno tehnologijo samodejnega prepoznavanja obrazov na slikah, tako da tudi ce nikoli nihce ne pripise k sliki tvojega imena (te "taga"), bo FB brez problema vedel kateri fris spada v kateri krog ljudi, potem bo pa ze iz njihovih email adresarjev (ki jih ljudje z njavecjim veseljem ponudijo FBju da bo sam poiskal njihove prijatelje) pogruntal kdo si. Vse to se preden je "FB ratu krneki"...
Statistically 3 out of 4 involved usually enjoy gang-bang experience.
Objavljanje slik tujih oseb brez soglasja je dovoljeno od kdaj?
Obvezno treba spremenit zakone, da brez soglasja tvoje face na sliki ne sme biti.
A časopisi naj pa kar brez slik pišejo članke? Pa poptv naj kaže risanke med 24ur, ker ne bodo smel več lastnih posnetkov predvajat? Al bi ti sprejel kar tak zakon, da bi blo to prepovedano samo na FB, na 24ur.com pa ne?
A časopisi naj pa kar brez slik pišejo članke? Pa poptv naj kaže risanke med 24ur, ker ne bodo smel več lastnih posnetkov predvajat?
Najbrž ne veste, da je neka gospa pred leti tožila (in iztožila!) TV Slovenijo, ker je objavila na posnetku z nekega javnega dogodka njen obraz. Je pa res, da je šel kamerman popolnoma v detajl obraza.
Taka je tudi interpretacija nekaterih poznavalcev: fotografija/posnetek množice NI problem, če pa fotograf/kamerman z približevanjem/zoomiranjem izloči le en/dva obraza, pa zna časopis/TV postaja plačati. Odvisno od spretnega advokata, sodnika in njegovega dojemanja zakonodaje in seveda predvsem od volje posameznika, da vloži tožbo.
Tu se po mojem skriva še kar veliko denarja, samo ljudem se ne da. In kjer ni tožnika, ni sodnika. Z nižanjem štandarda se jim bo dalo čedalje bolj...
Razlog, da kje pa bo TV postaja prišla do posnetkov za sodnika NI relevanten. Čeprav pravzaprav vsi fotografiramo in snemamo...
Na javnem prostoru pa drugače ne moreš pričakovati zasebnosti, to že izhaja iz samega zakona. "Občuten poseg v zasebnost" pa je npr. mišljeno, da nekoga snemaš pod kiklo pod stopnicami, ali pa slikaš s pločnika v notranjost avtomobila in ima na sedežu zdravniške zapise in podobno.
Ne bit preveč pameten... Nisi niti odvetnik, niti sodnik. Si zgolj uporabnik fotoaparata in kamere, tako kot jaz. In prav nič več.
Kaj pa, če te prime lulat in recimo nekje na poti na Ljubljanski grad lulaš? Ta pot je brez dvoma javno mesto. Če pa te nekdo pri tvojem lulalnju fotografira in objavi fotko na spletu, na fotki pa se prepozna tvoj obraz - je to očiten poseg v tvojo zasebnost, ali ni?
Jaz odgovora ne vem. Možno je eno in drugo - zavržena tvoja tožba, ali pa obsodba fotografa...
Je premalo takih primerov, da bi lahko govorili o sodni praksi...
Nudistična plaža je javni prostor. To že izhaja iz samih ustav evropskih držav, ZDA, Avstralije, nekdanjih držav Commonwealtha (kjer je vsa obala "kraljičina" zemlja) itd., kjer je obala javni prostor. Ponekod so celo vse plaže hkrati nudistične (Španija, Danska itd.) Javni prostor je vsak prostor, ki je dostopen vsakomur pod enakimi pogoji.
Ampak dajva razmišljat o lulanju. Nedvomno gre za javni prostor, ampak dejanje je pa intimno. Ima nekdo lulanje sploh pravico fotografirati, kaj šele objaviti fotografijo? Ne pozabit, da v tem primeru, ko sem ga hipotetično postavil, tisti, ki se polula, NI javna oseba in tu interesa javnosti NE MORE BITI!
In s tem predal nadzor nad tvojim online izgledom vsem, ki so te slučajno poslikali, omenjali ali kakorkoli poznali. Misliš da te oni lahko lepše predstavijo kot ti sam sebe? :P
Ampak dajva razmišljat o lulanju. Nedvomno gre za javni prostor, ampak dejanje je pa intimno. Ima nekdo lulanje sploh pravico fotografirati, kaj šele objaviti fotografijo? Ne pozabit, da v tem primeru, ko sem ga hipotetično postavil, tisti, ki se polula, NI javna oseba in tu interesa javnosti NE MORE BITI!
1. to je prekršek 2. Pri fotografiranju velja pravilo "pričakovane zasebnosti". Recimo tudi, če se igralka preoblači v slačilnici na javnem mestu, je ne smeš slikat kakorkoli, ker ona v tistem momentu ne pričakuje nobenih "radovednih oči", pa naj bodo prave ali steklene.
Tako da v primeru uriniranja na javnem mestu bi verjetno fotograf izgubil tožbo, če le bi bila dejavnost opravljena na skrito (za grmom, v kotu nekje)...
Tisti, ki je lulal, je nedvomno bil v prekršku. Vendar, če ni tožnika (prijave), ni sodnika (kazni).
Če nekdo na javnem mestu počne nekaj prepovedanega (kar lulanje sicer je), to nekomu drugemu še ne daje pravice, da ga fotografira in še manj, da fotografijo razširja po spletu.
Dobro, če nekdo vlamlja v avtomobil sredi belega dneva...? Zakomplicirajo se stvari.
Načeloma gre po tem pravilu: Če je dovoljeno (možno) gledat z javne površine, je dovoljeno tudi slikat in objavljat v nekomericalne namene. Kar je tudi po moje prav.
Greš v gozd (javna površina), imaš s seboj fotoaparat 36xzoom, ali fotoaparat 800 mm objektiv, fotografiraš seks (ga je možno gledat z javne površine, z obstoječo tehniko pa zeloooo približat!) in objaviš v nekomercialne namene?
Tisti, ki je lulal, je nedvomno bil v prekršku. Vendar, če ni tožnika (prijave), ni sodnika (kazni).
Če nekdo na javnem mestu počne nekaj prepovedanega (kar lulanje sicer je), to nekomu drugemu še ne daje pravice, da ga fotografira in še manj, da fotografijo razširja po spletu.
ne daje mu pravice sam akt , daje mu pa pravica snemanja na javnem mestu. Če si sam posegel v svoje dostojanstvo ne moreš pričakovat, da morajo to drugi spregledat.
Greš v gozd (javna površina), imaš s seboj fotoaparat 36xzoom, ali fotoaparat 800 mm objektiv, fotografiraš seks (ga je možno gledat z javne površine, z obstoječo tehniko pa zeloooo približat!) in objaviš v nekomercialne namene?
ne daje mu pravice sam akt , daje mu pa pravica snemanja na javnem mestu. Če si sam posegel v svoje dostojanstvo ne moreš pričakovat, da morajo to drugi spregledat.
Če te tiši lulat in se olajšaš (pa ni blizu stranišča), nisi posegel v svoje dostojanstvo! In to, da si tudi v gozdu "pod kamemerami", ni normalno, je neznosno... Gozd ni javni prostor pred sodiščem, skupščino, banko, menjalnico!
Še dobro, da nisi napisal, da drugi tvojega početja ne smejo spregledati in da ga morajo ovekovečiti in uploadati...
Če te tiši lulal in se olajšaš (pa ni blizu stranišča), nisi posegel v svoje dostojanstvo!
Nažalost si. Kaže pa tudi na slabo poslovanje z urinom. Mogoče bi pomagale plenice?
In to, da si tudi v gozdu "pod kamemerami", ni normalno, je neznosno...
ne ni normalno in ni običajno ni pa niti nemogoče. Enostavno če obstaja možnost , da boš zasačen se tem situacijam izogibaš. Lahko bi pa prišel mimo kak nedoletnik ali kdo kateri ima probleme v spolnosti. Za določene dele zasebnosti moraš poskrbeti tudi sam.
Lulanje na javnem mestu samo po sebi NI prekršek (ne vem od kod večini, da je prekršek). Prekršek nastane šele, če s tem dejanjem koga motiš, povzročaš zgražanje itd. kar pomeni, da ga moraš prijaviti oblastem, s čimer pokažeš zgražanje. A bi res kdo koga prijavil, ker lula v naravi, pa npr. da ne lula po fasadi? Povrhu vsega je urin popolnoma sterilen in so običajne padavine veliko bolj škodljive.
@technolog takšno pravilo velja v anglosaksonskih državah, ni pa običajno v evropskih. Hkrati tam velja dodatna omejitev, da se kot javni prostor šteje samo, če je možno v zasebnega videti s prostimi očmi in če se nahajaš na tleh (npr. brez lestve, zgornjega nadstropja stavb itd.). Kakor hitro uporabiš tehnologijo, storiš kaznivo dejanje. Evropi je bližje koncept absolutnega prostora (torej samo javni prostor kot takšen), ne pa relativni, ki zajema tudi prostor, ki ga vidiš iz javnega.
V ZDA so imeli več primerov, kjer je sosed pač prijavil soseda, ker je seksal na svojem dvorišču (sosed ga je videl v zgornjem nadstropju, torej preko ograje). Razsodbe so v stilu, da sta seksala na zasebnem prostoru in je torej dovoljeno. Npr. http://www.freerepublic.com/focus/f-new...
Off: Kakorkoli, mislim, da smo/so precej zavozili. In skoraj bi si upal napovedati, da bodo prej kot v desetih letih strani, ki omogočajo, da jih polnijo uporabniki, zatemnjene, ugasnjene. Ali vsaj nadzorovane/cenzurirane.
Kaj pa je pravzaprav treba, da imajo uporabniki sploh možnost, da lepijo na splet od verbalnih oslarij in nebuloz - do fotografij in posnetkov, ki prizadenejo integriteto nekoga drugega?
(Neodgovorni) posamezniki pač ne morejo ustvarjati/kreirati spleta. Ker so mnogi neresni, neodgovorni in se ne držijo nobenega kodeksa. Profesionalci pa se ga morajo, oziroma bi se ga morali. In če se ga ne, so velikokrat kaznovani. A navadnim državljanom pa naj bo na spletu dovoljeno prav vse?
Gre za resna vprašanja. In posledice bodo resne, nepredvidljive. Še leto, dve, pa bomo tudi v Sloveniji začeli preganjati spletni verbalni delikt. Slovenski strokovnjaki (beri časopise) nihajo med oceno, da naj bi bil sankcioniran le kot prekršek (recimo 500 ali 1000 evrov kazni), ali kot kaznivo dejanje (recimo 6 mesecev zapora).
@digitalcek v tem primeru mi je bližji ameriški pristop. Torej brez cenzure, brez zakonskega sovražnega govora. V primeru kršitev dostojanstva (to je sicer v ZDA zelo ozka kategorija), pa se to rešuje preko učinkovitih sodišč. Če imaš učinkovita sodišča, ne rabiš zaostritve zakonodaje in ne cenzure. In spet mi je bližje ameriški pristop, kjer v primeru napačne prijave (kot primer v zgornjem linku v prejšnjem komentarju), drago plačaš in dobiš kontra tožbo. To je potem avtomatski korektiv, da se ljudje ne prijavljajo vsevprek, in ne obremenjujejo sodišč, kot se trenutno dogaja pri nas, kjer se pač toži, da se proba.
Naša sodišča so, kakor vem, v zaostanku z zadevami v povprečju kakih 3-5 let. Poleg tega ni na tem področju, o katerem govorimo, skoraj nobene sodne prakse.
Mimogrede, informacijska pooblaščenka je zapis o "trenirkarjih" na spletni strani SDS skoraj isti dan, ko je zanj zvedela, prijavila policiji. In kot smo prebrali, so prej kot v 24-ih urah stranko obiskali kriminalisti. Se že začenja... Represija glede sovražnega govora namreč.
Naša sodišča so, kakor vem, v zaostanku z zadevami v povprečju kakih 3-5 let. Poleg tega ni na tem področju, o katerem govorimo, skoraj nobene sodne prakse.
Mimogrede, informacijska pooblaščenka je zapis o "trenirkarjih" na spletni strani SDS skoraj isti dan, ko je zanj zvedela, prijavila policiji. In kot smo prebrali, so prej kot v 24-ih urah stranko obiskali kriminalisti. Se že začenja... Represija glede sovražnega govora namreč.
Jo je Klemen Jaklič dobro poučil o njenih standardih in načinu dela ter jo pozval k odstopu... Je bila mala kot tisti palček iz Murgelj...
No, da še jaz povem nekaj glede fotografiranja oseb. Če so na sliki najmanj trije jasno vidni in prepoznavni obrazi, se lahko sliko uporabi kjerkoli. Brez posledic. Je pa res, da je lepo, če se prej slikane osebe vpraša, če se strinjajo z objavo, vendar to ni potrebno. Če je na fotografiji samo ena ali dve osebi, mora fotograf za fotografiranje pridobiti dovoljenje, fotografirane osebe pa se morajo strinjati z objavo. Najbolje da se to celo podpiše, da ni nadaljnih komplikacij. Fotograf lahko slika in objavi fotografijo, na kateri je samo ena oseba v primeru, da je fotografija nastala na "javnem mestu". Kot javno mesto se pa ne štejejo parki, ulice itd., temveč bolj zabave oziroma dogodki, za katere se vnaprej ve, da bodo prisotni fotografi in tudi obiskovalci že s svojim prihodom izkažejo strinjanje z morebitno objavo njihovih fotografij. Skratka, če je na Facebooku tvoja fotografija, kjer sta poleg tebe še najmanj dve osebi, se nimaš kaj pritoževati. Je res, ni lepo, da se jo objavi brez tvojega privoljenja, ampak po drugi strani je pa tudi res, da se privoljenja niti ne potrebuje.
No, da še jaz povem nekaj glede fotografiranja oseb...
Zanimivo mnenje, malo drugačno od ostalih.
Dejstvo je, da so me dvakrat, trikrat posneli s kamero in vprašali za mnenje o neki stvari. VSAKIČ sem jim moral podpisati obrazec, da se strinjam z objavo posnetka. Posneto pa je bilo praktično na Prešernovem trgu, torej na najbolj javnem mestu, kar jih je v Ljubljani. Mislim pa, da je šlo za Info TV...
Očitno vsaka TV postaja interpretira pojem javnosti/javnega mesta po svoje...
Ce bi bil res fanaticni, nebi bral novic o tem, kaj sele debatiral v njih
Kar se tice objavljanja lastnih fotografij na katerih je se nekdo drug... je pa precej tricky...kot je antonija povedal.... idealno bi bilo, da tisti, ki ne zelijo biti na fotki to sporocijo in se obraz zablura do neprepoznavnosti...druge moznosti ne vidim.... kako pa to izvest je pa zeloooo tezko
Mimogrede, nekateri evropski erotični portali (poznam avstrijske) sploh NE DOVOLIJO, da bi uporabnik uploadal fotografije z nebluranim obrazom. Tak uporabnik dobi, če objavi nezabluran obraz, (eno) opozorilo, da bo izključen. Ko naredi to še enkrat, ga upravičeno izključijo. NAvodila, s katerimi si se strinjal, so pač zato, da se jih držimo, kajne? Seveda se lahko nato magari še petkrat registrira pod petimi nicki, ampak potem ga še petkrat zbrišejo. In se, če je normalen, naveliča... In gre raje na Fb...
Drugi portali pa zahtevajo fotografijo obraza, kjer poleg face držiš zraven list z napisano domeno portala, poleg tega pa še sken osebnega dokumenta, na katerem seveda mora fotografija odgovarjati tisti prvi z napisano domeno...
Tako delajo nekateri pametni lastniki portalov, kateri ne želijo tožb. Kaj pa Fb?
A časopisi naj pa kar brez slik pišejo članke? Pa poptv naj kaže risanke med 24ur, ker ne bodo smel več lastnih posnetkov predvajat? 
