Slo-Tech

» »

Podjetja nasprotujejo firefoxovi politiki bliskovitih izdaj

1
2
»

techfreak :) ::

Pri Chrome-u se dodatki in prikaz spletnih strani ne pokvari tako kot pri FF, torej je že zdaj primeren za business segment.

ahac ::

PARTyZAN je izjavil:

element: te težave bodo s časom izginile. Sploh pa, če je kdo, ki se mu da popravljat maxversion flag ... je to linux user. :))


Bodo izginile? Zakaj niso to uredil preden so začel s temi novimi oznakami?
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Mitch ::

Jst si še Firefox 4.0 nisem inštaliral in je ta vmes že zastarel. Na prenosniku pa še vedno furam Firefox 2.0...

Aja pa še pri štirici naj bi bil nekaj certifikatski del "broken", ker je za delovanje Klika NLB treba nekaj dodatno inštalirat...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mitch ()

PARTyZAN ::

Meni Klik deluje brez težav v FF4 in 5. Zakaj točno bi hotel poganjat par let star browser (FF2)? Imaš preveč RAMa in ne obiskuješ spletnih strani, ki izkoriščajo novosti v CSSu?

ahac: Vprašaj jih? V business svetu tako ali tako imajo vanilla inštalacije browserja brez dodatkov. Pa da ne bo pomote, meni tudi to nabijanje verzij ni všeč. Vem pa, da bo ta sprememba za večino ljudi postala nemoteča (neopazna) v parih mesecih, ko bo večina razvijalcev add-onnov posodobila svoje dodatke.

Iatromantis ::

The backlash against the new policy shows a lack of understanding both of Mozilla's priorities and the way it has updated its browser for many years. The new policy doesn't really change the testing implications, and if Firefox was good enough for corporate environments before, it's still good enough today. But the complaints do more than show a lack of understanding of Firefox: they show a lack of understanding of the Web itself.


ArsTechnica: Firefox update policy: the enterprise is wrong, not Mozilla

Letos se tudi izteče financiranje Mozzile s strani Googla in zaenkrat nič ne kaže, da ga bodo podaljšali... Go Firefox! You're still the best!

PaX_MaN ::

Poslovni uporabniki imajo raje bolj umirjen razvojni cikel, ki jim omogoča predhodno testiranje in namestitev šele takrat, ko so nujne varnostne luknje že pokrpane, vsi potrebni dodatki (add-ons) pa na voljo. Posebej so prizadeti tudi razvijalci modernih spletnih aplikacij (html5, javascript), ki morajo po novem vzdrževati kompatibilnost z mnogo več verzijami.

Kako pa to spremeni stvar od sedaj? A ni to bolj kul, da lahko bolj natančno izbiraš, katero boš vzel, to je "vzel bomo tistole verzijo 1244, kjer je poflikana samo tapata grozna luknja, namesto bibila verzija 7 s 100+ poflikanimi bugi, katere se nam ne da preverjat vsakega posebej, če nam je kej zjebau"? Pretestirat moraš tko al' tko, al je iz 1.0 => 2.0 al pa iz 532 => 533.

Jumping Jack ::

Če je namen tega samo marketing ("moja cifra je večja kot tvoja"), se da to rešiti tudi drugače.
Par primerov:

  • Naj še vedno izdajajo verzije enkrat na leto (ali vsaj pol leta), ampak naj se verzija ob izdaji poveča za npr. 5. Butasto, ampak efekt bo točno isti - višja številka verzije.
  • Naj ob vsaki izdaji verzijo oštevilčijo z najvišjo številko med konkurenčnimi brskalniki.
  • Naj verzije označujejo z letnicami.
  • ...

arjan_t ::

ni point bumpanje verzij ampak hitrejše izdajanje novosti

Icematxyz ::

Če bodo razlike vsaj takšne, kot med FF 4 in FF5, bi jaz čez čas testno predlagal še krajši razvojni cikel. Šalo na stran... Se pravi zaenkrat sem zadovoljen nad spremenjeno politiko in le tako naprej. Tudi tržni delež FF je začel padati in Mozilla resnično nima kaj za čakati. Razmere na tržišču so takšne, da če hočeš biti konkurenčen potrebuješ krajši razvojni cikel. Če bo se kdaj to spremenilo/umirilo, pa bodo verjetno tudi spet podaljšali razvojni cikel. Da bi danes 2 leti med različicami se ukvarjal sam sabo? Čez 2 leti te verjetno več ni!

Glede razvijalcev pa a to ste razvijalci in vas moti spremenjena politika (krajši čas) ali ocenjujete, da je to problem za razvijalce, ki aktivno razvijajo svoje dodatke?

maddog ::

Podjetja naj bodo malo manj lena in po standardih, pa ne bo tezav.

nekikr ::

Ni problematično, če pride nova verzija in na njej deluje vse kar je delalo pri prejšnji. Problem nastane, če moraš vsake nekaj mesecev iskati eno in isto stvar, ki ti jo je povozila novejša verzija. Še posebej, če se gre za dokaj trivialne stvari. Uporabniki hočejo/hočemo, da inštaliraš in pozabiš.

Icematxyz ::

Kaj pa ti ne deluje pri posodobitvi FF? Kakšna spletna stran ali kakšen dodatek, ki se ne razvija več (tako aktivno)?

techfreak :) ::

nekikr je izjavil:

Ni problematično, če pride nova verzija in na njej deluje vse kar je delalo pri prejšnji. Problem nastane, če moraš vsake nekaj mesecev iskati eno in isto stvar, ki ti jo je povozila novejša verzija. Še posebej, če se gre za dokaj trivialne stvari. Uporabniki hočejo/hočemo, da inštaliraš in pozabiš.

Na srečo je Firefox odprto koden in lahko v podjetju popatchajo samo ranljivosti, funkcionalnost pa ohranijo isto.

MrStein ::

Tako kot v Munchen-u?
patchanje tudi zahteva delo (=denar).

Vprašali se bodo: A se namesto patchanja (in testiranja) FF mogoče bolj splača uporabiti en drug browser?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

techfreak :) ::

No saj če je težava samo v max verziji pri razširitvah, potem tako ne rabiš veliko časa. V kodi spremeniš verzijo, prevedeš in nimaš problemov.

Mavrik ::

Na srečo je Firefox odprto koden in lahko v podjetju popatchajo samo ranljivosti, funkcionalnost pa ohranijo isto.


A tale silly argument še kdo sploh uporablja?

Kaj ti da misliti da podjetje, ki noče plačati za popravilo svoje aplikacije pa ma nenadoma denar za razvijalce, ki se bodo borili s C++ špageti kodo?

Veš kaj bodo podjetja naredila: instalirala IE9. Zmaga za Firefox.
The truth is rarely pure and never simple.

techfreak :) ::

Saj za aplikacije ni problem, podpora standardov se ne bo nič zmanjšala v novejših verzijah. Za backward compatibility pa bodo tudi verjetno poskrbeli.

Stvar je glede razširitev, kjer morajo razvijalci popravljati verzijo ob izdaji. Me res zanima, kako veseli bodo, če bodo morali napisati obstoječe FF razširitve za IE. Ne pozabi, da tudi na IEju dodatek za IE8 ne bo nujno (če sploh) deloval na IE9.

Matthai ::

mathjazz je izjavil:

Slovenski slovar je zdaj posodobljen:
https://addons.mozilla.org/en-US/firefo...

No, to je pa zato, ker je source koda na voljo!!! 8-)

Thomas je izjavil:

Hot online fix vsako sekundo velikokrat, z vsemi dodatki vred. Tako, da uporabnik niti ne opazi, samo vedno bolje dela in vedno več zna in zmore.

To je atraktor.

V bistvu ja. Je pa res, da mora biti vseeno neka stabilnost zadaj. Se pravi določeni APIji, pa spremembe morajo biti počasne (a konstantne). Gradualizem FTW! 8-)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matthai ()

ender ::

MrStein je izjavil:

Zdaj pa Google izda eno LTS verzijo Chrome in FF spuši tako v business segmentu, kot "najstnikih". :O

Dokler Chroma ne moreš namestit v Program Files ne bo nič.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

techfreak :) ::

In zakaj točno te tako moti, da ni 64 bitni? Zakaj podjetja ne morejo nameščati programov v Program Files (x86)?

Poldi112 ::

MrStein je izjavil:

Tako kot v Munchen-u?
patchanje tudi zahteva delo (=denar).

Vprašali se bodo: A se namesto patchanja (in testiranja) FF mogoče bolj splača uporabiti en drug browser?


Najverjetneje so se to vprašali, že predno so oz. niso šli na FF, in so ostali na IE. Za sam FF ti pa na linux-u skrbi distribucija, tako da tudi ni panike.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Mavrik ::

Saj za aplikacije ni problem, podpora standardov se ne bo nič zmanjšala v novejših verzijah. Za backward compatibility pa bodo tudi verjetno poskrbeli.


Hočeš reči podpora "standardov", ki še par let niti končani ne bodo, kaj šele da se ne bi spreminjali? Ne bodi naiven no, saj poznaš zgodovino web "standardov" no.
The truth is rarely pure and never simple.

MrStein ::

ender je izjavil:

MrStein je izjavil:

Zdaj pa Google izda eno LTS verzijo Chrome in FF spuši tako v business segmentu, kot "najstnikih". :O

Dokler Chroma ne moreš namestit v Program Files ne bo nič.

To lahko že dolgo (oni Google paket).
Se pa strinjam, da je to ena tavečjih kretenizmov v Chrome.

techfreak :) je izjavil:

In zakaj točno te tako moti, da ni 64 bitni? Zakaj podjetja ne morejo nameščati programov v Program Files (x86)?

Inštaliraj enkrat Chrome, pa boš videl, o čem je tu pogovor. ;)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

RuskiSnajper ::

meni je to navadna bedarija

jas bom mel 3.6 še za naslednega pol leta , bmk

kthxbai

techfreak :) ::

MrStein je izjavil:

techfreak :) je izjavil:

In zakaj točno te tako moti, da ni 64 bitni? Zakaj podjetja ne morejo nameščati programov v Program Files (x86)?

Inštaliraj enkrat Chrome, pa boš videl, o čem je tu pogovor. ;)

To je pa na novo. Sem takrat pogledal in mi je chrome.exe tekel iz Program Files (x86), na trenutnem računalniku pa iz %AppData%.

Domnevam, da se da to nekako nastaviti, ker sta na obeh računalnikih posodobljena na najnovejšo verzijo. Če bi res želeli prestaviti v uporabnikovo mapo, potem bi to naredili pri posodobitvi, tako pa ostane kakor je bilo.

MrStein ::

Ja, saj sem napisal. Google Pack instalira v Program files. "navadni" download* pa v %APPDATA%.

* - kjer seveda obvezno rabijo FF plugin**, samo da jim z enim klikom manj zažene instalacijo
** - ki se instalira brez, da bi vprašal (vsaj opazil nisem)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

ender ::

techfreak :) je izjavil:

To je pa na novo. Sem takrat pogledal in mi je chrome.exe tekel iz Program Files (x86), na trenutnem računalniku pa iz %AppData%.
Nič ni novo - Chrome sem namestil takoj, ko je bil izdan, in se je namestil v %LOCALAPPDATA%.

Za Google Pack pa priznam, da nisem vedel.
There are only two hard things in Computer Science:
cache invalidation, naming things and off-by-one errors.

techfreak :) ::

Možno, da je bil že prednameščen s strani OEMa. Torej dejstvo je, da je to možno urediti in ni ovira za podjetja.

PARTyZAN ::

MrStein: res je. Pa še težko se ga znebiš.

Me pa preseneča, da to še nikogar ni konkretno razpizdilo.

Matthai ::

Samo malo. Zakaj pa ne uporabljajo PortableFirefox? Tam je pa še najmanj težav z inštalacijo...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Iatromantis ::

Portable Firefox je zakon in se tudi brez težav posodablja - meni se je ravno danes odločil vzdignit se na 5tko, originalno pa je bil pred leti v to mapo nameščen FF 2.0 in se je vedno posodobil b.p.

Samo še za 10.04 porihtajo repozitorije, da bo lahko 5tka tut na ubuntuju pa bo super!

Poldi112 ::

Saj če si jo res želiš jo lahko mimo repozitorija instaliraš. Ker malo dvomim, da bo prišla notri.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Izšel Google Chrome 12

Oddelek: Novice / Brskalniki
265795 (3348) Lion29
»

Podjetja nasprotujejo firefoxovi politiki bliskovitih izdaj (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Brskalniki
8113385 (9758) Poldi112
»

Mozilla predstavlja projekt Aurora

Oddelek: Novice / Brskalniki
124573 (3647) Manu
»

Firefox z oznakami verzije po poti Chroma

Oddelek: Novice / Brskalniki
285682 (3884) krho
»

Mozilla odvisna od Googla? (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Brskalniki
667712 (5279) Matthai

Več podobnih tem