» »

V veljavo stopila novela Zakona o elektronskih komunikacijah

V veljavo stopila novela Zakona o elektronskih komunikacijah

Slo-Tech - Danes je v veljavo stopila novela Zakona o elektronskih komunikacijah, ki jo je Državni zbor sprejel 18. decembra 2009.

Med pomembnejšimi novostmi je na prvem mestu vsekakor skrajšan rok za obvezno hrambo prometnih podatkov.
Do sedaj je veljalo, da morajo operaterji telefonskih komunikacij in ponudniki dostopa do interneta prometne podatke hraniti 24 mesecev, sedaj pa se je hramba prometnih podatkov na področju telefonije skrajšala na 14 mesecev, hramba internetnih prometnih podatkov pa na 8 mesecev. Skrajšanje vsekakor velja pozdraviti, zastavlja pa se vprašanje, zakaj hramba prometnih podatkov ni bila skrajšana na 6 mesecev, kot to dopušča direktiva EU o obvezni hrambi prometnih podatkov.

Druga pomembnejša novost zadeva posredovanje prometnih in lokacijskih podatkov v primerih varovanja življenja in telesa. V primerih varstva življenjskih interesov posameznika je operater policiji na podlagi pisne zahteve (v nujnih primerih se lahko zahtevo pošlje tudi po telefaksu) dolžan posredovati zadnje lokacije opreme za mobilno komunikacijo (ID celice bazne postaje in njeno lokacijo, itd...).

Določba je bila sprejeta zato, ker v preteklosti nekateri operaterji v primerih pogrešanih oseb policiji niso hoteli sporočiti lokacije njihovih mobilnih telefonov in se pri tem napačno sklicevali na Zakon o varstvu osebnih podatkov (le-ta sicer določa v 12. členu dopušča obdelavo osebnih podatkov v primeru varovanja življenjskih interesov posameznika).

Ima pa ta določba tudi varovalko, in sicer je v primerih takih zahtev policija dolžna osebo, za katero je zahtevala in pridobila podatke o lokaciji o tem pisno seznaniti (razen v izjemnih in v zakonu določenih primerih).

Tretjo večjo novost, ki zadeva pravico do zasebnosti pa predstavlja sprememba 107.č člena. Sedanji člen je namreč določal, da morajo operaterji zagotoviti trajno hrambo vseh posredovanj prometnih podatkov policiji, SOVI ali VOMO. To je pomenilo, da je moral operater zagotoviti trajno hrambo vseh prometnih podatkov, ki jih je posredoval npr. policiji, ki je raziskovala neko kaznivo dejanje. Zdaj je ta rok skrajšan na 10 let.

Zakon nekaj več pristojnosti na področju nadzora nalaga tudi Informacijskemu pooblaščencu, določeno pa je tudi, da morajo sodišča voditi ustrezne statistike o odredbah za dostop do prometnih podatkov in o številu posredovanj prometnih podatkov, zbrane statistike pa morajo posredovati Ministrstvu za pravosodje. Le-to mora nato vsako leto najkasneje do 20. februarja pripraviti poročilo, ki se ga potem posreduje Evropski komisiji.

Mimogrede, Državni zbor bo na današnji 13. seji ponovno odločal o noveli Zakona o igrah na srečo (ZIS-C), ki sicer vsebuje določbe o cenzuriranju spletnih strani. Zakon je bil 18. decembra 2009 sicer izglasovan, vendar je Državni svet kasneje nanj vložil veto. Vendar pa veto ni bil vložen zaradi spornih določb o cenzuri spletnih strani, pač pa zato, ker naj bi vseboval škodljive določbe za invalidske, humanitarne in športne organizacije. Kot rečeno bo danes Državni zbor o zakonu ponovno odločal, vendar pa resne razprave o cenzuri spleta ni pričakovati.

19 komentarjev

urban99 ::

Skrajševanje smo dočakali? Neverjetno :)

fosil ::

Seveda, sej je Matthai napisal zakon :D
Tako je!

BlueRunner ::

Kot rečeno bo danes Državni zbor o zakonu ponovno odločal, vendar pa resne razprave o cenzuri spleta ni pričakovati.


Prečrtal odvečne besede...

Matheeew ::

To, da ko grem na servisne strani siola in imam tam pod odhodnimi klici namesto zadnjih treh številk XXX je tudi rezultat tega zakona?

http://www.telekom.si/podjetje/sredisce...

Zakaj je že to dobro?

Na prvo žogo bi rekel, da je butasto.

PaX_MaN ::

Zakaj je že to dobro?

Varovanje osebnih podatkov, na prvo žogo.

Matthai ::

Ne, tega zakona pa nisem pisal jaz.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

BlueRunner ::

Na prvo žogo bi rekel, da je butasto.

Zelo butasto. Dejansko skoraj butalsko, da ne rečem še česa malo bolj močnega.

Varovanje osebnih podatkov, na prvo žogo.

Ja izgovor je bil ta, vendar pa smo kot rezultat dobili samo b.v. poskus varovanja osebnih podatkov, ki ne služi ničemer. Prvi avtor zakona je pustil notri nekaj lukenj, popravljalci pa so jih tokrat ponovno spregledali in jih pustili odprte.

Matthai ::

Obstaja ena direktiva EU, ki govori o tem, da naj se zadnje tri ali štiri števke spremenijo v XXX. Če se spomnim, jo bom do jutri poiskal.

Praktično kopija novice, a par stvari malo bolj razloženo: http://hr-cjpc.si/pravokator/index.php/...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

BlueRunner ::

v preteklosti nekateri operaterji v primerih pogrešanih oseb policiji niso hoteli sporočiti lokacije njihovih mobilnih telefonov in se pri tem napačno sklicevali na Zakon o varstvu osebnih podatkov


Po neuradnih podatkih je bil v nekaterih primerih pravi razlog žal lenoba, oz. nepripravljenost nekaterih operaterjev zagotoviti dežurstvo za posredovanje teh podatkov v času dela prostih dni in praznikov.


Prvi citat si napisal tukaj, drugega sem pobral iz tvojega bloga. Pa je hruška preveč sočna, da je ne bi odtrgal.

Tvoje mnenje o lenobi je zmotno, saj so taisti operaterji že dolžni izvajati ukrepe po 150.čl. ZKP, kjer je včasih potrebno prestrezanje začeti takoj. Torej so dežurne službe že urejene ob petkih in svetkih.

Razlog zakaj pa operaterji ZVOP raje bereje na ozko, kot pa na široko pa je bolj banalen: odgovornost v primeru zlorabe. Operater bi bil v primeru, da sam oceni verodostojnost zahteve in pri temu stori napake, precejšnjo izpostavljenost globam, odškodninskim tožbam in na čisto individualni ravni tudi kazenskem pregonu oseb, ki se bi morale samostojno odločati, ali bodo kršile en zakon, da bodo spoštovale drug zakon. To niso enostavna vprašanja in težko je najti človeka, ki bo pripravljen sprejeti osebno odgovornost za to, da bo v nedeljo zjutraj ob 03:00 dal pravilen in trezen odgovor na takšno pravno dilemo.

ZEKom je zato bil dopolnjen in dobro, da je bil dopolnjen. Sedaj je tako natančno določeno:
- da se to dela na podlagi pisne zahteve (prej so bile zahteve tudi ustne, telefonsko, ... faks je postal posebna izjema in ne pravilo, kar je prav)
- ve se v katerih primerih policija lahko uporabi ta instrument
- jasno je kako se mora te zahteve evidentirati za potrebe nadzora
- dodatno je bila uvedena zahteva, da se mora osebo s tem posegom praviloma seznaniti (varovalka, ki je ZEKom prej ni niti pod razno omogočal - možne so bile različne interpretacije)

Vse to je bilo prej v zraku in je omogočalo mahinacije in manipulacije. Ena izmed njih pa je bilo valjenje krivde na operaterje, ki so bili, kot se včasih zgodi, med zelo velikim kladivom javnega mnenja in zelo trdim nakovalom nedorečenosti.

Sam osebno 12.čl. ZVOP gledam kot instrument s katerim se lahko pred sodiščem dokazuje upravičenost posega v zasebnost s strani države oziroma tudi kot podlaga, da lahko drugi zakoni omogočijo dostop do osebnih podatkov mimo določil ZVOP - skoraj tako kot ZVOP določa izjeme pri katerih lastnik osebnih podatkov v njih ne more vpogledati. Ni pa ta člen uporaben za "interventno" delo. Za takšne stvari menim, da je bolje, da se takšne posege specificira in vzpostavi varovalke s katerimi se prepreči zlorabe oziroma omogoči odkritje storilca, če do zlorabe pride.

fosil ::

Ne, tega zakona pa nisem pisal jaz.

Potem pa moja napaka. Se mi je zdelo, da si enkrat omenil, da si sodeloval pri pripravi.
Tako je!

BlueRunner ::

A ni bil tisto ZKP?

Matko ::

Pozdravljeni!


Obveščamo vas, da bomo v skladu z 22. členom Zakona o spremembah in dopolnitvah zakona o elektronskih komunikacijah (ZEKom-B) z dnem 28. 1. 2010 spremenili način prikaza elektronskega razčlenjenega računa.

Elektronski razčlenjeni račun bo na voljo v takšni obliki, da za storitve opravljene od 28. 1. 2010 naprej ne bo vseboval prikaza zadnjih treh mest klicanih številk (primer: 041700700 bo prikazana v obliki 38641700XXX). Vse storitve opravljene do vključno 27. 1. 2010 pa se bodo prikazale v nespremenjeni obliki, tj. s prikazanimi vsemi mesti klicanih številk.

Za dodatne informacije o Monitorju in Mobitelovih storitvah nam lahko pišete kar prek Monitorja; na željo odgovor posredujemo tudi na vaš elektronski naslov. Kadarkoli nas lahko tudi pokličete na številko 041 700 700 ali nam pišete na e-naslov info@mobitel.si. Z veseljem vam bomo odgovorili.


22. člen

Za šestim odstavkom 91. člena se doda nov sedmi odstavek, ki se glasi:

>>(7) Operater izda razčlenjeni račun višje stopnje s takšno stopnjo členitve klicanih in klicočih oseb, pri kateri ni mogoče razpoznati njihove identitete, tako da izpusti oziroma izbriše zadnja tri mesta telefonskih številk. Celotno telefonsko številko klicane in klicoče osebe sme operater razkriti le na izrecno zahtevo naročnika, ki ji ta priloži pisno soglasje te osebe. Identitete klicanih in klicočih oseb operaterju ni potrebno prikriti v primerih razčlenjenega računa za klice med telefonskimi številkami istega naročnika. Razčlenjeni račun višje stopnje operater izda v elektronski obliki, razen če naročnik ne zahteva drugače.<<.

Matthai ::

BlueRunner - problem je v tem, da obstaja še kakšen drug zakon, vendar pa nekateri operaterji priznavajo le ZeKOM. Niso pa vsi operaterji taki.

Po drugi strani - vem za vsaj en primer, ko je nekdo umrl zato, ker operater ni hotel dati podatkov. In to kljub večkratnim klicem policije in menda tudi ustnemu pojasnilu Pooblaščenca da podatke lahko da.

To niso enostavna vprašanja in težko je najti človeka, ki bo pripravljen sprejeti osebno odgovornost za to, da bo v nedeljo zjutraj ob 03:00 dal pravilen in trezen odgovor na takšno pravno dilemo.


Res je. Ampak v nekaterih primerih se je operater odločil da bo pravno previden - nekdo pa je zato umrl.

Po drugi strani pa so nekateri operaterji veselo kršili druge zakone (tudi ZeKOM in ZVOP-1 - osebna izkušnja 8-)) in se pri tem niso kaj dosti ozirali ne na kazni, ne na javno mnenje...

Kakorkoli že, upam, da je sedaj postavljen temelj, da se to ne bo dogajalo. Konec koncev gre del odgovornosti za to pripisati tudi zakonodajalcu, ki področja ni dovolj natančno uredil...
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

Brbotalnik ::

Kako pa je s klicem na 112? A se sluzbi za nujno pomoc razkrije lokacija klicocega?

Pithlit ::

Načeloma moraš na 112 povedati kdo si, s kje kličeš in zakaj kličeš. V nasprotnem primeru ni nujno da odreagirajo. Če se ti gre za to, da služba odreagira boš pač te podatke dal... če ne pa pač ne.
Life is as complicated as we make it...

Matthai ::

S klicem na 112 in 113 se že dolgo časa avtomatično posredujejo tudi lokacije. Obstaja prav nek pravilnik in standardizirani vmesnik za to.

Philit, kaj pa če si poškodovan, pa ne moreš govoriti (lahko pa stokaš) ali pa ne veš kje si? Ne govori neumnosti, no.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

BlueRunner ::

problem je v tem, da obstaja še kakšen drug zakon, vendar pa nekateri operaterji priznavajo le ZeKOM. Niso pa vsi operaterji taki.

V splošnem govoriti za vse operaterje je nemogoče. Res pa je, da so zakoni velikokrat v nasprotju, zaradi česar je potrebno iskati mnenja organov in pravna mnenja. Kadar so stvari urgentne za to nimaš ravno veliko časa, hkrati pa zna Policija zelo lepo ustvariti občutek urgentnosti. Po mojih dosedanjih izkušnjah v 99% popolnoma neupravičeno, kot se je izkaže v procesu priprave in prenosa podatkov.

Po drugi strani - vem za vsaj en primer, ko je nekdo umrl zato, ker operater ni hotel dati podatkov.

Pozor, to je zelo spolzek teren. Tudi s tem, ko se je skrajšalo rok hrambe poadtkov, bo zagotovo nekaj kazenskih primerov preprosto ostalo brez epiloga, bili pa bi rešeni, če bi bil rok hrambe dovolj velik. Ravno tako se npr. shranjuje le nekatere nujne podatke o prometu, pa je zaradi tega obravnava nekaterih izmed bolj zavrženih kaznivih dejanj (mislite na otroke!) zelo otežena, če ne skoraj onemogočena.

V vseh teh primerih bi ravno tako lahko stopil na stran 12. čl. ZVOP in z njim npr. opravičeval kršitve določb o hranjenju. Vendar pa so bile te stvari v preteklosti že označene za slabe, pri njih pa se vztraja, da so svetinja. Res je, da ni samo ZEKom, vendar pa je za operaterje ZEKom v primeru komunikacijske zasebnosti in podatkov o prometu lex specialis in ima kot takšen največjo težo, potem pa mu šele sledita ZVOP in ZEPT, šele nato pa ostali sodelujoči. Dodaten člen ni kar tako dobil št. 104a.

In to kljub večkratnim klicem policije in menda tudi ustnemu pojasnilu Pooblaščenca da podatke lahko da.

Konkretnega primera ne poznam. Poznam pa splošne okoliščine. Tukaj sem po potrebi tudi pred kakšno parlamentarno preiskovalno komisijo (ti se zadnje čase postavljajo celo pred sodišča) pripraveljen pričati o treh dejstvih:
- Policija velikokrat poskušajo doseči stvari brez pravne podlage, po načelu poskusiti ni greh.
- Policija večkrat stvar prikazujejo kot urgentno in zahtevajo takojšnjo reakcijo, ko so stvari pripravljene, pa nimajo časa za prevzem in potem "nujne zadeve" čakajo tudi po nekaj dni, preden jih prevzamejo.
- Informacijska pooblaščenka in njeni namestniki in namestnice so že ustno dali eno mnenje, pri pripravi pisnega mnenja, pa se je to zasukalo za 180, ker je je baziralo na pravu. Zadjni takšen primer je star manj kot en mesec. Človeške napake se seveda dogajajo, vendar pa staviti kazni in kazenski pregon na ustno mnenje, ki se ga lahko spremeni, pač ne gre.

Po drugi strani pa so nekateri operaterji veselo kršili druge zakone (tudi ZeKOM in ZVOP-1 - osebna izkušnja 8-)) in se pri tem niso kaj dosti ozirali ne na kazni, ne na javno mnenje...

Znova je težko govoriti o vseh v splošnem. Bi si pa upal reči, da jih velikokrat kršijo nevede, kadar jih vede, pa to poskušajo na vse pretege prikriti in skriti. Še posebej pred javnostjo. Se pa pojavljajo mejni primeri (verjetno oba veva za enega in istega >:D) ko je zakonodaja sicer jasna, vendar pa se jo je narobe razlagalo. Tudi to je signal, da včasih zadeve niso enostavne. Je pa bil zakluček tega primera takšen, da je tudi IP-RS po izdani odločbi spremenil mnenje in sam ni vztrajal z postopkom. Ne vem pa, kaj se bi zgodilo, če bi predlagatelj postopka vztrajal... potem bi verjetno ZEKom dobil še eno izjemo, za kateri mislim, da jo bi itak moral, pa je ni.

S klicem na 112 in 113 se že dolgo časa avtomatično posredujejo tudi lokacije.

Izjema je možna samo za negeografska omrežja, ker operater tega ne rabi zagotavljati. NE vem pa koliko časa bo takšna "pavza" v regulaciji tega področja še trajala, saj VoIP operaterji, kot so TS, Amis, T-2, Tuš Telekom, ... s tem podatkom razpolagajo in je rešitev samo stvar tehnike.

Zgodovina sprememb…

Pithlit ::

Philit, kaj pa če si poškodovan, pa ne moreš govoriti (lahko pa stokaš) ali pa ne veš kje si? Ne govori neumnosti, no.


It's Pithlit.

NAČELOMA

In še to... 112 NISO DOLŽNI pomagat če jim ne daš lokacije.

Poizkusi nekje imeti nesrečo z avtom (nekje na malček bolj osamljeni lokaciji, pravzaprav bolo kje izven malo večje vasice)... pa kliči na 112 in boš na lastni koži izkusil trdoživost birokracije. Ne vem od kdaj imajo to avtomatsko posredovanje lokacije... a 2 leti nazaj tega ziher niso imeli (ali pa ne deluje tako oh-in-sploh dobro).

Poznam stvari (je pa res da so moje izkušnje stare najmanj 2 leti)... z obeh strani linije. Neumnosti? No ja... mogoče.
Life is as complicated as we make it...

Matthai ::

V redu. Pokaži mi točen člen zakona, kjer piše, da niso dolžni pomagat.
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Podrobnosti o razveljavitvi obvezne hrambe prometnih podatkov v Nemčiji

Oddelek: Novice / Zasebnost
84882 (4280) Markoff
»

Obvezna hramba prometnih podatkov padla na nemškem ustavnem sodišču

Oddelek: Novice / Zasebnost
176735 (6043) pss-m
»

Nadzor v obliki hrambe prometnih podatkov ima vpliv na vedenje posameznikov

Oddelek: Novice / Zasebnost
55146 (4429) CyberPunk
»

Strateško predvidevanje

Oddelek: Novice / Zasebnost
62540 (2231) Stratus
»

Stališče ministrstva za pravosodje glede hrambe prometnih podatkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
679941 (4927) aljazh

Več podobnih tem