» »

ECJ: Hramba prometnih podatkov bolj ne

ECJ: Hramba prometnih podatkov bolj ne

vir: ECJ
ECJ - Sodišče Evropske unije je ponovno presojalo zakonitost splošne hrambe prometnih podatkov. Spomnimo – prometni podatki so metapodatki o telefonskih klicih, ki jih hranijo operaterji, da na njihovi podlagi zaračunavajo storitve da jih lahko uporabljajo varnostne in obveščevalne službe. V teh zbirkah so podatki o sogovornikih, o lokaciji kličočega (in klicanega), podatek o tem, na katero bazno postajo je priključen telefon, o dodeljenih IP naslovih napravam, datum in čas klica, njegovo trajanje in podobno. Ti podatki so dovolj zgovorni, da pogosto vsebina komunikacije sploh ni potrebna. Preiskovalcem omogočajo, da sestavijo socialno mrežo vsakogar. Prav zato so ti podatki zelo priljubljeni pri več ali manj vseh policijah in tajnih službah tega sveta. Omogočajo relativno enostavno preiskovanje najrazličnejših vrst kaznivih dejanj, še posebej terorizma, korupcije in drugega gospodarskega kriminala tatvin telefonov in grdega govorjenja na Internetih, kjer so drugi dokazi bolj redka dobrina.

Evropska unija je nekoč poznala Direktivo o obvezni hrambi prometnih podatkov. Hramba je bila namenjena prav za preiskovanje kaznivih dejanj. Sodišče Evropske unije je aprila 2014 odločilo, da direktiva ni skladna s pravnim redom EU in da so evropski zakonodajalci presegli meje sorazmernosti. Direktiva je prekomerno posegla v pravico do zasebnosti in do varstva osebnih podatkov posameznikov, ki ju varuje Listina temeljnih pravic, ki tudi določa potrebne omejitve za nacionalne organe pri dostopu do takšnih podatkov (npr. sodni nadzor).

Po tem, ko je Sodišče Evropske unije razveljavilo direktivo, so bile brez prave podlage tudi nacionalne ureditve, ki se nanašajo na hrambo. Tako je tudi naše Ustavno sodišče, le tri mesece po sodbi Sodišča Evropske unije, razveljavilo poglavje Zakona o elektronskih komunikacijah, ki se je nanašalo na obvezno (preventivno) in neselektivno hrambo prometnih podatkov. Pri tem se je potrudilo tudi odrediti izbris tako zbranih podatkov.

Od leta 2014 je minilo že šest let, v tem času pa so nekatere evropske države uzakonile nove inovativne načine hrambe podatkov, ki niso temeljili na zdaj že razveljavljeni direktivi. Med njimi so tudi Francija, Belgija in Velika Britanija.

V zadnji sodbi je Sodišče Evropske unije tudi te ureditve razglasilo za neskladne z evropskimi vrednotami (in pravnim redom). Pri tem je povedalo, da meni, da Listina prepoveduje zakonodajalcu, da bi operaterjem predpisal splošno in neselektivno posredovanje prometnih in lokacijskih podatkov varnostnim in obveščevalnim organom za namen varovanja državne varnosti.

Prav tako je prepovedano, da bi zakonodajalec z zakonodajnimi ukrepi zahteval od ponudnikov elektronskih komunikacij vsesplošno in neselektivno hrambo prometnih in lokacijskih podatkov o telekomunikacijah kot preventivni ukrep.

Obveznost posredovanja ali hrambe podatkov predstavlja resen poseg v temeljne pravice, ki jih zagotavlja Listina, če ni povezave med ravnanjem oseb, na katere se nanašajo podatki in ciljem, ki ga zasleduje zakonodaja.

Sodišče še dodaja, da v situacijah, ko se država sooča z resnimi (trenutnimi in predvidljivimi) grožnjami nacionalni varnosti, ki so resnične in v teku ali pa predvidene, Direktiva o zasebnosti in elektronskih komunikacijah, ki jo beremo skupaj z Listino, ne prepoveduje uporabe odredbe, ki zahteva od operaterjev, da časovno omejeno (z možnostjo podaljšanja) hranijo prometne in lokacijske podatke neselektivno. Takšna odredba morala veljati le za časovno omejeno obdobje in se nanašati le na tisto, kar je nujno, mora biti podvržena učinkoviti presoji sodišča ali neodvisnega organa, presoja mora biti zavezujoča in mora preveriti, ali pogoji za izdajo takšne odredbe tudi dejansko obstajajo. V takšnih pogojih direktiva tudi ne prepoveduje avtomatske analize podatkov, med drugim tudi prometnih in lokacijskih podatkov vseh uporabnikov telekomunikacijskih sredstev.

Kot zadnje Sodišče izpostavlja še možnost nacionalne zakonodaje, da operaterjem predpiše realno-časovno zbiranje podatkov, pri čemer je zbiranje zamejeno na osebe, v zvezi s katerimi obstajajo upravičeni razlogi za sum, da je posameznik vpleten v teroristične aktivnosti. Tudi takšna odredba mora biti predmet presoje sodišča ali drugega državnega organa in zavezujoča (v Sloveniji točno ta tip sledenja ureja 149.c člen ZKP).

Uporabna vrednost prometnih in lokacijskih podatkov je prav v tem, da so (bili) na voljo “za nazaj”. Sodišče Evropske unije je zdaj bolj ali manj jasno povedalo, da uporaba takšnih podatkov ni dopustna in da predpisovanje obvezne splošne hrambe ali obveznega splošnega posredovanja podatkov državnemu organu v hrambo ni dopustno in da takšnih podatkov ni mogoče uporabiti v kazenskih postopkih.

Kakšno je stanje pri nas? Prometne podatke je operaterjem dopustno hraniti do popolnega poplačila opravljenih storitev (če so potrebni za obračun). Tako je določeno v veljavnem Zakonu o elektronskih komunikacijah, kot tudi v predlogu novega Zakona o elektronskih komunikacijah, ki je trenutno v pripravi na Ministrstvu za javno upravo. Roke sta AKOS in IP dodatno razdelala v svojem skupnem stališču, pri čemer pa ni povsem jasno kako lahko skupno stališče dveh nadzornih organov prevaga nad precej jasno zakonsko dikcijo (podatki potrebni za obračun, najkasneje do popolnega poplačila storitve). Tako kljub izrecni zakonski (drugi odstavek 151. člena ZEKom) dikciji slovenski operaterji hranijo podatke za potrebe policije, ki z obračunom pravzaprav nimajo nič (uporabljene bazne postaje znotraj Ljubljane, dohodni klici, zgrešeni klici).

4 komentarji

carota ::

terorízem -zma m (ī)
uporaba velikega nasilja, zlasti proti političnim nasprotnikom, s katerim se hoče doseči, da se kdo boji: boriti se proti vsem oblikam terorizma; mednarodni terorizem

V Sloveniji je beseda "obračun" oz. "obračunavanje" lahko tudi drugačno interpretacijo. Če pogledamo še zgornjo definicijo besede "terorizem" (iz SSKJ), ki vsebuje besede "proti političnim nasprotnikom", lahko sklepamo zakaj se pri nas hranijo dlje. :8)

Redorange ::

dope1337 ::

Tako kljub izrecni zakonski (drugi odstavek 151. člena ZEKom) dikciji slovenski operaterji hranijo podatke za potrebe policije, ki z obračunom pravzaprav nimajo nič


Prisli so ze do podatkov ... Naj raje pametni gospod v zvocnem posnetku pove, kolikokrat so jim celotni primeri (tudi odmevni) padli na sodicu zaradi ilegalno pridobljenih informacij. Kekci eni.

Redorange je izjavil:

Po drugi strani pa: Orders from the Top: The EU's Timetable for Dismantling End-to-End Encryption


Lobiranje za prepoved enkripcije bo bitka brez konca. Je pa trenutno v EU malo ohromela teroristicna dejavnost (vsaj navzven), migracijski tokovi tudi niso prva tema, koronska tematika je primarnega pomena v javnem zivljenju ... Imajo lobisti kar velik zalogaj pred seboj, ce mislijo da imajo v EU vec moznosti za uspeh kot v ZDA. Nasploh se tezje odrecemo svobodi v imenu varnosti, kot npr. v ZDA, VB, da Avstralije niti ne omenjamo.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein

mjaa ::

Mah, se mi skoraj zdi, da v Evropi noben kaj dosti ne spremlja kaj EP in EC počneta in sprejemata, tako da bi bilo tu skoraj lažje sprejeti kakšno tako bedarijo glede End to end enkripcije.

Če pogledamo samo to Data retention direktivo, kjer smo v Sloveniji takrat uzakonili najdaljše možne čase hrambe prometnih podatkov. Pa ni bilo neki hudega (efektivnega) backlasha s strani javnosti (če nimaš nič za skrivat se nimaš nič za bat, grdi teroristi, think of the children...), ne na evropski ravni ne na državni.

Američani imajo organizacije kot ACLU in EFF, ki se borita prot sprejetju takih zakonov in vse skupaj popularizirata, med tem ko v EU ne poznam nobene podobne organizacije.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropsko sodišče: množična hramba prometnih podatkov o telekomunikacijah nezakonita

Oddelek: Novice / Zasebnost
113745 (2473) [D]emon
»

O ponovni uvedbi retencije prometnih podatkov

Oddelek: Novice / NWO
158003 (5770) Blazzz
»

Sodišče EU odpravilo direktivo o obvezni hrambi prometnih podatkov

Oddelek: Novice / Zasebnost
3612469 (9831) AndrejO
»

Hramba podatkov 2.0 (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
11632177 (25278) m0LN4r
»

V veljavo stopila novela Zakona o elektronskih komunikacijah

Oddelek: Novice / Zasebnost
194692 (3468) Matthai

Več podobnih tem