» »

AMD na vrhu lestvice Top500

Top 500 - Dvakrat letno, junija in novembra, dobimo osveženo lestvico najhitrejših 500 superračunalnikov. Druga osvežitev leta, ki je pravkar prišla na splet, se od poletne, vsaj glede prvih 5 mest, popolnoma razlikuje. Na prvih dveh mestih sta se zamenjala superračunalnika Jaguar in Roadrunner, na tretje mesto pa se je zavihtela nekoliko počasnejša različica Jaguarja, Kraken iz Univerze v Tennesseeju (oba uporabljata sisteme Cray XT5-HE). Nemški Jugene, osnovan na IBMovem Blue Gene/P sistemu, je zaradi Krakena izgubil eno mesto, medtem ko sta superračunalnika Pleiades in Blue Gene/L izgubila kar dve mesti (zdaj sta 6. in 7.), saj ju je prehitel še kitajski Tianhe-1, ki zaključuje peterico najhitrejših.



Zanimivo je, da ima pri kar štirih od petih najhitrejših sistemov vmes prste AMD. Jaguar in Kraken sta sestavljena iz sistemov Cray XT5-HE, ki uporabljajo šestjedrne Opterone, Roadrunner pa kombinira procesorje PowerXCell in dvojedrne Opterone. Čeprav kitajski Tianhe-1 uporablja Intelove štirijedrne Xeone, za dodatno računsko moč koristijo tudi AMDjeve (oz. ATIjeve) Radeone HD 4870. To pomeni, da je najhitrejši sistem na svetu, ki za preračunavanje koristi moč grafičnih kartic. Brez sodelovanja AMDja je tako le nemški Jugene.

Oglasil se je tudi Intel, ki se brani, da med 500 najhitrejši sistemi kar 402 uporabljata njegove procesorje. Delež je seveda visok, a imajo med 10 najhitrejši sistemi svoje procesorje v le treh, kar je za marketinški oddelek mnogo slabša pozicija, kot za AMD.

38 komentarjev

Izi ::

Pri superračunalnikih je najpomembneje število jeder. In pri večjedrnikih pač AMD v razvoju že nekaj časa prehiteva Intel.

Vseeno me zanima kje so dobili tako veliko število šestjedrnikov. Samo v tistem prvem mora biti okoli 35000 šestjedrnih procesorjev. V trgovinah pa jih še nikjer nisem videl.

Poldi112 ::

Torej je zaključek, da je AMD za high end, Intel pa za rajo?
-------------------------------------------------
Nočem foto avatarja. Hočem risan avatar.
-------------------------------------------------

Dami ::

V trgovinah pa jih še nikjer nisem videl.

slabo gledaš
Drugač pa če ma amd pocen 6core še ne pomeni da je intel za na odpad? Bi rad vidu kak test med dual 6core amd pa dual quadcore intel server platformo.
Don't worry about me. The bleeding is just the begining of a healing process.

Izi ::

Nihče ne pravi, da je Intel za na odpad. Pri eno in dvojedrnikih je Intel pomoje boljši, pri 4 ali več jedrnikih pa je že dobro za premisliti.
V superračunalnikih so verjetno AMD-ji zato, ker so že dalj časa dostopni. Intel je menda prve izdelal šele prejšnji mesec.
Po napovedih sodeč tudi za naprej kaže, da bo AMD uspešnejši pri tlačenju čim večjega števila jeder na en procesor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Izi ()

ALT ::

zakaj pa med 6core amd in 4core intel?

od kje vam da intel nima 6core? recimo xeon e7450.. ni pa zadeva za rajo, ze zaradi cene. je pa logicno da je veliko (veliiiiko) ceneje uporabiti 35k amdjevih 6corov kot 35k intelovih.

PIPI ::

Dokler Intel ne da ven Gulftowna, je Intel 6core praktično neuporaben, sploh pri več podnožjih.

Izi ::

Intelovi 6-jedrni Xeoni so prišli ven 15. septembra, AMDjevi 6-jedrni Opteroni pa že 1. junija.

ALT ::

no huda razlika teh par mesecev. sicer pa naj bi intel se letos predstavil 8 jedrne xeone.

drugace se mi pa zdi bolje imeti 80% top500 masin, kot pa amdjevih 70% med top10 in 80% med top5. na koncu znese 80% top500 masin veliko vec prodanih procesorjev.

McMallar ::

S stališča prodaje je to res, s stališča marketinga pa ne toliko.
Why can't a programmer tell the difference between Halloween and Christmas?
Because OCT31 = DEC25

filip007 ::

Intel bo pripeljal Nehalem-EX na 8-core tako se lahko štorija nadaljuje kdo bo koga.
PristyTools.com

terryww ::

ne gre samo za cpu performance, važni so tudi stroški nadgradnje. če hočeš it iz starih xeonov na nove, moreš menjat matično, ram in cpu, pri amdju samo cpu. nasploh zaenkrat amd glede TCO-ja vodi. glede hitrosti xeoni nesejo opterone, pokurijo več štroma in imajo slabše razmerje perf/Watt, kar je konec koncev edino pomembno, če ženeš comp 24/7/365. so pa zato xeoni bollj zaželeni v workstation marketu, kjer je treba nekaj v kratkem času hitro naredit in malo več elektrike ni problem.
It is the night. My body's weak.
I'm on the run. No time to sleep.

ALT ::

no ocitno le nima amd tolk prednosti z nadgradnjo in porabo ce jih je 80% top500 na intel platformi.

sicer pa za samo podjetje je bolj vazno da prodajo veliko cpujev, kot da se lahko bahajo z top 4 mesti lestvice. sicer pa je nam tako ali tako vseeno kaj mecejo v te posasti, vazno da so oboji dobri za uporabnike.

Mitja358 ::

no huda razlika teh par mesecev. sicer pa naj bi intel se letos predstavil 8 jedrne xeone.

drugace se mi pa zdi bolje imeti 80% top500 masin, kot pa amdjevih 70% med top10 in 80% med top5. na koncu znese 80% top500 masin veliko vec prodanih procesorjev.

AMD pa bo čez par mesecev predstavil 12- jedrni Magny Cours :D

terryww ::

@alt
od pribl 45. mesta naprej, kjer se začnejo +100 tflops mašine, jih ima xeone pribl 16. vzdrževat pflops je drugi svet kot vzdrževat nekaj 10 tflops.
It is the night. My body's weak.
I'm on the run. No time to sleep.

borchi ::

> drugace se mi pa zdi bolje imeti 80% top500 masin, kot pa amdjevih 70% med top10 in 80% med top5. na koncu znese 80% top500 masin veliko vec prodanih procesorjev.

samo po sebi to sploh ni nujno res.

če prav vidim, ima top 5 računalnikov po številu procesorjev skupaj pribl. tolk procesorjev kot 50% ostalih računalnikov na top500 lestvici...
l'jga

destroyer2k ::

Vprašanje je koliko % je dejansko kupljenih procesorjev, ker intel in amd devajo tudi zastojn nekaterim. Lani se spomninjam da je ena firma zavrnila skoraj 2000 procesorjev, ker namest 1,8ghz so dobili 1,6ghz, ampak največji hec je bil da procesorje so zastojn dobili od amd, pa jih zavrnili, ker niso dobili te ki so hoteli (in je amd mogel nanovo zastojn poslati 2000 procesorjev).

linuxdady ::

Torej je zaključek, da je AMD za high end, Intel pa za rajo?

Jasno. Seveda. Kakopak.
(Ponosni lastnik Athlona)

fosil ::

Tukaj gre za marketing in je zadeva podobna kot v športu.
Važna so prva mesta, nikogar pa ne zanima kdo se uvrstil na mesta od 7-500.
Tako je!

Dr_M ::

Ocitno je AMD precej aktiven tam, kjer je vec denarja.
Upam, da bo kmalu se vsaj 100 AMD superracunalnikov med 500. :)
I offended you?
How does it feel like to be so weak that mere words hurt you?

ALT ::

borchi, bolj kot ne je:

intel 2.2mio procov
power 1.5mio procov
amd 900k procov

in ne, prvih 5 ima okoli 900k procov, kar ni blizu 50% od 4.6mio (je pa vseeno hudo velik delez za samo 5 sistemov)

pa se link klik..

marjans ::

Dajte razumeti da superračunalniki (in njihova arhitektura) nima bistvenega pomena na (desktop) računalnike. A če bi bilo npr. 7 od top10 mašin z nekimi XY (splošni javnosti nepoznanimi) procesorji, bi jih pa vsi hvalili?
To je podobno kot pri formuli 1. Proizvajalec ki ima "najboljšo mašino" na F1 ni nujno da so v njegovih avtomobilih "top mašine".

Pri superačunalnikih gre pogosto tudi za prestiž "čimboljše uvrstitve". In seveda pri tem igra pomembno vlogo tudi ekonomija. Lahko je nek proc 20% počasnejši od konkurence (torej potrebujem 25% več procev za isto moč), vendar če je ob tem kar 50% cenejši je pri nekaj 1000 procih stvar že finančno zelo opazna.

Vsekakor pa čestitke predvsem proizvajalcem, ki so pripravljeni "povezati" teh nekaj 1000 procov v celoto.

Dr_M ::

To je podobno kot pri formuli 1. Proizvajalec ki ima "najboljšo mašino" na F1 ni nujno da so v njegovih avtomobilih "top mašine".


Sploh ni podobno. Motorji iz F1 nimajo nikakrsne veze z motorji v avtomobilih.
Jedra pri procesorjih so pa povsot enaka, samo podnozje je razlicno.
I offended you?
How does it feel like to be so weak that mere words hurt you?

borchi ::

> in ne, prvih 5 ima okoli 900k procov, kar ni blizu 50% od 4.6mio (je pa vseeno hudo velik delez za samo 5 sistemov)

rekel sem, da ima top 5 pribl. toliko procesorjev, kot 50% superračunalnikov v top 500 in ne, da ima top 5 polovico vseh procesorjev.

ja, intel ima več procesorjev v top 500. vse kar sem hotel povedat je, da tudi če bi imel intel 95% mašin na lestvici, bi amd komot lahko imel več procesorjev...
l'jga

ALT ::

rekel sem, da ima top 5 pribl. toliko procesorjev, kot 50% superračunalnikov v top 500 in ne, da ima top 5 polovico vseh procesorjev.


torej 0.9mio je polovica od 3.7mio?

ja, intel ima več procesorjev v top 500. vse kar sem hotel povedat je, da tudi če bi imel intel 95% mašin na lestvici, bi amd komot lahko imel več procesorjev...


lahko bi. lahko bi tudi NEC mel najvec procesorjev, ali pa sparc. ampak kaj, ko to nima veze z realnim stanjem.

Bor H ::

ALT:

je pa četrtina, za prikaz razmerja zadostuje

glede procentov pa tako: borchi je hotel pokazat, da je rečt 400 superračunalnikov od 500 totalno PRovsko, ker v tem ni zajeto koliko procesorjev dejansko ma vsak posamezen superračunalnik

WamPIRe- ::

Precej zanimive številke...
Za tele proizvajalce superračunalnikov so večjedrni procesorji prava stvar. Neverjetno kako se FLOPS moč veča iz leta v leto....

OFF...
In ja AMD že ima delujoče 12 jedrnike ;) No tule je 12 jeder na skoraj 3.2GHz..
 magny

magny

Asus P8P67 | IntelŸ Core i7-2600K | Kingston HyperX DDR3 8GB
Cooler Master Silent Pro Gold 700W | GTX 660 Ti
SSD OCZ Vertex4 120GB | SSD OCZ Agility3 60GB | 2x SAMSUNG F3 1TB | WD640AAKS

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

energetik ::

Koliko procev na kupu! :P
Kot jajca v škatlah zloženi...

squngy ::

Zgleda ima intel 2.5 krat več procesorjev v top 500 računalnikih kot AMD.
Kar je dosti manjši procent kot na PCjih.

borchi ::

> torej 0.9mio je polovica od 3.7mio?

česa ne razumeš? da ima spodnjih 33,4% računalnikov iz top 500 za polovico manj procesorjev kot pa top 5? in da če vzamemo še eno tretjino od naslednjega razreda (4k-8k proc.), ki predstavlja 50% vseh računalnikov med top 500, dobimo skupaj pribl. tolk procesorjev, kot jih ima skupaj top 5?

no, zdej veš...
l'jga

destroyer2k ::

WamPIRe-

To je 2x 6 jedrni procesor.

PIPI ::

In? Intelovi C2Qji so bli pa 2x2 proci, na zunaj še zmer quadi. Kot je tole na zunaj še vedno 12core.

ALT ::

sj to vem, ampak ti ocitno ne, ker govoris o polovici top500 in ne spodnji polovici top500.

pa zopet podatki, ki jih navajas niso resnicni, ker ne pomeni nujno da so sistemi z 1025-2048 cpuji spodnjih 1.6% in tisti z do 4096cpuji spodnjih 33.4% lestvice. ce ti se ni jasno si poglej prvih 5 na lestvici, nekateri imajo 200k+, nekateri pa manj kot 100k cpujev. ista zgodba je 6-10 mesto lestvice.

no zdaj ves..

borchi ::

> ampak ti ocitno ne, ker govoris o polovici top500 in ne spodnji polovici top500

in kakšno vezo ima to, od kod pride tistih 50% računalnikov? če jih izven top 5 naberem za 50% to pomeni polovico top 500. pa ti obračaj koliko hočeš...

> pa zopet podatki, ki jih navajas niso resnicni, ker ne pomeni nujno da so sistemi z 1025-2048 cpuji spodnjih 1.6% in tisti z do 4096cpuji spodnjih 33.4% lestvice.

jah, na srečo NUJNO pomeni, da je to spodnjih 1,6% oz. spodnjih 33,4% po številu procesorjev.

ampak ti verjetno pač hočeš rečt, da obstaja možnost, da je med top 5 računalnik, ki ima število procesorjev med 1 in 8k. samo v tem primeru, bi obstajala možnost, da sem zinil potencialno neumnost.

no, ti povem, ne obstaja takšna možnost...
l'jga

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: borchi ()

ALT ::

zopet govoris o drugi stvari, kot prej. spodnjih 33.4% LESTVICE ne pomeni isto kot spodnjih 33.4% sistemov po stevilu procesorjev.

sigurno se med spodnjih 33.4% lestvice najde kaksen, ki ima vec kot 4096cpujev (pac star sistem), in ravnotako je kak nov sistem z manj kot 2k procesorjev visje uvrscen na lestvici kot nek stari z 2-4k procesorjev.

ampak vidim, da si noces nic dopovedati in samo izkrivljas podatke kot ti pase.

ampak ti verjetno pač hočeš rečt, da obstaja možnost, da je med top 5 računalnik, ki ima število procesorjev med 1 in 8k. samo v tem primeru, bi obstajala možnost, da sem zinil potencialno neumnost.


ne, js sm ti hotel dopovedat da top5 sistemov lestvice ne predstavlja tistih 5 sistemov, ki imajo 128k+ procesorjev, ampak imata le 2 od top5 sistemov vec kot 128k procesorjev, ostali 3je z 128k+ procesorjev pa so nizje na lestvici.

borchi ::

> spodnjih 33.4% LESTVICE ne pomeni isto kot spodnjih 33.4% sistemov po stevilu procesorjev

ja, dejansko to pomeni. ker sem ti jaz dal link na lestvico računalnikov po ŠTEVILU procesorjev. še enkrat, top 5 računalnikov ima pribl. tolk procesorjev kot 50% računalnikov. če te pa moti to, da sem naredil pribljižke, ker si nisem vzel več kot 5 sekund časa ob pisanju posta za katerega si se zataknil, se ti opravičujem. se bom pokesal. še več, korektno bom opravil delo.

top 5 računalnikov po moči ima toliko procesorjev kot spodnjih 45% računalnikov (po številu procesorjev).

(ker vem, da me boš spet zaradi zaokroževanja haklal, sem zaokrožil navzdol. dejansko je 45,4% :D)
l'jga

ALT ::

no to zopet ni res, stevilka je blizje 37% spodnjih sistemov po stevilu procesorjev (spodnjih 45% predstavlja priblizno 1.4mio procev). in predpostavljam, da si zopet vzel top5 sistemov po procesorjih (1.04mio procov) in ne top5 po performansah, ki imajo priblizno 0.9mio procev, v tem primeru je stevilka se nizja kot zgornji priblizek od 37%.

ampak to sploh nima veze, hotel sem le izpostaviti dejstvo, da mesas razlicne pojme med sabo, oz sploh ne poves kaj primerjas med sabo. lestvica je sestavljena glede na zmogljivost sistemov in ne stevilo procesorjev, tako da ko reces top5 to pomeni 5 najhitrejsih sistemov in ne 5 sistemov z najvec procesorji.

pa vseeno imam obcutek, da razumes kaj sem hotel povedati v vseh teh brezveznih postih in nekako se mi zdi da brezveze smetim to temo :(

borchi ::

> no to zopet ni res, stevilka je blizje 37% spodnjih sistemov po stevilu procesorjev (spodnjih 45% predstavlja priblizno 1.4mio procev). in predpostavljam, da si zopet vzel top5 sistemov po procesorjih (1.04mio procov) in ne top5 po performansah, ki imajo priblizno 0.9mio procev, v tem primeru je stevilka se nizja kot zgornji priblizek od 37%.

ne. sej maš tam izvoz celotne lestvice v excel al pa xml. potem je pa naprej enostavno. zgooglej pomoč za sort in sum, če ti ne gre... prvih 5 po moči ima 812.082, zadnjih 227 po številu (45,4%) pa ima 812.506.

> ampak to sploh nima veze, hotel sem le izpostaviti dejstvo, da mesas razlicne pojme med sabo, oz sploh ne poves kaj primerjas med sabo.

ne. ti sam brat ne znaš. read my lips:

top 5 računalnikov po moči ima toliko procesorjev kot spodnjih 45% računalnikov (po številu procesorjev).


se pa strinjam, da je pointless tole driblanje. ampak dokler imam prav, je brezveze, da bi se pretvarjal, da nimam :D

(upam, da smo te vsaj naučili štet, da ne bo res čist stran vržen moj cajt...)
l'jga

ALT ::

oprosti ampak js ti nisem kriv, ce ti ne znas racunat.

zadnjih 185 sistemov ima 814,708 procesorjev, kar znese spodnjih 37%.

ampak vseeno hvala za instrukcije sestevanja, pa ceprav napacne. pa prosim ne nudi ostalim instrukcij, ker bos kvecjem poneumil populacijo.

edit: stevilke, ki sem jih na pamet sestel za top5 in za spodnjih 37% dobil iz spodnjih 2eh razredov + 1/3 spodnjega tretjega razreda, se cudasko dobro primerja s tocnimi stevili iz xls razpredelnice (za katero sicer nisem vedel, tnx za info), se vedno pa ostaja dejstvo, da je top5 sistemov enako 37% spodnjih sistemov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ALT ()


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Nova lestvica superračunalnikov, Slovenci 201.

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
364104 (2543) terryww
»

IBM na vrhu lestvice Green500

Oddelek: Novice / Ostale najave
82497 (1389) jype
»

Najhitrejših 500 superračunalnikov

Oddelek: Novice / Procesorji
203229 (1713) jype
»

Prvih 500 superračunalnikov

Oddelek: Novice / Procesorji
294028 (2083) fiore
»

Japonci rušijo rekorde

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
283385 (2122) Pyr0Beast

Več podobnih tem