☰

» »

Piratstvo ne vpliva na nakupe glasbe

1 2
3
»

nekikr ::

Keyser Soze: kako ti omejijo? Ne moreš poslušati tistih treh komadov, ki jih kupiš? Ne smeš gledati serije, ki si jo plačal?

pss-m ::

sej je lepo, da se odpirajo nove debate na to temo, ki je izredno pomembna. moti me le to, da namesto, da bi probali skupi stopiti in poiskati kje se strinjate, ter kako urediti stvari o katerih se ne strinjate iščete ektremne razlike, absurdne primere in "zaj*bavanje".... grow up.

kar se tiče 2-3 eur za naročnino pri internetu, mislim, da bi šlo čez s stališča uporabnikov, saj tisi, ki bi ta znesek "obkrožili" in plačevali bi mirne vesti downlodali tisti, ki ne pa bi bili v prekršku.
ampak ne gre čez s stališča avtorjev, ker ne deluje. že zdaj plačujemo davek na piratstvo za diske, cdje, ipd. , kaj imajo od tega avtorji? zakaj ga plačuejmo če je še vedno nelegalno?

BlaY0 ::

Piratstvu se na prste stopi tako, da se sprejme primerna zakonodaja - ki se je že - zmanjša se ga pa tako, da se NEHA PIRATIZIRATI.

Ja, nesreče na cesti se tudi prepreči tako da se NEHA ZALETAVATI.

No in s tem, ko si se grdo rečeno "prodal" MS-ju in za to še plačal, si posredno priznal in odobril njihov način "poslovanja".

Kaj ima to s krajo in/ali kršenjem avtorskih pravic?

To, da tisti, ki so ti to vturili ravno to podpirajo.

Ampak tebi to pač ne diši, tebi je važno da si ti zase poskrbel in to je to.

Meni je važno, da sem zase poskrbel legalno.

Legalno po zakonu, ki so ga "napisali" prav ti ljudje, ki so te nategnili da pri njih kupuješ.

Hvala bogu da ŠE ne obstaja zakon, ki bi ljudem nalagal pri komu je treba kaj kupovati.

Pa saj smo v večini ljudje taki... če se pojavi prilika da bi zase na lahek način dobro poskrbeli, potem to naredimo, v nasprotnem primeru pa jokamo, da nihče (država) noče poskrbeti za nas.

Nadvse čudno, da niso izpostave Rdečega križa in Karitasa oblegane 24/7, saj je to zelo 'lahek način', kako dobro poskrbeti zase...

Kdo je v tem primeru dobro poskrbel zase? Tisti ki je prišel po štruco kruha, ali tisti ki ima v lasti pol Slovenije in tisti ki je javni denar posojal za svojo korist? V bistvu sploh ne vem na kaj napeljuješ???

BlaY0 ::

pss-m: Jasno, tako kot praviš, spet si neke tretje osebe razdelijo ta denar, raja pa plačuje nekaj za brezveze.

Ne vem zakaj bi sploh morali kaj plačevati za to. Itak poslušamo radio in smo un tanou komad od Britney Spears že 100x slišali in tudi plačan je bil s strani radia (posredno s strani sponzorjev - oglaševanje). Ne vem zakaj si tega komada ne bi presnel in ga poslušal kadar bi hotel, itak se na radiu vrti milion komadov, ki nam niso všeč in so vsi že bili plačani. Kdo mi torej zapoveduje, da naj jaz nekaj poslušam ob točno določenem času.

Druga stvar je pa to... kaj sploh večina ljudi posluša? A poslušajo morda avtorska dela? Ne, poslušajo šum in nič drugega... znova in znova.

Vse več je tudi avtorjev ki podpirajo presnemavanje, to pa jasno ni všeč njihovim založbam. Nekateri imajo celo v pogodbah zapisano, da tega ne smejo podpirati.

PaX_MaN ::

Ja, nesreče na cesti se tudi prepreči tako da se NEHA ZALETAVATI.

Super, potem praviš, da je treba še bolj zaostriti zakone, poslati na ceste več policistov in namestiti več kamer, skratka, povečati nadzor? Zakaj, po drugi strani, potem ne odobravaš kazni, ki so jih že dobili pirati, na podlagi zaostrenih zakonov o avtorskih pravicah? :|

To, da tisti, ki so ti to vturili ravno to podpirajo.
[...]
Legalno po zakonu, ki so ga "napisali" prav ti ljudje, ki so te nategnili da pri njih kupuješ.

Hvala bogu da ŠE ne obstaja zakon, ki bi ljudem nalagal pri komu je treba kaj kupovati.

Pa če sem ti že trikrat napisal, da nisem bil na nikakršnem predavanju, na katerem bi mi prali možgane, niti nisem povprašal naključnega pirata, kaj meni o tem programu, temveč sem se za ta izdelek odločil na podlagi temeljitega premisleka po izdatnem testiranju?!

Kdo je v tem primeru dobro poskrbel zase? Tisti ki je prišel po štruco kruha, ali tisti ki ima v lasti pol Slovenije in tisti ki je javni denar posojal za svojo korist? V bistvu sploh ne vem na kaj napeljuješ???

Ja po štruco kruha, madona! Avtor citata pravi, da 'če se pojavi prilika da bi zase na lahek način dobro poskrbeli, potem to naredimo' - kaj ni postroj v vrsto najlažji način, da poskrbiš zase? Ampak, nekako ni videt da bi pirati kaj veliko koristili to, zato malo dvomim v dano trditev...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Keyser Soze ::

Keyser Soze: kako ti omejijo? Ne moreš poslušati tistih treh komadov, ki jih kupiš? Ne smeš gledati serije, ki si jo plačal?

Omejijo te v pravici do izdelovanja kopij, prenosa na druge naprave po lastni želji, v formatu z nebrojnimi zaščitami. V bistvu ti prodajo svoj IZDELEK. In ne pravice do uporabe avtorskega dela. Tisto je kar tako, malo za hec.

In če ti izgubiš IZDELEK oz, se ti uniči s tem izgubiš tudi abstraktni del tega, pravico do uporabe omenjenega avtorskega dela. Kaj je to? Kraja? Po vaši logiki?
OM, F, G!

PaX_MaN ::

moti me le to, da namesto, da bi probali skupi stopiti in poiskati kje se strinjate, ter kako urediti stvari o katerih se ne strinjate iščete ektremne razlike, absurdne primere in "zaj*bavanje".... grow up.

Kako odraslo je pa petnajst do dvajsetletno kazanje sredinca vsem apelom, naj zaboga že nehajo piratizirati, a?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

BlaY0 ::

Ja, nesreče na cesti se tudi prepreči tako da se NEHA ZALETAVATI.

Super, potem praviš, da je treba še bolj zaostriti zakone, poslati na ceste več policistov in namestiti več kamer, skratka, povečati nadzor? Zakaj, po drugi strani, potem ne odobravaš kazni, ki so jih že dobili pirati, na podlagi zaostrenih zakonov o avtorskih pravicah? :|

Ne, to je tvoja interpretacija. Kulture ne moreš spreminjati z zakoni, tu je potrebno vse kaj več kot le zakoni in to sem ti s tem tudi želel povedati. Ne moreš ti sprejeti zakona in z njim prepovedati P2P kulturo, ker se bo folk uprl in boš imel anarhijo ter kaos.

Pa če sem ti že trikrat napisal, da nisem bil na nikakršnem predavanju, na katerem bi mi prali možgane, niti nisem povprašal naključnega pirata, kaj meni o tem programu, temveč sem se za ta izdelek odločil po temeljitem premisleku po izdatnem testiranju?!

Jaz sem ti pa napisal, da si se podredil. In ko bo v veljavi zakon da moraš točno določene reči kupovati samo od točno določenega proizvajalca, se boš ti temu pač podredil in nevede izgubil še tisto malo svoje svobode, ki ti je do sedaj omogočala vsaj tehten razmislek.

Kdo je v tem primeru dobro poskrbel zase? Tisti ki je prišel po štruco kruha, ali tisti ki ima v lasti pol Slovenije in tisti ki je javni denar posojal za svojo korist? V bistvu sploh ne vem na kaj napeljuješ???

Ja po štruco kruha, madona! Avtor citata pravi, da 'če se pojavi prilika da bi zase na lahek način dobro poskrbeli, potem to naredimo' - kaj ni postroj v vrsto najlažji način, da poskrbiš zase? Ampak, nekako ni videt da bi pirati kaj veliko koristili to, zato malo dvomim v dano trditev...

Hmm, jaz sem pa vedno mislil, da si je cerkev nagrabila neizmerno premoženje, raji pa dala Karitas in jim zabičala naj vsak dan molijo. Mislil sem tudi, da so nekateri ljudje zaposleni na Rdečem Križu dobro poskrbeli zase z našim denarjem, ljudem so dali pa 5 štruc kruha. Hmm, očitno sem se motil. SMEH!

nekikr ::

Keyser Soze: bedarije kvasiš. Omejijo te točno toliko, kot te omeji Citroen, da bi njihov C4 spremenil v takega robota kot je v reklami. Kupil si en komad po ceni en dolar. V pogojih nakupa so točke 1,2,3,4. Glede na vse te "omejitve" ti dajo tudi primerno ceno. Komad si kupil zato da ga poslušaš preko svojega ipoda recimo, in to ti omogočijo. Da pa ne moreš z njim početi kar ti paše je pa del pogodbe, ki si jo sprejel, ko si opravil nakup. Če bi šel v ekstrem bi lahko za vso muziko rekel, da te proizvajalci omejujejo, ker ti ne prodajo kar originalne produkcijske datoteke, da bi jo še malo spreminjal...

jlpktnst ::

Ko je tolk simple.

Bandi naj dajo na svoje web page link "paypal donate" ali kaj v tem smislu, pa na torrente naj se povezne link do web paga avtorja. S tem bi avtorjem zagotovili vsaj minimalni dohodek tam kjer ga ni :) Point je da zaslužek preko založb je itak bolj mizern, tule je 1 posrednik manj!

nekikr: se ti ne zdi rahlo drago 1EUR za 1 komad? Če je hit/single razumem, sicer pa če gledaš na maso prodano, je to prekleto drago... pa z nižjo ceno bi dosegli še veliko veliko večjo prodano maso. Itak gre za digitalne kopije, ki proizvajalca 0 ne stanejo (stane pa proizvodnja prve kopije).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jlpktnst ()

PaX_MaN ::

Ne moreš ti sprejeti zakona in z njim prepovedati P2P kulturo, ker se bo folk uprl in boš imel anarhijo ter kaos.

Glede na to, da kako radi so nastavljali danko ob sprejemanju dosedajšnje zakonodaje, zelo, ZELO močno dvomim o tem.

Jaz sem ti pa napisal, da si se podredil. In ko bo v veljavi zakon da moraš točno določene reči kupovati samo od točno določenega proizvajalca, se boš ti temu pač podredil in nevede izgubil še tisto malo svoje svobode, ki ti je do sedaj omogočala vsaj tehten razmislek.

Ničemur se nisem podredil. Brez problema lahko Office vržem dol in namestim kaj drugega; po svoji volji, premisleku ali pa kar tako, ker je tako zelo lep dan.

Hmm, jaz sem pa vedno mislil, da si je cerkev nagrabila neizmerno premoženje, raji pa dala Karitas in jim zabičala naj vsak dan molijo. Mislil sem tudi, da so nekateri ljudje zaposleni na Rdečem Križu dobro poskrbeli zase z našim denarjem, ljudem so dali pa 5 štruc kruha. Hmm, očitno sem se motil. SMEH!

Si.

BlaY0 ::

nekikr: in kje je pri Citroenu vkomponirano avtorsko delo? Ravno to, da te omejijo tako kot pri Citroenu je popolnoma nesprejemljivo, ker si ti plačal nekaj abstraktnega, dobil pa pet dek zenfa.

PaX: ampak ko bo v veljavi nov zakon boš moral kupiti od Microsofta in ne boš smel razmišljati, ker bo to prepovedano! Amapk ti se tega itak še ne zavedaš. Oglej si film Idiocracy pa ti bo vse jasno...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

PaX_MaN ::

nekikr: in kje je pri Citroenu vkomponirano avtorsko delo?

V revolucionarnem tretjem štoflcu v peti dimenziji druge bencinske pumpe.

Ravno to, da te omejijo tako kot pri Citroenu je popolnoma nesprejemljivo, ker si ti plačal nekaj abstraktnega, dobil pa pet dek zenfa.

Če kupiš nekaj abstraktnega, ne moreš dobiti pet dek zenfa.

PaX: ampak ko bo v veljavi nov zakon boš moral kupiti od Microsofta in ne boš smel razmišljati, ker bo to prepovedano! Amapk ti se tega itak še ne zavedaš.

URL na EU/SLO Uradni list, kjer piše, kdaj tak zakon pride v veljavo, kthnxbai.

Oglej si film Idiocracy pa ti bo vse jasno...

Vse jasno.

BlaY0 ::

nekikr: evo še eno banaliziranje... kupiš torej komad za 1 dolar. Od tega košta avtorska pravica 20 centov, vzdrževanje informacijskega sistema prek katerega si to kupil 20 centov, Apple pobere 20 centov, 20 centov pobere odvetnik, ki je spisal pogodbo (pogoje uporabe), 20 centov daš za zaščito medija (DRM recimo). Kaj imaš torej od vsega skupaj, če ne moreš poslušati nekega avtorskega dela na noname mp3 playerju? Kje je zdaj ta pravica ki si jo plačal, če so ti pa z drugimi določilo preprečili ravno to?

nekikr ::

jlpktnst: iskreno povedano ne vem koliko bi bila realna cena. A v to ceno moraš všteti vse stroške (software, hardware, prostor, elektrika, en kup IT osebja, komercialistov, reklame, pravic...). In ker ne živimo v social-komunizmu mora nekaj ostati tudi podjetju za nadaljni razvoj, obstanek in zagotavljanje služb tudi v bodoče. Meni se 1$ na komad ne zdi sporno.

BlaY0: plačal si pet dek zenfa in to si tudi dobil? Prepričan sem, da bi ti Damjan Murko za neko primerno vsoto prodal svoje glasbene umotvore, skupaj z vsemi originalnimi datotekami. In ko bi ti za to delo odštel temu primerno ceno (iz glave reciva 10.000EUR), potem imaš seveda neomejeno pravico do tega dela. Če pa plačaš samo 1 ušivi dolar, imaš pa temu primerne tudi pravice... kaj ti pri tem ni jasno?
Kje je zdaj pravica? Da si pred nakupom vedel kakšne ugodnosti ti prinaša in si vseeno kupil?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: nekikr ()

BlaY0 ::

PaX: Oglej si ga, se boš takoj našel v njem...

Zmajc ::

Ta debata je podobna kot da bi se slep in gluh človek prepirala.

PaX_MaN ::

PaX: Oglej si ga, se boš takoj našel v njem...

Sem se - kot protagonist štorije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

Keyser Soze ::

Keyser Soze: bedarije kvasiš. Omejijo te točno toliko, kot te omeji Citroen, da bi njihov C4 spremenil v takega robota kot je v reklami. Kupil si en komad po ceni en dolar. V pogojih nakupa so točke 1,2,3,4. Glede na vse te "omejitve" ti dajo tudi primerno ceno. Komad si kupil zato da ga poslušaš preko svojega ipoda recimo, in to ti omogočijo. Da pa ne moreš z njim početi kar ti paše je pa del pogodbe, ki si jo sprejel, ko si opravil nakup. Če bi šel v ekstrem bi lahko za vso muziko rekel, da te proizvajalci omejujejo, ker ti ne prodajo kar originalne produkcijske datoteke, da bi jo še malo spreminjal...

Preberi si EULA oz. Določila in pogoje na straneh kjer kupuješ glasbo. Potem pa klobasaj o Citroenu. Že to je absurd, da je potrebno razlagati ljudem, da če je EULA v nasprotju z našo veljavno zakonodajo je ni potrebno upotševati v tistem delu.

Jaz bi zadevo peljal tako daleč, da bi rekel, da je takšna EULA nična. Bi se malček bolj pobrigal da notri napišejo stvari, ki jih lahko.
OM, F, G!

Zgodovina sprememb…

techfreak :) ::

Preberi si EULA oz. Določila in pogoje na straneh kjer kupuješ glasbo. Potem pa klobasaj o Citroenu. Že to je absurd, da je potrebno razlagati ljudem, da če je EULA v nasprotju z našo veljavno zakonodajo je ni potrebno upotševati v tistem delu.

Jaz bi zadevo peljal tako daleč, da bi rekel, da je takšna EULA nična. Bi se malček bolj pobrigal da notri napišejo stvari, ki jih lahko.

Saj se pobrigajo, ampak EULA se ponavadi napiše ena, držav kjer se pa produkt prodaja je pa xyz. In vsaka ima drugačne zakone.

In kakšna je razlika med nakupom glasbe preko interneta in nakupom CDja?

RoSeR ::

BlaY0

Primer nespiratiziranega dobrega CAD softvera je recimo Nemetschek. Kdo ga pozna? Sem prepričan da redko kdo tu gori. Firma se je odločila, da ne bo komercializirala svojih produktov tako kot Autodesk in tudi ne bo imela takšnih profitov. Jaz sem menja, da jih bo nekdo ala Autodesk v parih letih odkupil in takrat se bo zadeva definitivno spiratizirana in kar naenkrat jo bodo vsi poznali in tudi več jih bo to zadevo kupilo.

Več kot dobro poznam in se lahko Autocad skrije pred njimi. Problem je bil do pred leti, da ni bilo predstavnika v Slo, je pa sedaj, čeprav se je že na nek način zamenjal. Še bolj uporabljan program in konkurenca Autocadu pa je Microstation, ki ga bolj uporabljajo v USA. Znam delat na vseh teh (uporaba originalov) in sem najbolj zadovoljen z Allplanom (Nemetschek). Če pa še vrnem k popularnosti Autocada, pa je k temu tudi pripomogel "standard", ki so ga vsi vzeli za enega in edinega (tudi državni aparati), to je format dwg, tako kot doc, pdf, jpg, itd. itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: RoSeR ()

Okapi ::

Ta debata je podobna kot da bi se slep in gluh človek prepirala.
Ne, ta debata je natanko enaka prepiru med kmetom in Romi, ki so postavili tabor na njegovi zemlji. Romi trdijo, da so svobodni ljudje, ki imajo pravico potovati po svetu in postaviti tabor, kjer to njim ustreza. Kmet razlaga, da mu s tem povzročajo škodo, da ne more tam kositi, da mu pokurijo vse dračje, ki bi ga sam potreboval in še kakšen krompir z njive ukradejo. Romi pravijo, da zemlje ima itak dovolj, sploh pa zemlja je od vseh, ne more ti kar en prepovedati, da bi šel in postavil šotor, kjer bi rad. Dračje mu v gozdu v resnici samo propada, krompir bi pa kupili, če bi ga prodajal po 1 cent za kilo, tako pa te njegove oderuške cene ne bodo plačali in bodo raje še naprej kradli z njive. In da mu s tem delajo samo uslugo, ker ko bo krompir prodajal po 1 cent, bo v resnici več zaslužil.

Natanko taka je ta debata, samo da se eni v njej ne prepoznajo kot Romi.

O.

BlaY0 ::

Ja RoSeR, kdo je pa ta standard zlobiral je pa nam čisto jasno...

PaX_MaN ::

DWG ni standard.

BlaY0 ::

Okapi: Debata je podobna ampak ti primerjaš kmeta z založbo, pri čemer sem že povedal, da ima založba kljub jamranju vsako leto večji profit, kmet pa ima vsako leto večje stroške in večji minus. Torej, razloži mi zakaj ima založba vedno večji profit pa vseeno tako jamra kakšno izgubo ima in kako ji pirati delajo neizmerno škodo?

Če bo šel kmet na sodišče in tožil roma kakšno škodo ima zaradi njega, bo prekleto težko kaj iztožil pa ne zato ker rom tako ali tako nima denarja ampak zato, ker ne obstaja nikaršen mehanizem za to. Založba na drugi strani pa ima zelo velike možnosti, da iztoži kogarkoli, daj ima dobro odvetniško ekipo (ki jo mimogrede plačujemo mi, ki kupujemo CD-je) poleg tega pa veljajo zakoni, ki jih je sama zlobirala.

PaX: O hvala ker si to napisal, v bistvu gre za "standard", ki pa je po tvoji interpretaciji itak ilegalen.

nekikr ::

Keyser Soze : spet nabijaš. Dobiš točno to kar kupiš. če bi rad vse pravice do izdelka plačaj primerno vsoto: preberi zgornji primer za Damjana Murka :)

BlaY0 ::

nekikr: To je že bilo narejeno, pravice so že odkupili ti, ki ti prodajajo zenf. In ker je pravice odkupila pravna oseba, je trajanje teh pravic praktično neomejeno. No to se je baje zdaj že spremenilo ampak vseeno.

PaX_MaN ::

PaX: O hvala ker si to napisal, v bistvu gre za "standard",

Ki ga ni nihče zlobiral pri nikomer.

ki pa je po tvoji interpretaciji itak ilegalen.

Kje sem to napisal?

BlaY0 ::

PaX: brez veze da loviš tukaj na vejice in pike... dejstvo je da je dwg "standard" kot je bil tudi doc dolga leta samo "standard". Zdaj ko je docx ratal standard se pripravljam na to da bo pri nas tudi dwg postal standard...

PaX_MaN ::

PaX: brez veze da loviš tukaj na vejice in pike...

Ne obešam se na vejice in pike. Obešam se na laži.

BlaY0 ::

No RoSeR povej kako rigorozno zaščito pret piratiziranjem ima Nemetschek Allplan, potem naj mi pa nekdo razloži zakaj tako ne naredi tudi Autodesk.

Če bi Autodesk zaščitil svoje produkte na način kot jih Nemetschek, jih ne bi nihče piratiziral. Samo se bojim, da bi s tem izgubili kar precejšen tržni delež posledično pa tudi profit.

PaX: Toži me. Vsi vzvodi so ti na voljo...

Okapi ::

ampak ti primerjaš kmeta z založbo
Potem pa v napisanem zamenjaj kmeta z veleposestnikom, ali s kmetijsko zadrugo. A potem boš zagovarjal pravice Romov do taborjenja na tuji zemlji?

O.

BlaY0 ::

Ja Okapi, potem mi pa prosim povej zakaj nobenega roma še niso vrgli s kmetove zemlje, ker očitno obstajajo vsi vzvodi za to? Zakoni so jasni, torej?

A sploh veš kaj je to zadruga?

Zakaj recimo problema pirastva ne rešujemo na način kot rešujemo recimo romsko vprašanje ali vprašanje zaščite otrok? Noben zakon tukaj ne bo pomagal, če ne bodo podvzeti tudi drugi ukrepi.

Isoto velja za zaletavanje z avtomobili. Vsi vemo da se tega ne sme početi, zakoni so napisani, kazni plačujemo, situacija je pa iz dneva v dan slabša...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

pss-m ::

blayo
Natanko taka je ta debata, samo da se eni v njej ne prepoznajo kot Romi.


bo držal.... avtorji so zaščiteni zakonsko kot romi. če jih kmet dol vrže ga lahko tožijo saj je zakon na njihovi strani, podobno kot avtorji lahko tožijo uporabnnike filesharea. tak je zakon, treba ga je spoštovat... dokler se ne spremeni.

čeprav se mi zdi totalno neprimerna primerjava pa je skupno vsaj to da so zakoni mišljeni za "stare čase". zakoni o avtorskih pravicah so bili prvotno narejeni, ko ni bilo digitalne kopije in zakoni o romih, ko so le te še romali okoli (niso se za stalno naselili na njivi).

BlaY0 ::

Ne, pomešal si. Govora je bilo o primerjavi kmet/založba in na drugi strani rom/pirat.

Založbe ali če hočeš avtorji so zaščiteni, kmetje so tudi zaščiteni, romi tudi, pirati pa ne:D

Vprašam se torej, zakaj pirati proti založbam niso tako zaščiteni kot romi proti kmetom, čeprav je zakon dejansko na kmetovi strani?

Pa s tem ne mislim da bi bilo potrebno pirate kakorkoli zaščititi ampak samo to, da bi vprašanje piratsva bilo smiselno tretirati na podoben način kot romsko vprašanje, saj s samimi zakoni ne moremo kaj dosti narediti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

PaX_MaN ::

dokler se ne spremeni.

Saj se je. V škodo romov, pardon, piratov.

zakoni o avtorskih pravicah so bili prvotno narejeni, ko ni bilo digitalne kopije in zakoni o romih, ko so le te še romali okoli (niso se za stalno naselili na njivi).

FYI je Zakon o romski skupnosti prišel v veljavo šele sredi leta 2007. :P

Založbe ali če hočeš avtorji so zaščiteni, kmetje so tudi zaščiteni, romi tudi, pirati pa ne:D

Pejte lobirat. Aja, to se ne sme, ker to delajo grde grde grde založbe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PaX_MaN ()

pss-m ::

Ne, pomešal si. Govora je bilo o primerjavi kmet/založba in na drugi strani rom/pirat.

ja tako si ti stvari hotel prikazat, jaz pa sem ti predstavil iz drugega vidika

Vprašam se torej, zakaj pirati proti založbam niso tako zaščiteni kot romi proti kmetom, čeprav je zakon dejansko na kmetovi strani?
ker je čisto neprimerna primerjava in nima veze s temo članka, enako velja za jabolke, krompir, ferarije in ne vem kaj še vse...


Pa s tem ne mislim da bi bilo potrebno pirate kakorkoli zaščititi ampak samo to, da bi vprašanje piratsva bilo smiselno tretirati na podoben način kot romsko vprašanje, saj s samimi zakoni ne moremo kaj dosti narediti.
??? z zakoni vse narediš... zakon trenutno ščiti rome, če bi rad, da jih ne, moraš spremeniti zakon.
ne vem kako ti tretiraš rome ampak, če bi rad pirate enako tretiral jih je potrebno zaščitit kot rome(zakonsko),razen če si hotel povedati da je potrebno rome tretirat kot pirate in vse v zapor pometat?

BlaY0 ::

Saj sploh jaz nisem dal te primerjave, ker je zame bedasta, jaz sem samo repliciral na to primerjavo...

Drugače pa ne vem zakaj bi dajal roma in založbo na eno stran ter kmeta in pirata na drugo. Kje je point. Originalni pisec te primerjave je primerjal tako kot sem napisal kmeta/založbo na eni strani, roma/pirata pa na drugi. In jaz sem odgovoril, da če je pa to tako potem me pa zanima zakaj recimo založba toži pirata in uspe, če pa kmet toži roma pa ne uspe...

Okapi ::

če pa kmet toži roma pa ne uspe...
Od kje ti zmotno prepričanje, da ne uspe? Pozanimaj se, koliko Romov je v zaporih zaradi kraj (in to večinoma drobnarij).

O.

pss-m ::


FYI je Zakon o romski skupnosti prišel v veljavo šele sredi leta 2007. :P

že možno da smo ga takrat mi sprejeli ampak: "Leta 1993 je Evropski svet v Kobenhavnu med pristopne pogoje za vse bodoče članice iz vzhodne Evrope vključil tudi spoštovanje in zaščito manjšin"
in glede na to da se ti lahko na tvojo njivo naselijo PREDVIDEVAM da je mišljeno za kratek čas (ko so še romali- ker nimajo svoje države) ne pa, da si lahko kar prilastijo tvojo nepremičnino. popravi me če se motim.

Saj sploh jaz nisem dal te primerjave, ker je zame bedasta, jaz sem samo repliciral na to primerjavo...

...nesporazum.
sorry, my bad.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: pss-m ()

BlaY0 ::

Okapi: OK, da se ne bomo spet lovili za pike in vejice... kmet seveda ima možnost uspeti, vendar so vzvodi, ki vodijo k uspehu tako nedostopni in komplicirani, da 90% kmetov sploh ne gre v tožbo. Postavi se v vlogo kmeta prosim, zdaj pa svoj ljubi čas nameni pravdanju. Mogoče boš šez 5 let celo uspel v tožbi (zraven boš osivel in zdravstveno stanje se ti bo bistveno poslabšalo), kar pa ti še vedno ne bo prineslo odškodnine in s tem zadoščenja. Kdaj je pa kateri "cigan" še bil sposoben kaj plačati? Skratka tu gre za boj z mlini na veter.

Govoriš o tem koliko "ciganov" je v zaporu. Ja in če so, kakšno zadoščenje je to kmetu, ki je tega "cigana" 3 leta gostil na svoji zemlji? Največji absurd je pa to, da ti kot kmet recimo zmagaš v civilnem postopku, cigan nima denarja da bi ti plačal, poleg tega je spoznan za krivega še v kazenskem postopku in gre v zapor. Zdaj te pa jaz vprašam, kdo ta zapor plača? Skratka vse skupaj je ena navadna pirova zmaga oziroma še manj...

No zdaj pa lahko nehamo primerjati založbe in kmeta na eni ter cigane in pirate na drugi strani...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: BlaY0 ()

PaX_MaN ::

Ja in če so, kakšno zadoščenje je to kmetu, ki je tega "cigana" 3 leta gostil na svoji zemlji?

Da naslednje tri leta ne bo...

Okapi ::

vendar so vzvodi, ki vodijo k uspehu tako nedostopni in komplicirani, da 90% kmetov sploh ne gre v tožbo.
Poglej malo naokoli. Koliko založb ali softverskih podjetij pri nas toži male zasebne pirate? In zakaj tega ne počno? Ne zaradi človekoljubja, ampak ker se jim ne splača.

Tudi v ZDA tožijo samo par naključno izbranih primerkov, v upanju, da bo to kaj zaleglo kot grožnja vsem drugim. In koliko teh v ZDA obsojenih je že dejansko plačalo kakšen dolar kazni?

O.

BlaY0 ::

Okapi: evo, pogledal sem okoli sebe. Pri nas niti ena založba ne seže do gležnjev kaki povprečni ameriški. Govorimo o velikh založbah, ki si lahko privoščijo odvetnike za $500 na uro in ti si zdaj privlekel na plano neke slovenkse založbice in "zasebne pirate"? Sploh ne vem kaj naj bi to pomenilo?

Največji vzvod za uspeh v teh tožbah je ravno denar. Zakoni so tako ohlapni in bedasti, da omogočajo čuda enih interpretacij in malverzacij. V takem primeru prideš skozi bolje kolikor dobrega odvetnika imaš. In odvetniki oziroma odvetniške družbe v Ameriki niso take kot pri nas Franci Matoz, to so "firme", ki so sposobne marsičesa in ne samo odkrivanja procesnih napak kot je to praksa pri nas.

V ZDA je v pravdi/tožbi izgubila neka ženska, ki je baje stočila dol 23 komadov. Zakaj je izgubila? Zato ker si niti pod razno ne more privoščiti odvetnikov za $500 na uro. In če bo modelka kdajkoli delala (poskušala kaj zaslužiti), se ji bodo obesili na plačo, če karkoli ima (recimo da ima stanovanje), se ji bodo obesili še na to in jo bodo molzli do konca.

Vidiš, ciganov se ne da tak način primerjati, oni nič nimajo ozirom kar imajo smo jim dali mi davkoplačevalci, če gredo v zapor to plačamo mi davkoplačevalci, kje je potem logična primerjava? Tožiš ga, plačaš stroške svojega odvetnika, modelu daš socialno podporo in jo recimo s prisojeno odškodnino dobiš nazaj, potem ga daš v zapor in mu plačaš bivanje v tem zaporu. Na koncu se vprašaš kaj si pravzaprav dosegel...

Civilno pravne (pravdne) zadeve v takšnih primerih niti pod razno niso, niti nikoli ne bodo pravične in ne si delati utvar, da so zakoni dobri in pravični, in da bomo v tem primeru z njimi rešili situacijo...

PaX_MaN ::

Zakaj je izgubila? Zato ker si niti pod razno ne more privoščiti odvetnikov za $500 na uro.

Zato, ker se ni hotela pogoditi.

BlaY0 ::

Tudi možno, tega nisem vedel. Je bila verjetno tako naivna, da je verjela v pavično razsodbo, tukaj so jo pa odvetniki nasprotne strani pokopali.

Če bi bil zakon jasen in nedvoumen, nobenemu niti na misel ne bi prišlo da bi se pogajal. Tako pa od tebe na takšen in drugačen način poskušajo izsiliti kakršno koli priznanje v večini primerov s poceni triki.

To je klasika recimo tudi BSA v Sloveniji. Vedo namreč, da bodo pred sodiščem zelo težko dokazali določene reči zato se poslužujejo različnih prijemov kot so recimo pisno ustrahovanje. Jasno nekateri se ujamejo na limanice in se potem tudi pogodijo, da bi šla pa slovenska BSA v tožbo, je pa iluzorno pričakovati, ker še zdaleč niso sposobni zagotoviti takšnega aparata, ki bi omogočil vsaj polovičen uspeh.

PaX_MaN ::

Tudi možno, tega nisem vedel. Je bila verjetno tako naivna, da je verjela v pavično razsodbo, tukaj so jo pa odvetniki nasprotne strani pokopali.

Niti ne. Dve žiriji sta jo.

Če bi bil zakon jasen in nedvoumen, nobenemu niti na misel ne bi prišlo da bi se pogajal. Tako pa od tebe na takšen in drugačen način poskušajo izsiliti kakršno koli priznanje v večini primerov s poceni triki.

To je klasika recimo tudi BSA v Sloveniji. Vedo namreč, da bodo pred sodiščem zelo težko dokazali določene reči zato se poslužujejo različnih prijemov kot so recimo pisno ustrahovanje. Jasno nekateri se ujamejo na limanice in se potem tudi pogodijo, da bi šla pa slovenska BSA v tožbo, je pa iluzorno pričakovati, ker še zdaleč niso sposobni zagotoviti takšnega aparata, ki bi omogočil vsaj polovičen uspeh.

V bistvu sploh niso zahtevali keša po DMCA, temveč kot statutory damages (odškodninsko pravo mrbit?).
1 2
3
»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Raziskava: uporabniki P2P kupijo več avtorskih del

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		3912667 (10641) Manu
»

Ni miru za jekleno pest (6): CNet-ov download.com spodbuja k piratiziranju

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		198564 (7736) Phantomeye
»

Založniška industrija nadaljuje svoj marš

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		3612192 (10393) MrStein
»

Vpliv P2P precenjen

Oddelek: Novice / Ostale najave		275910 (4391) gruntfürmich
»

RIAA napovedala na stotine tožb

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo		202906 (2906) Sid Izprijeni

Več podobnih tem