AnandTech - Pred nekaj leti je bila izbira brskalnika trivialna (večina je uporabljala Internet Explorer), a danes temu ni tako. Microsoftu z Internet Explorerjem močno grozi Mozilla s Firefoxom, zanemariti pa ne smemo tudi bolj redko uporabljane Opere ter Googlovega Chromea in Applovega Safarija, ki iz dneva v dan pridobivata tržni delež. Pri Anandtechu so se zato vprašali, kako izbira brskalnika vpliva na avtonomijo prenosnika oz. kateri brskalnik je najbolj varčen. Ob bok so v 64-bitni Windows Visti Home Premium postavili 6 različnih brskalnikov, Safari 4.0.3, Chrome 2.0.172.43, Firefox 3.5.2, Internet Explorer 8.0.6001.18813 in Opero 9.6.4 ter 3. beta različico opere 10, in uporabili prenosnike z običajnimi mobilnimi procesorji AMDja in Intela ter vedno bolj popularne netbooke. Firefox so obenem pognali v standardni različici ter z vklopljenim dodatkom AdBlock, ki prepreči prikaz oglasov s Flash vsebino, a zato zahteva nekaj več procesorske moči za prikaz strani.
Na običajnih prenosnikih se je najbolje odrezal Internet Explorer 8, ki mu je dokaj tesno (dobrih 5 minut manj avtonomije, pri treh oz. štirih urah) sledil Firefox z vključenim AdBlockom. Na tretjem mestu je bil obakrat Chrome 2, medtem ko je zadnje mesto z velikim naskokom zasedel Safari. Zgodba je pri netbookih nekoliko drugačna, saj je Chrome po sedmih urah in pol iztržil 15 minut več avtonomije od IE8. Razlike med drugo-uvrščenim IE8 in Opero 10b3 na 6. mestu je zgolj 4 minute, a Safari je spet krepko zadaj s kar dvema urama manj avtonomije od Chromea. V okolju Windows so tako najboljša izbira Firefox z vključenim AdBlockom, Internet Explorer 8 oz. Chrome.
Novice » Brskalniki » Izbira brskalnika vpliva na avtonomijo prenosnika
mtosev ::
ne, temu pa ne verjamem.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
jype ::
Čestitam za slovnično skoraj povsem pravilen, čeravno precej kratek prispevek, mtosev!
Še veliko začetnico malo povadi, pa bo!
Pa še to me zanima - čemu ne verjameš?
Še veliko začetnico malo povadi, pa bo!
Pa še to me zanima - čemu ne verjameš?
jlpktnst ::
Mah ja, meni se zdi test lahko čuden (okoliščine in postopki).
Dvomim pa da bo koga prepričal v drugačno izbiro brskalnika.
Dvomim pa da bo koga prepričal v drugačno izbiro brskalnika.
mtosev ::
brskalnik ne more uplivat na avtonomijo baterije. saj ne odlocajoce. me res zanima kak lahko izmeris da je brskanik kriv. brskalnik je tak ena najmanj zahtevnih stvari za pc. meni gre cpu na 800Mhz ko brskam.
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro,
Enermax Platimax 1700W | moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
PromeuZ ::
Tale test ni ravno najnovejši, glede na dejstvo da je zunaj že Opera 10
<!-- https://pisalnik.wordpress.com -->
Steinkauz ::
mtosev, če ti browser ves čas neki šari po kompu, pa bolj obremeni procesor od drugega browserja, seveda se bo poznalo...
Tear_DR0P ::
ja malo je razlika v namembnosti prenosnika.č je browser glavni SW, ki ga ganjaš na laptopu, je seveda smiselno meriti njegovo obremenjevanje računala. če pa je glavni app MS windows, tako kot mtosevu, potem pac belezis kolko zrejo winsi/linux. ce pa ti je glavni app fotošop - well pol pač browser ne igra vloge
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Samuel Clemens aka Mark Twain
LordPero ::
Itaq, da je neki razlik med programi, samo test ne zavzame pogleda npr. ker brskalnik porabi majn ob odprtih 100-300 tabih (ja, na netbookih to ne šteje 
).
Hočem rečt, da je test bil dokaj specifičen in nima nujno enakih rezultatov kot vsak laptopist doma (neglede na tabovje).
Edit: Mogoče pa bi komu bolj prišel prav test ker player porabi manj baterije (Homo player, VLC, WMP, Kekec z diaprojektorjem in čopičem etc.).
).Hočem rečt, da je test bil dokaj specifičen in nima nujno enakih rezultatov kot vsak laptopist doma (neglede na tabovje).
Edit: Mogoče pa bi komu bolj prišel prav test ker player porabi manj baterije (Homo player, VLC, WMP, Kekec z diaprojektorjem in čopičem etc.).
LordPero
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LordPero ()
driver_x ::
Mene pa najbolj zanima, koliko meritev s posameznim brskalnikom so opravili. Upam si trditi, da bi prihajalo do razlik, če bi računalnik samo prižgali in na njem ne poganjali ničesar ter pri tem merili trajanje delovanja. Če so enkrat izpraznili baterijo s Firefoxom, enkrat z IE-jem, ... potem ta test ne pove prav ničesar. Drugo je, če so npr. 100x izpraznili baterijo z enim brskalnikm, 100x z drugim, ... in je nato eden dosegal v popvrečju 5 minut daljše delovanje.
Poleg tega bi bilo potrebno testiranje izvesti v enakih pogojih, se pravi, da vedno ob enakhih časih odpirajo enake strani, ki se po možnosti nahajajo na strežniku v lokalni mreži, da zasedenost omrežja ne vpliva na trajanje nalaganja vsebine. Če niso merili tako, potem brskalniki niso imeli enakih pogojev.
Poleg tega pa 5 minut razlike pri štirih urah pomeni dobra 2 odstotka razlike. Oz, se postavlja vprašanje, ali teh pet minut več delovanja res odtehta vse ostale lastnosti posameznih brskalnikov.
Poleg tega bi bilo potrebno testiranje izvesti v enakih pogojih, se pravi, da vedno ob enakhih časih odpirajo enake strani, ki se po možnosti nahajajo na strežniku v lokalni mreži, da zasedenost omrežja ne vpliva na trajanje nalaganja vsebine. Če niso merili tako, potem brskalniki niso imeli enakih pogojev.
Poleg tega pa 5 minut razlike pri štirih urah pomeni dobra 2 odstotka razlike. Oz, se postavlja vprašanje, ali teh pet minut več delovanja res odtehta vse ostale lastnosti posameznih brskalnikov.
cekr ::
Sicer nisem bral original teksta, mi pa iz tega članka nekaj ne paše skupaj. V sklepu je napisano, da je najboljši FireFox. A res?
Kako je lahko v Win okolju FireFox pred IE8, če je bil v obeh primerih IE8 boljši?
Kako je lahko v Win okolju FireFox pred IE8, če je bil v obeh primerih IE8 boljši?
Sinclair ZX Spectrum [Zilog Z80A - 3.5 MHz, 48kB, dvojni kasetofon,
TV-OUT, radirke, Sinclair-Basic], Sinclair ZX-81 [Z80A, 3.25MHZ, 1kB]
TV-OUT, radirke, Sinclair-Basic], Sinclair ZX-81 [Z80A, 3.25MHZ, 1kB]
cekr ::
Zakaj IE8 porabi manj? Sicer nisem uporabnik FireFoxa, vendar je lenost IE8 v nekaterih primerih očitna. Tako, da manjša poraba ne čudi.
Sinclair ZX Spectrum [Zilog Z80A - 3.5 MHz, 48kB, dvojni kasetofon,
TV-OUT, radirke, Sinclair-Basic], Sinclair ZX-81 [Z80A, 3.25MHZ, 1kB]
TV-OUT, radirke, Sinclair-Basic], Sinclair ZX-81 [Z80A, 3.25MHZ, 1kB]
Zgodovina sprememb…
- zavaroval slike: hamax ()
Eupatrides ::
Mal so me začele te neresene raziskave že najedat, kam so šli vsi intelegentni... nobenih strokovnih člankov, nobenih spodobnih informacij, kdo bo to bral? (retorično)
vorantz ::
Drugo je, če so npr. 100x izpraznili baterijo z enim brskalnikm, 100x z drugim, ... in je nato eden dosegal v popvrečju 5 minut daljše delovanje.
Potem bi se pa že najbrž poznalo pri življenje same baterije po 100x polnjenju.
Tako ali drugače teh par minut je težko zožit samo na browser.
r0ker ::
ne razumem zaključka. najboljši je en, še en oz še en. ne razumem kaj to pove.
najboljši je torej bil Miha z belimi copati, Janez oz. Kekec.
najboljši je torej bil Miha z belimi copati, Janez oz. Kekec.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: r0ker ()
PrimozR ::
Mene pa najbolj zanima, koliko meritev s posameznim brskalnikom so opravili. Upam si trditi, da bi prihajalo do razlik, če bi računalnik samo prižgali in na njem ne poganjali ničesar ter pri tem merili trajanje delovanja. Če so enkrat izpraznili baterijo s Firefoxom, enkrat z IE-jem, ... potem ta test ne pove prav ničesar. Drugo je, če so npr. 100x izpraznili baterijo z enim brskalnikm, 100x z drugim, ... in je nato eden dosegal v popvrečju 5 minut daljše delovanje.
Poleg tega bi bilo potrebno testiranje izvesti v enakih pogojih, se pravi, da vedno ob enakhih časih odpirajo enake strani, ki se po možnosti nahajajo na strežniku v lokalni mreži, da zasedenost omrežja ne vpliva na trajanje nalaganja vsebine. Če niso merili tako, potem brskalniki niso imeli enakih pogojev.
Poleg tega pa 5 minut razlike pri štirih urah pomeni dobra 2 odstotka razlike. Oz, se postavlja vprašanje, ali teh pet minut več delovanja res odtehta vse ostale lastnosti posameznih brskalnikov.
Kakor sem zasledil v testu, so testirali vsaj 2x in upoštevali najboljši rezultat. Sicer pa ogled določenih strani ima vpliv, kot pokažejo na prvi strani testa s primerjalnim grafom večinoma HTML oz. večinoma Flash strani.
driver_x ::
Vendar tudi dvakratna ponovitev testu ne daje bistveno večje kredibilnosti. Tukaj bi bilo zato zanimivo vedeti, kakšne so bile razlike med obema testoma istega brskalnika. Ker če so bile razlike podobne tisim, med posameznimi brskalniki ali celo večje, potem test spet pade.
V tem primeru bi bilo edino merdajno, da bi namesto trajanja baterije merili porabo električne energije.
Upam pa, da teh rezultatov ne bo brala evropska komisija, saj utegnejo zaradi energijske varčnosti prepovedati določene brskalnike.
Drugo je, če so npr. 100x izpraznili baterijo z enim brskalnikm, 100x z drugim, ... in je nato eden dosegal v popvrečju 5 minut daljše delovanje.
Potem bi se pa že najbrž poznalo pri življenje same baterije po 100x polnjenju.
Tako ali drugače teh par minut je težko zožit samo na browser.
V tem primeru bi bilo edino merdajno, da bi namesto trajanja baterije merili porabo električne energije.
Upam pa, da teh rezultatov ne bo brala evropska komisija, saj utegnejo zaradi energijske varčnosti prepovedati določene brskalnike.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: driver_x ()
PaX_MaN ::
Upam pa, da teh rezultatov ne bo brala evropska komisija, saj utegnejo zaradi energijske varčnosti prepovedati določene brskalnike.
Dobra. Hihi.
AdBlock ali borih pet minut daljši čas obratovanja? Odgovor, je, IMO, očiten.
Utk ::
ne razumem zaključka. najboljši je en, še en oz še en. ne razumem kaj to pove.
najboljši je torej bil Miha z belimi copati, Janez oz. Kekec.
To pove, da nekomu ni všeč kater je zmagal. Če bi zmagal določen drugi, bi to zelo jasno, nedvoumno in zaničevalno do vseh drugih pisalo že v naslovu.
Looooooka ::
wild guess...
ker so tok let pljuval po firefixu pa njegovem "memory leaku"(ki ga baje ni blo...ampak je memory zrlo zaradi hitrejse odzivnosti) so verjetn zravn kksne elitne nastavitve da se to disejbla dal not se pucanje cacha in bogve ceza na vsake tok cajta...ergo...zrejo cpu tud ce je browser samo odprt.
unih 5 minut zaostanka se pa verjetn da dobit z disejblanjem kksnega butastega servisa v winsih...ki verjetno pocne isto za ie...
ker so tok let pljuval po firefixu pa njegovem "memory leaku"(ki ga baje ni blo...ampak je memory zrlo zaradi hitrejse odzivnosti) so verjetn zravn kksne elitne nastavitve da se to disejbla dal not se pucanje cacha in bogve ceza na vsake tok cajta...ergo...zrejo cpu tud ce je browser samo odprt.
unih 5 minut zaostanka se pa verjetn da dobit z disejblanjem kksnega butastega servisa v winsih...ki verjetno pocne isto za ie...
KoKi ::
ne, temu pa ne verjamem.
top - 20:49:45 up 8:46, 7 users, load average: 0.80, 0.79, 0.74 Tasks: 144 total, 3 running, 141 sleeping, 0 stopped, 0 zombie Cpu(s): 29.4%us, 6.1%sy, 0.0%ni, 63.8%id, 0.0%wa, 0.6%hi, 0.0%si, 0.0%st Mem: 3738416k total, 3718732k used, 19684k free, 49176k buffers Swap: 1048568k total, 4320k used, 1044248k free, 2641664k cached PID USER PR NI VIRT RES SHR S %CPU %MEM TIME+ COMMAND 8307 tomaz 20 0 867m 399m 30m R 40 11.0 176:11.67 firefox 3003 root 20 0 600m 141m 27m R 13 3.9 20:02.28 Xorg 3268 mldonkey 20 0 167m 122m 6296 S 5 3.4 16:33.62 mlnet 3708 tomaz 20 0 767m 62m 24m S 5 1.7 3:25.92 rhythmbox 3480 tomaz 20 0 299m 6232 4492 S 4 0.2 7:18.05 pulseaudio 3580 tomaz 20 0 167m 13m 9404 S 2 0.4 0:19.70 metacity
Bo kar držalo.
# hackable
Pyr0Beast ::
FF zelo rad svinja po disku in ga prižiga. Če imaš laptop mode vklopljen ti gre to še kako na jetra.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Microsoftova stran oceni varnost brskalnikov: prvi IE, drugi Chrome (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Brskalniki | 20514 (17438) | darkolord |
| » | Internet Explorer 9 najučinkoviteje blokira škodljive straniOddelek: Novice / Brskalniki | 8761 (6651) | Jst |
| » | Chrome prehitel SafariOddelek: Novice / Brskalniki | 4574 (3712) | LordPero |
| » | Test porabe pomnilnika različnih brskalnikov (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Brskalniki | 12205 (8768) | MrStein |
| » | Firefox tretji najhitrejši brskalnikOddelek: Novice / Brskalniki | 6807 (4204) | GoldRakun |