Novice » Brskalniki » Internet Explorer 8 najboljši proti malwaru
boolie ::
Že to, da je MS vnaprej vedel za raziskavo, na rezultate katere je lahko potem sam direktno vplival (z dodajanjem strani na seznam), je precej sporno. To je približno tako, kot če v šoli poteka preverjanje znanja, za katerega je en učenec vedel, ostali pa ne. Če k temu dodamo še to, da je Microsoft raziskavo plačal/naročil, smo lahko prepričani, da tega ni naredil v trenutku nepripravljenosti.
Točno tako, bolje ne bi mogel povedati.
Mene ne bi popolnoma nič motilo, če bi bil IE boljši, ampak ta raziskava tega pač ne dokazuje. Razlika v detekciji slabih strani je 5x, kar je, v kombinaciji s tem, da je MS za test vedel, čisto preveč sumljivo. Poleg tega ostali uporabljajo isti Googlov seznam, pa nimajo enakih rezultatov. Če bi še kaka neodvisna raziskava pokazala take rezultate, bi pa verjel.
Na spletni strani http://nsslabs.com piše, da so neodvisno raziskovalci na področju varnosti. To, da je razlika tako velika, ni toliko sumljivo. Zakaj bi moral biti Googleov seznam dovolj dober? Če še nisi opazil, tudi Microsoft razvija to tehnologijo že več let. Različni rezultati merjenj ob uporabi istega nabora škodljivih spletnih strani je pa čisto odvisen od implementacije. Ne vem sicer, koliko Google dovoli, da bi drugi brskalniki posodabljali ta seznam, zato najbrž uporablja vsak brskalnik tudi kakšno svojo prirejeno različico. Katere strani se splača vključiti v ta seznam in po katerih kriterijih naj se strani vključujejo v sezname? Zelo verjetno je, da NSS ni edina agencija, ki je opravila raziskavo v tej smeri. Primerljivi izsledki so vsekakor dobrodošli, ako jih najdeš.
Jumping Jack ::
@ boolie:
Kje naj bi se po tvoje izvajal ta algoritem za analizo obiskanih strani? Na Microsoftovih strežnikih?
Če je tako, kako pridejo podatki o obiskanih straneh do Microsofta? Jih IE ves čas pošilja, kot nek spyware?
In če se podatki o obiskanih straneh pošiljajo Microsoftu, potem le-temu RES ne more biti problem teh podatkov filtrirati po IPjih firme, pri kateri so naročili raziskavo, in tistih strani čez noč dodati na seznam.
Če se algoritem ne izvaja na Microsoftovih strežnikih, ampak v samem brskalniku, pa je popolnoma nemogoče, da bi se v enem dnevu sam od sebe izboljšal za 60%.
EDIT: Tole ni pljuvanje po Microsoftu. Popolnoma možno je, da so naredili nekaj boljšega od konkurence. Vendar ta raziskava tega NE dokazuje, ampak dokazuje samo to, da je zelo nestrokovna. Sem jo prebral in lahko rečem, da ne izpolnjuje osnovnih kriterijev znanstvene raziskave, t.j. dokazljiva objektivnost in preverljivost rezultatov. Tudi način pisanja je nekakšna mešanica znanstvenega in poljudnega/marketinškega izrazoslovja (oz. spominja bolj na slednje). Tega si ne bi smela privoščiti nobena raziskava, ki želi biti resna in kredibilna, ŠE NAJMANJ pa tiste, ki so sponzorirane s strani ene od raziskovanih strank. Če bi bil jaz na mestu Microsofta, take raziskave sploh ne bi hotel objaviti, ker na njih meče slabo luč. Če so res naredili nekaj dobrega, zakaj bi to dokazovali z neko "TOP SHOP" raziskavo? Ali pač nihče v Microsoftu ne ve, kaj je resna znanstvena raziskava?
Ker algoritem ne uspe pregledati vseh strani v prvi uri in hkrati predstavljajo zelo majhen promil obiskov, je očitno, da meritev po prvem dnevu testiranja kaže na največji skok.
Kje naj bi se po tvoje izvajal ta algoritem za analizo obiskanih strani? Na Microsoftovih strežnikih?
Če je tako, kako pridejo podatki o obiskanih straneh do Microsofta? Jih IE ves čas pošilja, kot nek spyware?
In če se podatki o obiskanih straneh pošiljajo Microsoftu, potem le-temu RES ne more biti problem teh podatkov filtrirati po IPjih firme, pri kateri so naročili raziskavo, in tistih strani čez noč dodati na seznam.
Če se algoritem ne izvaja na Microsoftovih strežnikih, ampak v samem brskalniku, pa je popolnoma nemogoče, da bi se v enem dnevu sam od sebe izboljšal za 60%.
EDIT: Tole ni pljuvanje po Microsoftu. Popolnoma možno je, da so naredili nekaj boljšega od konkurence. Vendar ta raziskava tega NE dokazuje, ampak dokazuje samo to, da je zelo nestrokovna. Sem jo prebral in lahko rečem, da ne izpolnjuje osnovnih kriterijev znanstvene raziskave, t.j. dokazljiva objektivnost in preverljivost rezultatov. Tudi način pisanja je nekakšna mešanica znanstvenega in poljudnega/marketinškega izrazoslovja (oz. spominja bolj na slednje). Tega si ne bi smela privoščiti nobena raziskava, ki želi biti resna in kredibilna, ŠE NAJMANJ pa tiste, ki so sponzorirane s strani ene od raziskovanih strank. Če bi bil jaz na mestu Microsofta, take raziskave sploh ne bi hotel objaviti, ker na njih meče slabo luč. Če so res naredili nekaj dobrega, zakaj bi to dokazovali z neko "TOP SHOP" raziskavo? Ali pač nihče v Microsoftu ne ve, kaj je resna znanstvena raziskava?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Jumping Jack ()
Gandalfar ::
Če je tako, kako pridejo podatki o obiskanih straneh do Microsofta? Jih IE ves čas pošilja, kot nek spyware?
Vsi moderni browserji: Firefox, Opera, Safari in tudi Internet Explorer posiljajo URL spletne strani na: http://stopbadware.org/ ali pa downloadajo seznam lokalno, odvisno od nastavitev.
preem ::
eh, linux mint pa firefox sta čist zadovoljiva za zaščito proti malwaru... verjetno je pa MS pogruntal kak supercool algoritem za odkrivanje teh strani (beri, random izbira ;) ), verjetno kaj podobnega kot so za acid3 hardcodali notri...
Blisk ::
Microsoft se osredotoča samo na področja kjer bi lahko še več zaslužili, ker pač ne služijo več toliko kot so.
Zato poizkušajo na vse načine iztisniti iz navadnega uporabnika še kak dolar več.
Verjetno je IE 8 dober, ampak glede na to koliko zasede in glede na hitrost bom ostal na FF.
Kaže pa dejstvo, da večina MS uporabnikov uporablja še vedno IE6 to, da le malo uporabnikov ve kaj je varnost!
Zato poizkušajo na vse načine iztisniti iz navadnega uporabnika še kak dolar več.
Verjetno je IE 8 dober, ampak glede na to koliko zasede in glede na hitrost bom ostal na FF.
Kaže pa dejstvo, da večina MS uporabnikov uporablja še vedno IE6 to, da le malo uporabnikov ve kaj je varnost!
FitnessBoy ::
Microsoft se osredotoča samo na področja kjer bi lahko še več zaslužili, ker pač ne služijo več toliko kot so.
Zato poizkušajo na vse načine iztisniti iz navadnega uporabnika še kak dolar več.
Verjetno je IE 8 dober, ampak glede na to koliko zasede in glede na hitrost bom ostal na FF.
Kaže pa dejstvo, da večina MS uporabnikov uporablja še vedno IE6 to, da le malo uporabnikov ve kaj je varnost!
IE8 je brezplačen, zato ne moreš ravno govoriti o nekem zaslužku tukaj.
Na PCWorldu so naredili tudi primerjavo hitrost in mene 0,07s ne prepriča ravno (naj mi kdo reče, da to opazi).
Primerjava:
Browser speed test
To je sicer res, da večina uporabnikov še vedno uporablja IE6. Samo ta članek ne govori o tem, da ljudje ne posodabljajo svojih računalnikov, kot bi morali.
Zgodovina sprememb…
- zavarovalo slike: gzibret ()
Looooooka ::
a googlovi rezultati(google dela chrome in chromeos...in so direktna konkurenca microsoftu za une slepce, ki tega se niso opazili) so pa bolj verodostojni?
smesni ste.
smesni ste.
Icematxyz ::
IE8 je brezplačen, zato ne moreš ravno govoriti o nekem zaslužku tukaj.
Torej ne rabim Microsoft OS da bi uporabljal IE?
ABX ::
IE8 je brezplačen, zato ne moreš ravno govoriti o nekem zaslužku tukaj.
Torej ne rabim Microsoft OS da bi uporabljal IE?
Eh folk je glup, kaj češ.
P.S: Ciljam na prvega da ne bo pomote.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ABX ()
MacQ ::
Nisem prebral raziskave, ampak sklepam, da če v njej ni objavljenih URLjev, katere bi se dalo preveriti, potem ta raziskava ni veljavna.
Lahko, da je MS predlagal spisek URLjev (in možno, da so drugi tudi imeli to možnost), katere je nato v svoji evidenci označil kot malware.
Lahko, da je celo spisal nekaj takih strani.
Nič ni izključeno. MS se je v preteklosti že dostikrat posluševal nizkih prijemov, tako kot se jih vsaka večja korporacija. To ni nič nenavadnega in ni nobena odvečna paranoja. Take stvari se dogajajo vsak dan v korporativnem svetu.
Je pa tudi možno, da so se z zadnjim updatom zelo potrudili z algoritmom za detekcijo teh strani in seveda takoj naročili raziskavo samo za to področje.
Lahko, da je MS predlagal spisek URLjev (in možno, da so drugi tudi imeli to možnost), katere je nato v svoji evidenci označil kot malware.
Lahko, da je celo spisal nekaj takih strani.
Nič ni izključeno. MS se je v preteklosti že dostikrat posluševal nizkih prijemov, tako kot se jih vsaka večja korporacija. To ni nič nenavadnega in ni nobena odvečna paranoja. Take stvari se dogajajo vsak dan v korporativnem svetu.
Je pa tudi možno, da so se z zadnjim updatom zelo potrudili z algoritmom za detekcijo teh strani in seveda takoj naročili raziskavo samo za to področje.
The sound of the ocean is dead, it's just the echo of the blood in your head.
FitnessBoy ::
IE8 je brezplačen, zato ne moreš ravno govoriti o nekem zaslužku tukaj.
Torej ne rabim Microsoft OS da bi uporabljal IE?
Eh folk je glup, kaj češ.
P.S: Ciljam na prvega da ne bo pomote.
Da ne bo pomote, če kupiš OS (predvidevamo da je v večini primerov tako) sam ne vidim, da bi uporabljal bolj nevaren browser, z njim zapravljal čas (čas je denar), ...
Če pr svojih 33 letih še nisi uspel pridet čez žaljivke...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: FitnessBoy ()
ABX ::
Ne glupo je klicat priložen browser plačljivemu OS-u, zastonj.
Ne glede na to koliko je dober ali slab.
Tako US kot EU je že kaznovala M$ zaradi tega. Ampak hej nekateri še vedno ga kličejo "zastonj" in pri temu so še užaljeni ko jih kdo opozori ta tako NI.
Ne glede na to koliko je dober ali slab.
Tako US kot EU je že kaznovala M$ zaradi tega. Ampak hej nekateri še vedno ga kličejo "zastonj" in pri temu so še užaljeni ko jih kdo opozori ta tako NI.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ABX ()
FitnessBoy ::
Ne glupo je klicat priložen browser plačljivemu OS-u, zastonj.
Ne glede na to koliko je dober ali slab.
Tako US kot EU je že kaznovala M$ zaradi tega. Ampak hej nekateri še vedno ga kličejo "zastonj" in pri temu so še užaljeni ko jih kdo opozori ta tako NI.
Vedno ti preostane izbira...lahko uporabiš tudi nekaj drugega, kar je na trgu, če s tem nisi zadovoljen. It's a free country!
ABX ::
Ne glupo je klicat priložen browser plačljivemu OS-u, zastonj.
Ne glede na to koliko je dober ali slab.
Tako US kot EU je že kaznovala M$ zaradi tega. Ampak hej nekateri še vedno ga kličejo "zastonj" in pri temu so še užaljeni ko jih kdo opozori ta tako NI.
Vedno ti preostane izbira...lahko uporabiš tudi nekaj drugega, kar je na trgu, če s tem nisi zadovoljen. It's a free country!
Ne mi zdaj obračat debate, moja žaljivka je bila namenjena izrazu "zastonj".
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
FitnessBoy ::
Ne mi zdaj obračat debate, moja žaljivka je bila namenjena izrazu "zastonj".
Ok. Imaš OS ne glede na to ali ga plačaš ali ne.
Za Linux imaš na voljo:
- Brezplačno Opero
- Brezplačen FireFox
- Brezplačen Chrome
- ...
Za Windows imaš na voljo:
- Brezplačen IE
- Brezplačen FireFox
- Brezplačno Opero
- Brezplačen Chrome
- ...
Kaj ti tu ni jasno. Izbira je poljubna, prenos samega brskalnika pa je odvisna od posameznika. Me prav zanima koliko je ljudi, ki si zna namestit brskalnik (preko cmd), v primeru, da vsaj na začetku nebi zagnal IE. Linux ima praviloma vedno že prednameščen OO, FireFox,...pa jim nihče ne grozi, da jih bo zato oglobil.
ABX ::
Ti priporočam da razumeš zakaj US in EU sodišča so kaznovala M$. Ker tebi očitno ni jasno.
P.S: Us je celo zahtevala da M$ se razdeli na dve podjetji, tako resno so ogrožali prosti trg.
P.S: Us je celo zahtevala da M$ se razdeli na dve podjetji, tako resno so ogrožali prosti trg.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
bluefish ::
Delno ima FitnessBoy prav, če na IE gledaš kot na samostojen program, ki je windows-only, tako kot še miljavžent drugih na tržišču.
Seveda pa je prilaganje sistemu nekaj drugega.
Seveda pa je prilaganje sistemu nekaj drugega.
ABX ::
In veš zakaj M$ ne računa posebej za IE? Ker itak že plačaš tisto kar želijo z nakupom licence za Win.
Kliči IE kot želiš, ampak "zastonj" je napačno.
Kliči IE kot želiš, ampak "zastonj" je napačno.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: ABX ()
mtosev ::
kak da ni free? bil je tudi IE na Solaris in to ni Windows. google > Internet explorer for unix
Core i9 10900X, ASUS Prime X299 Edition 30, 32GB 4x8 3600Mhz G.skill, CM H500M,
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
ASUS ROG Strix RTX 2080 Super, Samsung 970 PRO, UltraSharp UP3017, Win 11 Pro
moj oče darko 1960-2016, moj labradorec max 2002-2013
Zgodovina sprememb…
- spremenil: mtosev ()
MacQ ::
Če je IE plačljiv s tem, da moraš kupiti OS, da ga uporabljaš, potem je tudi vsak drugi brskalnik za Windowse plačljiv, za Linux pa pač ne. Če bi torej MS napravil IE za Linux, bi pa po tvoji logiki ABX bil zastonj, a ne?
The sound of the ocean is dead, it's just the echo of the blood in your head.
FitnessBoy ::
Če je IE plačljiv s tem, da moraš kupiti OS, da ga uporabljaš, potem je tudi vsak drugi brskalnik za Windowse plačljiv, za Linux pa pač ne. Če bi torej MS napravil IE za Linux, bi pa po tvoji logiki ABX bil zastonj, a ne?
In še na miljone drugih aplikacij, ki so plačljive ali zastonj in pisane samo za Windows okolje.
RejZoR ::
Lol, kva ste smešni. Samo zato ker se je IE8 zavihtel na najvišje mesto mora bit test sigurno skorpumpiran pa podkupljen pa MS fuL vpliva nanj in ne vem kaj še. Najbolj hecno je samo dejstvo, da je IE8 edini browser, ki tud skenira vse downloade pred in po prenosu, ter istočasno preverja tud linke. Še bolj hecno je, če veste dejstvo, da ima Microsoft enega najnaprednejših scan enginov za antivirus sploh, ki ga v veliki meri uporablja za filter v IE8. In slednji zapovrhu obvlada še famozno in zadnje čase povsod omenjeno "In the Cloud" funkcionalnost, kar zagotavlja praktično instantno detekcijo svinjarije. Zato ne vem zakaj se sploh čudite, ko drugi browserji samo čekirajo linke, pa še to bolj polovičarsko.
IE8 mogoče še vedno grdo tepejo web standardi in manjko določenih funkcij, ampak ne moremo pa mimo dejstva, da je IE8 dejansko med (naj)bolj varnimi browserji.
IE8 mogoče še vedno grdo tepejo web standardi in manjko določenih funkcij, ampak ne moremo pa mimo dejstva, da je IE8 dejansko med (naj)bolj varnimi browserji.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
techfreak :) ::
Še bolj hecno je, če veste dejstvo, da ima Microsoft enega najnaprednejših scan enginov za antivirus sploh, ki ga v veliki meri uporablja za filter v IE8.
A res? OMG Microsoft lahko zaslovi na področju antivirusnih rešitev, a ne? Vsaj ti tako praviš ...
Najbolj hecno je samo dejstvo, da je IE8 edini browser, ki tud skenira vse downloade pred in po prenosu
Kako bo IE skeniral downloade pred prenosom, če takrat datoteke sploh nima in je ne more pregledati?
IE8 mogoče še vedno grdo tepejo web standardi in manjko določenih funkcij, ampak ne moremo pa mimo dejstva, da je IE8 dejansko med (naj)bolj varnimi browserji.
Standardi so najbolj pomembni. Za varnost pa kolikor vemo je še vedno največ odgovoren uporabnik, saj ga še tako varen brskalnik ne bo rešil pred pošiljanjem denarja Nigerijskim odvetnikom, da bodo dobili zapuščino nekega strica.
Gandalfar ::
A res? OMG Microsoft lahko zaslovi na področju antivirusnih rešitev, a ne? Vsaj ti tako praviš .
Ali imas nasprotne dokaze?
Kako bo IE skeniral downloade pred prenosom, če takrat datoteke sploh nima in je ne more pregledati?
Npr. bo primerjal URL z blacklistom in o tem opozoril uporabnika, kot sem ze visje napisal?
techfreak :) ::
Ja če ima najboljši AV, zakaj potem še vseeno dobiva toliko virusov, trojancev itd.? In zakaj še vseeno dobivam
hxxp://You-And-The-Party.com/ you need to join me here (L)(K) brb!!od ljudi na MSNju?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: techfreak :) ()
Gandalfar ::
Ja če ima najboljši AV, zakaj potem še vseeno dobiva toliko virusov, trojancev itd.? In zakaj še vseeno dobivamhxxp://You-And-The-Party.com/ you need to join me here (L)(K) brb!!od ljudi na MSNju?
Zato, ker to ni nekaj kar bi se popravilo cez noc? Ker ti ljudje ne uporabljajo IE8 ampak so se vedno mnenja, da so XP kul?
MacQ ::
Ali imas nasprotne dokaze?
A imaš prvotne dokaze?
Npr. bo primerjal URL z blacklistom in o tem opozoril uporabnika, kot sem ze visje napisal?
To ni skeniranje datotek in posledično to ni antivirusnik.
Zato, ker to ni nekaj kar bi se popravilo cez noc? Ker ti ljudje ne uporabljajo IE8 ampak so se vedno mnenja, da so XP kul?
Zakaj se ne bi popravilo čez noč? Kaki razlogi so proti temu? XP pa so še vedno kul, saj tudi še vedno dobivajo varnostne popravke (če že govorimo samo o temu).
EDIT: Pa še nekaj. Če se ne da to popraviti čez noč, kako potem lahko IE skenira stvari "on the fly", celo še preden jih ima?
Kaj ima to veze z debato? :)
To bi bilo potrebno vprašati tebe.
The sound of the ocean is dead, it's just the echo of the blood in your head.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MacQ ()
FitnessBoy ::
Nima. Naj pa MS za malo starejše OSe tudi izdaja popravke in je.
Saj jih, vendar ima veliko ljudi že težavo kliknt posodobi zdaj in vsakega toliko časa pogledat kaj jih čaka v opcijskih posodobitvah.
techfreak :) ::
Nima. Naj pa MS za malo starejše OSe tudi izdaja popravke in je.
Saj jih, vendar ima veliko ljudi že težavo kliknt posodobi zdaj in vsakega toliko časa pogledat kaj jih čaka v opcijskih posodobitvah.
Seveda, računalnik je namenjen delu in ne ukvarjanju z nastavitvami OS-a.
RejZoR ::
Če fantje iz virus laba in programerji konkurenčnih firm (Kaspersky, AVIRA, ALWIL) pritrdijo, da je MS-jev scan engine eden najnaprednejših, potem bo že nekaj na tem. Recimo MS-jev AV slovi po odličnih generičnih detekcijah in detekciji fake AV-jev. In vsaka stvar potrebuje čas. Mislim da mi je glavni zadolžen za heuristiko pri AVIRA enkrat reku, da če bi MS hotel kaj dosežt z OneCare antivirusom bi že zdavnaj prehitel večino tekmecev na trgu. Ampak ker je imel MS visoka pričakovanja so projekt relativno hitro odstrelili saj slednjih v tako kratkem času še ni dosegel (bi pa jih čez kakšno leto ali dve).
Če pa pogledamo časovno so izjemno hitro vkup spravili celotno rešitev za katero bi drugi potrebovali najmanj desetletje če ne celo več. Kar pa se tiče dvomov ko sem omenil skeniranje pred downloadom, pa je mišljeno čekiranje skript v ozadju (ki se običajno izvedejo pred downloadom). Npr če gre vmes za kakšno redirekcijo na drug naslov (ki je mogoče na blacklisti) itd.
Če pa pogledamo časovno so izjemno hitro vkup spravili celotno rešitev za katero bi drugi potrebovali najmanj desetletje če ne celo več. Kar pa se tiče dvomov ko sem omenil skeniranje pred downloadom, pa je mišljeno čekiranje skript v ozadju (ki se običajno izvedejo pred downloadom). Npr če gre vmes za kakšno redirekcijo na drug naslov (ki je mogoče na blacklisti) itd.
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
MacQ ::
Desetletje za razvoj antivirusnika?
The sound of the ocean is dead, it's just the echo of the blood in your head.
FitnessBoy ::
Kar se tiče AV si preberite kaj pripravlja MS (zadeva bo brezplačna): http://www.microsoft.com/security_essen...
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Internet Explorer 9 najučinkoviteje blokira škodljive straniOddelek: Novice / Brskalniki | 8301 (6191) | Jst |
| » | Chrome na zgodovinskem vrhu, IE dnuOddelek: Novice / Omrežja / internet | 14993 (12351) | MrStein |
| » | IE še vedno izgublja, Chrome pridobivaOddelek: Novice / Brskalniki | 12165 (9883) | dux |
| » | NSS Labs: Najvarnejši brskalnik IE (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Brskalniki | 15875 (13557) | Tarzan |
| » | Chrome pridobival, Firefox in IE izgubljala (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Brskalniki | 28225 (26272) | Bor H |