Heise - Aprila so na Švedskem v razvpiti sodbi odločili, da je The Pirate Bay kriv, in štiri njegove skrbnike obsodili na enoletne zaporne kazni in plačilo odškodnin. Nekaj časa po obsodbi pa so se pojavile govorice in kasneje kar konkretne obtožbe, da naj bi bil sodnik v primeru pristranski, saj je bil član Swedish Copyright Association. Sodni mlini so pritožbo sedaj premleli in odločili, da sodnik Tomas Norstroem ni bil pristranski. Utemeljitev sodišča pravi, da članstvo v omenjeni organizaciji ne more biti razlog za pristranskost, saj je sodnik na ta način lahko zgolj dobil dodatne koristne informacije o problematiki avtorskih pravic. Še več, po mnenju sodišča je nujno, da so sodniki na tekočem s to problematiko. Klik!
To je enako kot v EU komisiji kjer imajo/mo obsojene in kasneje pomiloščene komisarje. Sej so postali med kriminalnim delovanjem experti za področje katerega pokrivajo sedaj v komisiji. Važno da je piratska stranka dobila 1 sedež v EU parlamentu!
Zakaj je nebo modro? Da imamo lahko sladoled Modro Nebo
Roko na srce. Utemeljitev je res glupa. Kot da bi rekli, da je edino pravilno, da je sodnik v procesu proti morilcu, bližnji sorodnik žrtve.
Samo me pa moti to, da sem v komentarjih na tuji strani, ki o tem poroča prebral, da je to zgolj mnenje/zagovor sodišča, ki je bil posredovan pritožbenem sodišču, in ne dokončna odločitev.
Gre za to, da je on član skupine, ki je na strani, ki je tožila. Za moje pojme naj bo sodnik nepristranski in povsem neokužen s katerokoli stranjo, ali pa ima dober vpogled v obe strani. Naj reče, da pozna tudi drugo stran, saj redno piratizira . Potem bom verjel, da je enakovredno dobro obveščen obeh straneh. Potem pa naj mu kot piratu sodijo. Sodnik pa naj bo član združenja piratov.
Gre za to, da je on član skupine, ki je na strani, ki je tožila. Za moje pojme naj bo sodnik nepristranski in povsem neokužen s katerokoli stranjo, ali pa ima dober vpogled v obe strani. Naj reče, da pozna tudi drugo stran, saj redno piratizira . Potem bom verjel, da je enakovredno dobro obveščen obeh straneh. Potem pa naj mu kot piratu sodijo. Sodnik pa naj bo član združenja piratov.
A sodnik, ki sodi tatu ali morilcu tud mora prej koga ubit oz kaj ukrast prej kot lahko sodi? Kje vi te bedarije pobirate. Ponavljam, obstoj in zaščita copyrighta (za kerega se tista organizacija zavzema) tule NIKOLI nista bila pod vprašajem.
A sodnik, ki sodi tatu ali morilcu tud mora prej koga ubit oz kaj ukrast prej kot lahko sodi? Kje vi te bedarije pobirate. Ponavljam, obstoj in zaščita copyrighta (za kerega se tista organizacija zavzema) tule NIKOLI nista bila pod vprašajem.
To bedarijo si se ti zmislil. In tisti, ki pravijo, da je dobro, da je član, ker potem več ve o tej tematiki. Al ti poskušaš povedat, da sodnik ne bi vedel več, če bi bil tudi morilec? Dejstvo je, da se vsi zavedamo, da je dobro biti obveščen. Ampak obveščen samo z ene strani... to pa lahko pomeni pristranskost. In jasno... če ni bila nikoli pod vprašajem, zakaj se je sploh rabil bolj informirat? Še enkrat ponavljam... jaz mu ne očitam, da se je informiral... pravim samo, da se je informiral pristransko. Sicer pa je brezpredmetno razpravljat o kvaliteti in pravilnosti sodb, dokler ni kake odgovornosti. Izguba časa in energije...
Pa mu ponudi še ti izobraževanje. Ki bo predstavilo tvojo stran pristranskosti v celotni zadevi.
On je član enega združenja. Obstaja tudi nasprotujoče združenje. da bi se izobrazil v obeh, je imel možnost. Ampak on se je nepristransko odločil za zgolj eno izmed njih.
The judge in The Pirate Bay trial, Tomas Norström, was not biased, Stockholm District Court has argued in its report to the Svea Court of Appeal, which will rule on the issue.
o zadevi višje oz. pritožbeno sodišče še ni odločalo gre za navedbe iz poročila prvostopenjskega sodišča pritožbenemu sodišču tako da je povsem razumljivo, da prvostopenjsko sodišče trdi, da sodnik Tomas Norström, ki je odločal na prvi stopnji in je tako član tega sodišča, ni bil pristranski
najbolje, ane? 
