CNet - Lanskega novembra je Rambus sprožil postopek pri ameriški Komisiji za mednarodno trgovino, ker naj bi Nvidia kršila štiri njihove patente. Trdili so, da so spore poskušali rešiti v zadnjih šestih letih, a se je Nvidia vztrajno izmikala, zaradi česar so zahtevali prepoved prodaje njihovih izdelkov v ZDA. Sedaj si je Rambus očitno premislil, ali pa so uvideli, da jih bo pravdanje stalo preveč in da ga naposled verjetno ne bodo dobili. Komisiji so sporočili, da so ugotovili, da Nvidia ne krši njihovih patentov, zaradi česar umikajo vse zahteve in postopke. Že lanskega junija je ameriški patentni urad zavrnil 41 zahtev v sedmih patentih, ki jih je Rambus navajal v svojem procesu zoper Nvidio pri komisiji.
war-dog: nikakor. Čeprav ima patentni model veliko hib (pri implementaciji), patenti v resnici ščitijo razvoj. Za čisto kratek primer si poglej garažnega razvijalca, ki razvije nekaj novega. Brez patentov mu bodo zadevo pokradli vsi večji, ki imajo kapacitete producirati isto stvar veliko hitreje in ceneje. Torej se njemu ne splača razvijati ničesar, razen če ga ti nekako zaščitiš pred krajo, tako da mu za nekaj časa daš ekskluzivno pravico producirati produkte po svojem patentu. Za to, da pa se kljub temu dogajajo kraje patentov in podobne stvari, niso krivi patenti, temveč izvedba in nadzor.
madzi: ne mešaj koncepta patentov s kršitvami. S konceptom patentov ni nič narobe: za nek znesek se ti zavaruješ, da ti nekdo drug ne more ukrasti patenta. Koncept = OK. Koliko to stane, je lahko problem in kršitve tudi niso OK, ampak to je problem izvedbe in nadzora, ne pa koncepta patentov. Se ti res zdi bolje, da patentov ne bi bilo? Kar pomeni, da vse, kar nekdo pogrunta, lahko takoj vzamejo drugi? Res ne vidiš obvezne posledice, ki je ta, da bi šibkejši enostavno nehali razvijati, ker bi si patent takoj legalno vzel nekdo drug? Trenutno je vsaj pravno gledano kraja patentov kršitev zakona; vse kar bi ti dosegel, je to, da niti to ne bi bila več. V tistem trenutku bi se nehalo splačati razvijati vsem, razen največjim, ki imajo najcenejšo produkcijo. Razvoja ostane samo še toliko, kolikor se ga da početi ta največjim. Res super.
Kar pa še ne pomeni, ponovno poudarjam, da je izvedba patentnega modela ok. Ker ni: patenti so lahko predragi, lahko trajajo predolgo, kraje se premalo strogo kaznujejo in še kaj bi se našlo.
Bor_H: v bistvu to nima veze. Jaz sem tudi fanboy open sourca, ampak mi je popolnoma jasno, da se razvoj praktično ustavi, če zavržemo patente. Med open-sourcom in patenti pa v resnici ni konfliktov, če se k stvari ustrezno pristopi.
Bor_H: v bistvu to nima veze. Jaz sem tudi fanboy open sourca, ampak mi je popolnoma jasno, da se razvoj praktično ustavi, če zavržemo patente. Pa kaj še. Patent je danes namenjen izključeno ščitenju monopola nad določenim konceptom ter onemogočanje konkurence in ne zaščiti izumiteljevega izuma pred zlorabo.
Si upam trditi da bi šel razvoj nekajkrat hitreje naprej v kolikor kar nekaj patentov sploh nebi bilo.
Some nanoparticles are more equal than others
Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place
>Res ne vidiš obvezne posledice, ki je ta, da bi šibkejši enostavno nehali razvijati, ker bi si patent takoj legalno vzel nekdo drug?
Ne. Veliki ti že zdaj vzamejo patent. Če se spraviš nad njih te bodo pa potopili. Še vedno imaš pa kot prvi na trgu nekaj časa, da si okrepiš položaj, predno konkurenca naredi kopijo/izboljšavo tvojega produkta.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Že lanskega junija je ameriški patentni urad zavrnil 41 zahtev v sedmih patentih, ki jih je Rambus navajal v svojem procesu zoper Nvidio pri komisiji.
Tole ne bo držalo... 2. junija letos je USPTO uslišal NV v 41 pritožbah iz 7 Rambusovih patentov (v postopku sta ostala še dva patenta), nakar se je 8. junija Rambus umaknil.
Tole ne bo držalo... 2. junija letos je USPTO uslišal NV v 41 pritožbah iz 7 Rambusovih patentov (v postopku sta ostala še dva patenta), nakar se je 8. junija Rambus umaknil.
Pravdanje ni zastonj. Očitno so spoznali, da tudi tu nimajo nekih realnih možnosti.
Preden zaspiš zapri oči. Preden zapreš oči, ustavi avto.
Nekateri na veliko mesajo patente in open source (tale je res mocna, tu se vidi, da eni samo klobasajo).
Nihce pa ne misli na kitajce, ki so ze 20 let nazaj poslikali in razstavili vse, kar se je dalo. Danes pa oni na marsi katerem podrocju v tehniki narekujejo cene ... se vec, zaradi njih je marsi katero podjetje v Evropi crknilo.
Kot je ze nekdo omenil ... na papirju je vse OK.
Nazaj na topic; tile rambusarji so res eni drekaci, samo po sodiscih se lazijo. Odkar jim je v vodo padel deal z Intelom (eni tu so premladi, da bi se tega spomnili, ceprav sploh ni tako dolgo nazaj) slisimo zanje le se takrat, ko se pojavijo na sodiscu.
Ja še posebej patent je koristen za banalne stvari kot je preview ikona v windows itd. (sarkastično mišljeno).
Patent zavira razvoj in lahko obrneš na tisoč in en način in vedno je enako, čisti primer je x86 ali lahko pride kdo nov na trg? Ne ne sme ker intel ima licenco, tako da najbližje je edino druga arhitektura, ki bi imela emlulator za x86 (kar je pa zelo težko narediti).
Se vid da noben od vas ni nikoli nič pomembnega pogruntal. Se strinjam da lahko preveč patentiraš stvari ampak ene stvari je pač treba zaščitit. Jasno je, da če razvijem (na papirju) nov medij, ki bi bil superioren Blue Rayu jst tega ne morm proizvajat, nimam ne tovarn, ne znanja, ne kapitala. Zakaj hudiča bi mene Sony/Verbatim/Philips... rabl? Vzel bi idejo in jo proizvajal, jst bi si pa lahk prst nekam utaknu.
1. Nikomur ne obelodanis svojega izuma, ali 2. Ga obelodanis ob podpisu ustrezne pogodbe. V njej ustrezno zavarujes svoj polozaj proti mocnejsi stranki.
Ce 'mocnejsa stranka' ne pristane na tvoje pogoje - you can't force them to. A v tem primeru jim pac ne obelodanis svojih dognanj.
Ce pa nekdo drug neodvisno od tebe pride do enakih dognanj - tekmujta. Konkurenca!
Rad imam optimizem :) Če boš hotu predstavt izum javnosti na kredibiln način boš mogu napisat člank. Zelo tanka je pa meja med tistim da poveš premal, da bi ti verjel, in preveč, tko da konkurenca ve kje je catch. Če bi recimo reku da si izboljšal DVD in spravš gor kolk, 40Gb? bi ti rekl da ni res, če bi še povedal da je finta v drugi valovni dolžini laserja si pa prestopu mejo.
1. Nikomur ne obelodanis svojega izuma, ali 2. Ga obelodanis ob podpisu ustrezne pogodbe. V njej ustrezno zavarujes svoj polozaj proti mocnejsi stranki.
Ce 'mocnejsa stranka' ne pristane na tvoje pogoje - you can't force them to. A v tem primeru jim pac ne obelodanis svojih dognanj.
Ce pa nekdo drug neodvisno od tebe pride do enakih dognanj - tekmujta. Konkurenca!
To je seveda naivno.
1. Že zdaj, ko naj bi bil pravno zaščiten, svojega izuma ne obelodaniš, pa ti ga vseeno lahko ukradejo. Ne misli, da se patenti lahko kradejo samo z načrti -- dovolj je en izdelek. 2. Ja, tej pogodbi se reče patent in patent lahko prodaš.
@destroyer2k: spet se moram ponavljati. Vi radi ukinili patente samo zaradi slabe izvedbe. Patent je predrag? Ja, se strinjam. Patentiranje ikon in double-clicka? Absurd. Vendar primer, ki ga je dal Bor_H, jasno pokaže problem ukinitve patentov. V trenutku, ko bi on postavil na trg svoj produkt, bi imeli vsi dovoljenje ga kopirati. Par mesecev kasneje imaš na trgu ta produkt različnih izvajalcev, s tem da si samo ti vlagal v razvoj, Sony ga pa lahko producira 3x ceneje, ker že ima vso potrebno infrastrukturo. In kaj lahko nek mali proizvajalec proti temu? Konkurirati vsekakor ne more, ker nima ogromnega finančnega zaledja. V bistvu se ustavi že prej; razvijalec sploh ne dobi investitorja za 10-letni razvoj, ki stane par mio €, zato, ker je investitorju jasno: stroškov razvoja v tistih nekaj mesecih "konkurenčne prednosti" ne bo dobil povrnjenih. Torej se mu ne splača investirati, posledično razvijalec produkta ne more razviti.
Patent je tukaj zato, da zagotovi razvijalcu daljše obdobje konkurenčne prednosti, to je vse. Kraje in zlorabe se dogajajo, ampak če bi ukinil patente, bi te kraje in zlorabe samo legaliziral, nič drugega. Razvijalec pa ne bi s tem ničesar pridobil, samo izgubil.
1. Nikomur ne obelodanis svojega izuma, ali 2. Ga obelodanis ob podpisu ustrezne pogodbe. V njej ustrezno zavarujes svoj polozaj proti mocnejsi stranki.
Ce 'mocnejsa stranka' ne pristane na tvoje pogoje - you can't force them to. A v tem primeru jim pac ne obelodanis svojih dognanj.
Ce pa nekdo drug neodvisno od tebe pride do enakih dognanj - tekmujta. Konkurenca!
To je seveda naivno.
1. Že zdaj, ko naj bi bil pravno zaščiten, svojega izuma ne obelodaniš, pa ti ga vseeno lahko ukradejo. Ne misli, da se patenti lahko kradejo samo z načrti -- dovolj je en izdelek. 2. Ja, tej pogodbi se reče patent in patent lahko prodaš.
Patent je pogodba?!
Nisem se slisal za pogodbe, ki bi ucinkovale erga omnes in imele (kvazi)stvarnopravne ucinke.
največja jeba patentov je ta, da veljajo samo lokalno.in če si mali kurac, lahko ti s patentom reč zaščitiš v sloveniji, mogoče še v nemčiji - in to omeni da sony pač v SI in v DE ne bo prodajal tega izdelka, v ZDA in na japonskem ga pa brez problema - now do tell me kako me točno patenti ščitijo?
patent je potrdilo neke drave, da bo na svojem ozemlju ščitila tvoje izumiteljske pravice
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
Če bi recimo reku da si izboljšal DVD in spravš gor kolk, 40Gb?
40Gb spraviš na vsak DVD. Ja vem, da ne točno eksaktno tolk, but I hope you get the point.
Patent je tukaj zato, da zagotovi razvijalcu daljše obdobje konkurenčne prednosti, to je vse. Kraje in zlorabe se dogajajo, ampak če bi ukinil patente, bi te kraje in zlorabe samo legaliziral, nič drugega. Razvijalec pa ne bi s tem ničesar pridobil, samo izgubil.
Koliko je dejansko takih primerov? Recimo konkreten primer ko sta se pri patentih srečala Rambus in NV. Pritožba NV na USPTO in ta je ugotovil NV uslišal v vseh 41 pripombah za 6 Rambusovih patentov. Je teh 6 Rambusovih patentov še veljavnih (resno pravno vprašanje... Žiga?)? Ali pa recimo Marching cubes... Realno tudi če dobiš patent, ta ni nujno veljaven. Lahko seveda moriš okrog ostalim firmam po spisku tako kot Rambus in zahtevaš royaltije, dokler se ne najde nekdo ki iz principa spodbije patent, ker je lastnik patenta samo patentiral nekaj, kar so ljudje že 150 let nazaj uporabljal.
Nisem se slisal za pogodbe, ki bi ucinkovale erga omnes in imele (kvazi)stvarnopravne ucinke.
Obešaš se na malenkosti, očitno sem svoj point dokazal. Seveda ni patent ENAKO KOT pogodba. Patent je samo lastništvo in pravica do uporabe znanja, ki ga lahko prodaš po pogodbi.
Tear_DROP: cen ne vem, ampak v zadnji Mladini, v intervjuju v zvezi z GSO in genskim inženiringom je tip (nek znanstvenik) navedel ceno patenta: 30€ za EU in 100K € za cel svet. Ali to velja za vsa področja znanosti, ne vem, ampak očitno se da patentirati na globalnem nivoju, je pa opazno dražje. 130K € ni prav veliko denarja za nekaj, do česar imaš potem ti edini pravico naslednjih 10, 20 let.
Senitel: ja, se strinjam. In ponovno: izvedba patentov ima svoje slabosti. Kar pa še ne pomeni, da bi bilo bolje brez njih, ker potem ne bi imel nobenega vzvoda za teženje drugim firmam, če bi ti katera kaj ukradla.
war-dog: nikakor. Čeprav ima patentni model veliko hib (pri implementaciji), patenti v resnici ščitijo razvoj. Za čisto kratek primer si poglej garažnega razvijalca, ki razvije nekaj novega. Brez patentov mu bodo zadevo pokradli vsi večji, ki imajo kapacitete producirati isto stvar veliko hitreje in ceneje. Torej se njemu ne splača razvijati ničesar, razen če ga ti nekako zaščitiš pred krajo, tako da mu za nekaj časa daš ekskluzivno pravico producirati produkte po svojem patentu. Za to, da pa se kljub temu dogajajo kraje patentov in podobne stvari, niso krivi patenti, temveč izvedba in nadzor.
si se mogoče pozanimal koliko stane patent? ravno zaradi tega en "garažni razvijalec" ne bo pogruntal nekaj novega. Sam sem imel idejo za patent, pa ko sem ugotovil koliko stane me kar minilo...
Object reference not set to an instance of an object.
Ma patent je vseeno neumnost, če že res hoče patent veljati nekaj, potem bi morali narediti, da čisto vsaki patent lahko kupi se (pač če je x število denarja stroškov mora dati firma za patent y denarja).
war-dog: ne, nisem se pozanimal, oz. napisal sem 130K €, ker sem to cifro nekje po naključju prebral (patent za GSO). Če je cena patenta previsoka, je to problem implementacije, kar že desetič ponavljam, ni pa to problem patentnega modela zaščite znanja.
destroyer2k: patent lahko kupiš, če ti ga proda lastnik. Produkt lahko razvija samo lastnik patenta. S tem je lastnik zaščiten, da ima čas, da se mu povrne investicija v razvoj. Ko patent poteče, lahko vsi kopirajo produkt.
Še največji problem s patenti po moje ni v ceni ali kraji, temveč v tem, da s patentiranjem izuma ali z nakupom patenta nisi zavezan k izdelavi produkta. Potem pa dobiš naftne korporacije, ki kupujejo patente samo zato, da na njih nihče ne more razvijati. V takih primerih bi morali patent vrniti ali kaj takega -- pač nek nadzor.
dbevfat - tle imaš cenik slovenskega patentnega urada. vedi pa da moraš za registracijo patenta najet še patentnega zastopnika, ki verjetno ni ravno poceni - zadevo sedaj pomnoži z 25, da dobiš zaščito v približno celi evropi. govorim ti o dejanskem stanju, kjer je recimo algoritem za h264 encoding patentiran v določenih državah po svetu in če hočeš napravo, zmožno h264 encodinga/decodiga prodajat v količinah nad 100k kosov, plačaš pošteno licenčnino - zato h264 kodeki niso privzeto vključeni v linux distribucije, ker nikoli ne veš kam bo šla in daj si dopovedat, patenti upočasnjujejo razvoj in ga dejansko nikoli niso ščitili - če verjameš ne si pa preber kej zgodovine patentiranja in kako ljudje niso mogl svojih parnih strojev na world expoje furat, zarad jebenih patentov oziroma ker so bli ameri, francozi in angleži skregani,kako so si v ttistih časih kradli patente
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain
