Kvaliteta visoke ločjivosti s ploščka DVD

približa kvaliteto predvajanega DVDja kvaliteti Blu-Raya

Približa je zelo relativen pojem. Vsako izboljšanje slike jo približa, vprašanje je samo, koliko. Po mojih izkušnjah noben upscaler ne more DVD-ja izboljšati toliko, da bi ga ne mogel takoj ločiti od 720p, od 720p do 1080p je pa še kar nekaj.

Poleg tega marsikdo dela napako in uporablja upscaler, vgrajen v predvajalnik DVD, čeprav ima boljšega v televizorju.

O.

grunt, a je tvoj DVD predvajalnik narejen s strani boga, torej je popoln ?
Ni ? No potem se ga da izboljšati.

Hecno, kak je folk prepričan, da se določenih stvari ne da izboljšati.

Dishon.

MrStein: a lahko tvoj upscaler izboljša 1.1+1.1=2.2? Kvečjemu lahko naredi zadevo bolj prijazno očesu in reče, da je 2.

grunt, a je tvoj DVD predvajalnik narejen s strani boga, torej je popoln ?
Ni ? No potem se ga da izboljšati.

Hecno, kak je folk prepričan, da se določenih stvari ne da izboljšati.

s tem uprašanjem nisem želel odgovora 'da se veliko izboljšati', ampak konkretno kaj.
ker zelo močno dvomim da je noter zapisanih več informacij kot mi jih recimo računalnik prelije na ekran.
in ne mi tu zdaj bluzit v stilu: iz stereo zvoka naredi 7.kanalnega, ker te info noter ni! če pa jo softwer priredi, pa je to fikcija, in ne info na dvd.ju. prav tako z prejmi in piksli; če jih mašina izboljša, je to spet lahko fikcija, in ne info zakodiran na dvd.ju.
torej prosim samo 'znanstvena' dejstva.

(meni pa je hecno kako so nekateri prepričani da se še veliko skriva na dvd.ju. morda celo tvoja prihodnost? ali pa sedmica za prihodnji teden?)

Okapi: ja, ampak še vedno je (tudi upoštevaje zamik, pod pogojem da bi lahko posamezne komponente iz zvoka natančno izluščili) neskončno možnosti, kje je bil umeščen originalni zvočni vir... kar pomeni , da na 7 kanalnih zvočnikih v tem primeru v bistvu poslušaš marketinško obdelani stereo zvok. ;)

kar pomeni , da na 7 kanalnih zvočnikih v tem primeru v bistvu poslušaš marketinško obdelani stereo zvok.

Kaj naredi posamezen algoritem, je druga stvar, in jasno je, da ne moreš točno določiti položaja zvoka za 7 zvočnikov, lahko pa, poenostavljeno povedano, precej točno ugotoviš, kateri zvok je bil pred mikrofoni in kateri je prihajal iza njih in potem tega izločiš in daš na en zadnji kanal.

Marsikaj se da narediti tudi pri videu, kjer lahko "skrite" informacije dobiš med drugim z obdelavo zaporednih sličic. S primerjavo/obdelavo dveh ali več zaporednih slik recimo lahko zmanjšaš digitalni šum in tako povečaš ločljivost.

Image averaging is common in high-end astrophotography, but is arguably underutilized for other types of low-light and night photography. Averaging has the power to reduce noise without compromising detail, because it actually increases the signal to noise ratio (SNR) of your image. An added bonus is that averaging may also increase the bit depth of your image-- beyond what would be possible with a single image.

Ker pri video v glavnem zaporedne sličice niso povsem enake, učinek ni tako drastičen kot pri fotografijah, vseeno pa lahko kakovost videa tako izboljšaš, ne da bi si moral informacije izmišljevati, ampak uporabiš tiste, ki so v videu prisotne, a niso izkoriščene.

O.

Ker pri video v glavnem zaporedne sličice niso povsem enake, učinek ni tako drastičen kot pri fotografijah, vseeno pa lahko kakovost videa tako izboljšaš, ne da bi si moral informacije izmišljevati, ampak uporabiš tiste, ki so v videu prisotne, a niso izkoriščene.

O.

Ne samo, da niso enake, ampak pri MPEG zapisih niti niso vsebovane, ampak je en cel I-frame, vmes pa kup prediktivnih.

Še nekaj. Tudi pri zvoku lahko vir, PMSM, glede na zakasnitev, leži na celi premici in ne vem, kako bi lahko ugotovil, kje je dejansko bil (spredaj, zadaj, med mikrofonoma - no, če bi se sploh tako snemalo).

Tvojemu algoritmu se pač zdi, da je tisti zvok prišel od tam in ga tja da

Ravno v tem je čar, ker to ni res. V posnetku so dejansko lahko dodatne informacije, ki jih lahko izkoristiš. Čisto preprost hipotetični primer - z enim mikrofonom v dvorani snemaš akustično glasbilo. Na posnetku dobiš zvok glasbila + z nekaj milisekundami zamika še njegov odmev od sten dvorane. Ta odmev lahko z digitalno analizo zvoka prepoznaš, izločiš in daš na surround kanal. Tako si izkoristil informacijo, ki je na posnetku, ne da bi si moral kaj izmišljevati. Učinek seveda ni tako natančen, kot če bi ambient snemal z ločenimi mikrofoni, je pa vsekakor bolje, kot če bi predvajal samo neobdelani mono posnetek.

O.

Algoritem ti pa vse skupaj postavi na zadnji zvočnik,

Lahko ti ga da (enakega) na vse prostorske zvočnike, kolikor jih pač imaš (2, 3 ali 4). Bistvo je, da slišiš bolj pravilno oziroma nekaj več, kot brez obdelave, jasno pa je, da ni popolno in mogoče ti je tako celo manj všeč, še posebno, če nisi navajen (in seveda, če algoritem slabo dela).

O.

ne moreš pa s 100% zanesljivostjo trditi o tem da je to odmev

Saj, zato pa postopek ni popoln oziroma brezhiben. Ampak bistvo vsega tega je, da dejansko obstaja dodatna informacija, ki jo lahko z naprednimi postopki prepoznaš v signalu (pa čeprav jo lahko včasih tudi bolj ali manj napačno interpretiraš). Če s pomočjo te "skrite" informacije v povprečju večkrat izboljšaš zvok (ali sliko), kot ga poslabšaš, je namen načeloma dosežen.

O.

MrStein, a Power DVD naj bi to tut imel? Oziroma drugače, si probal? Jes sem probal Totalmedia theatre 3 + SimHD, in kar se mene tiče, se pozna. Na bolje.

ja, vidim, da majo TrueTheater HD.

Ne, dobra prispodoba je branje stripa ponoči in ob boljši luči. Samo eni rajši o magiji govorijo, ker je realnost preveč pusta.
Še enkrat, zakaj eni kupijo boljši TV, a stari Gorenje ne prikaže vseh informacij ?

MrStein: V kakšni obliki pa so potem zapisani podatki na DVD-ju, če niso v pixlih? Seveda so v pixlih samo zakamuflirani so. Je 3p lepo napisal, da je osnova 8x8 pixlov velik blok, ki se zakodira. Če je DVD zakodiran v 720x576 potem je 90x72 teh blokov (I-frame). In ob dekodiranju boš VEDNO dobil ven 720x576 veliko sliko.
Izgube imaš v fazi kodiranja MPEG2 streama. V fazi dekodiranja nimaš dodatnih izgub razen če trdiš da IDCT ni inverzna DCT...
Če tvoj display ne potegne 720x576 ampak samo 640x480 potem moraš delat posebej downscale, če pa hočeš 1920x1080 pa moraš delat spet posebej upscale. In upscale/downscale ni del dekodiranja!

Seveda imaš potem boljše in slabše algoritme za upscale in downscale. In dodatne vire napak pri samem prikazu slike, ala kvaliteta panelov itd.
Isto lahko tudi tvoje defektne oči preberejo iz stripa manj informacij kot jih strip vsebuje, če bereš ponoči brez luči... Ni pa za ta efekt kriv tiskar!

Mam obsežno zbirko DVD-jev. Blizu jurja.

Če so to vsi originali ti dam lahk sam /bow. Js še piratov nimam tolk . Je pa res da ne snemam vsak drek k ven pride. Za "drek" so divxi ok (tudi na 40" se da pogledat), za vredne ogleda pa je itak hd mkv & dts

Če so to vsi originali ti dam lahk sam /bow. Js še piratov nimam tolk . Je pa res da ne snemam vsak drek k ven pride. Za "drek" so divxi ok (tudi na 40" se da pogledat), za vredne ogleda pa je itak hd mkv & dts

tudi divx je lahko mkv

Evo, sem sprobal trial. Rezultat je dokaj všečen, ni pa plod velikega števila novih informacij; kvečjemu so izostreni robovi, ki na momente ne delujejo preveč očem prijazno.

edit: stvar se mora še naučit brisanja nepomembnega šuma, ki ob takem izostrenju izpade precej moteče. Pa robove mora zaznavat in jih nadomeščat z umetnimi linijami, pa bo zares uporabno.

Pomojem nimaš grafe s CUDA podporo.