☰

» »

Evropska komisija hoče več brskalnikov v Windows

1 2
3
4

nekikr ::

Točno tako, njihov OS je in lahko počnejo karkoli z njim. Če jim paše lahko onemogočijo nameščanje vseh externih programov ala. Photoshop, BSplayer, winamp....če to hočejo, zakaj pa ne, njihov OS, njihova stvar. Monopol gor ali dol, izdelek je njihov, z njim lahko počnejo kar hočejo.

Bi pa v tem primeru najbrž veliko ljudi migriralo na alternative in posledično bi se le-te bolje razvile kot pa so sedaj. Očitno pa je, da integriran IE ne moti veliko ljudi, predvsem moti nekaj birokratov in določen procent "geekov". Slo-tech recimo, je primer "geekovskega" (spet narekovaji) foruma, kjer je večina udeležencev dobro (ali vsaj nadpovprečno) podkovana v računalniških znanjih, pa se še ti ne morejo strinjati glede integriranega IE. In če se računalničarji ne morejo opredeliti glede tega, kako potem šele "dol visi" navadnim smrtnikom.

Bistri007 ::

Če smo že pri tem: Microsoft je pridobil tako velik tržni delež ravno zaradi tega, ker je okoli svojega OS zgradil celoten ekosistem 3rd party softvera. Torej z dobrimi razvojnimi orodji in partnerskimi odnosi z ISVji. In kasneje z PnP iniciativo - z izdelovalci strojne opreme (driverji, prednaložen OS)...

Daleč največji razlog, zakaj uporabljam Windows in ne česa drugega, ni Microsoft, ampak podpora, ki ji ima med ISVji, izdelovalci strojne opreme (velja za ves SW&HW danes in tisto izdelano v prejšnjih desetih letih).
Največja napaka desetletja je bila narejena 4. novembra 2008
Oni so goljufali in Alah je goljufal, Alah je najboljši prevarant. (Koran 3:54)
Citiraj svetega očeta Benedikta XVI. in postani "persona rudis"...

Poldi112 ::

ISV podpora je prišla kasneje kot posledica deleža, in ga zdaj samo pomaga ohranjati. Najprej je MS z OEM pogodbami ubil tekmovanje s konkurenco na podlagi kvalitete/cene, saj je ceno windowsev "skril" v vsak nov pc, za konkurenco si moral pa še dodatno plačati. In ker ljudje tega ne marajo so seveda uporabljali to, kar je prišlo "zastonj" zraven.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

smash ::

če je nekaj tvoje še ne pomeni da lahko počneš s tem kar te je volja..zato so tukaj protimonopolni zakoni....pa dejte si to zabit v glavo..ČE JE NEKAJ TVOJE IN SI MONOPOLIST SE MORAŠ DRŽATI PRAVIL IGRE

logika, jest lahko delam kar mi paše, je iz prejšnjega tisočletja

CoolBits ::

Točno tako... MS se je moral sprejet pogoje trga, ko je vstopil in sedaj naj se jih drži.

[BISI] ::

nekikr: A si ti sploh prebral novico oziroma ali sploh ves za kaj se gre v tem primeru?
And then I saw her face... Mozilla Firefox

nekikr ::

Seveda sem prebral, pa tudi to ni neka nova stvar, to se vleče že nekaj časa. Še vedno pa sem istega mnenja. Njihov OS je, naj počnejo z njim kar hočejo. Če bodo naredili nekaj kar ljudje ne bomo marali, bodo pa s tem sami sebi jamo izkopali. Problem možnosti izbire več brskalnikov med inštalacijo vidim predvsem v praktičnem pomenu: svoje čase sem dokaj na veliko popravljal računalnike po domovih in tipične napake se vedno zgodijo, ker je nekdo dobil recimo Joker CD in potem z njega naložil vse kar je pač bilo, četudi ni vedel kaj sploh na CDju je. Seveda je naložil tudi vse živo iz interneta in sistem je posledično počepnil. V tem primeru pa dodamo še en korak k vsemu temu. Predstavljaj si, da sedaj damo opcijo za brskalnike in si izbereš enega od 100ih (ker samo Opera, FF in Safari spet ni v redu, ker s tem zaviraš druge...), potem je treba narediti red tudi pri Clacu, saj je tu isti problem, potem pridemo na media player (no, glede tega se je že tožilo)....pač problem je, da IE ni edini kamen spotike, ogormno jih je in vsi samo zato ker ima MS monopolni položaj. Ampak treba je vedeti, da so jim ga dali ljudje, ki so kupovali njihove izdelke. Kako se je MS pri tem znašel niti ni pomembno, važen je končni rezultat.

Ok, dosti je off-topic stvari, ampak moje mnenje je še vedno, da tudi če si monopolist (kar je čisto naraven zakon preživetja), ne bi smel biti primoran, da v svoj izdelek, v katerega si vložil en kup dela, financ in časa, spraviš konkurenčne produkte samo zato, ker sami očitno niso tako dobri (še bolje: boljši), da bi si pridobili velik tržni delež. Kot je bilo ugotovljeno že prej, MS nikomur ne prepoveduje nameščanja alternativnih brskalnikov...www.TvojBrskalnik.com in že ga imaš.

bluefish ::

Naj naredijo tako, kot je sedaj ob prvem zagonu IE, ko dobiš tudi opcijo, da izbereš ponudnika iskanja.
Torej, v istem oknu, kjer te povpraša o privzetem brskalniku, te ob odgovoru na Ne vrže na stran, kjer so naštete alternative in nato eno od njih izbereš in namestiš oz. te vrže na stran brskalnika.

Poldi112 ::

nekikr, bodi srečen da protimonopolni zakoni obstajajo - brez njih bi bil razvoj močno počasnejši, izdelki pa precej slabši.

Oni recimo že leta delajo stvari, ki jih vsaj nekateri ne maramo, pa jih vseeno moramo uporabljati. Zdaj če nekateri tega ne vidite ker imate glavo v pesku - realnost ostaja.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

c00L3r ::

Proti monopolni zakoni so potrebi in prav je, da se izvajajo. Ampak v tem primeru pa ni potreben. MS ne otežuje in ne preprečuje namestitve drugih brskalnikov. Prav tako OS Windows omogoča popolno integracijo drugega brskalnika v sistem. IE naj pride z windowsi kot privzeti brskalnik. Vsak si lahko nato zamenja brskalnik, če želi.

Jaz nisem zagovornik IE. Dejansko ga ne uporabljam že odkar je prišel FF. Pa vendar je super da je vgrajen v sistem. Po mojem mnenju je prav da MS vključi svojo programsko opremo v svoj OS. Mora pa nuditi možnost zamenjave njihovega programa za konkurenčnega. In to nudi.

Tako še 1x. EU ima preveč časa in to kar zdaj delajo ni potrebno v proti monopolnem zakonu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: c00L3r ()

Poldi112 ::

Torej lahko odinstaliram IE in uporabljam FF za renderiranje help-a in ostalih stvari, kjer se uporablja IE engine, ter uporabo microsoft update servica?

Ker to da lahko pobrišem ikono mi nekako ni dovolj...

In to kar dela EU je, da daje jasen signal MS-ju, da ga v EU ne bo sral. In prav je tako.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

c00L3r ::

Kako se MS odloči izvesti Help je odvisno od njih. Lahko uporabijo HTML/HTTP navezo, lahko ga celo razširijo tehnologijo za svoje potrebe in potem ni več kompatibilna s standardom. To ne spada pod temo brskalnikov svetovnega spleta.

Integracija pomeni, da če ima nek program http link, ti klikneš na njega. OS preveri kateri program je zadolžen za odpiranje teh povezav/datotek in zažene ustrezen program. Lahko bi MS bil "monopolski" in bi vse linke, ki so v Word-u odprl izključno z IE. Pa ne naredi tega.

Utk ::

če je nekaj tvoje še ne pomeni da lahko počneš s tem kar te je volja..zato so tukaj protimonopolni zakoni....pa dejte si to zabit v glavo..ČE JE NEKAJ TVOJE IN SI MONOPOLIST SE MORAŠ DRŽATI PRAVIL IGRE

logika, jest lahko delam kar mi paše, je iz prejšnjega tisočletja

Monopol je pri nas. Imaš dve pivovarni, ki imata istega lastnika. Oba piva sta res bolj poceni, ampak sta tudi precej zanič. Ja, imaš izbiro, ampak vseeno 80% pije nekaj od teh dveh. Zakaj ima kdo to raje (ali pa sploh nima, ampak drugega enostavno ne kupi), je čisto nepomembno, tako pač je. Ampak ta monopol nas nič ne moti. Tudi če oba kupujeta flaše in nalepke od iste firme, in druga firma tu nima kaj iskat.
Lep primer monopola smo imeli tudi v naši tako ljubeči in načelni EU. Pred leti so hoteli uvest, da bi se tudi avti prodajali po supermarketih, enako kot žemljice. Ne pa da proizvajalec pooblasti točno neke prodajalce in uvoznike. Tega ni nikjer drugje. Ampak takrat so se vsi proizvajalci temu uprli (z "lobiranjem", seveda). In danes tega nimamo. To nam bi prineslo cenejše avte, bolj poštene prodajalce itd. Ne pa danes, ko imamo v neki regiji monopol uvoznika in trgovca za vsako znamko. Ampak ta monopol nas nič ne moti.
Moti nas, ko ima en program vgrajen še drug program, čeprav si lahko sam naložiš še milijon drugih programov. Ta monopol je pa res grozen. Samo naj mi hudiča že enkrat nekdo razloži, kako meni, ali pa komurkoli od potrošnikov, to škodi? Imam tu 1000 evrov izgube, kot je imam tam, ker ne sme kar vsak prodajat avtov? Opere to škodi? Ja jebatga. Meni tudi škodi, da nekdo dela nekaj(morda celo boljše) in to zastonj okoli deli, in zato jaz tega ne morem prodajat. Koga naj tožim? Državo, ki financira stvari, ki se bi lahko same? Naj tožim MS, ker je dal not zastonj notepad, čeprav ga bi lahko jaz naredil in prodajal? Naj tožim vse, ki so kdaj kaj imeli z linuxom, ker to kar zastonj okoli delijo?
Malo razmišljanja s svojo glavo ne bi nikomur škodilo. Tu se ne gre za "pravico", ampak za denar, ki so ga dobili komisarji v žep.

PaX_MaN ::

V EU je bila globa za Microsoft ena najvišjih doslej, a ne absolutno najvišja. Rekord držijo farmacevtske firme, ki so celo desetletje nameščale cene vitaminov. Novembra 2001 so skupaj fasale 855,22 milijona evrov kazni. Najbolj se je morala stegniti švicarska tvrdka Hoffmann-La Roche, ki je bila pobudnica nečednega početja in naj bi v evropsko malho prispevala 462 milijonov evrov. Drugi najbolj oglobljeni je bil Basf z 296 milijoni, preostalo si je razdelilo še šest firm. Vsa ta podjetja so podobne kazni nato doletele tudi onstran Luže, saj so priznala, da so tam obstajali slični dogovori. V Evropi so se na koncu zaradi prilizovanja preganjalcem izmazala s polovičnim rabatom. Zanimivih je še nekaj kazni v zadnjih letih. Oktobra 2002 so Nintendo in njegove uradne distributerje v sedmih državah oglobili za 167,8 evrskih milijončkov, ker so od države do države različno določali cene. Tako so morali nemški in nizozemski fotri skozi skoraj vsa devetdeseta za konzole in igre plačevati vsaj pol višjo ceno kot njihovi angleški sotrpini. Globi, ki sta skupaj nanesli več kot 120 milijonov evrov, je moral plačati Volkswagen, ki svojim italijanskim dilerjem najprej ni dovolil izvažanja avtomobilov v druge države, nemškim pa je prepovedal dajati popuste za nove passate.

Nič nas ne moti, praviš?

Utk ::

Še zmeraj rabiš, če hočeš bit trgovec, servis, itd. Saj lahko tudi na svojo roko kupuješ avte in jih prodajaš, samo ti ne bo zneslo. "Količinski popust" dobi samo pooblaščen uvoznik,trgovec, pa tudi če jih hočeš ti kupit dvakrat tolk kot on.
VW je pri omejevanju zgleda malo pretiraval. On je omejeval druge, sebe pa prav nič. Še zmeraj prodaja samo izbrancem.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

PaX_MaN ::

Še zmeraj rabiš, če hočeš bit trgovec, servis, itd. Saj lahko tudi na svojo roko kupuješ avte in jih prodajaš, samo ti ne bo zneslo.

Mislim, da je servisiranje veliko bolj dobičkonosno od same prodaje vozil, zato ni čudno, da preferirajo njih.

"Količinski popust" dobi samo pooblaščen uvoznik,trgovec, pa tudi če jih hočeš ti kupit dvakrat tolk kot on.

To je prej odvisno od tega, kako dobičkonosna bi bila tvoja ponudba.

[BISI] ::

nekikr: No ja, stvar se vlece od decembra 2007. In problem tvojega razumevanja je v tem, da ne razumes (ali noces razumeti), kaj se zahteva in zaradi cesa se to zahteva. Microsoft ima monopol in nehaj ziveti v utopiji, da bo taksen monopol razdrl trg brez pravil. In ko smo ze ravno pri geekih in navadnih smrtnikih: alternativne brskalnike uporablja vec kot 30% uporabnikov spleta (Firefox ca. 21%, Safari ca. 9%, Opera ca. 1% in Chrome ca. 1%).

c00L3r: Po svoje si razlagas stvari. Ne otezevati in ne preprecevati ni dovolj. Alternativni brskalniki morajo imeti enake moznosti. V nasprotnem primeru gre za klasicno izkoriscanje monopola. Prav tako Microsoft ne nudi moznosti zamenjave brskalnika, ampak to sploh ni sporno - zahteva se le moznost izbire primarnega brskalnika in ne odstranitev Internet Explorerja. To, da nudi Microsoft popolno integracijo drugim brskalnikom, pa si zanikal kar sam.
And then I saw her face... Mozilla Firefox

Utk ::

Če druge brskalnike uporablja 30 procentov ljudi, res ne vem v čem je potem tu monopol. Mislim, saj itak da ga ni, ker si vsak lahko potegne dol kar hoče, itak so vsi zastojn.
MS pa v Windowse pač ne bo dajal Firefoxa, to bi blo pa res idiotsko. Največ kar bojo naredili je, da bojo ob inštalaciji dali na izbiro inštalirat IE (pomeni, dobil boš exe in par bljižnic), če tega ne boš hotel, se pa znajdi po svoje. In kaj bo naredilo 100% ljudi?
Tudi jaz bom najprej potegnil IE, potem pa še kaj drugega.

c00L3r ::

[BISI] če Help ali katera druga storitev OS uporablja IE, ali pa del IE zato da dobro deluje je to stvar MS. Ni delo splošnega brskalnika, da je kompatibilen z vsemi storitvami z katerimi je IE. Integracija pa je izvedena in deluje. Saj ti spletne strani odpira tvoj brskalnik. Spomnim pa se da je pri prejšnji različici Messenger-ja še bilo tako. Novi mail je odprl kar v IE. V novi različici odpre z privzetim brskalnikom.

Sicer bo EU na koncu stisnila to skozi in boš ob namestitvi imel možnost izbire brskalnika. Pravim, da v tem primeru to ni potrebno in se troši denar za take brezzvezne stvari. In denar se troši v EU, kjer so si to izmislili in trošil se bo v MS, da bodo naredili to integracijo (čeprav tu mi je vseeno za denar).

darkolord ::

Novi mail je odprl kar v IE.
Ker se browser ni nastavil kot default za vse potrebne fajle/protokole

BigWhale ::

Če druge brskalnike uporablja 30 procentov ljudi, res ne vem v čem je potem tu monopol. Mislim, saj itak da ga ni, ker si vsak lahko potegne dol kar hoče, itak so vsi zastojn.
MS pa v Windowse pač ne bo dajal Firefoxa, to bi blo pa res idiotsko. Največ kar bojo naredili je, da bojo ob inštalaciji dali na izbiro inštalirat IE (pomeni, dobil boš exe in par bljižnic), če tega ne boš hotel, se pa znajdi po svoje. In kaj bo naredilo 100% ljudi?
Tudi jaz bom najprej potegnil IE, potem pa še kaj drugega.


Hm, jaz sicer nisem vec preprican, kak smisel ima IE ven iz Windows vlacit...

No, pri tej stvari pa ne gre za monopol na podrocju trga browserjev ampak operacijskih sistemov.

Razumi ze to.

smash ::

"Kako se MS odloči izvesti Help je odvisno od njih."

...e vidš..NI ODVISNO OD NJIH, KER ČE BI RADI IMELI MONOPOLNI POLOŽAJ, MORAJO UPOŠTEVATI PRAVILA...kaj ti tukaj ni jasno?!? tukaj se ne gre kaj ti misliš da je prav in kaj se tebi zdi logično..enostavno MORAJO delati tko kot se zahteva, ne tko kot se oni spomnejo

Utk ::

BigWhale, jaz to razumem, ampak kaj če bi recimo imel IE 5 procentni delež. Po moje se ne bi nihče sekiral, če bi bil še zmeraj del windowsev. Kje je ta meja?
smash, da mora nekdo delat tako, kot se spomne trop podkupljenih birokratov, ni nič boljše kot da dela kot želi. Če bi bla ta pravila tako jasna, bi blo to že zdavnaj rešeno in se ne bi 8 let naganjali o tem. V windows lahko vsak pogleda kaj je not in kaj ne, ni tako kot pri kakšnih skritih kartelih.

BigWhale ::

Kje je meja bo pa v bistvu povedalo sodisce.

Zakaj je temu tako? Zato ker je IE vseeno toliko dober brskalnik, da zaradi monopolnega polozaja na podrocju operacijskih sistmeov in bundlanja z prevladujocim OSom odzira trzisce drugim brskalnikom.

Tudi ce bi MS bundlal IE 1.0 se ne bi nihce bunil, stvar je pac na nek nacin neuporabno sranje in nikogar ne zanima. Tudi zato se nihce ne razburja zaradi notepad.exe in wordpad.exe. Oboje skupaj je dovolj, da uporabnik ni cisto na suhem ne predstavlja pa nikakrsnje groznje neodvisnim proizvajalcem taksnih programov.

Bos videl, takoj, ko bo MS bundlal nekaj podobnega photoshopu ali pa acrobat readerju se bo Adobe zacel pritozevati in buniti in zganjati kraval.

smash ::

tako je..paint recimo ni grožnja photoshopu..če bi MS naredil nekaj podobnega, grem stavit da bi padla tožba adobea

zato je pa MS zelo pazljiv..paint je lep primer...a misliš da so pri MS-ju nesposobni in zanalašč furajo nesposobni paint vsa ta leta?

Utk ::

No, sej to bi še šlo, ampak zdaj jim več ni dost, da IE ni vgrajen, ampak bi morali na dvd dat še druge brskalnike. Ko bo MS dal zraven nek svoj fake photoshop, bo moral zraven pakirat še pravega...to je pa res pretiravanje. Naj nekaj naredijo, če so že takšni zakoni in ne vem kaj, ampak da ti nekdo vsiluje točen način kako moraš direktno pomagat konkurenci, je pa malo drugač. To je prava diktatura. To ni več samo ustavitev zlorabe monopola.

smash ::

kokrkol obrneš..mislim da več sranja povzroči monopolni položaj kot omejevanje s pravili prav temu monopolistu

...vedno nekomu ni prav...po mojem je prav da se največjega omeji da ne povzroča zastoja v razvoju in škode pri ostalih

[BISI] ::

CrniE: Dvema uporabnikoma sem v teh komentarjih ze napisal "A si ti sploh prebral novico oziroma ali sploh ves za kaj se gre v tem primeru?". Tako, zdaj sem se tebi. Prav ocitno je, da vec kot polovica komentatorjev sploh ne ve, o cem je govora. Microsoft s ponujanjem prednamescenega Internet Explorerja in ne-ponujanjem izbire izkorisca svoj monopolni polozaj na trgu operacijskih sistemov za domace racunalnike (trzni delez ca. 95%). In ne vem, zakaj se sploh pogovarjamo o mejah in procentih - leta 1998 smo doziveli lekcijo.

c00L3r: V redu, cetudi ne razumes, da je izkoriscanje monopolnega polozaja slabo za koncnega uporabnika (vzpon in padec Internet Explorerja 6 je lep primer), lahko vseeno nehas zagovarjati stvari, o katerih nimas pojma (brskalnik ni zgolj izrisovalec strani tako kot nista Word in Writer zgolj urejevalnika teksta - za koncnega uporabnika ze, ampak v ozadju pa ne). Microsoft je zaradi OS integracije povabil izdelovalce brskalnikov v Redmond za en vikend pred izzidom Windows Viste. In se enkrat ponavljam, kadar je v igri monopol, morajo imeti vsi programi enake moznosti (od sistemskih APIjev do "opaznosti"). Ce Microsoft ne sodeluje s proizvajalci na vzoren nacin, ga lahko brez problemov tozijo zaradi izkoriscanje monopolnega polozaja kot se to dogaja sedaj. V tem primeru tozi Opera, Mozilla in Google pa sta stranska intervenienta na strani Opere.
And then I saw her face... Mozilla Firefox

Utk ::

Omeji ja, ampak da mu ukažeš, naj v svoje izdelke dodaja konkurenčne, je pa malo hujše. A kje piše, da ima vsak, ki dela nek program, pravico da nekdo, ki je osvojil tako velik del trga s čisto drugim izdelkom, dela reklamo zanj? To so nevarne vode. Take stvari nam dolgoročno bolj škodijo kot koristijo. V Ameriki zelo pazijo na konkurenco, ampak kaj takega dvomim, da bi naredili. Pa jim ne gre tako slabo, proti Evropi, kjer imamo to prekrasno komisijo, ki nas tako lepo čuva.
Bisi, jaz sem prebral, ampak za razliko od nekaterih tu, ki znajo samo ponavljat stvari kot stara lajna, imam tudi svojo glavo za kaj drugega kot nosit kapo. MS izkorišča monopol, sigurno. Ampak, ima zato kdo pravico mu ukazovat, da mora zraven pakirat še konkurenčne izdelke? Ok, naj da na izbiro, če hočeš inštalirat IE ali ne, kaj več pa ne more nihče zahtevat od njega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Poldi112 ::

>BigWhale, jaz to razumem, ampak kaj če bi recimo imel IE 5 procentni delež. Po moje se ne bi nihče sekiral, če bi bil še zmeraj del windowsev. Kje je ta meja?

Delež IE-ja tu ni pomemben, pomemben je delež platforme, ki ga širi.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

bluefish ::

saj bo fino, ko se bodo oglasili še razvijalci drugih programov s podobnimi prošnjami. Najprej z zahtevo, da te sistem le povpraša po možnosti namestitve, nazadnje pa bo vse skupaj še kar na DVDju in boš potreboval bluray plošček za eno simple namestitev Win.
Me zanima, kakšna bo potem reakcija tistih, ki sedaj zagovarjajo čim manj programja ob sistemu.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Utk ::

>BigWhale, jaz to razumem, ampak kaj če bi recimo imel IE 5 procentni delež. Po moje se ne bi nihče sekiral, če bi bil še zmeraj del windowsev. Kje je ta meja?

Delež IE-ja tu ni pomemben, pomemben je delež platforme, ki ga širi.

To ti tako od oka rečeš, ali imaš kaj bolj konkretnega za to podkrepit? Še kako ima veze. Kot je BigWhale napisal, IE ni spet tako zanič, da ga bi potem vsi takoj zamenjali. Ima pa to srečo, da se je rodil očetu z dosti denarja. Kakšna krivica!
Če bi bil totalno zanič, bi imel delež 5% in se ne bi nihče sekiral. Kot se ne za wordpad.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

[BISI] ::

Bos videl, takoj, ko bo MS bundlal nekaj podobnega photoshopu ali pa acrobat readerju se bo Adobe zacel pritozevati in buniti in zganjati kraval.


Ja, to je dober primer. Microsoft je zelel vgraditi pdf podporo v Office, kar mu je potem z raznoraznimi groznjami Adobe preprecil. Po drugi strani pa je to ena izmed zelo uporabnih funkcij Openoffice.org, ki pa se ga to ne tice (vsaj dokler ne bo imel monopolnega polozaja). Pravzaprav vecina ljudi na "geekovskem" Slo-Techu tega takrat ni razumela.
And then I saw her face... Mozilla Firefox

smash ::

naprimer razvijalci katerih programov?

bluefish ::

medijskih predvajalnikov (čeprav je gonja okoli WMP že bila), Notepad like aplikacij,... ogledovalnikov slik.

smash ::

kot že rečeno...notepad je tako osnoven , da ne more konkurirati ničemur, tako kot paint ne more photoshopu...zato tukaj ni nekih problemov

[BISI] ::

CrniE: Saj je prav, da razmisljas z lastno glavo. Imas pravico imeti monopol nad lastno glavo. ;) Hec na stran, Microsoft pac mora ponuditi enake moznosti. Vsi vemo, da to ne bo najlazje, ampak hej, nekateri tukaj govorijo o Microsoftu kot da ne bi znal spisati enega tekstovnega urejevalnika. In velik problem je tudi, da razmisljajo zelo ozko. Kdo je rekel, da bo Microsoft skrbel za podporo alternativnih brskalnikov? Kdo je rekel, da bo Microsoft skrbel za posodabljanje alternativnih brskalnikov? Kdo je rekel, da bodo alternativni brskalniki sploh na Windows cdju? Sicer pa, Evropska komisija lahko zahteva marsikaj, v koncni fazi tudi umik izdelka s trzisca (tudi tovrstne groznje so dobivali pri Microsoftu).
And then I saw her face... Mozilla Firefox

Utk ::

No vidiš, jaz se ne strinjam s tem, da bi moral MS ponudit enake možnosti. Kdo ne bi zraven svojega produkta probal prodat še nek drug svoj produkt? In če je ta drug zastonj, kater bedak se bi pritoževal nad tem? Še zmeraj pa lahko nabaviš nekaj drugega, zastonj ali plačaš, tvoj problem, tega nihče nikomur ne prepoveduje.
Komisija bi rada, da MS da na izbiro kater brskalnik hočeš. To pomeni, da mora bit na cd-ju, drugače ne gre. Mislim, da ima vsak pravico, da ko inštalira OS, da ima gor tudi brskalnik, takoj, tudi če nima še interneta. Morda ga nikoli ne bo imel, brskalnik pa rabi. In če bo v tem primeru edina izbira IE, bomo spet tam, kjer smo :)

Poldi112 ::

>To ti tako od oka rečeš, ali imaš kaj bolj konkretnega za to podkrepit? Še kako ima veze.

Enostavno je, protimonopolni zakon pravi, da je monopol ok, dokler ga ne izkoriščaš za tekmovanje na drugih področjih. Apple nima nobenega problema, ko širi Safari, ker je njihov os premalo razširjen. Linux enako.

IE-ju lahko razšrijenost pade na 5%, pa MS še vedno ne bo smel izkoriščati prevladujočega deleža na trgu OS-ov, za njegovo širjenje. Razen seveda če mu delež OS-ov dovolj pade.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Utk ::

Če bi imel IE 5 procentni delež, bi prekleto težko dokazali, da MS izkorišča 88 procentni monopol pri OS-ih, se ti ne zdi?

darkolord ::

Kar je pri vsem tem zelo čudno je to, kako da so se to spomnili šele "sedaj". MS prilaga IE k Windows že precej več kot desetletje in od takrat to počne praktično na nespremenjen način. Konkurenca, ki je zdaj začela jamrati, se je pojavila šele mnogo kasneje (seveda, zdaj jim diši gnar). Po kakšni logiki se temu reče izkoriščanje, mi ni jasno. Ali bi moral Microsoft IE pobrisati iz Windows takoj, ko se je nekdo lotil izdelave konkurenčnega browserja?

Vsa stvar je predvsem problematična zato, ker se bo lahko za vsak fićr čez 10 let nekdo oglasil, da hoče svoj "pripadajoč" tržni delež.

Jaz bi temu rekel, da ostali poskušajo neupravičeno izkoristit Microsoftov monopol za povečanje tržnega deleža svojih produktov (= se šlepat).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

[BISI] ::

CrniE: Ce te prav razumem, bi ti torej rad ukinil protimonopolno zakonodajo? Velik problem v tvojih prepricevanjih je v tem, da je Microsoft v preteklosti onemogocal in tudi dandanes onemogoca konkurenco, tako da ni vse tako enostavno ("nabavis nekaj drugega, zastonj ali placas, tvoj problem"). Sicer pa, "brskalnik" bo tako ali tako vedno tekel v ozadju, saj komisija ne zahteva odstranitve Internet Explorerja (pa tudi vsi vemo, da je to vsaj v tem trenutku nemogoce). In prav verjetno je, da so zaradi tega tudi umaknili zahtevo po odstranitvi Internet Explorerja. Ce bos v casu namestitve ze imel vzpostavljeno povezavo, se bi takrat lahko izvedla izbira, ce ne, pa pac takrat, ko se prvic povezes. Za vecino uporabnikov bo to dovolj, vedno pa obstajajo mejni primeri (ce bi imel alternativne brskalnike na cdju, ne bi dobil zadnje razlicice - v primeru, da nimas interneta).
And then I saw her face... Mozilla Firefox

Utk ::

V Ameriki imajo dosti več protimonopolnih primerov kot v Sloveniji (relativno), zelo verjetno tudi več kot v EU-ju. Pa mislim, da nimajo pol tolk problemov s tem IE-jem v Windowsih.
IE v vsakem primeru mora bit na dvd-ju, za druge mi je pa vseeno kako rešijo.

[BISI] ::

Ja, zato ker je oblast izvedla neke vrste drzavni protekcionizem monopola v tozbi, ki se je zacela 1998 na podlagi izkusenj iz prve brskalniske vojne. Microsoft je skoraj nedotakljiv v ZDA, vendar se v zadnjih letih prilagaja dolocenim pravilom. Morda se je Opera zaradi te nedotakljivosti tako dolgo obotavljala ali pa je nabirala tako dolgo material za tozbo. Tece pa proti Microsoftovu se nekaj tozb v EU. Ne glede na to tozbo, bo IE se vedno na dvdju in v ozadju Windowsov.
And then I saw her face... Mozilla Firefox

BigWhale ::

Kar je pri vsem tem zelo čudno je to, kako da so se to spomnili šele "sedaj". MS prilaga IE k Windows že precej več kot desetletje in od takrat to počne praktično na nespremenjen način. Konkurenca, ki je zdaj začela jamrati, se je pojavila šele mnogo kasneje (seveda, zdaj jim diši gnar). Po kakšni logiki se temu reče izkoriščanje, mi ni jasno. Ali bi moral Microsoft IE pobrisati iz Windows takoj, ko se je nekdo lotil izdelave konkurenčnega browserja?

Vsa stvar je predvsem problematična zato, ker se bo lahko za vsak fićr čez 10 let nekdo oglasil, da hoče svoj "pripadajoč" tržni delež.

Jaz bi temu rekel, da ostali poskušajo neupravičeno izkoristit Microsoftov monopol za povečanje tržnega deleža svojih produktov (= se šlepat).


Ja, IE de prilaga k Windows ze iz casa Windows 95. Od izida IE4, ki je bil integriran z operacijskim sistemom, naprej, je pa to sporno in ze takrat so te stvari zaceli ocitati Microsoftu. In takrat je IE zacel pridobivati na trznem delezu. Ni bilo to samo zaradi bundlanja je pa tako bundlanje imelo kar precej veliko pri tem.

Tako da, nekateri se okrog tega oglasajo ze deset let in se niso priceli oglasati sele zdaj. :)

[BISI] ::

darkolord: a ni logicno, da so v protimonopolne tozbe vpeti doloceni interesi? A ti tudi nisi prebral novice in ne ves o cem je govora v tozbi? Evropska komisija ne zahteva odstranitve Internet Explorerja, zahteva le izbiro spletnega brskalnika. Vsem je jasno, da bo v ozadju se vedno tekel Internet Explorer. Poleg tega pa je tudi vseeno, kdaj se nekdo odloci za protimonopolno tozbo. Lahko pa se pozanimas pri Operi (ja, tista opera, ki rula) in napises v sodelovanju z Lady clanek za Slo-Tech o vseh umazanih detajlih tega podlega dejanja.
And then I saw her face... Mozilla Firefox

darkolord ::

A ti tudi nisi prebral novice in ne ves o cem je govora v tozbi?
Kaj pa ti? Si prebral?

Evropska komisija ne zahteva odstranitve Internet Explorerja, zahteva le izbiro spletnega brskalnika.
To nima veze. Moje poudarjeno vprašanje se navezuje na to zadnje. Bom še enkrat, malo drugače, napisal za nekatere, ki jim nevroni v možganih delujejo posamično:

Kaj bi moral Microsoft storiti, da do teh "tožb" ne bi prišlo? Ali bi morali IE pobrisati iz Windows takoj, ko se je nekdo lotil izdelave konkurenčnega browserja? Ali bi pa morda morali skupaj z Windows takoj pričeti bundlati vse 3rd party produkte, takoj ko le-ti prilezejo na plano?

Edit: dodatno vprašanje: Ali je čisto vsak fićr, ki ga monopolist doda v svoj produkt, izkoriščanje monopola?

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

Utk ::

V ZDA so MS tožili takoj ko je začel prilagat IE v Windowse. Takoj. Da so ga v to prisilili v prejšni tožbi, je že druga zgodba. V glavnem, tožili so ga zaradi Netscapa, ki je bil plačljiv, zlobni MS je pa dal IE zastonj zraven. Res strašno, jaz ga bi tudi najraje tožil zaradi česa takega. Zdaj, ko so praktično vsi browserji zastonj, so take tožbe čist nesmiselne. Sploh, ko imamo vgrajen IE že več kot 10 let.
Zanimivo je tudi, da so vse tožbe prišle od drugih podjetij, nobena od potrošnikov. Mi itak nismo pomembni.
Dosti bolj resna stvar je bila, ko je MS dajal popuste tistim proizvajalcem računalnikov, ki so v vsak računalnik vtaknili njihov OS. Takrat se v Evropi ni nihče zmigal.
To z IE-jem je čisto nepomembno, če že je pomembno, je pa vsaj 10 let prepozno. Z media playerjem tudi niso nič pametnega naredili.

Poldi112 ::

>Edit: dodatno vprašanje: Ali je čisto vsak fićr, ki ga monopolist doda v svoj produkt, izkoriščanje monopola?

To so pa težka vprašanja brez jasnega odgovora in moje mnenje v grobem je:

Dokler ne tekmuje z konkurenco, ker je ali ni, ali je občutno boljša (notepad) ni problema.
Tudi če je pri nečem prvi je problem precej manjši, kot če začne konkirirati naknadno (kot v primeru NN vs IE).
Če je stvar nujna za delovanje ali varnost, je problem takoj manjši oz se ga lahko povsem tolerira (recimo firewall ali antivirus).
Vse kar uporabnika zaklene na platformo bi se moralo preganjati - razen če specifikacija ni odprta/prosta. Sem spadajo recimo activex, wma in podobna sranja.

Seveda pa mora vse biti modularno, da lahko konkurenca oz uporabnik ms paket zamenja z konkurenčnim.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

BigWhale ::

Kaj bi moral Microsoft storiti, da do teh "tožb" ne bi prišlo? Ali bi morali IE pobrisati iz Windows takoj, ko se je nekdo lotil izdelave konkurenčnega browserja? Ali bi pa morda morali skupaj z Windows takoj pričeti bundlati vse 3rd party produkte, takoj ko le-ti prilezejo na plano?


Hm, zmanjsati bi moral svoj trzni delez na podrocjo operacijskih sistemov. :) To ga takoj resi proti monopolnih tozb.

Edit: dodatno vprašanje: >Ali je čisto vsak fićr, ki ga monopolist doda v svoj produkt, izkoriščanje monopola?


Ma ne, saj sem ze povedal, dokler s svojim pocetjem in prilaganjem zastonjskih programov k OSu ne zacnejo iz trga izrivati drugih igralcev ni nic narobe. V primeru, da naredijo zastonj ekvivalent photoshopa in ga prilozijo operacijskemu sistemu bodo pa spet v tezavah. Zaradi paintbrusha se pa nihce ne bo sel razburjat. :)

Je pa vse skupaj stvar sodisca in sodnih debat in na to vprasanje ni preprostega odgovora.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()
1 2
3
4

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

V Windows 8 za EU izbira brskalnika (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Brskalniki		10333048 (30738) Icematxyz
»

Microsoftu v EU grozi šest milijard evrov globe (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave		7821475 (18599) MrStein
»

EU od Microsofta terja več brskalnikov (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Novice / Brskalniki		28519613 (14895) Bistri007
»

Evropska komisija hoče več brskalnikov v Windows (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Brskalniki		16316312 (12384) BigWhale
»

Jutri: Razsodba o omejevanju svobodne gospodarske pobude v EU

Oddelek: Novice / Tožbe		325009 (3256) borchi

Več podobnih tem