» »

Začetek proizvodnje Tesla Roadsterja

C|NET News - Zvesti bralci se gotovo spomnite napovedi električnega športnega avtomobila, ki sliši na ime Tesla Roadster. Včeraj, v ponedeljek 17. marca, je podjetje Tesla Motors začelo s serijsko proizvodnjo zelenega športega roadsterja. Sprva so napovedovali začetek prodaje za sredino leta 2007, vendar zaradi odpravljanja nekaterih tehničnih napak, se je vse skupaj malce zavleklo. CNET News poroča, da je trenutna kapaciteta le 2 avtomobila na teden, kar pa se utegne sčasoma spremeniti. Do naslednjega leta naj bi bili tako sposobni izdelati 100 avtomobilov mesečno. Trenutno je v čakalni vrsti za novo igračko približno 900 ljudi, med njimi tudi kalifornijski guverner Arnold Schwarzenegger. Ob nakupu tega zelenega športnika se bo vaša denarnica izpraznila za 98.000 $ (61.526 evrov). Podjetje trenutno v Evropi nima predstavništva, kar pomeni da se morajo potencalni kupci po avtomobil odpraviti v ZDA. Proizvodnja je locirana v Silicon Valleyu.

86 komentarjev

strani: « 1 2

Zheegec ::

Ajaj, to je za okolje še slabša zadeva kot Hummerji in podobne zadeve... Proti tem avtom pa zeleni nič nimajo?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Matako ::

Mislim, da to glede proizvodnje ni čisto točno?

Kolikor je bilo znano do zdaj, se avto sestavlja v Lotusovi tovarni v Hethelu (Anglija) - avto na zunaj namreč ne spominja na Lotus Elise po naključju, ampak si z njim deli veliko sestavnih delov (osnovna šasija, vetrobransko steklo itd.)...
/\/\.K.

st00rm ::

""Ajaj, to je za okolje še slabša zadeva kot Hummerji in podobne zadeve... Proti tem avtom pa zeleni nič nimajo?""

zakaj je to slabše za okolje ??
God must love stupid people because he made so many of them.

Zheegec ::

zakaj je to slabše za okolje ??

1. elektrika tudi ne pride iz nič
2. big-ass baterija, ki mora biti v takšnem avtomobilu je zelo nevarna za okolje, bistveno bolj kot avtomobilski izpuhi

[edit] KLIK
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Jux ::

Joj ga basaš ALIEN, v vsakem primeru je to bolje za okolje ker:

1. Elektro motor ima boljši izkoristek.
2. Energija za napajanje je lahko pridelana na zelen način ali z zmanjšanimi vplivi na okolje (obnovljivi viri, jederske elektrarne,...) kar za avto ki vsak km proizvede 130g CO2 sigurno ne velja.
3. Težava z baterijami je povsem nerelevantna, ker se baterije že nekaj časa povsem uspešno reciklira.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

Zheegec ::

Jux, bolj sem mislil proizvodnjo, poglej link zgoraj... Očitno je Greenpeace navdušen ravno nad tisto stvarjo, katere res ne mara >:D

2. Energija za napajanje je lahko pridelana na zelen način ali z zmanjšanimi vplivi na okolje (obnovljivi viri, jederske elektrarne,...) kar za avto ki vsak km proizvede 130g CO2 sigurno ne velja.

"obnovljivi viri" bodo bolj težko napajali hibride/električne avtomobile, ko se bodo začeli masovno proizvajati. Dokler jih je manj kot 0,01% pa to seveda ni težava. Pa zeleni so proti jedrskim elektrarnam...
Kaj je narobe s CO2? Mene skrbijo težke kovine (nikelj, svinec), brez CO2 pa življenja na zemlji ne bi bilo...

1. Elektro motor ima boljši izkoristek.

Ima.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

sajko ::

Se strinjam s predhodnikom.

Drugače pa tale članek ni glih relevanten v primeru Roasterja, ker vsebuje samo elekrični motor in pa ker uporablja drugi tip shranjevanja energije. (lion vs. nimh) Če ne drugega je to še eden od uspehov da nekoč preidemo na alternativne pogone, ko nafte ne bo več :)

Pyr0Beast ::

1. Elektro motor ima boljši izkoristek.
Ki pa ni tako lep z navezo baterije in kontrolnega vezja.

2. Energija za napajanje je lahko pridelana na zelen način ali z zmanjšanimi vplivi na okolje (obnovljivi viri, jederske elektrarne,...) kar za avto ki vsak km proizvede 130g CO2 sigurno ne velja.
Trbovlje, šoštanj nista zelena energija. Poplavljanje dolin se tudi ne šteje med zmanjšanje vplive na okolje.

3. Težava z baterijami je povsem nerelevantna, ker se baterije že nekaj časa povsem uspešno reciklira.
In your dreams ... 99% jih še vedno v kanto roma.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

edge540 ::

Upam da bodo zlezli na 4s pri 0-100 km/h. Trenutno so pri 5,7s zaradi težav s pogonom. Kar je pri 250 konjih in 1200 kilah nekako primerljivo z bencinarjem. Je še potencial. Samo na tišino se bo še treba navaditi.

Če bi dodali še majhen generatorček za vsak slučaj da ostanemo brez baterijskega soka in 5 literski rezervni tank, bi po moje avto znatno dobil na funkcionalnosti.

Atos ::

Ne, trenutni je okoli 4s. Težave so že odpravili.

EDIT: se opravičuje. Ja, trenutni je 5,7 vendar je cilj 3,9s

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Atos ()

Avby ::

Mene pa zanima kako je z temi imeni. Pomoje da družina - potomci Tesle njegovo ime zaščitijo in mora firma za Copyright plačati odškodnino?

V primeru Tito bi že tako bilo.

sajko ::

3. Težava z baterijami je povsem nerelevantna, ker se baterije že nekaj časa povsem uspešno reciklira.

In your dreams ... 99% jih še vedno v kanto roma.


Noja če se gremo tako, poglejmo naslednje. Po specifikacijh naj bi baterije zdrzale 100k km (ali milj sej je vseeno) predno se jih menja. Če gledamo povprečni avtomobil; v tem času potrebuje kar nekaj olja za nomarlno delovanje. Tudi olje se hitro znajde v kantah. Če zadeva pronica skozi tla je škoda velika (1L olja onesnaži ~100L vode).

Jux ::

Ne vem točno zakaj se tukaj pregovarjamo o tem ali je elektrika čista enerija ali ne... Je, če jo pridelaš na čist način ali pa ni, če jo pridelaš v TE Šoštanj. Po drugi strani je pa naravnost neumno to podrkavanje, da to ni čist način vožnje - mi hočeš povedat da je bolje da se vozimo na bencin in po te logiki, zakaj za vraga nima kr vsak doma svojega bencinskega generatorja?

Da ne govorimo o tele z baterijami - če bo katera baterija reciklirana, je to ta, ki je vgrajena v avto in tehta 100kg. Mislim, to je tako kot da bi se pizdil ker uporabljamo motorno olje za podmazovanje avtomobilov - wtf. če ga hočeš, ga recikliraš, če ga nočeš ga ne.

Torej - ta avto je lahko povsem zelen, če to hočemo, lahko pa tudi nahard onesnažuje okolje (recimo polnimo ga doma na dizlskem agregatu in baterije po koncu uporabe vržemo v podtalnico).

PS: Tudi brez težkih kovin tudi nebi bilo življenja na zemlji (vsaj kakšne oblike le-tega), plus argumentirat da je CO2 dober, ker je naraven in se uprablja pri fotosintezi, je naravnost neumno. Mislim, sej tud voda je dobra za telo, če je pa spiješ 5 litrov od šuba pa tvegaš smrt zaradi možganskega edema. Skratka - a ni očitno da povišane koncentracije CO2 vodijo v resne klimatske spremembe in imajo resen vpliv na ekosisteme po svetu, a ste prespal zadnjih par let in poročil UN glede okoljskih sprememb (če že živite v svetu, kjer se ne prebere nobena vest po tv in nikoli ne gleda DiscoveryChannel ali podobno).
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

Jux ::

@sajko pa ne pozabi katalizatorja, kjer se tudi najde kakšna težka kovina.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

alien-w ::

Poslušte Juxa, pameten dečko. :D

Pyr0Beast ::

Tudi olje se hitro znajde v kantah. Če zadeva pronica skozi tla je škoda velika (1L olja onesnaži ~100L vode).
Praviš da elektro mašina ne rabi popolnoma nobenega olja ?

Po drugi strani je pa naravnost neumno to podrkavanje, da to ni čist način vožnje - mi hočeš povedat da je bolje da se vozimo na bencin in po te logiki, zakaj za vraga nima kr vsak doma svojega bencinskega generatorja?
1. Ker je drag.
2. Ker je gorivo drago (lignit je dosti cenejši)

Zakaj pa kuriš s kurilcem/biomaso/plinom/premogom, namesto z štromom ?

@sajko pa ne pozabi katalizatorja, kjer se tudi najde kakšna težka kovina.
Platina in rodij ? .. imo ne.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

sajko ::

@Jux: točno pa še marsikej se najde, tko da je tle brezveze razpravlat. Dam pa tut ostalim prov, danes žal nimamo tehnologije, da bi izdelali vozilo na "zrak" brez nekih negativnih vplivov na okolje. So pa taka vozila kot je Tesla Roadster pomembna za nadaljni razvoj.

Drugače pa govorite o TE Šoštanj. Večina se zaveda, da dotični način pridobivanja ni med boljšimi za pridobivanje energije, zato se jih tudi počasi ukinja oz. zamenjuje z drugimi bolj "prijaznimi" elektrarnami.

Sicer pa, kje piše, da rabimo ravno elektrarno za tankat Roadsterja? Doma si postaviš "črpalko" na sončne celice in maš "zastonj" energijo.

@Pyr0: Ga že rabi, a pa ga je potrebno menjat recimo na 15k km? Kolikor vem ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: sajko ()

Pyr0Beast ::

Dam pa tut ostalim prov, danes žal nimamo tehnologije, da bi izdelali vozilo na "zrak" brez nekih negativnih vplivov na okolje.
Tudi vozilo na zrak je, stisnjen seveda :D

Z 'doma pridelano' energijo lahko roadster postane pogojno zelen.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zheegec ::

mi hočeš povedat da je bolje da se vozimo na bencin

Da!? Sploh pa to pišem na veliko, ker to "zeleni" propagirajo kot super rešitev, čeprav je okolju bolj škodljiva. Je pa takšen avto še bolj okolju škodljiv, če se baterija pravilno ne reciklira, ampak ostanimo pri asumpciji, da se baterija pravilno reciklira. Torej imamo primerajo negativni učinek izdelave "bad-ass" baterije VS negativni vpliv izgorevanja bencina preko 200.000Km+refineriranje goriva.

Torej - ta avto je lahko povsem zelen

Vožnja ja, dokler je takšnih avtov zanemarljivo malo in lahko rečemo, da jih poganja tistih par solarnih elektrarn in elektrarn na plimo ter veter, ko jih bo pa 1% jih bo pa lepo fural Šoštanj&co.
Poraba energije bo pa takrat bliskovito narasla.

Tudi brez težkih kovin tudi nebi bilo življenja na zemlji

Seveda ne, ampak poizkušaj pojesti malo svinca vsake toliko časa, bomo videli, kako boš navdušen. CO2 pa dihaš... ta trenutek. Če ga je 1% manj ali več se ne bo poznalo. Zakaj naj bi CO2 sploh bil slab?

Mislim, sej tud voda je dobra za telo, če je pa spiješ 5 litrov od šuba pa tvegaš smrt zaradi možganskega edema

CO2 je tudi smrten v velikih količinah (koliko ljudi ne-namerno umre zaradi CO2 ali vode - 0.000000000001%???), težke kovine so pa druga zgodba.

a ni očitno da povišane koncentracije CO2 vodijo v resne klimatske spremembe in imajo resen vpliv na ekosisteme po svetu

Sicer to spada v drugo temo - ne, ni očitno. Dolgoročno se aktivnost Sonca veča že zelo dolgo, tako da je porast T čisto naraven. Če se trenutno kratkoročna aktivnost Sonca ne poveča, lahko kmalu pričakujemo kratko globalno ohladitev za par stopinj C. Kaj slabega sploh prinaša otoplitev? Jaz se ne sekiram, bomo pa pšenico sadili v Sibiriji. CO2 ni popolnoma nič nevaren okolju, okolju nevarne so težke kovine, radioaktivne snovi (edine za katere lepo poskrbimo), itd...
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Zheegec ::

Sicer pa, kje piše, da rabimo ravno elektrarno za tankat Roadsterja? Doma si postaviš "črpalko" na sončne celice in maš "zastonj" energijo.

1. Sončne celice so drage in (trenutno) ne-učinkovito.
2. Ta teden bi se res dobro peljal, glede na to da ni bilo sonca že kar nekaj časa
3. Kot rečeno, to deluje, dokler je procent elektro-avtomobilov zelo majhen
4. Zakaj pa si je ne postaviš že sedaj? Boš imel PC "zelen", avto boš pa polnil iz električnega omrežja... Če želiš pa oboje napajati in hkrati zagotoviti še "zeleno" energijo za vse ostale elektro-avtomobile, boš moral pa kar Evropo prekriti s kolektorji.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Azrael ::

@Jux:

O GW histeriji že imamo temo. Preberi jo in se izobrazi.

Avtoček, zamuja, vedno bolj in bolj. Me zanima, če jih bo res treba izdelati 900 ali jih bodo naročniki odpikali že prej. Kakšen karambol, kjer bodo gasilci podrtijo malo zalili z vodo, bo postal zelo spektakularen.

Edino kar je najbolj verjetno pri tem avtočku, je jokcanje, kako so zlobno zlobni naftarji uničili še en (zafušan) projekt avta na baterije z nerealnimi cilj v smislu tehničnih specifikacij.

Pravljica o tem, da se je zavleklo zaradi menjalnika, ki ne zdrži motorja je samo pravljica. Tako lahek AC servo motor, kot je vgrajen, je zavirati in pospeševati za potebe menjalnika naravnost smešno enostavno, učinkovito in že dolgo uporabljano v industriji.

Problem je akumulator, ki ne bo zdržal. Ampak, ko bodo to priznali gredo dol hitreje kot kot kamen v prepad.
Nekoč je bil Slo-tech.

darksamurai ::

Evropa pospešeno razvija fuzijske elektrarne, ker je takorekoč odvisna od nafte. Ko bojo enkrat dobre fuzijske elektrarne in to je samo vprašanje časa, bo elektromotor nedvomno boljša zadeva. S fuzijo bi dobili velike količine energije na zelo varen in dober način. Razna sevanja... na koncu po primarni fazi ostane helij...
god gave me style!

dzinks63 ::

:)) Dokler bodo takih in podobnih električnih vozil izdelali par komadov (nekaj sto, tisoč), ni panike, ko pa se bodo preštevali v milijonih, bo pa to resen problem. Poraba električne energije samo za filanje avtomobilov bo enormna, za recikliranje in novo izdelavo baterij pa prav tako. Zgraditi bo treba na stotine ali celo na tisoče JE po celem planetu. Zelene energije bo le za kapljo v morje. Prav tako se bo električa energija v prihodnje podražila in ne bo niti približno tako poceni kot je danes. Zadeva bo pošteno zalaufala šele, ko bodo v masovnem pogonu fuzijske elektrarne.

Pyr0Beast ::

.. na koncu po primarni fazi ostane helij...
.. .. in nekaj radioaktivnih izotopov ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

karafeka ::

Pa kdo sploh rabi tak avto? 4 s do 100 km??

Naj nardijo enga za množice (za primerno ceno), ne pa tole f1.

Če koga zanima, koliko prius onesnažuje okolje:
http://clubs.ccsu.edu/recorder/editorial/print_item.asp?NewsID=188

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: karafeka ()

edge540 ::

Fuzija bo kul, ko bo komercialno dostopna. To pa bo lahko še 20, 30 ali pa 50 let.

Do takrat pa bomo ali na veliko kurili nafto/premog/plin ali pa našopali še kar nekaj jedrskih žarov.

Glasujem za jedrske:)

WarpedOne ::

Kaj je z vami folk? Tesla Roadster je 2 leti stara stvar vi pa še vedno ene in iste bedarije klamfate. Res ste eni geeki. Če bi ble babe, bi vam še oprostil, tko pa :\ No pa pejmo lepo po vrsti.

Najprej, tole je DRUGI serijski avto - VIN0002. Prvi je bil sestavljen pred dobrim mesecem: Re: P1 Arriving Now! :)
Z njim se Elon vsak dan fura v službo in po pravkih: Driving P1

ALIEn3001:
Ajaj, to je za okolje še slabša zadeva kot Hummerji in podobne zadeve... Proti tem avtom pa zeleni nič nimajo?


Zakaj točno bi bla ta reč slabša za okolje?
Ker je na elektriko in elektriko pridobivamo z zlobinimi termoelektrarnami? Ugasni luč in računalnik in tv in pojdi sedet v luknjo v zemlji. Al pa se zavedaj, da je možno elektriko pridobivat na N načinov, kjer so nekateri sprejemljivejši od drugih. Pa da je čistilno napravo bistveno lažje in zanesljiveje našraufat na en velik dimnik kot pa na milijon auspuhov. Pa da imamo trenutno ponoči obstoječe elektrarne maksimalno polovično izkoriščene.

Ker ima zlobnozlobne baterije? V tvojo informacijo: po zakonodaji Li-Ion baterije NISO nevaren odpadek. Po domače povedano, lahko jih vržeš v navadno kanto za smeti, skupaj z bananimi olupki. Ampak bi bil butast če bi to naredu: Mythbusters Part 3: Recycling our Non-Toxic Battery Packs

Matako:
Kolikor je bilo znano do zdaj, se avto sestavlja v Lotusovi tovarni v Hethelu (Anglija) - avto na zunaj namreč ne spominja na Lotus Elise po naključju, ampak si z njim deli veliko sestavnih delov (osnovna šasija, vetrobransko steklo itd.)...


Osnovna šasija JE DRUGAČNA. Je enaka tehnoligija vendar je Roadsterjeva šasija za 10 cm daljša. Mythbusters Part 2: The Tesla Roadster is not a Converted Lotus Elise
Roadster sestavljajo v Angliji, nato pa jih prepeljejo v Californijo kjer vgradijo celoten pogon - baterije, elektroniko in motor. Ameriški predpisi smatrajo, da je avto narejen v Ameriki.

ALIEn3001 ne odneha:
2. big-ass baterija, ki mora biti v takšnem avtomobilu je zelo nevarna za okolje, bistveno bolj kot avtomobilski izpuhi

Ta BigAss baterija je za okolje nevarna toliko kot papirnata škatla za čevlje. Glej zgoraj.

ALIEn3001 ne odneha:
Kaj je narobe s CO2? Mene skrbijo težke kovine (nikelj, svinec), brez CO2 pa življenja na zemlji ne bi bilo...

Katere težke kovine so v LiIon baterijah? Če bi bil čuden, bi jih lahko tut jedel. Bilo bi ti malo slabo, bi pa preživel brez hudih posledic - za razliko od svinčevih, NiMH, NiCd in podobnih kemij.

PyroBeast ma tut cvetke:
3. Težava z baterijami je povsem nerelevantna, ker se baterije že nekaj časa povsem uspešno reciklira.
In your dreams ... 99% jih še vedno v kanto roma.

Ker ti baterije mečeš direkt v smeti skupaj s solato, je ta baterija v tem avtomobilu nevarna? Zakaj bi metal stran baterije, ki jih lahko prodam v reciklažo? Zakaj bi ciganom omogočal tako dober zaslužek?

Glede pospeškov in menjalnika:
Trenutno bodo vgrajevali dvostopenjski menjalnik z zakljenjeno prvo prestavo - praktično singlespeed v drugi. Ta ima 5,7s do 100kmh. Nekje sredi leta bodo začel vgrajevat nov singlespeed prenos ( transmission v1.5) skupaj z močnejšo elektroniko, ki bo omogočala 4s do 100kmh. Obstoječim kupcem prvih modelov bodo omogočili brezplačno zamenjavo pogonskega sklopa z v1.5.

Avby
Mene pa zanima kako je z temi imeni. Pomoje da družina - potomci Tesle njegovo ime zaščitijo in mora firma za Copyright plačati odškodnino?

Ni treba. Obstajala je tut glasbena grupa Tesla. Pa še marskej.

Sajko:
Noja če se gremo tako, poglejmo naslednje. Po specifikacijh naj bi baterije zdrzale 100k km (ali milj sej je vseeno) predno se jih menja.


Ali tvoj GSM čisto crkne ko baterija oslabi? Ne.
Po 100.000 MILJAh oz. 160.000 prevoženih kilometrih (ali pa 4 - 5 letih) naj bi KAPACITETA baterij padla na 80% začetne kapacitete. Kar pomeni da avto po EPA merilih z enim polnjenem nebi več naredu 350km temveč le 280km. Če je to zate ni sprejemljivo, potem boš moral baterije zamenjat. Če pa je zate 280km dosega še vedno dovolj, se lahko z istimi baterijami furaš lepo naprej, dokler doseg ne pade na zate nesprejemljiv nivo. Na ostalih performansah se upad kapacitete ne pozna. Še vedno maš 4 sekunde do 100, še vedno je stvar hudimano poskočna.

Azrael:
Tebi odgovarjat o tej temi, je pa škoda obrabe tipk. Izvoli in goni svojo lajno. Zanima me samo, kako glasen boš čez 2 leti, ko bo proizvodnja po 2000 vozil letno?
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

Pyr0Beast ::

Ker ima zlobnozlobne baterije? V tvojo informacijo: po zakonodaji Li-Ion baterije NISO nevaren odpadek.
Po zakonodaji tudi azbest ni bil nevaren ...

Pa da je čistilno napravo bistveno lažje in zanesljiveje našraufat na en velik dimnik kot pa na milijon auspuhov.
Zakaj bi kuru v termoelektrarni, če lahko v avtu ?

Ta BigAss baterija je za okolje nevarna toliko kot papirnata škatla za čevlje. Glej zgoraj.
Propilen glikol ? Kolbalt ? Od kdaj te stvari niso nevarne ?

Ker ti baterije mečeš direkt v smeti skupaj s solato, je ta baterija v tem avtomobilu nevarna? Zakaj bi metal stran baterije, ki jih lahko prodam v reciklažo? Zakaj bi ciganom omogočal tako dober zaslužek?
Ne, jast predstavljam tisti 1% .. poleg tega furam akkuje, kjer se le da.
.. prodaš v reciklažo? Hehe, ta je dobra. Prvo plačaš za reciklažo, nato dobiš en košček keša nazaj ...

No sicer zgleda, da bo to poceni vir Li baterij za home-made prenosnike in ostale gizmote ..
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

WarpedOne ::

PyroBeast:
Propilen glikol ? Kolbalt ? Od kdaj te stvari niso nevarne ?

Propylen glycol
Propylene Glycol - Often derived from lactic acid, glucose, or seaweed. The most common moisture carrying ingredient other than water used in cosmetics because it moisturizes better than glycerin. Is used as a wetting agent and surfactant which gives a product better absorption and promotes spreading of the product on the skin. Originally derived from brown algae and since mixed with a few other goodies, the chemical has been used for almost a century in one form or another. Propylene Glycol is an emollient. Not to be confused with Ethyl Glycol which is used in anti-freeze and other chemical based products. It can penetrate the outermost layer of the skin cells and carry other beneficial products deeper into the epidermis. According to the AMA's committee on Cutaneous Health emollients do help make the skin feel softer and smoother, reduce roughness, cracking and irritation. And may possibly retard the fine wrinkles of aging.


Wiki - Cobalt

Res, hudo nevarne zadeve, skoraj tolk kot divodikov oksid...
What do you Think to Know?
Why do you Think you Know it?

BigWhale ::

Jaz staro svincev akumulator iz avtomobila nesem na Petrol, kupim novega, za starega pa poskrbijo na Petrolu.

To ze DANES deluje.

Zdaj al me boste preprical, da jih potem Petrol vozi na vodovarstvne obmocja in jih zakopava tam al pa nehajte srat s to ne-ekoloskostjo baterij.

O elektriki pa sploh ne bi! Seveda je Sostanj sranje in sranje bodo tudi HE na Muri, bomo pa postavli se ene tri bloke v Krskem, pa bomo zadovoljili VSE potrebe. Tudi ce bi bilo 30% elektro avtov.

Pyr0Beast ::

Although cobalt is an essential element for life in minute amounts, at higher levels of exposure it shows mutagenic and carcinogenic effects similar to nickel (see Cobalt Poisoning ).
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Jux ::

Osebno vas res ne štekam,ena največjih iniciativ je zmanjšanje svojega energetskega footprinta in to lahko naredim z uporabo avtomobila, ki ima izmerjeno nižjo potrošnjo energije. Postavte se na glavo in natolcujte svoje zgodbe o tem da CO2 ni škodljiv (s tem da pozabljate težave s slabo kakovostjo zraka v gosto prometnih središčih (congestion charge anyone?)), pa je to povsem nepomembno. Ta avto porabi OBČUTNO manj. Zdej če je energija pridelana na okolju škodljiv način - jebat ga, ampak se da energijo pridelat tudi na relativno benigen način (think obnovljivi viri in jederske elektrarne).

Kot drugo - tudi uporaba bencina ni najbolj okolju prijazno početje (nesreče tankerjev, onesnaževanje ob rudarjenju, petrokemijska industrija, avtomobilski izpuh pa tudi ni stvar ki bi jo vohal 24/7). IMO je dosti bolj okolju prijazno če ponoči ko industrija ne potrebuje energije izkoristimo jederske elektrarne za napajanje našega voznega parka.

Če vam to ni jasno, res nima smisla za pogovarjanje. Dajte vsaj valid vprašanja izpostavljat (koliko se škoduje okolju pri izdelavi LiPol baterij recimo), ne pa bučat da je izpuh iz avtomobila božje darilo zaradi katerega nam raste regrat dvakrat bolj na hard.

PS: A regrad z visoko količino težkih kovin, ki raste ob obvoznicah, tudi z veseljem jeste za koslio, vi "malo izpuha še ni škodilo nikomur" zagovorniki?
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jux ()

Jux ::

.. prodaš v reciklažo? Hehe, ta je dobra. Prvo plačaš za reciklažo, nato dobiš en košček keša nazaj ...


Zanimivo, jst že danes dobim denar nazaj za reciklažo stekla, papirja, aluminjastih pločevink,.... Če bi pa rad namignil da je reciklaža avtomobila strošek ki ga ti plačaš, ti pa moram povedat da že cca leto-dve direktiva o plačevanju reciklaže lastnega avtomobila (nek pavšal + kilogram teže) ne velja več. Danes odpelješ avto v sprejemni center in to je tudi to kar imaš od stroškov. Vem, ker sem bil v enem izmed takih.
web&blog&etc: http://lukabirsa.com

runkl ::

Le jajcajte se, le jajcajte.....

Jaz samo upam, da jim bo uspelo..... ena alternativa več!!

LordPero ::

Nism usega prebru, ampak:
-kakor koli gledaš, elektro motor ima neprimerljivo bolši skoristek in potemtakem bi bila ogromna pridobitev, tudi če bi tudi ta oddajal CO2
-baterije se in se bodo reciklirale, ker avta pač ne fukneš u kanto, ko par celic crkne + Tesla prpraula servis usega tega, kar uklučuje zastojnsko reciklažo (in kurci ste tisti, ki (četudi tiste male indoor) baterije mečete u navadne kante/u naravo, zakaj ne bi nesli, da zastoj reciklirajo? Sploh če svinčene baterije vržete/mečete u naravo, si zaslužite, da vam bi najmajn 5× zaporedoma z visoko hitrostjo padle na reproduktivni organ. Majmuni.)
-tudi če bi usi metali baterije u naravo nekam, bi blo to vseeno (overall) bolje za naravo kot izpusti CO2 (itaq da teoretično baterije bolj onesnažijo kot CO2 -zato ker CO2 sploh ne onesnažuje, problem so samo povečane količine s tem povečana akomulacija toplote oz. gre za t.i. količinsko onesnaževanje)
-green energije bo vse več, samo pogleje kam se usmerja EU in s tem kmalu večina sveta (ampak spet, tudi če bi vso elektriko delali z nafte, bi blo vseeno ZELO ZELO bolje se furat z elektro avti okol, zarad prve alineje) + use prednosti filanja avta u nočnih urah

... OMG, zakaj je CO2 slab?? Ker povzroča, da se bomo u par letih usi skurli, CO2 je razlog zakaj se planet segreva, je toplogredni plin, k ga mi ustrajno vsako leto dodatno nabijamo u ozračje (narava pa ga relativno (glede na količine) počasi lahko absorbira). To da nikakor ni strupen ne bi moglo bit majn pomembno.
Lastnoročno smo odgovorni za ogromne spremembe u naravi, za izumrtje več sto vrst živali (ki bi sicer žvele še par mio let), za izgubo same narave (npr. geografskih značilnosti), ... Vse to zarad CO2ja (torej precej več, kot če sešteješ vsa onesnaževanja skupej).

Res, tudi jaz upam, da jim bo uspelo (spremljam projekt usa leta & že od začetka se mi zdi res obetajoč, ne samo s tehnološkega, tudi ekonomskega, kako so si zastavli poslovni načrt etc.).
LordPero

blackbfm ::

Nekje sem slišal da je potrebno tam nekje okoli 10 do 20 sodov nafte (kar pride 1600-3200 litrov) za izdelavo enega povprečnega avtomobila. Lahko je avto še tako zelen, tudi če laufa na zrak..pa ga brez nafte vseeno nismo sposobni narest. Popolnoma brez nafte bi se dal narest kej tacga, recimo tak avto kot je v risanki flintstones :D Dejstvo je, da bi brez nafte ne mormo nič, ker trenutno itak vse temelji na nafti, bencin je zadnja stvar za kero nas lahko skrbi. Tak da smo približno na istem. Odvisni od nafte tako ali drugače. Sam bi pa mel tale avto takoj, res je kul:D

nastyboy ::

LP


Izkoristek energije ki pride iz termoelektrarne Šoštanj je okoli 30%. In zaradi tega ker je elektromotor tako učinkovit (recimo 98%) še ne pomeni da je dober....Saj po tej logiki izkorišča le cca 29% energije iz TEŠ. Učinkovitost motorja gor ali dol. Gledati je potrebno celotno energijo. Dokler bi ta prihajala iz obnovljivih virov energije je takšna poraba ..no ja ... na nek način upravičljiva, če pa kuriš premog pa na žalost temu ni tako. To je isto kot če bi v TEŠ kuril NAFTO .. iz nje dobil 30 % energije.. potem se pa hvalil kako dober avto imaš ki uspe pokuriti 98% te energije... Če bi pa to nafto pokuril kar v motorju (kar imamo zdaj) pa bi bila učinkovitost večja.

Primer
Ogrevati hočeš hišo. Imaš dve možnosti . Kuriš premog... imaš izkoristek recimo 90% (dokaj dobra peč)
Hmmmm.. lahko pa bi si jo ogreval na električne radiatorje. Se pravi da bi moral za isto ogrevanje v TE naložiti 3x več premoga za isto temperaturo ogrevanja.. pa kaj potem če imaš peč ki je 98% učinkovita. Še vedno naložiš ogromno več premoga.

Za vse ki pravite da lahko to elektriko dobite iz sonca, vode.... in ostallih obnovljivih virov... To lahko že zdaj delate.. Pa ne samo to. Celo država podpira tak način.. Ker elektrika ni odvisna samo od npr. 1 elektrarne ampak od 5 manjših.. kar pomeni, da če ena crkne, bodo še 4 delale, če imamo pa samo eno pa ta crkne pa odpove celoten sistem. Ta elektrika se tudi odkupuje po višji ceni.

LP

Pyr0Beast ::

-green energije bo vse več, samo pogleje kam se usmerja EU in s tem kmalu večina sveta (ampak spet, tudi če bi vso elektriko delali z nafte, bi blo vseeno ZELO ZELO bolje se furat z elektro avti okol, zarad prve alineje) + use prednosti filanja avta u nočnih urah
Temu se leče marketing in pridobivanje volilcev in ne 'varovanje okolja'.
Kaj je zate bolj zeleno na 100km, da pokurimo 5kg nafte, da segrejemo paro, ki nato zavrti turbine, generatorje in na koncu napolni celice, da se z elektromotorjem lahko 'udobno' furaš naokoli?
Ali da pokurimo 3kg nafte, ki jo skurimo direktno v motorju in se izognemu večjemu delu transporta el. energije?

Glede nočne 'neizkoriščene' energije. Če ne izkoristimo vse razpoložljive moči, še ne pomeni, da jo kar mečemo stran.

Sploh če svinčene baterije vržete/mečete u naravo, si zaslužite, da vam bi najmajn 5× zaporedoma z visoko hitrostjo padle na reproduktivni organ.
So navadne (alkalne/zn-C), litijeve, kadmijeve, nimh, živosrebrove, kaj boljše? Kaj pa rjaveči avti na avto-odpadih, kjer ni popolnoma nobenega nadzora nad tem? Čistila, ki jih zlivamo v odtoke ?
Imo je daleč najbolj okolju prijazno vozilo 'peš-honda' ter mogoče bicikel/rolerji/karkoli brez mašine.

Lastnoročno smo odgovorni za ogromne spremembe u naravi, za izumrtje več sto vrst živali (ki bi sicer žvele še par mio let), za izgubo same narave (npr. geografskih značilnosti), ... Vse to zarad CO2ja (torej precej več, kot če sešteješ vsa onesnaževanja skupej)..
99% teh vrst je izumrlo zaradi agresivnega kmetovanja, ne transporta.
Za proizvodnjo 1kg mesa se porabi 3 kile nafte ..., da ne omenjamo porabljenih nekaj 10 kubikov vode.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

hamax ::

nastyboy, izkoristek nuklearke je tud samo nekaj cez 30%. Pa kaj potem.
Energija je najcenejsa in najbolj ekoloska. Pa ce bi bil izkoristek 0.3%. To sploh nima veze.

Možno je, da termoelektrarna na enoto energije onesnazuje enako kot bencinar. Ampak povej mi kaj je bolj ljudem prijazno.
Termoelektrrna z 100m visokim dimnikom in čistilnimi napravami ali 1000 avtomobilov na slovenski cesti ob pol osmih zjutri, ki
ti smrdijo direktno pod nos. Seveda ce upostevas, da lahko termoelektrarna napolni precej vec kot 1000 avtomobilov.
http://hamsworld.net/

Pyr0Beast ::

Možno je, da termoelektrarna na enoto energije onesnazuje enako kot bencinar. Ampak povej mi kaj je bolj ljudem prijazno.
Na enoto kinetične energije onesnažuje več, dosti več.

Termoelektrrna z 100m visokim dimnikom in čistilnimi napravami ali 1000 avtomobilov na slovenski cesti ob pol osmih zjutri...
Študent na pedalih :D
Okoli toplarne tudi smrdi, sicer ne tako, ker se razprši na širše območje (oz naj bi se). Če pa veter prav zapiha pa se precej čut.

Seveda ce upostevas, da lahko termoelektrarna napolni precej vec kot 1000 avtomobilov.
In onesnaži tudi za precej, precej več...
.. pepel je treba tudi nekam odlagati, kondenzatorje/trafote/generatorje hladiti, ko se boš začel v tesli greti na 'štrom' boš pa postal med najpotratnejšimi daleč naokoli.

Glede slabega izkoristka bencinarjev je to med 'kurilno sezono' pravzaprav zelo zaželjeno. Če bi imela mašina 100%, s čim bi se pa potem grel? In tako ti 'delovni' izkoristek spet pade :D
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

itak37 ::

Financno je zgleda poraba zelo nizka, za USA porabi 2.35 L/100 km oz. celo 0.78 L/100 km pri nocnih cenah elektrike, ce preracunamo porabo ekvivalentno na bencin po trenutnih cenah bencina in elektrike.

http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Roadster#Equivalent_Petroleum_Fuel_Efficiency


Equivalent Petroleum Fuel Efficiency
Because the Roadster does not actually use gasoline, petroleum-equivalent fuel efficiency (mpg, l/100 km) can be calculated in several ways:
• A number comparable to the typical Monroney stickers' "pump-to-wheel" fuel efficiency can be calculated based on the DOE's energy content for a U.S. gallon of gasoline of 33705 Wh/gal (also called the Lower Heating Value (LHV) of gasoline):[36]

• For CAFE regulatory purposes, the DOE's full petroleum-equivalency equation[36] combines the primary energy efficiencies of the USA electric grid and the well-to-pump path with a "fuel content factor" that quantifies conservation and scarcity of fuels in the USA. This combination yields a factor of 82,049 Wh/gal in the above equation and a regulatory fuel efficiency of 244 mpg–U.S. (0.96 L/100 km / 293.1 mpg–imp).
• Recharging with electricity from the USA grid, the factor changes to 12,307 W•h/ U.S. gal[36] to remove the "fuel content factor" = 1/0.15 and the above equation yields a full-cycle energy-equivalency of 37 mpg–U.S. (6.36 L/100 km / 44.4 mpg–imp).
For full-cycle comparisons, the sticker or "pump-to-wheel" value from a gasoline-fueled vehicle must be multiplied by the fuel's "well-to-pump" efficiency; the DOE regulation specifies a "well-to-pump" efficiency of 83% for gasoline.[36] The Prius' sticker 46 mpg–U.S. (5.11 L/100 km / 55.2 mpg–imp), for example, converts to a full-cycle energy-equivalent of 38.2 mpg–U.S. (6.16 L/100 km / 45.9 mpg–imp)[36].
• Recharging with electricity generated by newer, 58% efficiency CCGT power plants,[37] changes the factor to 21,763 Wh/gal[36] in the above equation and yields a fuel efficiency of 65 mpg–U.S. (3.62 L/100 km / 78.1 mpg–imp).
• Recharging with non-fossil fuel electricity sources such as hydroelectric, solar power, wind or nuclear, the equivalent efficiency can be remarkably higher as fossil fuel is not used in refueling.
• Monetary cost offers another way to find an equivalent fuel efficiency. Tesla Motors reports an energy cost of approximately US$0.01/mile using PG&E's E-9 night-time incentive charging, or about US$0.03/mile using the retail price of US$0.12/kW•h. Comparison with a gasoline price of US$3.00/ U.S. gallon, for instance, results in an equivalent of 300 mpg–U.S. (0.78 L/100 km / 360.3 mpg–imp) using E-9 or 100 mpg–U.S. (2.35 L/100 km / 120.1 mpg–imp) using retail pricing. For more cost comparison details, please refer to the electric car article.


energetik ::

@PyrOBeast: odlično napisano, eden redkih ki trezno razmišljajo. Pač trenutno se je še vedno ceneje in z manjšo SKUPNO porabo energije peljati z bencinarjem/dizlom. Ko pa bomo morali bencin/dizel/plin pridelovati s suho destilacijo premoga, bo pa že vprašanje, če ga ni bolje skuriti v TE.
Razmah električnih vozil bo po mojem smiseln šele z razvojem fuzijskih elektrarn.
Čeprav hibrid je dobra stvar, ker ti shrani kinetično energijo ko zaviraš. Edino proizvodnja hibridnega sklopa je ekološko sporna, mogoče je pa rešitev mehanski (hidravlični) hibrid?

Vlady ::

[edit - odstranjen neprimeren in nepotreben del]

Skrbijo vas baterije? No pa naj vas ne. Teli avtomobili so šele začetek. Kasneje se bodo pojavile gorivne celice. Te celice se bo polnilo s kisikom in vodikom. Nastajala bo voda in ogromno elektrike. Vodik in kisik bomo pridelovali z elektrolizo vode. Elektriko za elektrolizo bomo pridobivali iz jedrskih ali fuzijskih elektrarn. VELIKO IN OGROMNO BOLJE KOT PA MILJONI TON CO2 V OZRAČJE!!! Pa še z elektrolizo vode, le to lahko čistijo.

Vsakršna tehnologija, ki trenutno ne izpušča v ozračje co2 in ima boljši izkoristek kot co2 ekvivalent, je trenutno bolj sprejemljiva. Ker če se nam Grenlandija dokončno stopi, potem boste vi kekci 70m pod vodo. Poleg tega, pa bo edini kraj primeren za življenje na območju sibirije in kanade. Pomrlo bo 80% prebivalstva ostalih 20% bo sicer preživelo, vendar bo večina že defektnih zaradi drugih toksičnih učinkovin, ki nastajajo zaradi izgorevanja bencina.

Pa da se potem ne pomisli niti na izdelavo tega motorja, ki porabi veliko manj materiala kot ga pa rabimo za izdelavo bencinskega motorja. Poleg tega ne bo potreboval večjega vzdrževanja, razen kolektorskih krtačk in ležajev.
"Lotereya - naibolee točnyj sposob učeta količestva optimistov"

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

TESKAn ::

kakor koli gledaš, elektro motor ima neprimerljivo bolši skoristek in potemtakem bi bila ogromna pridobitev, tudi če bi tudi ta oddajal CO2


Kaj pa izkoristek elektratrne? Ni večji od 40%, motor ima v najboljšem primeru 90%, pri polnjenju imaš ene 80 - 90%, pri prenosu imaš še par % izgube...bo kdo rekel, da bencin je tudi treba pridelat...ja a goriva za elektrarne pa ne?

Pod črto ima še zmeraj IMO navaden bencinar najboljši izkoristek. Edina prednost elektromotorja je zmanjšanje hrupa in škodljivih plinov po mestih (in ne, sem ne spada co2, pa če se lučka na glavo postavi).

tudi če bi usi metali baterije u naravo nekam, bi blo to vseeno (overall) bolje za naravo kot izpusti CO2 (itaq da teoretično baterije bolj onesnažijo kot CO2 -zato ker CO2 sploh ne onesnažuje, problem so samo povečane količine s tem povečana akomulacija toplote oz. gre za t.i. količinsko onesnaževanje)


Bejš s tem overall, co2 je za naravo kvečjemu koristen. Sej poznaš fotosintezo in kaj se pri njej dogaja?

-green energije bo vse več, samo pogleje kam se usmerja EU in s tem kmalu večina sveta (ampak spet, tudi če bi vso elektriko delali z nafte, bi blo vseeno ZELO ZELO bolje se furat z elektro avti okol, zarad prve alineje) + use prednosti filanja avta u nočnih urah


Drek pa večina sveta. Večina sveta so Indija, Kitajska, tam pa še dooolgo ne bos slišal zelenega nakladanja. Mimogrede, zeleni so de facto proti vsakršnemu pridobivanju energije. Termoelektrarne bad, jedrske bad, hidro bad, vetrne bad, za sončne bodo pa tudi kaj dobili. 100%.
Glede elektrarn na nafto in "oh in sploh boljšem" izkoristku si preberi še enkrat začetek mojega posta.
Nočno filanje pa bo kmalu izgubilo vse prednosti, ko bo elektro ugotovil, da je nočna poraba enaka dnevni in bo uvedel eno tarifo.

OMG, zakaj je CO2 slab?? Ker povzroča, da se bomo u par letih usi skurli, CO2 je razlog zakaj se planet segreva, je toplogredni plin, k ga mi ustrajno vsako leto dodatno nabijamo u ozračje (narava pa ga relativno (glede na količine) počasi lahko absorbira).


OMG OMG 0,5°C (MOGOČE) me bo ubilo, WTF naj naredim????? (potem pa se spomnim, da imajo in so imeli na kontinentu južno od nas dosti višje temperature). Lajna, da se planet ogreva zaradi co2ja je populističen futr za naivne množice.

Lastnoročno smo odgovorni za ogromne spremembe u naravi, za izumrtje več sto vrst živali (ki bi sicer žvele še par mio let), za izgubo same narave (npr. geografskih značilnosti), ... Vse to zarad CO2ja (torej precej več, kot če sešteješ vsa onesnaževanja skupej).


[edit - odstranjen neprimeren in nepotreben del] V preteklosti je izumrlo že ogromno vrst, tudi precej hitreje, kot izumirajo sedaj. Ti resno misliš, da bi moral svet ostati za vedno do potankosti enak letu 1901(npr)? Resno misliš, da če ne bi bilo ljudi, se okolje ne bi spreminjalo?

Vsakršna tehnologija, ki trenutno ne izpušča v ozračje co2 in ima boljši izkoristek kot co2 ekvivalent, je trenutno bolj sprejemljiva.


Se pravi je bolje furat na bencin.

Ker če se nam Grenlandija dokončno stopi, potem boste vi kekci 70m pod vodo. Poleg tega, pa bo edini kraj primeren za življenje na območju sibirije in kanade. Pomrlo bo 80% prebivalstva ostalih 20% bo sicer preživelo, vendar bo večina že defektnih zaradi drugih toksičnih učinkovin, ki nastajajo zaradi izgorevanja bencina.


Hm, pa kje vi take neumnosti pobirate? Ali samo malo provocirate...

Pa da se potem ne pomisli niti na izdelavo tega motorja, ki porabi veliko manj materiala kot ga pa rabimo za izdelavo bencinskega motorja. Poleg tega ne bo potreboval večjega vzdrževanja, razen kolektorskih krtačk in ležajev.


No, tvoje omenjanje krtačk pove vse. Nimaš pojma.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: gzibret ()

ALT ::

omg kake eni mecete ven.. clovek ne ve ali bi se smeju al za glavo drzu :\

sicer pa a lahko nekdo nalima podatke kolk % energije se proizvede iz teh termoelektrarn katere nekateri v računici uporabljate kot edini izvor elektrike, samo da bi izgledalo da je elektrika res manj zelena? logika vam je res genialna..

Calligulla ::

Alien, tisto kar si ti linkal je bilo kasneje razkrito kot propaganda ampak bistvo je pa to:

Tesla ima litijeve baterije in ne klasicne svinceve akumulatorje kot stari Priusi. Tanovi ima ali bo imel tudi litijeve. Te pa so veliko bolj ucinkovite, izjemno ekolosko izdelane, nekajkrat lazje in z izjemno dolgo zivljenjsko dobo. Vec tisoc ciklov v primerjavi z nekaj sto pri svincevih ipd..

Pravi ekoloski avtomobili so sele ti z baterijami iz litija. Svincevi klasicni akumulatorji pa so res problematicni.

LIFEPO4 in pa recimo Toshibine SCIB litijeve baterije so izjemen napredek. So se drage a cene bodo hitro padle.
SCIB

Calligulla ::

Res je, da v ZDA okoli 50% elektrike pridelajo z termo elektrarnami kar zaudarja. Ampak z boljsimi baterijami ima vec smisla imeti tudi soncne celice.
V bistvu se ze dobijo paketi za na strehe avtov. V te nove baterije potem avto v mirovanju mimogrede nabere dovolj za nekaj 10 kilometrov dnevno...

Wirko ::

Saj je pri nas že tudi nekaj plinsko-parnih elektrarn. Vsaj Brestanica, LJ Šiška, delno Šoštanj. Izkoristki plinsko-parnih naj bi bili na splošno do 60%.
[:4{#]

Pyr0Beast ::

Čeprav hibrid je dobra stvar, ker ti shrani kinetično energijo ko zaviraš. Edino proizvodnja hibridnega sklopa je ekološko sporna, mogoče je pa rešitev mehanski (hidravlični) hibrid?
Ja tukaj je res nekaj pozitivnih stvari. Sicer bi pa lahko že samo mašino uporabili kot kompresor pri zaviranju in nato imeli dodaten 'boost' pri speljevanju. Pri dizlih sploh nebi potrebovali kakšne posebne tehnologije, razen 'blokade' injektorjev, saj že sam motor 3/4 časa sam luft premetava. :D

Saj je pri nas že tudi nekaj plinsko-parnih elektrarn. Vsaj Brestanica, LJ Šiška, delno Šoštanj. Izkoristki plinsko-parnih naj bi bili na splošno do 60%.
Prednost plinskih elektrarn ni toliko v izkoristku, kot v takojšnji proizvodnji energije, ko se začne omrežje sesedat. Samo vzdrževanje teh elektrarn je zelo zelo drago.

Pravi ekoloski avtomobili so sele ti z baterijami iz litija. Svincevi klasicni akumulatorji pa so res problematicni.
Ekoloških avtov ni in jih najbrž nikoli tudi ne bo.
Some nanoparticles are more equal than others

Good work: Any notion of sanity and critical thought is off-topic in this place

Zgodovina sprememb…

strani: « 1 2


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Najhitrejši osebni avtomobili (strani: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 )

Oddelek: Na cesti
42926507 (8030) guest #44
»

SUV vs Tesla Roadster & Toyota Prius

Oddelek: Loža
7662 (557) Step2en Wolf
»

Začetek proizvodnje Tesla Roadsterja (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
866465 (3190) WarpedOne
»

Tesla Motors - Avto, bolje rečeno "Športni avto" - Tesla Roadster (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
12412613 (6675) popster

Več podobnih tem