Domače branje: "Huxley, Aldous. 1932. Krasni novi svet."

> Razlika je le v tem, da je KNS že self-sustaining, NK pa še ni.

Tipček je v resnih logičnih težavah. Ampak ker je tega vajen, se ne sekira preveč.

If it looks like a duck, and quacks like a duck, we have at least to consider the possibility that we have a small aquatic bird of the family anatidae on our hands.

NK je samo predfaza KNS. Vidva pozabljata, da je KNS literatura z enotnim časom(kratkim) in ni saga o....

Vsi postopki NK pa so potrebni za dosego in vzdrževanje KNS. na koncu procesa bi bili NK-vci prav po KNS srečni - kolikor bi jih pač ostalo.

Lp.IgorG

Thomas: Bila bi vera, če bi spreminjal materijo ˝izven˝ . Tako pa izven ne obstaja. Je enovito telo. Dualnosti ni. Samo preoblikuje forme.

Thomas> Nikakor! NK je slepo črevo v državno ureditvenem smislu, ki vodi nazaj v primitivno družbo, nikakor v neko (vsaj zasilno) tehnološko družbo.

Nikakor!

Blagovoli razložiti, kako je po tvoje prišlo do države KNS.

_marko> Če trdiš tole za NK in KNS, kako potem lahko enačiš Protokol z tem, ki pride po popolnoma drugačni poti.

No, "enačiš" je malo težka beseda, je pa res, da sem tudi jaz zaendrek ubesedil primerjavo in sem torej bolj ali manj sam kriv.

Tudi protokol izvaja nasilje v enakem obsegu kot KNS in NK. Enostavno uniči vse elemente, ki ne ustrezajo strogim določilom. Le da se Protokol opere krivde z "I'm not going to kill you, but I don't have to save you."

Kar je v osnovi zelo podobno kot ubijanje. Jaz nisem za tako absolutno rešitev, kot sta npr. Protokol ali KNS, sem pa vsekakor za rešitev, ki je mnogo bolj utežena k njima, kot k sedanjemu stanju.

Jaz bi vsekakor ohranil trpljenje v oblikah, ki so pomembne za psihološki in družbeni razvoj. Recimo trpljenje otrok, ki jim starši ne dajo piškotov, ali pa trpljenje ob izgubi bližnjega. Te reči se mi zdijo zelo pomembni elementi družbe, iz katerih izvirajo tudi pojavi kot so odgovornost, preudarnost in previdnost. Ravno zaradi tega ne bi podprl sistema, ki te reči uči popolnoma kolektivno, saj to uniči temelje socialne evolucije, ki nam zelo dobro služi.

_marko> In noben ni odrezan.

Razen NK :)

Brane2: hehe. Prav, ampak nekateri pac locimo med vrstami bolecine, drugi pa to zreducirate na en pojem. Sej nimam nic proti, samo ne rect da bluzim ko vi recete da imajo macke rep in stiri tace, jest pa pravim da imamo crne, bele in rumene macke, pa tudi kaksno brez repa. Sploh pa locimo tudi razlicne vrste bolecine, imamo 'sladko', 'ostro', 'pekoco' itd. bolecino ;).

S tabo _marko se mi ne da vec ukvarjat, ne da se peljati dialoga s tabo, ker pol stvari ne razumes ali pa noces razumeti, druge pol pa ignoriras in skrenes temo. Samo na kratko:
>Moji odgovori so zate memetski šok in jih ne preneseš...
Kvecjemu obratno. Jaz pa lahko hitreje dropam paketke tvojih meni nicvrednih informacij, kot jih lahko produciras...

>Če pa ti trdiš drugače pa odgovori na Thomasovo vprašanje, če se je kdaj zgodilo kaj navzkriž z fiziko in njenimi zakoni.
Verjetno nic, razen ce nimajo razne vere, ki govorijo o bogu stvarniku, prav. Ampak to se vedno ne pomeni, da mi dovolj dobro poznamo fiziko, oz. da jo bomo kdajkoli dovolj dobro poznali, da bo boljse orodje za dolocene namene kot pa psihologija.

>Ampak jaz nisem trdil implicitno da so to bluzatorske znanosti, ampak, da v določenih raziskavah pač nimajo kaj iskati.
>Ti pa seveda vse enačiš kot vedno. In ja, psihologija nima kaj iskat pri npr masni spektroskopiji, ali v Cernu ali v podobno raziskavah.
>Pri tvojih navijačih pa bi najbrž dala kakšno razlago.
Prosim povej, kako naj to drugace interpretiram kot to, da si rekel, da se fiziko uporablja pri fizikalnih poskusih, psihologijo (pa se kaksno sociologijo) pa za opisovanje in razlago vedenja navijacev? Kar je isto kot pravim jaz. Sele kasneje si dodal, da je zaenkrat skoda resorsov menjat psihologijo s fiziko. In morda (povej se enkrat, da ne bom spet kaj podtikal) si izjavil tudi, da pa je mozno vse razlozit s fiziko. No, tukaj pa jaz trdim da clovek tega ne bo nikoli zmogel. Nikoli ne bomo dovolj dobro poznali fizike in nikoli ne bo dovolj velike racunske moci. Pa se nekaj, ce drzi kvantna mehanika in nacelo nedolocenosti, potem ima tudi fizika omejitve. Ker je nemogoce skenirati mozgane, potem je tudi nemogoce napovedati vzorce obnasanja.

>...sinkotronu...
Sinhrotronu.

>> ki se jim KNS zdi sprejemljiv
>Spremejemljivejši od Darfurja 2006, SZ ali Nemčije 1937 zagotovo. Najbrž tudi od večine sveta 2006.
Hm, zakaj? :) Zato ker tam ljudje dejansko obcutijo trpljenje, v KNS pa se take po hitrem postopku odstrani? Torej zate je merilo samo vsota cloveskih pocutij, ostalo dogajanje je obrobno? Torej ce v neki druzbi ljudje obcutijo pomanjkanje, trpljenje, nesreco, potem je boljsa od nje druzba, kjer ljudje tega ne obcutijo, ne glede na to kako se to doseze in ali se osebke, ki ne ustrezajo opisu preprosto odstrani?

>Živalska farma je drugo. Tam je bilo direkt povedano, da komunisti so prasci.
Ne, to si samo ti tako razumel, ker sovrazis (domnevne) komuniste. Povedano je bilo, da vsi ki pridejo na oblast scasoma postanejo prasci...

Daedalus: koncno je nekdo povedal to. Tudi danasnja znanost je samo danasnja. Ni ultimativna resnica (no, vsaj zelo verjetno ne). Tako da tisti, ki na sedanjih spoznanjih temeljijo vse svoje prepricanje, bodo slej ko prej bridko razocarani. No, ali pa tudi ne, fortune na Linuxu mi je ravno pred kratkim dal zanimivo misel. Ne vem ze od koga, ampak povzetek je nekako tak, da do znanstvenega napredka in menjavanja idej ne pride zato, ker bi vsi spoznali da je 'nova resnica' bolj pravilna od stare, ampak zato, ker zagovorniki stare slej ko prej umrejo, mladi pa se ze od zacetka ucijo novo :).

>Nikakor! NK je slepo črevo v državno ureditvenem smislu, ki vodi nazaj v primitivno družbo, nikakor v neko (vsaj zasilno) tehnološko družbo.
Zakaj ze? Edino zaradi sankcij ostalega sveta, ki jim SK ni vsec. Kot sem ze rekel, ce ne bi bilo poplav v devetdesetih in razsula SZ-ja, potem bi bili self-sustainable glede hrane in ko bi poklali dovolj motecih elementov (ljudi), ne bi bilo ovir da ne bi sli naprej po poti do KNS. Sploh pa, zakaj si tako zagledan v to tehnolosko druzbo, ki ti je nek vrhunski ideal? Saj si sam rekel, da je KNS se premalo tehnoloski.

Objective meets subjective.

Šmorn.

->S tabo _marko se mi ne da vec ukvarjat, ne da se peljati dialoga s tabo, ker pol stvari ne razumes ali pa noces razumeti, druge pol pa ignoriras in skrenes temo.

Ni ene stvari, ki ne razumem, da jo praviš. Ampak vem, da je logična napaka v tem razmišljanju.
In to smo ti Brane, Thomas, jaz in drugi tako ali tako dokazali...
Ampak ok, povej mi eno stvar, ki sem jo ignoriral in nisem hotel odgovoriti nanjo - obljubim da bom odgovoril.

->In morda (povej se enkrat, da ne bom spet kaj podtikal) si izjavil tudi, da pa je mozno vse razlozit s fiziko.

To lahko trdiš in ni podtikanje, saj sem to izrekel. In seveda se strinjam še vedno s tem.
Vse se da razložiz z fiziko, vendar kot sem dodal je škoda resorcov da bi to dejansko počeli.


->Nikoli ne bomo dovolj dobro poznali fizike in nikoli ne bo dovolj velike racunske moci.

Nikoli nebo stvar težja od zraka letela...


->Ker je nemogoce skenirati mozgane

Sem na zelo tesnem z časom, bom ti poiskal temo v kateri smo to že govorili. Ampak veš, da si s to izjavo pač bolj pametn od vseh fizikov, kemikov, biologov ki sem ji zdi to povsem realno.


->>...sinkotronu...
Sinhrotronu.

Mi mu pravimo sinkotron, brez heca. Drugače pa imaš prav.


Glej... zdi se mi da nisi ogovoril na par vprašanj... bom počakal.

Drugače pa se meni res ne da več kregat v tej temi. Ampak roko na srce, lahko bi že vedel, da imaš par stvari narobe.

_________________

marko:NK ni odrezana v primeru Protokola. Tudi serijski morilec za zapahi ni odrezan, niti Kim. Noben.

jype, katerega dela nisi razumel? A se delaš norega?
Če se prav spomnim si omenjal argumente??!!