Slashdot - Znanstveniki evropske vesoljske agencije ( ESA) so v laboratoriju izmerili gravitacijski ekvivalent magnetnega polja. Pod posebnimi pogoji je učinek veliko večji kot predvideva splošna teorija relativnosti, kar bi seveda lahko predstavljalo pomemben mejnik pri iskanju oz. oblikovanju kvantne teorije gravitacije.
V eksperimentu so znanstveniki uporabili kolobar superprevodne snovi, katerega so rotirali do 6500 obratov na minuto. Vrteči se superprevodniki ustvarjajo šibko magnetno polje, t.i. Londonov moment. V pričujočem eksperimentu pa so raziskovalci preverjali domnevo, ki pojasnjuje razliko med izmerjeno maso Cooperjevih parov (nosilci električnega toka v superprevodnikih) in njihovo predvideno maso na podlagi teorije kvantne mehanike. Ugotovili so, da bi to anomalijo lahko pojasnili s pojavom gravitomagnetnega polja v vrtečem se superprevodniku, kar so po analogiji imenovali gravitomagnetni London moment.
Učinek so izmerili z namestitvijo senzorjev za pospešenost blizu vrtečega se superprevodnika (da senzorji zaznajo učinek, se mora superprevodnik vrteti pospešeno). V bistvu je ta eksperiment gravitacijska analogija Faradayevega eksperimenta z elektromagnetno indukcijo iz leta 1831. Pokazali so, da je superprevodni žiroskop sposoben ustvariti močno gravitomagnetno polje in zato predstavlja gravitacijsko analogijo magnetne tuljave. Čeprav je izmerjen učinek 100 milijonkrat manjši kot Zemljina gravitacija, pa je sto milijonov bilijonov-krat (10^20) večji kot predvideva Einsteinova splošna teorija relativnosti.
Sprva so seveda bili tudi raziskovalci sami zelo skeptični in so zato izvedli več kot 250 eksperimentov, tekom treh let preizkusov venomer izboljševali opremo in 8 mesecev razpravljali o veljavnosti rezultov, preden so objavili svoj dosežek. Če učinek potrdijo tudi v drugih neodvisnih laboratorijih, bo odkrito inducirano gravitomagnetno polje zagotovo eden izmed večjih dosežkov v zadnjem času in bi lahko predstavljalo osnovo za popolnoma novo tehnološko področje. Učinek je seveda potencialno najbolj uporaben v vesolju, kar zadeva fiziko, pa odpira čisto nove možnosti za preučevanje splošne relativnosti in njenih posledic na kvantni ravni.
Če si pripravljen štepat par sto-tonske kolobarje tele superprevodne snovi v vesolje, je stvar uporabna... Drugače je pač samo neko novo odkritje, ki nam na zemlji ne koristi za drugega kot pa raziskave.
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin
zanimivo...kar se pa teorije tiče... Je iluzorno pričakovat da bo dosedanja teorija vedno držala...
Človek je stuhtal/razvil/odkril tehnologijo čudes, računalnikov, hudih teorij zaradi katerih so tisočeri znanstveniki cela življenja preživeli v laboratoriju... pot v labirintu je lahko še tako prepričljiva, dolga in daje optimizem,a ko enkrat zadane v steno je jasno da nekje obstaja druga pot ki je še bolj pravilna...morda celo pelje ven iz labirinta "zablod človeške neumnosti"... ko nekaj v teoriji ne štima oziroma se pojavi paradoks, potem je jasno da je pač en odcep poti nekje šel narobe...
sicer pa je to le pametovanje, tam me ni blo, kako preverljiv in ponovljiv pa je eksperiment pa vedo le oni tam...
Če se da s string oz. M-theory tole vse pojasnt pol je ok. Še bolje bi bilo, če bi tole posredno dokazovalo M-theory. Ampak v tem je pa tud vsa vrednost tega experimenta, da ovrže eno ali dve teoriji oz. da poda podlago, na kateri se te teorije popravi.
Meni se zdi, da ima Thomas kar prav, ko je skepticen, ceprav bi verjetno tudi njemu bilo zelo vsec, ce bi znali naredit "gravity well", ali pa se bolje, magnet zavrteli v drugo stran in dobili "antigravity well" :)
Zanimivo bi bilo, ja, če bi lahko kontrolirali gravitacijo na kakšen drugačen način, kot samo s spreminjanjem položaja teles, kar lahko počnemo "že od vedno".
Kar je meni najbolj sumljivo pri celi stvari je to, da takoj "kličejo na pomoč" spremembo gravitacije. Lahko da gre za kaj povsem drugega. Recimo za neidealnost Faradayeve kletke, s katero baje popolnoma anulirajo EM vplive.
Sicer so rekli, da so take zadeve izključili, ampak zelo hitro se da kaj prezreti.
Druga stvar, ki mi ne gre v glavo je ta, da je efekt omejen samo na nizkotemperaturne superprevodnike, kot je recimo svinec. Pri visokotemperaturnih pa zadeva ne deluje. Celo če jih ohladijo skoraj na absolutno nulo! Torej ni samo superprevodnost tukajle ključna, je še nekaj zraven.
Tretja stvar je pa ta, da izmerjena odstopanja niso večja od napak merjenja.
ruga stvar, ki mi ne gre v glavo je ta, da je efekt omejen samo na nizkotemperaturne superprevodnike, kot je recimo svinec. Pri visokotemperaturnih pa zadeva ne deluje. Celo če jih ohladijo skoraj na absolutno nulo! Torej ni samo superprevodnost tukajle ključna, je še nekaj zraven.
Kot so mi nekoč nekje majstri na usenetu razlagali, visokotemperaturni superprevodniki niso "tapravi" in nimajo vseh lastnosti nizkotemperaturnih. Ne spomnim se več, kje točno je razlika, ampak govorijo o kakovostni razliki efekta.
Nekaj v stilu,d a nizkotemperaturni niso tokovno omejeni ali nekaj podobnega...
> Nekaj v stilu,d a nizkotemperaturni niso tokovno omejeni ali nekaj podobnega...
Hja, no sej. Uvajajo dve pasmi supeprevodnosti. To je zelo ... neobičajno. To bi pomenilo še dodatno kompliciranje tistega, kar že štima.
Jest povsem verjamem - prepričan sem celo - da trenutno obstoječa teorija gravitacije, oziroma Splošna Relativnost ni brezmadežna.
Le da so takile eksperimenti še bolj čudni, to pravim. Dokler ga ne rafinirajo, je IMO brezpredmeten. Potem bo pa imel toliko možnosti da še uspe, kot vsaka druga loterija.
Kot so mi nekoč nekje majstri na usenetu razlagali, visokotemperaturni superprevodniki niso "tapravi" in nimajo vseh lastnosti nizkotemperaturnih.
Intenziteta tega gravitomagnetnega polje je odvisna od razmerja med (masno) gostoto Cooperjevih parov in gostoto samega materiala (superprevodnika). Zato bi naj bil v primeru svinca učinek nekoliko manjši kot v primeru niobija (niobij ima večjo gostoto). Nizkotemperaturni superprevodniki pa imajo večjo gostoto Cooperjevih parov. No, vsaj tako sem jaz to razumel. Naj me kdo popravi, če se motim.
@Thomas:
Izmerjeno gravitomagnetno polje je bilo pri vseh materialih premosorazmerno s kotno pospešenostjo superprevodnika (r > 0.96). Zelo lepe fite so dobili.
Le da so takile eksperimenti še bolj čudni, to pravim. Dokler ga ne rafinirajo, je IMO brezpredmeten.
Tovrstni preizkusi so bili že večkrat izvedeni. Tile se od njih razlikujejo po tem, da jim je končno uspelo oblikovati eksperiment, kjer je bila napaka merjenja (dovolj) manjša kot izmerjeni (in na podlagi njihove hipoteze predvideni) učinek. Mislim, da je bila napaka merjenja okoli ±2x10^-8 s^2, izmerjen učinek pa 6.6x10^-8 s^2 (SN razmerje okoli 3.3). To seveda nikakor ni super, jim pa vsaj ratalo preseči napako ;) oziroma doseči do zdaj največjo natančnost.
Kakorkoli, dajte fiziki prosim prebrati članek. Ni dolg in je zelo berljiv. Boste lahko vse skupaj bolj natančno in dobro argumetirano razložili nam laikom :) Ker mislim, da je zadeva vredna tega. Še enkrat link na članek.
When a person can no longer laugh at himself,
it is time for others to laugh at him. [Thomas Szasz]
Iz tocno takega eksperimenta se je prah dvignu ze par let nazaj, pa je potem vse utihnilo, se skrilo nekam. Ni bilo nobenega govora o tem, da je se kateri drugi skupini uspelo ponoviti preizkus. Ce se prav spomnim, naj bi tisto takrat poceli Rusi.
Iz tocno takega eksperimenta se je prah dvignu ze par let nazaj, pa je potem vse utihnilo, se skrilo nekam. Ni bilo nobenega govora o tem, da je se kateri drugi skupini uspelo ponoviti preizkus. Ce se prav spomnim, naj bi tisto takrat poceli Rusi.
V reviji Zivljenje in Tehnika sem pred casom bral o podobnem poskusu, ki je temeljil na vrtecem se keramicnem superohlajenem obrocu, ki naj bi zaradi mumble-jumble razlogov povzrocil rahel padec sile gravitacije ne samo nad samim sabo temvec se v vseh laboratorijih nad tistim v katerem naj bi se poizkus izvajal.
Oziroma ce poberem navedek iz filma Snatch ... "It's Mickey Mouse, man. Spurious. Not genuine. And it's worth... Fuck-all."
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.
Verjetno razglabljate o "searl effect"-u? ta človek trdi da magneti niso poli, ampak da je magnetizem nekakšno valovanje, in misli narediti (bojda jih je par že naredil) zračna plovila na podlagi tega, namreč naprava ki izkorišča njegov koncept, ki jo je izumil naj bi izničila gravitacijo in šla po zraku.. pa še v neskončnost se naj bi vrtelo..
O temu Searlu sem že bral. Zanimiva zadeva, vendar se mi zdi, da so jo enkrat "ovrgli" v neki reviji...se mi zdi, da v ŽIT? Drugače je pa moje osebno mnjenje, da je elektromagnetizem pojem neskončnosti. 100% se bo nekdo našel in naredil napravo, ki bo proizvajala nezamisljive količine energije. Vse je stvar tehnologije in geometrije...
> Čeprav je izmerjen učinek 100 milijonkrat manjši kot Zemljina gravitacija,...
Najboljši gravimetri danes imajo mejo med signalom in šumom 1 mikrogal. Navpična komponenta Zemeljskega gravitacijskega polja znaša cca 1000 galov (1 gal = 1 cm / s^2).
1000 gal / 100.000.000 = 10 mikrogal = 0.01 mgal
Izmerjeni efekt je blizu meje merljivosti, vendar tudi ne tako blizu, da nebi mogli govorit o njemu.
Za primerjavo, koliko je to - toliko se gravitacija zmanjša, če se vzpnemo za 3 centimetre.
Je pa druga fora - morda so pozabili upoštevati položaj Lune
Kaj ni že Tesla eksperimentiral z napravo, ki naj bi proizvajala eterične (eter) vetrove... In s pomočjo te naprave naj bi bilo možno narediti tapravi antigravitacijski pogon za potovanje sem in tja med zvezdami?
gzibret: in kaj, PRAY TELL, naj bi mikrogali bili, in kaj, PRAY TELL, naj bi gravitacija sploh bila, da jo tako samozavestno opisujes in jo meris?
Malokdo tu se tega ocitno zaveda, ampak nihce na svetu ne ve kaj je gravitacija. Vsi znajo samo merit nekaj, kar naj bi gravitacija povzrocala, nihce pa ne zna razloziti kaj to je. Ja, res je.
Vsa ta natolcevanja o manipulaciji z gravitaciji je stran vržen trud, denar in čas. Najprej mi prosim definirajte gravitacijo (s tem ne mislim vas reveze na slo-techu, ampak celotno znanstveno sfero), potem se mi pa preseravajte z induciranjem gravitacije.
Če je to res ... potem pa zanimivo. Vseeno sem pa skeptičen. Mislim, da NI res. IMHO.
Ce je res, pa enemu stricu ze zelo voda tece v grlo, kajneda? Sicer pa zanimivo, da ko en samostojen raziskovalec prijavi revolucijo, je avtomatsko proglasen za goljufa, ce si del uradnega znanstvenega establismenta pa vse prej kot to.
V temle primeru NIKAKOR ne gre za nekega samostojnega in neodvisnega raziskovalca. To je kvečjemu Podkletnov. Tile so pa orto uradni, financirani s strani ESAe.
Tako kot so navsezadnje povsem orto uradni in (tudi) s strani USA vlade financirani tisti, ki se jim v odcepljeni temi posmehujem, da ne znajo poštevanke.
NI merilo, kar navajaš. Preprosto to ni merilo. Merilo je samo, koliko (ne)resnično je kakšno merjenje, koliko (ne)stupidna je koga teorija.
Samo to.
Kaj IMHO pomeni, če je tale poskus vendarle pravilen? V globalni sliki sveta ne prav dosti. Gravitacija in elektromagnetizem imata skupno korenino precej "manj globoko", to je na večjih razdaljah, kot so doslej mislili. Potem bi bil Podkletnov velik heroj, Einstein pa precej manjši. So be it, če je tako! ČE.
Gal se imenuje po Galileju in je enota za gravitacijski pospešek. Uporablja se v geofiziki pri meritvah gravitacijskih anomalij, s katerimi se lahko odkrije kakšno kovinsko rudno telo in še marsikaj drugega.
Mislim da ima še najpametnejši odgovor tukaj Randomm2. Škoda da ste sami strokovnjaki preko googlanja (in seveda wikipedije). Kaj pa pravzaprav veste o samem pojavu v resnici? Še dobro da ni komentarjev kot so: "Sej to sem jest že škoz trdil!" ali pa "Ja logično... halo!". V bistvu ne razumete kaj to pomeni in kaj se sploh dogaja. Prav tako je vseeno za vse nas če se je to zgodilo al ne. Vsaj za zdaj je tako. Kar se bo pa zgodilo v prihodnosti, pa bo prav gotovo rezultat ljudi, ki so se temu poklicno predali, predvsem pa ljudi, ki niso VI! Aja p.s. zakaj dajejo moderatorji takšne članke gor? A so cooperjevi pari stvar splošne razgledanosti? A je avtorju članka na slo-tech sploh jasno kaj se dogaja pri vsem tem pojavu? Dvomim! Važno mu je bilo le to da je dodal +1 članek, ter da je uspešno (dobesedno!?) prevedel iz angleščine (dvomim da ve katerikoli drug jezik). Upam da mojega kritiziranja ne boste vzeli le kot nekaj negativnega, temveč kot neko poz. smernico za vnaprej -tako avtorji, kot bralci.
Fascinantna je kombinacija striktre rabe 3. osebe, ko govoriš o tem, kako ne razumemo kaj se dogaja, in odstotnosti karkšne koli konstruktivne razlage iz tvojih ust.
P.S. glede na to, da očitno nisi izvolil prebrati niti izvorne novice, kaj šele članka, ali pa si ju katastrofalno slabo razumel, je verjetno odveč poudarjati, da ne gre ravno za prevod. Vseeno hvala za skrb.
Sicer je Owca napisal bistvo mojih pomislekov ob tvojem postu, pa moram vseeno nekaj dodati. Če že ne zaradi česa drugega, pa zato, ker sem bil nekajkrat osebno naslovljen.
Novico sem zapisal zato, ker se mi je zdela zanimiva in ker se mi je zdelo, da bo zanimala še koga tukaj na slo-techu. Čeprav vsega ne razumem in čeprav tudi večina drugih bralcev ne razume vsega.
V svojem prejšnjem postu sem zapisal, da naj "ne-google in ne-wiki strokovnjaki", torej fiziki, preberejo članek in pojav bolj natančno razložijo nam laikom. Ker nas zanima. Oziroma ne bom govoril za druge - ker me zanima.
V bistvu ne razumete kaj to pomeni in kaj se sploh dogaja.
To pomeni, da so avtorji raziskave eksperimentalno želeli preveriti hipotezo, s katero bi lahko pojasnili razliko v predhodno eksperimentalno ugotovljeni anomaliji (razlika med izmerjeno maso Cooperjevih porov in maso, ki jo v istih pogojih napoveduje trenutna kvantna mehanika). Cooperjevi pari pa so, kolikor jaz razumem, pari elektronov z nasprotnima spinoma in nastanejo kot posledica: - privlačne sile, ki jo ustvari elektron s premikanjem po trdnem prevodniku (povečanje pozitivnega naboja v njegovi okolici, kar privlači druge elektrone) in - nizkih temperatur (zaradi privlačne sile ustvarjen elektronski (Cooperjev) par ne razpade, če je sila, ki ju povezuje, večja kot sila, kateri sta podvržena zaradi trkov z nihajočimi atomi). In tako v bistvu pridemo do superprevodnosti, saj tak par ostane skupaj, se upira vsem trkom in brez upora potuje po prevodniku. SPET, naj me prosim kdo popravi, če sem zapisal kako neumnost.
A so cooperjevi pari stvar splošne razgledanosti?
Od kdaj pa je merilo za objavo novice na ST to, da je tema novica stvar splošne razgledanosti? Kaj pa je po tvoje splošna razgledanost? Cooperjevi pari so stvar splošne razgledanosti v enaki meri kot recimo delovanje senčilnikov pik in oglišč v GPUju. Oboje sem sposoben razumeti na neki splošni konceptualni ravni, nikakor pa nimam dovolj fizikalnega in računalnikega znanja, da bi razumel, kaj (in zakaj) se pri teh zadevah dejansko dogaja.
(dvomim da ve katerikoli drug jezik)
Sicer ne vem, od kod izhaja tvoj dvom, ker se ne poznava. Se pa motiš.
When a person can no longer laugh at himself,
it is time for others to laugh at him. [Thomas Szasz]
V temle primeru NIKAKOR ne gre za nekega samostojnega in neodvisnega raziskovalca. To je kvečjemu Podkletnov. Tile so pa orto uradni, financirani s strani ESAe.
Jah, lej ga, saj sem rekel. To je ESA, in ljudje dopuscajo moznost, da ima prav [ESA]. Ce bi isto rekel jaz, in zadevo objavil na netu, bi bil pa brzkone nepridiprav.
NI merilo, kar navajaš. Preprosto to ni merilo. Merilo je samo, koliko (ne)resnično je kakšno merjenje, koliko (ne)stupidna je koga teorija.
To naj bi bilo tako. Ampak v praksi...
Kaj IMHO pomeni, če je tale poskus vendarle pravilen? V globalni sliki sveta ne prav dosti. Gravitacija in elektromagnetizem imata skupno korenino precej "manj globoko", to je na večjih razdaljah, kot so doslej mislili. Potem bi bil Podkletnov velik heroj, Einstein pa precej manjši. So be it, če je tako! ČE.
No jaz mislim, da nas kar se tice povezav med gravitacijo in EM, se caka en nov Newton.
> Jah, lej ga, saj sem rekel. To je ESA, in ljudje dopuscajo moznost, da ima prav [ESA]. Ce bi isto rekel jaz, in zadevo objavil na netu, bi bil pa brzkone nepridiprav.
Hja, mogoče. Če bi ti objavil kaj takega, ne bi bili to eksperimenti, za katere sigurno nimaš sredstev, pač pa teorija. Če bi jo dobro zagovarjal, te jaz ne bi zmerjal. Tako, kot me je brez eksperimentov uspel prepričati Flandern, pa je tudi on ena taka "izgubljena duša".
Ni važno. Če mislim, da ima kdo prav, mislim zaradi dobrih argumentov. Magari logičnih, ni treba eksperimentalnih.
Kako delujejo drugi, me pa ne zanima, odgovarjam itak vedno samo zase.
> No jaz mislim, da nas kar se tice povezav med gravitacijo in EM, se caka en nov Newton.
Tudi prav. Samo ne verjamem, da je to Podkletnov. Niti da bo stal na ramah telih tipčkov iz ESA.
meni se mi zdi zanimivo, da nekako noben ne verjame, ko kej takega nekdo odkrije pa pol drugi znanstveniki nardijovse, da se taka teorija/eksperiment ovrže... po mojem je isto mnenje pri hladni fuziji... so že dokazovali, da res obstaja, to bi pomenlo da bi porušli vse temelje današnje fizike in vseh s tem povezanih teorij...poleg tega bi ogromno škodo naftni industriji povzročlo tako odkritje... skratka se mi zdi, da do takih odkritij nebo še kmalu prišlo... in eno od takih odkritij je tale novica... no moje mnenje... LP, Stasky
stasky, to je čist simpl - če se poskusov ne da ponovit (oz. poskuse se že ponovi, samo rezultati so začuda drugačni ob ponovitvah), potem se teorija bp ovrže. Če se pa poskuse uspešno ponovi, potem se pa splača teorijo malo globlje pogledat. Za hladno fuzijo velja to, da nikomur še ni uspelo zasnovat ponovljivega experimenta. Kaj bo s tole umetno gravitacijo bomo pa še videli.
Sprva so seveda bili tudi raziskovalci sami zelo skeptični in so zato izvedli več kot 250 eksperimentov, tekom treh let preizkusov venomer izboljševali opremo in 8 mesecev razpravljali o veljavnosti rezultov, preden so objavili svoj dosežek.
ocitno je ponovljivo... ne vem zakaj bi sli nekaj objavlat na internet, ker itq ce se bo stvar pokazala kot neponovljivo bo sla nobelova nagrada :)
Vendar so že bili taki primeri, ko je bil kdo takole gotov v svoj eksperiment, vendar ga ni nikomur uspelo ponoviti.
Kar ne pomeni, da je nemogoče, da je eksperiment OK in b.p. Samo IMHO ni preveč verjetno. Zakaj potem vrteče črne luknje niso gravitacijsko čudne? Sej so superprevodne in mrzle, vrtijo se pa tudi.
