» »

iTunes popularnejši od P2P

1
2
3

Gandalfar ::

Kaj pa slovenski avtorji? A oni si tudi ne zasluzijo podpore?

ivek12 ::

Point vsega je, da kršenje avtorskih pravic ni ravno nemoralno in zavržno dejanje, je pa kaznivo. Večina kaznivih dejanj, naj bi bila zavržna in nemoralna (vsak ve da če nekoga pretepeš da to ni dobr....), zdi se mi pa da velka večina folka (izjema so bolj poučeni...) sploh ne ve v čem pri avtorskih pravicah gre in zakaj je kršenje kaznivo. Tko da bo še precej vode preteklo preden bo to postalo pri ljudeh samoumnevno, ne pa da bodo samo zaostrovali kazni in neki povezovali al-kaido s tem. Treba mal folk poučit in ponudit neko poceni legalno alternativo.

In js tud kdaj kej "ukradem" ker mi pač tehnologijo to omogoča in mi finance ne omogočajo vsega kar želim. Opažam pa tud dvojnost med posameznimi podjetji. Recimo Sony dela filme, musko, obenem pa se na veliko trudi izdelovati pekeč in medije, ki služijo kopiranju. Pri vsem gre za biznis, tudi pri tem.


Lp IVan

BigWhale ::

Pa kaj ste butasti al kaj?!

Avtor je rekel NE, NE kopirajte, ne distribuirajte, ne posojajte. Ce je pa CD izdala zalozba in ne avtor sam, je pa njihov problem, ne vas.

Cesa tukaj ne razumete?

Ce so CDji predragi jih ne kupujte, ce pa uporabljate P2P pa pocnete to, cesar si avtorji NE zelijo in NE odobravajo in jim delate skodo. Tisti, ki pa zelijo tako distribuirati svojo glasbo jo pa dajo na svoj web site ali pa kam drugam kjer je vsem dosegljiva.

Ne pa zdaj svojih dejanj opravicevat z nekimi naravnost pateticnimi izgovori, ki so na ravni predsolske mentalitete in uporabe mozganov. Pa se tam jih je precej bolj zrelih.

perci ::

Ja BigWhale, veš kako pravjo - PRAVO, ki ni odraz dejanskega stanja v družbi,je NEPRAVO in ga ljudje niso dolžni upoštevati - tako nekateri pravni teoretiki.

Seveda na drugi strani stojijo ustavne pravice posameznikov, ki pa se seveda morajo tehtati.

Poenostavljeno rečeno: če večina državljanov zavestno krši določene predpise, se mar ni za vprašati, če niso morda predpisi tisti, ki so sfaljeni in ne državljani?!:\

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

pecorin ::

perci, to je zato, ker se (skoraj) nihce ni bil kaznovan za krajo softwara, filmov, glasbe prek interneta. ko bodo enkrat zaceli kaznovati vsakega, ki bo kaj ukradel, potem leet piratki ne bodo vec upali kar tako ukrasti vsega kar jim pride pod prste, ker bodo potem posledice..

lahko bi bilo na primer tako, da bi piratek placal trojno ceno tistega kar je ukradel. tako bi se kar hitro naucili kaj se ne sme :)

Stepni Volk ::

BigWhale, Perci - nekaj morata vseeno priznati, samo z bojkotom nakupa CD albumov, bi prisilili založbe v spremembe. Tako distribucijske, kot cenovne.
iTunes je dobra ideja, ki jo velja izpopolniti in poceniti, npr.: poljuben format, cena 10 centov na skladbo.

Tudi zabavaj.se je dobra ideja. Album ali skladbe lahko nekajkrat poslušaš in tako preveriš ali je zadeva vredna nakupa ali ne. Če ima album 12 skladb in ga poslušaš 10x, te to stane 120 SIT. Zelo sprejemljivo.

Na MTV-ju vrtijo dokumentarec o Metallici. Paradoksalno je njihov uspeh bil pogojen "pobeglem" demo tape-u. Njihovi "core-fan"-i so za njih izvedeli preko piratskih kopij demonstracijske kasete, ter posledično iskali njihove javne nastope. Ko so izdali prvi album jih je poznalo že nekaj 100'000 ljudi.
Zanimivo, da so sedaj proti temu, kar jih je pravzaprav potegnilo na vrh: presnemavanje.
Še ena podrobnost, snemanja Black Albuma je stalo 1'000'000 U$. Plačati je treba studio, snemalne tehnike, osebje, studijske glasbenike... snemali so cca. 10 mesecev.

In tudi avtorji sami so razdovjeni: KLIK

Metallica je "ubila" Napster.
U2, Prince... pravijo: presnemavajte...

In še ena o glasbenikih... na vsakega, ki mu je uspelo, jih je 10'000 takšnih, ki jim ni. Uspeh je največkrat pogojen s srečo. Biti na pravem mestu v pravem trenutku.
Enako je s Hollywoodskimi igralci. Le malo njih si je samim sebi ustvarili kariero: Silvester Stallone (scenarij in igra "Rocky"), ter Matt Damon in Ben Affleck (scenarij in igra "Goos Will Hunting")
Harison Ford je prišel kot tesar, Sandra Bullock je bila natakarico, ko so jo opazili...

In še druga misel: BIG MAC INDEX
Znano je, da Big Mac v različnih državah dobite za različno ceno. Prav tako vstopnica za kino nima enake cene v različnih državah.

Internet z enotno ceno ni pravičen, ravno obratno. iTunes bi bil oderuški, če bi po vsem svetu računal 99 centov za skladbo, gledano iz perspektive Big Mac Index-a.

BluPhenix ::

Navsezadnje je pa snemanje z neta čist ista pesem, kot če si od prijatelja presnameš CD ali v preteklosti kaseto.


JA, res je in glej ga zlomka tudi kopiranje od prijatelja ni dovoljeno oziroma je kaznjivo dejanje, očitno se moraš pozanimati nasploh o tej temi malo bolj.
Če nekaj ni kaznovano še ne pomeni, da je dovoljeno.

MrStein: ne kopirati samo delčkov mojega teksta, preberi še enkrat kako je tekla debata, skrajšano:

tip je reku, da če hočem naredit kopijo njegovega avta, da mu moram dat pirček, dva, on pa bi hotel vse glasbo dobiti zastonj. V tem primeru (da mu dam pircek ali dva za kopijo njegovega avta), bi se lahko upoštevalo, da mi je on prodal kopijo..

Če res ne razumete:
če bi obstajal kopirni stroj za avtomobile in bi si skopiraj prijateljevega BWMja, misliš, da bi tovarna BMW to mirno gledala in se nebi borila za svoj dobiček? Sej tudi oni naredijo samo en prvi avto, potem pa delajo kopije naprej (ja v vseh naslednjih avtih del denarja pokriva razvoj, tako kot del denarja CDjev pokriva delo, ki ga je avtor imel z "razvojem" komada). In glej to, čeprav oni stroške razvoja pokrijejo z recimo prvimi 20.000 avti, jih potem še naprej prodajajo po isti ceni in čeprav so stroški (izdelava, promocija, ...) nižji kot je prodajna cena. Isto se dogaja pri glasbi in filmih. To, da ni napačno, ker je olajšano kopiranje, je neka vaša tolažba, ki obstaja le v vaših glavah drugače pa je nesmiselna.

Ampak očitno nekateri res ne boste razumeli.

Glede kanzianija, sem jaz rekel, da mi je precenjen (nakupa opreme ne dodajaj v njegove stroške, ker morajo tudi bendi imeti opremo, ki večinoma dražja od DJ opreme, tudi bendi imajo nekaj stroškov s potršnim materjalom). Ja, mora kupovati sample, lahko jih tudi sam dela. Se popolnoma zavedam, da plačaš večinoma ime, sej to je itak povsod, primer sem podal zato, da pokažem, da je lahko mnenje o precenjenosti popolnoma stvar posameznika in da nekdo, ki se ne aktivno ukvarja s tem (jaz se ne z DJjevstvom) ne more oceniti kaj je precenjeno in kaj ne.

Stepni volk, z bojkotom nakupa CDjev je lahko križ, vprašanje kaj bi se potem zgodilo z založbami. Ne pozabit iTunes je samo prodajalna, ni založba. Od tistih 10 centov, bi oni pobrali recimo polovico, ostala polovica bi šla založbi in je hitro jasno koliko bi šlo avtorju. Veliko ne-mainstreamovskih bandov nebi preživelo, oziroma bi jih zaležbe odklopile, ker bi imele z njimi lahko tudi izgubo. Drugače se pa strinjam s tem kar si napisal.

Zanimivo, da so sedaj proti temu, kar jih je pravzaprav potegnilo na vrh: presnemavanje.

Ja, to je res in se včasih tudi jaz zgražam pri takih stvareh. Samo je pa ena druga fora, takrat jih je folk spoznal preko demo posnetka in ko je prišel CD ven, so ga vsi kupili. Danes folk spozna bende preko kopij in potem, ko pridejo ven novi CDji tudi te pobirajo z neta. Tako da se malo razlikuje ta zadeva. Sej je veliko takih bendov, ki na začetku distribuirajo svoje komade zastonj, da se jih spozna, potem pa začnejo računati. Ampak če pogledaš dobro vidiš, da so tudi s prvimi zastonj posnetki precej zaslužili (sicer ne denarja) ampak folk jih je spoznal. Včasih je to bolj vredno kot denar. Potem pa ko jih folk pozna in jim ne nudi več plačila v obliki širjenja njihovega glasu (to sedaj dela založba) in začnejo računati.

Tisti, ki ste bolj hip-hop scena in elektronika, ne pozabiti, da je bil zelo glasen tudi DrDre (včasih celo bolj kot Metallica), tako da je fraza Metallica killed napster le polovica resnice.

Matthai ::

perci: Poenostavljeno rečeno: če večina državljanov zavestno krši določene predpise, se mar ni za vprašati, če niso morda predpisi tisti, ki so sfaljeni in ne državljani?!:\
Velja to tudi za genocid v Ruandi? 8-)
All those moments will be lost in time, like tears in rain...
Time to die.

legend ::

Ne pa zdaj svojih dejanj opravicevat z nekimi naravnost pateticnimi izgovori, ki so na ravni predsolske mentalitete in uporabe mozganov. Pa se tam jih je precej bolj zrelih.


:)Jaz se nikomur za nič ne opravičujem, povedal sem samo, da je jokanje avtorjev in njihovih angelskih zagovornikov pretirano. Česa si ljudje vse ne želijo, pa se še vedno dogaja.

legend ::

tudi kopiranje od prijatelja ni dovoljeno oziroma je kaznjivo dejanje, očitno se moraš pozanimati nasploh o tej temi malo bolj.


Veš, saj to mi je kristalno jasno. Ampak še vedno trdim, ne glede na tvoje primerjave z bavarci, da kopiranje glasbe ne dela take škode kot kraja avtomobilov. Sicer pa, kdaj sem sploh omenil, da zagovarjam kakršnokoli krajo, mene samo živcira ta vaša naivnost in naj bo to že enkrat jasno. Če se ne bi počutili tako prekleto zadoščene, ko PREplačujete CDje, bi vas mogoče avtorji že nehali nategovati (in začeli sebi za malenkost zategovati preširoke pasove).

Stepni Volk ::

Še en pomislek glede avtorskih pravic in veljavnih zakonov:
Poslušajte reklame na TV in radiju... pravilno ste slišali: poslušajte. Ničkolikokrat boste slišali v ozadju avtorsko glasbo, ki se jo oglaševalec niti približno ne more privoščiti.
Dvojna kraja: predvajanje skladbe ali refren, ter hkrati prodajanje sotritve oz. produkta.

Pred leti je celo Telekom tržil svoje Internetne storitve z nikomer drugim, kot "Silver surfer-jem" stripovskem junaku založniške hiše Marvel. Me prav zanima ali so plačali avtorske pravice?!?

In če pravnim osebam ne stopijo na prste sodni mlini, se tudi fizične osebe ne bodo držale pravil.
Ostanek komunistične filozofije, kjer je bila avtorska pravica sama po sebi že greh: kapitalizem!

Dvojna morala nas slovenceljnov se nadaljuje :)
oz. v mednarodnem žargonu:
Monkey see, monkey do.

Stepni Volk ::

Še ena dilema: v času odsotnosti od doma ja na TV ali radiju oddaja, film, igra, ki te zelo zanima.
Ker imaš snemalno napravo, zadevo posnameš, da si jo ogledaš kasneje.

Eeeee! Prekršek! Kršiš zakone! Snemaš avtorsko delo!

Hmmm... če torej hočem biti pošten državljan moram biti doma, ko je oddaja na sporedu oz. jo ne gledati.
Predvsem pa ne smem kupiti nikakršne snemalne naprave(video, CD, DVD, HDD, kasetni, DAT, MP3 snemalnik...), da me ne zavede v greh.

P2P se gleda kot hudiča, čeprav se največ snemanj ne odvija preko le tega. Največ snemanj opravijo še vedno analogne naprave :)

Kaj je naslednje?
Ženske in moški naj bodo spodobno oblečeni... da nas ne zavedejo v greh!
Ceste naj bodo makedamske z ogromnimi udarnimi luknjami, da nas ne zavede in ne bomo kršili hitrostnih omejitev...

Dr Evil ::

V Kanadi obstaja zakon,ki pravi,da je vsak signal ki pride po zraku,torej radijski valovi ali elektromagnentno valovanje,zastonj!Ljudje lahko tako prek piratskih dekodirnikov sprejemajo ameriško kabelsko TV z več stotimi programi,povsem legalno.

Jaz menim,da je ta pogled na situacijo trezen in nezlobiran s strani avtorjev,saj je emitiranje na "tvoj" zračni prostor prenašanje tujega na TVOJE.In če znaš signal dekodirat,potem je to tvoja privat stvar,saj si signal vzel iz tvojega doma in ne trgovine.

Avtorji se tako naj potegujejo za drugačno obliko distribucije,namesto da terorizirajo ljudi.

bzp ::

Stepni Volk: ni cist tako, za lastno uporabo lahko z radia, TV, ... posnames. Sej ni to problem, tud z neta lahko posnames. Ne smes dajat naprej (share-at), ker nimas pravic za to.

BluPhenix ::

Stepni Volk, kolikor imam jaz izkušenj z oglaševanjem, se avtorske pravice za background komade plača. Plača jih sicer naročnik oglasa. Vsaj tako je pri radijih. Pravice plačaš v enkratnem znesku, torej ko poravnaš račun za narejen oglas. (recimo bran oglas na radiju te stane 5000SIT, bran oglas z zvočno podlago pa 25.000 SIT)
Lahko da je pri večjih oglaševalcih drugače.

Si siguren, da je snemanje TV oddaj, za kasnejše gledanje kaznjivo? (te plati zakona nisem nikoli gledal) (dvomim, da večino snemanja še vedno opravijo analogne naprave. Recimo za celotno nanizanko porabiš z videorekorderjem celo sezono snemat, na internetu jo dobiš v par urah. Sicer je res, da ima več ljudi videorekorder kot jih snema dol z interneta, vendar je snetega materiala ogromno)

legend: jaz nisem nič zadoščen ler preplačujem CDje, pač CD mi je všeč ga kupim in sem zadoščen ko ga poslušam. Da bi nas avtorji nehali nategovati?, a nisi mislil mogoče na založbe? Tudi ne razumem zakaj sem naiven, če kupim CD. CD imajo v trgovini, cena je taka, če si ga želim ga plačam, če ga ne plačam ga nimam pravice imet (tudi vsebine le-tega ne). Tako preprosto. Res je da so dragi (prejšnja cena mi je bila bolj všeč) ampak taka je cena ali jo sprejmeš ali ne. Živimo v kapitalizmu, proizvajalec določi ceno, če gre prodaja s tako ceo skozi, je ne bo nižal. Ker so dražji kupim le 3-4 CDje na leto in skrbno izberem ali mi je všeč ali ne. Za to porabim 12.000 - 16.000 SIT v celem letu. Toliko kot za telefon v dveh mesecih ...

in zakaj že kopiranje glasbe dela manj škode kot kopiranje bavarcev? Ker so ti dražji? Sicer sem pa jaz napisal da bavarca SKOPIRAŠ (če bi se dalo) ne pa da ga ukradeš.

Sej dokler imaš 1.000.000 CDjev prodanih in ima 500 folka kopijo, problem se mogoče že pojavi, ko imaš prodanih 10.000.000 CDjev, kopij pa je vsaj 3.000.000. To pa dandanes ni niti taka redkost. In kar naenkrat ni tako majhna škoda.

Sej ni to problem, tud z neta lahko posnames. Ne smes dajat naprej (share-at), ker nimas pravic za to.

No, to pa vseeno ne vem če drži.

Zgodovina sprememb…

metalc ::

A tisto, da kao ne smeš posneti TV oddaje, je kakšen konkreten zakon? Po zdravi kmečki pameti si lahko posnameš, če posnetka ne boš distribuiral naprej, mogoče je kaj omejeno, kolikokrat naj bi ga lahko gledal. Kako bi se sicer sploh smelo prodajati VCR (oz. danes že divx playerje z diskom), videokasete ipd.?
Tudi v knjigah piše, da se jih ne sme kopirati, pa lahko vseeno narediš do tri kopije, če jih boš uporablajl samo ti kot lastnik originalne knjige in jih ne boš dajal naokoli.

Glede glasbe v reklamah je pa stvar založb (ki imajo svoje predstavnike tudi pri nas), ali se bodo pobrigale za svojo lastnino

perci ::

Matthai, zakaj pa citiraš samo del mojega posta?

Saj sem jasno napisal, da obstajajo tudi ustavno zagotovljene pravice. In napisal sem tudi, da se te pravice tehtajo. Jasno pa je, da se nekatere pravice in svoboščine kot nedotakljivost življenja in telesa ne morejo tehtati.

In da ne boš narobe razumel, nikjer nisem napisal, da sem proti intelektualni lastnini.

Aja, tisto o NEPRAVU pa si lahko prebereš v Pavčnikovem Uvodu v pravoznanstvo al pa v njegovi Filozofiji prava, nism čist šur.

MrStein ::

BigWhale :

"Pa kaj ste butasti al kaj?!"

Zanimivo vprašanje ...

"Avtor je rekel NE, NE kopirajte, ne distribuirajte, ne posojajte. Ce je pa CD izdala zalozba in ne avtor sam, je pa njihov problem, ne vas."

Jakec pa je rekel "vsi škačite na levi nogi" ... lanski sneg ...

Avtor je podpisal pogodbo s katero je prenesel pravice na založbo. Mnenje avtorja je irelevantno.

"Cesa tukaj ne razumete?"
Kaj pa ti ?

"Ce so CDji predragi jih ne kupujte"
Ne kupujem jih. (razen redkih izjem)

", ce pa uporabljate P2P pa pocnete to, cesar si avtorji NE zelijo in NE odobravajo in jim delate skodo."
Kje je dokaz, da jim delam škodo ?
O odobravanju pa glej zgoraj.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

MrStein ::

BluPhenix :
JA, res je in glej ga zlomka tudi kopiranje od prijatelja ni dovoljeno oziroma je kaznjivo dejanje, očitno se moraš pozanimati nasploh o tej temi malo bolj.

Kdo se mora pozanimati ?
Uradni list RS 94/2004 : Zakon o avtorski in sorodnih pravicah (ZASP-UPB1)

Privatno in drugo lastno reproduciranje

50. člen

(1) Ob upoštevanju 37. člena tega zakona je reproduciranje že objavljenega dela prosto, ...


MrStein: ne kopirati samo delčkov mojega teksta, preberi še enkrat kako je tekla debata, skrajšano:

tip je reku, da če hočem naredit kopijo njegovega avta, da mu moram dat pirček, dva, on pa bi hotel vse glasbo dobiti zastonj. V tem primeru (da mu dam pircek ali dva za kopijo njegovega avta), bi se lahko upoštevalo, da mi je on prodal kopijo..


Ti tudi še enkrat preberi : MOJEGA LAHKO KOPIRAŠ ZASTONJ !!!!!!

Povzetek pa je, da je primer z kopiranjem avta bedarija, in predlagam da to več ne omenjamo.


Matthai : " Velja to tudi za genocid v Ruandi?"
Velja to tudi za prohibicijo alkohola ?
Odgovori so očitni.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Stepni Volk ::

Tricky questions:

1. Z Interneta lahko downloadaš brez, da bi delil z drugimi. Potem sodi to v enako kategorijo, kot snemanje z radija, TV... za lastno uporabo, torej dovoljeno?

2. In če posnetek oddaje s TV posodim prijatelju, sem že v prekršku? Podobno s CD-jem, ki sem ga kupil?

Hmm... zakaj potem obstajajo videoteke in knjižnice, ki mirno sposojajo CD-je, DVD-je, VHS in audio kasete?
Kjer spet ni definirano koliko ljudi in kolikokrat lahko v sposojenem času avtorsko delo gleda, posluša...



BluePhoenix - Da se oglaše načeloma plačuje vem. A vzemimo Roling Sonse, ki so znani po tem, da nikomur niso dali pravice, da predvajajo njihove skladbe v reklamne namene (dokler jim ni Bill plačal 10milijonov za Start me up, pred 10 leti = windows95).
Ne me hecat, da nekdo, ki za ozadje reklame uporablja "Simpaty for the devil" plača 25'000 SIT... Bill se je matral pa z 10'000'000 U$

Trdim naprej, vsi oglasi na naših radijih, ki si za podlago vrtijo trenutne uspešnice NIMAJO DENARJA; da bi lahko plačali zato, kar počnejo!!
Seveda lahko goljufa tudi radijska postaja, ki samo zabeleži, da se je določen komad vrtel... ne pa tudi kje: v reklami.


Moja vizija prihodnosti je on-demand TV, kjer si proti plačilu naročnine ogleduješ spored, ki so ti ga pripravili, z razliko od sedanjosti, da je časovni razpored popolnoma odvisen od tebe.
Dodatna usluga so filmi, katerih cena ne sme biti višja od cene v kinu.
Enako z glasbo in radijem... on-demand :)
Plačilo: naročnina, 1x ogled / poslušanje, hranjenje...

Različni ponudniki naj se trudijo s čimboljšim izborom in ugodnejšo ceno ali paketi... in ja, naj bo cel svet konkurenca... naj enkrat globalizacija deluje pozitivno tudi za potrošnike :)

Zgodovina sprememb…

Arto ::

BluePhenix: Sej dokler imaš 1.000.000 CDjev prodanih in ima 500 folka kopijo, problem se mogoče že pojavi, ko imaš prodanih 10.000.000 CDjev, kopij pa je vsaj 3.000.000. To pa dandanes ni niti taka redkost. In kar naenkrat ni tako majhna škoda.

Mene pa zanima, zakaj nej bi bla to škoda? Kako pa veš, da bi ljudje, ki so glasbo sneli z neta, cd kupili, če ga ne bi mogli dobit na drug način? Ljudje snamejo glasbo z neta, ker je to tako preprosto, če tega ne bi bilo, bi pa poslušali MTV al bi si pa CD sposodli od prijatelja.

V bistvu ne gre za škodo, gre za to, da bi založbe rade zaslužile več, pa čeprav že tako ali tako služijo milijarde.

BluPhenix ::

Stepni Volk: glede knjižnic, ki izposojajo CDje, DVDje, kolor vem se za izposojo teh stvari posebej plača, v videoteki tudi, torej ti nudiš avtorju nadomestilo. (Po starem so imele videoteke kopirane kasete in so ves denar pospravile v žep, sedaj naj nebi bilo več tako).

Glede stonesov ne vem nič. Jaz sem napisal samo kako računajo radijske postaje oglaševanje: če imaš komad v lglasu je cena precej višja, zaradi pokritja avtorskih pravic (mislim da je nekaj višja, ker se uvršča v predelane komade, ker ga ne zavrtijo v celoti, ampak nisem siguren).

MrStein: ok, sem malo zaj..., sem se zanašal na tisto kar piše na medijih in nisem pogledal našega zakona. Čeprav je tudi ta zelo dvomljiv. Še posebno tusti del o nadomestilu, ki ga lahko zahteva avtor.

Primer z kopiranjem avta ni bedarija, samo praktično ni mogoč. Če bi bil mogoč, bi na to gledali enako kot sedaj gledate na kopiranje glasbe?

Ja, arto, zdej mi pa reči, da če se nebi dalo zadeve pobrat z neta, da nebi vsaj del tistih ljudi kupil CDja. Ne trdim, da bi ga vsi (vsi so le potencialni kupci, ne pa dejanski), ampak tudi ti ne moreš trditi, da ga nebi kupil nihče. Dovolj, je že da bi 10% od tistih 3.000.000 kupilo CD, znese že precej denarja.

Seveda bi si ga lahko sposodli od prijatelja in ta od enega drugega prijatelja in ta še od enega drugega, ki ga je kupil. Je pa vseeno razlika med tem in tem, da ti tej trije prijatelji izmenjujejo CD, ki ga ni kupil nihče od njih in noben njihov prijatelj.

Očitno se pojma avtorstva ne podpirate. Mogoče se ga boste naučili, ko vas bodo besede, ki jih tu pišete začele tepsti po glavi. Mogoče pa ne, ker boste celo življenje uporabljali stvari, ki so jih naredili drugi.

Zgodovina sprememb…

Stepni Volk ::

BluPhoenix - kopiranje avtomobila je mogoč: GM Chevrolet Matiz (nekoč Daewoo)in njegova kitajska kopija Cherry QQ.


Sevda GM toži Cherry. Tako kot je v 90-tih tožil Lopez-a, ki je iz Opel-a s seboj v VW privlekel nekaj HDD podatkov, ter kar nekaj pomembnega osebja... KLIK
VW je bil pred tem v rdečih številkah, potem se mu je obrnilo na bolje. Opel ravno obratno.
Lopez je potem umrl "naravne" smrti, preden ga je Interpol izročil GM-u.

Zgodovina sprememb…

Arto ::

Ja samo tud če bi 10% kupil CDje.. zate je to velik denarja, za eno založbo je pa to drobiž. Sploh je pa prodaja CDjev narasla in to ravno v obdobjih, ko sta izšla Napster in kasneje Kazaa.

MrStein ::

Stepni Volk :
Tricky questions:

1. Z Interneta lahko downloadaš brez, da bi delil z drugimi. Potem sodi to v enako kategorijo, kot snemanje z radija, TV... za lastno uporabo, torej dovoljeno?

Ja.

2. In če posnetek oddaje s TV posodim prijatelju, sem že v prekršku? Podobno s CD-jem, ki sem ga kupil?

Ne. Ne.

Nobenga trika ni ;-) (razen če šteješ pismenost in prebiranje par členov zakona za trik)

Videoteke pa plačujejo extra za pravico izposoje.


arto : "Kako pa veš, da bi ljudje, ki so glasbo sneli z neta, cd kupili, če ga ne bi mogli dobit na drug način?"


"Primer z kopiranjem avta ni bedarija, samo praktično ni mogoč."
OK, torej se bomo o tem menili, ko bo praktično mogoč. Zmenjeno ?

BluPhenix:
"Očitno se pojma avtorstva ne podpirate. "

Očitno ne podpiramo pohlepnih mednarodnih megakorporacij, širjenja laži in pranja možganov.

Avtor pa sem sam, tak da mi noben ne rabi razlagat, kak to je.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Boeing ::

Hmnja, stvar je taka..

če bi avtorji ponujali komade na svojih "spletnih štacunah" po 50 centov, bi še kakšnega kupil, vsaj vem da gre denar tistemu, ki je komad ustvaril.

Ta finta s kupovanjem cd-jev zato, da omogočiš avtorjem "preživetje", pa je pesek v oči in slaba samotolažba tistim, ki zmečete gore denarja za nekaj, kar se ponuja samo.

Piratirziranje se strinjam da ni prav, da se počne, ni pa to neko kriminalno dejanje in niti slučajno ni primerljivo s krajo. Avtor svoje matrike še vedno ima, pa če mam jaz doma milijon kopij njegovih komadov...

Tako da tisti, ki ste tako zelo proti "dol-vleki" in tako zelo "ZA" kupovanje cd-jev, take it easy.
Ko segaš po zvezdah ne skrbi, če kakšno zgrešiš... Morebiti ujameš Luno...
R50e AS355n, T-Rex600FBL, T-Rex500FBL, T-Rex450FBL, Futura + JetCat 200SX

BigWhale ::

MrStein:

Ok, nehaj se delati norca iz sebe.

> Jakec pa je rekel "vsi škačite na levi nogi" ... lanski sneg ...
> Avtor je podpisal pogodbo s katero je prenesel pravice na založbo. Mnenje avtorja
> je irelevantno.

Ja, avtor se lahko sedaj dere, da kopirajte ampak nima avtorskih pravic nad delom, ohranil najbrz moralne avtorske pravice. Kaj vec pa vprasanje, odvisno kako se je pogodil z zalozbo. Torej, ce je avtor pooblastil zalozbo, da na nek nacin govori v njegovem imenu. Zalozba je rekla NE.

Kaj mas zdaj za jokat in krivine iskat? Ce ti na CDju jasno pise, da se to ne sme delat.

> Kje je dokaz, da jim delam škodo ?
> O odobravanju pa glej zgoraj.

Pa kak dokaz rabis? To kar delas je narobe. Kaj tocno ti ni jasno. Delas pa skodo tistemu, ki bi od prodaje enega CDja lahko zasluzil. A je to avtor ali zalozba je vseeno.

Pa nikjer ne trdim, da so zalozbe 'good guys'. Niso. Ampak P2P pijavke tudi niso. V nasprotju z vsesplosnim prepricanjem.

Vase jamranje je pa priblizno tako, kot ce bi rekli, 'Avtorjem delamo uslugo, ker ne kupujemo njihovih CDjev!'

Pateticno, res.


Jaz hocem wireless zabavaj.se, komad za en tolar!

Arto ::

Jah, sharing glasbe ni ravno popolnoma kriminalno dejanje.. lahko bi rekli, da smo pri tem na nekem sivem območju.

Si glasbo s CDja lahko preneseš na PC? Seveda!
Lahko svojo glasbo predvajaš prijateljem (ali pa popolnim neznancem..)? Seveda!
Pa si jo "predvajajmo" med sabo po p2p :P

MrStein ::

BW:
"Ok, nehaj se delati norca iz sebe. "
Sem samo odgovarjal na tvoje pisanje.

"Kaj mas zdaj za jokat in krivine iskat? "
Jokal se nič nisem. Krivine pa si imel kvečjemu ti. Jaz sem direktno napisal kak je.

"Pa kak dokaz rabis?"
Rabim ne. Če pa kaj trdiš, pa je dokaz trditve dobrodošel.

OK, pa da se ne delamo butaste, bomo zdaj znanstveno analizirali tvoje besede. V detajle. Da nam ja ne uide kakšen smisel.
"To kar delas je narobe. Kaj tocno ti ni jasno. Delas pa skodo tistemu, ki bi od prodaje enega CDja lahko zasluzil." Torej:

"To kar delas je narobe."
Kaj ? Domače kopiranje ? Dolvleka ?

"Kaj tocno ti ni jasno."
Kaj misliš, da mi ni jasno ? Glede česa ? Kvečjemu dokaz o škodi mi ni jasen. To maš prav. Ker še noben tega dokaza ni predstavil.

"Delas pa skodo tistemu, ki bi od prodaje enega CDja lahko zasluzil. "
S čim ? Z domačim kopiranjem ?
Torej, če spremenim nekaj bitov na enem svojem nosilcu, nekdo na drugem koncu sveta utrpi škodo ? Dokaz ? aja ni ga ... :\

(hmm, zdaj me je že pograbilo v "žar borbe" in malo pretiravam, ampak le malo)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Stepni Volk ::

"All rights of the producer and of the owner of the work reproduced reserved. Unauthorized copying, hiring, lending, public performance and broadcasting of this record PROHIBITED."

Kater del tega zapisa vam ni razumljiv?

OK je v angleščini in lahko glumiš glivo, da to ni zakonito, saj morajo biti navodila v maternem jeziku, se pravi v slovenščini. In gledam vse svoje albume in nikjer ne najdem:

"...Nepooblaščeno kopiranje, dajanje v najem, posojanje, javno predvajanje in oddajanje je PREPOVEDANO."

Če bi pisalo tudi v našem jeziku, bi vse, kar smo že zavedli, bilo nezakonito:
Posodim album prijatelju = nimam pooblastila za kaj takšnega (le kdo ga ima?)= PREPOVEDANO
Presnamem na HDD enako = PREPOVEDANO.
Predvajanje glasbe na križišču ob odprtih oknih, da lahko vsi občudujejo tvoj "glasbeni okus" = javno predvajanje = PREPOVEDANO (+ da zvočno onesnažuješ okolje)
P2P = broadcasting = PREPOVEDANO.

Hmmm... hkrati ti pa v iTunes tole piše:
Share Music. Let the whole family listen to your collection in any room on Mac or Windows.
Hmmm... kaj če imaš zelo velikooooo družino, tako kot je običajno v marsikaterem delu sveta?

Burn CDs. Burn any playlist. Create CD inserts with mosaics of cover art and track lists. Make backups.
Hmmm... a če iz iTunes-ov potegnem skladbe, jih pa lahko naprej snemam. Zanimivo.

Zgodovina sprememb…

B-D_ ::

Hjam, sej jest ne bi kopiral če bi vedel, toda nisem videl originalne CD naslovnice na kateri piše, da ne smem kopirat... naslednjič bom zihr šel v big bang prevert če na CDju piše ali komad ki mi je všeč smem prenesti iz interneta. Ako ne smem bom logično kekec in dal 2 jurja založbi, 2 jurja pa štacuni, ker so to napisali na cd. :8)

In živeli smo srečno ter dajali volno do konca svojih dni... :D

Stepni Volk ::

B-D_ tvoja logika je nekoliko pomanjkljiva, kar je že omenjeno v tej temi: na avtomobilu tudi ne piše, da ga ne smeš odtujiti. Pa je vseeno kraja, če si od nekoga "sposodiš" vozilo.

Na CD-ju piše.

Nepoznavanje prava škodi.

bzp ::

ne nekoliko pomanjkljiva, cist zgresena. drgac pa povej kje zivis B-D_, me zanima ce mas na vratih napisan da ti ne smem racunalnika pa TVja odnest

Arto ::

Zakaj za vraga, če si ne smem kopirat CDjev na disk, mam v windows media playerju(!) in winampu ravno to možnost?? Kako, da se RIAA potem ni pritožila microsoftu?
In vsi ki so kdaj posodli kak CD prijatelju so kriminalci... zanimivo.

Izi ::

Vidim da polovici ljudi stvari tukaj sploh niso prav nič jasne.
Lahko bi si malo prebrali zakone, ki pa se mimogrede razlikujejo od države do države po ranoraznih malenkostih.

Najprej grede besede kraja oz. tatvina, ki jo nekateri tu vstrajno napačno uporabljate.
Najprej poglej v SSKJ kaj kraja sploh je.
Pri kraji stvar vzameš zase in jo na tistem prvotnem mestu torej ni več.
Če pa stvar prekopiraš pa iz ene stvari narediš dve in je torej na prvotnem mestu stvar ostala nedotaknjena.
Torej če pravno formalno opredelimo zadevo, tukaj ne gre za nikakršno krajo.

Če bi jaz (recimo) imel napravo, da bi lahko kopiral materijo in bi zvečer prišel na tvoje dvorišče, poskeniral tvoj avto in ga skopiral, ter se nato z kopijo odpeljal, tvoj avto pa bi še vedno nedotaknjen ostal na dvorišču. Ali sem ti kaj ukradel?

Kaznjivo je dajati copyright material na razpolago za kopiranje.
Kaznjivo je posojanje copyright materiala.
Kaznjivo je tudi javno predvajanje copyright materiala brez dovoljenja avtorja.

Ni kaznjivo snemaje copyright materala za kasnejše osebno predvajanje ne glede iz kje si ga presnel (iz TV, radija ali interneta)
Tvoja mama ne more biti kaznovana. če si je dopoldne posnela 458. nadaljevanje nove Mehiške nadaljevanke, da ga bo zvečer pogledala.
Ti ne moreš biti kaznovan če si si iz FTP-ja posnel najnovejši komad Helene Blagne.

Namenoma sem omenil FTP, isto je pri HTTP.
Pravni problem nastane le, ker pri P2P programih, ker hkrati ko snamaš copyright material, kar ni kaznivo, daješ ta isti material na razpolago drugim za snemanje, kar pa je kaznivo. Zato te lahko tožijo, če se tvoj IP pojavi med tistimi, ki imajo določen file na razpolago.

Torej, če snemaš copyright material iz FTP ali HTTP strani, ni tukaj nič nelegalnega in ne kršiš nobenih predpisov, če le to uporabljaš samo za osebno uporabo.
Seveda pa je lahko lastnik omenjenega FTP-ja ali HTTP-ja močno kaznovan za to.

Pa če se RIAA in podobne organizacije postavijo na glavo, lahko ti brez skrbi kažeš okoli tvoj najnovejši CD z 100-timi najnovejšimi MP3-ji na njemu in nihče ne sme vprašati ali imaš morda kje original. Seveda ga ne smeš nikomur posoditi ali ga javno predvajati.

To je bil kratek pravni pouk.
Zakoni se seveda lahko spremenijo ampak zaenkrat je tako.

darkolord ::

Kaznjivo

:D
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

MrStein ::

Stepni : "na avtomobilu tudi ne piše, da ga ne smeš odtujiti. Pa je vseeno kraja, če si od nekoga "sposodiš" vozilo."

Piše pa nekje drugje. (usedi se, ker te bo to šokiralo) V ZAKONU !!!!!
Če ti napišeš na avto, da ga se lahko ali ne sme ukrasti, je irelevantno.

A bi se ti počutil bolj varnega, če bi si na čelo vtetoviral "Prepovedano me je ubiti ali ugrabiti." ????


"Nepoznavanje prava škodi."

Se 100% strinjam.

BZP : "me zanima ce mas na vratih napisan da ti ne smem racunalnika pa TVja odnest"

Nima, ma pa napisano v zakoniku.

Izi: "Seveda ga [CD] ne smeš nikomur posoditi"
Kje to piše ?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Izi ::

Kje to piše?

Na vsakem copyrightu piše, če si si ga kdaj sploh prebral.

Recimo na vsakem DVD filmu preden se začne imaš screen kjer to piše in pa še na zadnji strani ovitka:
Vse pravice produventa oziroma lastnika tega licenčnih pravic tega filma so zaščitene, nedovoljeno je vsakršno nepooblaščeno presnemavanje oziroma montiranje ter izposoja, javno prikazovanje in druge oblike pravnega prometa tega DVD-ja ali njegovega dela, v kolikor s pogodbo ni drugače dogovorjeno.

Malenkost se razlikujejo od plošče do plošče vendar v osnovi so vedno tri glavne prepovedi:
- presnemavanje
- izposoja
- javno predvajanje

BluPhenix ::

Nepooblaščeno presnemavanje, zanimivo to...

Vprašanje le ali to pravilo velja za medij al za vsebino medija.

Stepni Volk ::

Me zanima, če imajo trgovine dovoljenje za javno predvajanje glasbe, ki jo vrtijo?
Kar nekaj butikov, knjigarn, barov... vrti glasbo direktno s CD-jev...

Enako na kakšnih službenih piknikih, šolskih izletih...

christooss ::

Pride inšpektor in da kazen če:

- Nimajo originalnih CDjev
- Nimajo dovoljenja za javno predvajanje. Da tega dobiš morš nevem okol 50 čukov se mi zdi plačevat SAZASU
Zakaj je nebo modro? Da imamo lahko sladoled Modro Nebo

Nejc Pintar ::

Ne smem posoditi dvd-ja sosedu?
Če sem nekaj kupil je moja stvar komu bom nekaj posodil!
Lahko je biti prvi, če si edini!

B-D_ ::

Big deal, itaq ma 95% bufetov radio naštiman.

Gandalfar ::

Puschkin: seveda mu lahko posodis, samo ne smes se it komercialne izposojevalnice

Gandalfar ::

B-D_: tudi zato je treba placati SAZASU

Stepni Volk ::

Moja dilema ni toliko v tem, da zadeve glede javnega predvajanja ne bi bile zakonsko opredeljene. Temveč ali jih tudi izvajajo in nadzirajo s takšno vnemo, kot se trenutno ukvarjajo s P2P.

Zanimivo je tudi teoretično vprašanje, če zamahneš s čarobno paličico in od tega trenutka naprej se vse filme, glasbo kupuje samo še uradno... preko iTunes, OD2 (zabavaj.se), Napster...
- ali bi cena padla?
- ali bi bila cena regionalno pogojena?
- in kakšno opravičilo bi založbe našle potem, ko bi CD album še vedno stal 4'000 SIT?

P2P je samo najbolj na očeh... ker ga lahko uporabla večina kupcev glasbe in filmov.
Večina prebivalstva tega planeta namreč, kot že rečeno, kupuje pri piratih za 1U$ / album. Internetnih povezav namreč večina prebivalstva nima. Predvajalnike imajo.

MrStein ::

Izi :
Kje to piše?

Na vsakem copyrightu piše, če si si ga kdaj sploh prebral.


Res? Pravkar sem se vrnil iz bratove sobe, kjer sem si izposodil en njegov CD.
Potem pa grem h kolegu, in si bom posodil še par CD-jev od njega.
Pa eni prijatelji so včeraj praznovali rojstni dan, in sem jim posodil par svojih MP3-CD-jev.

Osebne podatke vseh, z naslovi, ti pošljem po zasebnem sporočilu, da nas, lopove, lahko prijaviš.

Namig za bralce : to je vse legalno, nič nas Izi nima prijavit.


Pa še glede : "Na vsakem copyrightu piše"

Copyright je le en, in brez skrbi, prebral sem ga od začetka do konca. Večkrat.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

BluPhenix ::

Gandalfar, če ima bar naštiman radio za muziko mu ni potrebno plačevati nič SAZASU.

Stepni Volk, gede preverjanja lokalov in p2p, iz mojih izkušenj lokale preverjajo veliko bolj, kot p2p. Marsikoga poznam, ki je že plačal kazen, tudi DJe, ki so vrteli mp3je, ali kopije CDjev.

Gandalfar ::

BluPhenix: huh, zakaj pa to?

Myth ::

Ja, po tisti logiki sodeč bi naj tudi doma, ker poslušam/o/te , morali plačevati SAZASU. :D
¤ Space is Mystery. And Myth is on Earth. ¤
1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Raziskava: uporabniki P2P kupijo več avtorskih del

Oddelek: Novice / Avtorsko pravo
397681 (5655) Manu
»

Apple zavzel prvo mesto med prodajalci glasbe

Oddelek: Novice / Rezultati
134610 (3329) root987
»

Novosti iz Appla

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
234329 (3467) Sba
»

MPAA toži Mediatek in Sigma Design

Oddelek: Novice / Optične enote / mediji
71607 (1607) MrStein
»

Napster se je vrnil

Oddelek: Novice / Ostale najave
322004 (2004) Beat-O

Več podobnih tem