» »

Nedoslednosti pri hranjenju osebnih podatkov

1
2
»

_Tom_ ::

Thomas, spet klafaš neumnosti. In ne vpletaj avtoagresivnosti v enačbo samo zato, da bi lahko statistiko uporabljal za potrditev tvojih trditev. Btw. razmerje prebivalstvo/uboji-umori je 0,0004703 za ZDA (2003) in 0,00001342 za SLO (2003), kar pomeni, da je verjetnost, da te med sprehodom "stamani" kakšen norec z uzijem, 35-krat večja v ZDA!!!.

Samomori pa niso primerljivi že zaradi drugačne klime. ( Preberi si kakšno študijo na to temo). Primerjaj statistiko zveznih držav in ti bo takoj jasno.

Thomas ::

> kar pomeni, da je verjetnost, da te med sprehodom "stamani" kakšen norec z uzijem, 35-krat večja v ZDA!!!.


Za faktor 10 si se uštel.

Thomas ::

> Preberi si kakšno študijo na to temo

Ti se nauči računat rajš, bo boljš.

_Tom_ ::

Ma kaj spet,....ne vem, ali to počneš zanalašč, ali si le tako nesposoben.

Kje si ti dobil število 40..... in kje 650?????


STAT. SLO:
2000 2001 2002 2003

SKUPAJ 1544 1566 1489 1593
Nezgode 934 969 921 1004
Usmrtitve, uboji 22 16 28 27
Samomori 588 581 540 562


Jao, jao Thomas...

_Tom_ ::

Mea culpa....3,5 X. Kar pa ne spremeni poante.

Thomas ::

Seveda spremeni poanto:

4 per 100,000 non-Hispanic white people died from homicide in the US 2001 (National Vital Statistics Report, CDC, 2003)


Če pa računamo samo belci - belci umore ... imamo zelo podobno situacijo kot v Sloveniji!

Thomas ::

TEN COUNTRIES WITH THE HIGHEST ANNUAL ACCIDENTAL DEATH RATES, MID-1990s
COUNTRY

DEATHS PER 100,000
(1) Russian Federation 130.8
(2) Hungary 74.3
(3) Romania 61.8
(4) Czech Republic 56.7
(5) Slovenia 55.2
(6) Cuba 53.3
(7) Poland 51.9
(8) Finland 51.8
(9) France 51.4
(10) Croatia 47.0

Thomas ::

TEN COUNTRIES WITH THE HIGHEST ANNUAL MOTOR VEHICLE DEATH RATES, MID-1990s
COUNTRY

DEATHS PER 100,000
(1) Portugal 24.9
(2) Greece 23.3
(3) Venezuela 22.3
(4) Russian Federation 22.3
(5) Slovenia 14.3
(6) Cuba 18.3
(7) Poland 18.3
(8) Mauritius 17.8
(9) Columbia 17.4
(10) Hungary 17.0

Thomas ::

MOTOR VEHICLE MILEAGE DEATH RATES BY COUNTRY, 1996
COUNTRY

DEATHS PER 100 MILLION VEHICLE-MILES
(1) Sweden 1.2
(2) United Kingdom 1.4
(3) Finland 1.5
(4) United States 1.7
(5) Netherlands 1.8
(6) Denmark 2.0
(7) Italy 2.2
(8) Japan 2.3
(9) Germany 2.5
(10) France 2.8
(11) Hong Kong 4.0
(12) Portugal 4.0
(13) Poland 8.6
(14) Turkey 21.3
(15) South Korea 35.8

Thomas ::

38 COUNTRIES SURVEYED
CAUSE
(1) Albania
(2) Argentina
(3) Australia
(4) Austria
(5) Bahamas
(6) Belgium
(7) Bulgaria
(8) Canada
(9) Chile
(10) Columbia
(11) Croatia
(12) Cuba
(13) Czech Republic
(14) Finland
(15) France
(16) Germany
(17) Greece
(18) Hungary
(19) Ireland
(20) Israel
(21) Italy
(22) Japan
(23) Mauritius
(24) Mexico
(25) Netherlands
(26) New Zealand
(27) Norway
(28) Poland
(29) Portugal
(30) Romania
(31) Russian Federation
(32) Slovenia
(33) Spain
(34) Sweden
(35) Trinidad & Tobago
(36) United Kingdom
(37) United States
(38) Venezuela

Thomas ::

Link.


Tko. Kokr vidimo, Slovenija ni nevemkakšen biser. Vendar ne pravim, da je stanje ravno alramantno, samo ne moremo govoriti traparij kar počez, kot to počno mnogi na tem forumu.

----------
Aja, še to. Zakaj so statistike Urada za statisko rahlo (nebistveno) ugodnejše? Ja ker če umreš tri mesece po nesreči, (poskusu samomora) tega ne štejejo tako.

IgorGrozni ::

He, he. Goljufaš, Thomas !;)
Ne moreš poljubno odšteti vseh razen non-hispanic belcev ! Ker potem lahko podobno odšteješ tudi revne belce ( yearly income below cca 15.000,00 USD). Zvito :D

LP.IgorGrozni

Thomas ::

> Ne moreš poljubno odšteti vseh razen non-hispanic belcev !

Ne sej jih ne odštejem. Samo povem, kako je to po rasni pripadnosti v Ameriki. Da se tukaj pobijamo približno toliko, kot se belci tam. Z Romi se pa pobijamo bolj, kot se belci in črnci v Ameriki.

Face it!

Thomas ::

Z drugimi besedami povedano. Umori v Ameriki so 3 do 4 krat hujši problem kot v Sloveniji. Vendar se to močno skrije v vseh nasilnih smrtih, ker so med sabo povezane. Samo kam je agresija usmerjena, to je vprašanje.

Kaj če bi recimo imeli tolikšen procent romskega prebivalstva v Sloveniji, kot imajo v ZDA nebelcev?

Huh ...

Torej ... preden vas naslednjič skrbi za Ameriko ... premislite najprej, kako je pri nas.

IgorGrozni ::

Američani so vsi državljani ZDA !
Slovenci so vsi državljani SLO !

Za segmentacijo ni dovolj barva kože (ali celo odtenki barve) !

Napačni rezultati, napačni zaključki.

Face it !

LP. IgorGrozni

Thomas ::

Zakaj pa potem delijo te statistike tudi na ženske in moške? A niso vsi Slovenci?

Tvoja logika ... poklekne pred mojo. Sej vidiš.

IgorGrozni ::

Eh, Thomas ne bit otročji ! Ne moreš poljubno določit ˝vsi, ki imajo sredinec večji od 10 cm pa odpadejo˝. Eh.
Za˝ crash course˝ o osnovah sociološkega raziskovanja zate nisem pri volji.
Najdi učbenik, pa se nauči !

LP.IgorGrozni

Thomas ::

Kaj se delaš finega? Potegnil si takratko, lepo priznaj, Grozni.

Heh, pa še nick maš grozen.


Sicer pa delajo na US pravosodnem ministrstvu take statistike.

gzibret ::

Slovenci se sicer 4X manj pobijamo, kot amerikanci, smo pa 2X večji posiljevalci oziroma bolj pogosto delamo spolne delikte (vir www.nationmaster.com).

Tudi meni pa se kar malo "smilijo" tisti ljudje, ki pravijo, kako lepa je naša deželica, kako lepo mukajo naše krave, naš sneg je najbolj bel, trava pa najbolj sočna in zelena. Tam daleč čez Lužo, v deželi ZDA (a la Mordor), pa se ljudje koljejo med sabo, koljejo tudi druge, pa ne samo to, tudi neumni so mnogo bolj, kot pa mi lepi in pametni podalpski ljudje.

Pa ne boste verjeli, zelo veliko je takšnih xenofobov. Pa statistike gor ali dol. Tudi Moore je naredil tista dva filma izključno zaradi denarja.
Vse je za neki dobr!

Thomas ::

Jest pravim - belosvetski komunisti!, gzibret me popravi z navadni domači gorjanski zarobljenci.

90% ma on prav! Ne pa 100! :)

BigWhale ::

Ding! Sploh ni finta v tem kje jih vec pobijejo in kje jih vec umre. Finta je v tem, da ne bi bilo nobene skode, ce bi se ti podatki dalj casa hranili. Ravno nasprotno!

A tega noben ne razume in morate takoj offtopic zalutat? ;>

Thomas ::

> Finta je v tem, da ne bi bilo nobene skode, ce bi se ti podatki dalj casa hranili. Ravno nasprotno!

To mislimo "banavsi", kot ti pa jest. "Tapravi liberalci" pa tega nočejo. Sej vidiš kako jim je hudo, ko se tri leta hranijo letalske vozovnice.

Tam imaš pa podobno. Nočejo večje informiranosti države, kot je nujno potrebno. Potem se pa licitira med zastopniki različnih interesov in se renderira, kot pač se. Neprfektno.

Potem pa stvar pride na ušesa koncernu Čimpski-Soros-Mataj - je pa takoj (kvazi) škanadal.

Paramedic ::

Nočejo večje informiranosti države, kot je nujno potrebno.

Ali niso ravno ZDA znane, da imajo najpopolnejšo bazo podatkov o državljanih in marsikom drugem še, npr. potencialnih teroristih? Zanimivo da na toliko mestih zbirajo podatke, če pa si želijo samo toliko podatkov, kot je nujno. Zgleda je imet ip-je bolj nujno, kot imet kupce orožja. Mogoče so pa želje NRA bolj pomembne kot želje uporabnikov interneta o zasebnosti?
End transmission.

Thomas ::

> Mogoče so pa želje NRA bolj pomembne kot želje uporabnikov interneta o zasebnosti?

Ja, in? Pa kaj če so tako izračunali, ti se pa ne strinjaš?

Prava figa.

gfighter ::

To mislimo "banavsi", kot ti pa jest. "Tapravi liberalci" pa tega nočejo. Sej vidiš kako jim je hudo, ko se tri leta hranijo letalske vozovnice.


Hehe, če grem še enkrat brat vse skupaj se mi zdi da nekateri (vsaj jaz) mislimo da bi morali v normalni državi podatke o orožju hraniti vsaj tako dolgo kot podatke o letalskih potnikih, ti pa že od začetka teme praviš da kaj takega ni potrebno. Sedaj pa tale tvoja obrazložitev. Pa naslednja tudi. :P :D Se mi zdi da je v tebi skrit "tapravi liberalec" oz. komunist. :P Je pa lepo videti kako sam sebe najučinkoviteje diskreditiraš.
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

Thomas ::

A ti še migaš, gfighter? Sem mislil, da so te moji linki povsem dotolkli. Samo itak, na dejstva in logiko si precej imun.

Od tod tudi tale tvoj "sklep":

> Hehe, če grem še enkrat brat vse skupaj se mi zdi da nekateri (vsaj jaz) mislimo da bi morali v normalni državi podatke o orožju hraniti vsaj tako dolgo kot podatke o letalskih potnikih, ti pa že od začetka teme praviš da kaj takega ni potrebno.

Jest ne vem, kakšne so taktični in strateški varnostni premisleki pristojnih služb. Niti ne trdim, da so pravilni. Pravim samo, da mi je lahko razumljivo, da so se pač tako odločili, čeprav razni fajterji na tem forumu njihovo odločitev problematizirajo. Brez vsakršnih pametnih informacij, seveda.

gfighter ::

Hm, zakaj bi me pa tvoji linki dotolkli??? Nerad se ponavljam, ampak PREBERI poste preden pišeš neumnosti. Saj ne vem, izgleda da se strinjava v tem, da je to njihov problem in da naj ga sami rešujejo kot vedo in znajo (popravi me če se motim in se ne strinjaš) in sem to tudi napisal, tvoji linki pa itak nimajo nobene zveze s tem kar sem jaz pisal, saj nisem jaz začel primerjave med SLO:USA, niti je nisem izpodbijal. Pisal pa sem o tem (spet se moram ponavljati) da če so že letalski potniki nadzorovani, naj bodo pa še kupci orožja. Je edino logično, saj je orožje de facto namenjeno ubijanju, medtem ko letalo pač ni. Potem pa prideš ti pa začneš s komunisti, anarhisti ter zaplankanimi slovenčki. Mi pač gre na živce, da ne moreš niti ene teme spisati brez takšnih oznak, KLJUB temu, da ne poznaš dobro ljudi, ki jim odgovarjaš ter njihovega mnenja. Potem pa še postov ne bereš...:(

Nato se pa sprašujem, kdo je tu imun na dejstva in logiko.
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

Thomas ::

> isal pa sem o tem (spet se moram ponavljati) da če so že letalski potniki nadzorovani, naj bodo pa še kupci orožja. Je edino logično, saj je orožje de facto namenjeno ubijanju, medtem ko letalo pač ni.

To je tvoje preprosto mnenje, ja. Očitno hočeš pozabiti, kaj je teroristom z zlorabo potniških avionov že uspelo.

Očitno so potencialno zelo nevarni.

> Potem pa prideš ti pa začneš s komunisti, anarhisti ter zaplankanimi slovenčki.

Ja, ampak ne vnemar! Ciljam natančno.

> Mi pač gre na živce, da ne moreš niti ene teme spisati brez takšnih oznak

Tudi oznake uporabljam s preudarkom. Včasih (ponavadi) ne zapišem nobene.

> Potem pa še postov ne bereš...

Nekateri tukaj na forumu še niso spesnili nič, kar bi bilo vredno prebrati, to je res. Vendar berem vse prispevke v vsaki temi, v kateri sodelujem. Vse. Res pa je, da jih precej kar ignoriram, ker niso vredni pikslov, ki jih sestavljajo. Da tiste lučke v monitorju sploh svetijo zanje.

> Nato se pa sprašujem, kdo je tu imun na dejstva in logiko.

Paše v sliko, da se sprašuješ, ja.

gfighter ::

To je tvoje preprosto mnenje, ja. Očitno hočeš pozabiti, kaj je teroristom z zlorabo potniških avionov že uspelo.

Očitno so potencialno zelo nevarni.


Ja in? Kaj ima to zveze s temo??? Kje sem rekel, da je z nadzorom nad potniki kaj narobe? Ampak če ma človek doma 5 pušk M16 in 1000 nabojev zanje ter še ročne bombe, potencialno lahko pobije še več ljudi kot en terorist 11/9. Pa ni nadzorovan. Procentualno pa tudi veliko več ljudi, ki imajo orožje doma, dejansko ustreli človeka, kot pa letalskih potnikov ugrabi letalo. Torej so potencialno enako ali še bolj nevarni. Nadzorovani pa niso. Ja in to je moje preprosto mnenje.

Tudi oznake uporabljam s preudarkom. Včasih (ponavadi) ne zapišem nobene.


No, drži se tega in ciljaj zares natančno pa čimmanj "pinko commies" izpadov pa te mogoče začnem jemati resno.

> Nato se pa sprašujem, kdo je tu imun na dejstva in logiko.

Paše v sliko, da se sprašuješ, ja.


Probaj to kdaj pa kdaj tudi sam.;)
Catapultam habeo. Nisi pecuniam omnem mihi dabis, ad caput saxum immane mittam

Thomas ::

> No, drži se tega in ciljaj zares natančno pa čimmanj "pinko commies" izpadov pa te mogoče začnem jemati resno.

Da me ti jemlješ resno, ni moj cilj. Nisem tako ambiciozen. Pač emocionalno rabiš tole jamranje, ki se začne z novico zgoraj ... zato je vse zaman, kar bi se že jest trudil.

Moji posti niso namenjeni ne tebi, ne piscu tele dokaj abotne novice. Drugim.

gzibret ::

> Ding! Sploh ni finta v tem kje jih vec pobijejo in kje jih vec umre. Finta je v tem, da ne bi bilo nobene skode, ce bi se ti podatki dalj casa hranili. Ravno nasprotno!

Ja BW, res je. Vendar obstaja problem, ko se vsi ti podatki hranijo zelo dolgo časa na enem mestu in ko ima oblast sredstva za njihovo enostavno in hitro pregledovanje in data mining. Do osebnih okoriščanj s takimi podatki ni več daleč, saj lahko človek z dostopom do take baze zelo hitro potolče nasprotnika (prav noben ni popolnoma "čist"). Od tukaj naprej je do "demokratične" diktature le še mišji repek. Glede teh stvari sem kar malo paranoik. Upravičenost moje paranoje pa naj potrdi zgodovina.
Vse je za neki dobr!

b ::

> Btw. razmerje prebivalstvo/uboji-umori je 0,0004703 za ZDA (2003) in 0,00001342 za SLO (2003), kar pomeni, da je verjetnost, da te med sprehodom "stamani" kakšen norec z uzijem, 35-krat večja v ZDA!!!.

Nekdo je potem rekel, da je 3.5x, ne 35. Naj se nauci racunat. 0,0004703 / 0,00001342 = 35.04

Podatki pa niso z mojega zeljnika, tako da zanje ne odgovarjam :-) Moti me samo ocitna nesposobnost ocenjevanja rezultata :-)

Thomas ::

> Nekdo je potem rekel, da je 3.5x, ne 35. Naj se nauci racunat. 0,0004703 / 0,00001342 = 35.04

Treba je prav zračunat število umorov deljeno s številom prebivalcev. Podatke sem dal, pa link do njih tudi.

b ... to je pretežek zalogaj skapirat zate? No, sej zdej sem ti pa pomagal, bo pa šlo.

poweroff ::

Thomas (in ostali). Znano je, da so teroristi že uporabili orožje za "random shote".

In kot drugo - alkajda bi bila precej neumna, če bi ponovno skušala ugrabiti letalo. Bolj enostavno je, da nabavi precej orožja in pošlje par samomorilskih napadalcev da streljajo, dokler jih policija ne onesposobi. Zato ima to določilo lahko zelo velike posledice tudi na naslednji uspešen napad teroristov.

Problem je, da brezumnost na oni strani Atlantika vpliva tudi na nas.

Ne vidim, zakaj bi bil problem hraniti podatke o kupcih orožja magari za vedno. A je to toliko diskov, ali kaj? Potencialna korist definitivno odtehta stroške, ne?

P. S. Je že komu prišlo na misel, da bi bilo namesto plastičnega noža mogoče za napad uporabiti očala?

P. S. Sicer je pa Thomas v eni drugi temi izjavil, da "imajo ZDA boljš urejeno ama skoraj vse"...
sudo poweroff

strictom ::

>alkajda bi bila precej neumna, če bi ponovno skušala ugrabiti letalo.

Če bi bila alkaida dovolj pametna bi takšno mišlenje uporabila proti tebi(seveda mislim ZDA ne Matthai-a:)) )
"Violence is the last refuge of the incompetent" - Salvor Hardin

Zgodovina sprememb…

  • spremenila: strictom ()

nurmaln ::

To je tvoje preprosto mnenje, ja. Očitno hočeš pozabiti, kaj je teroristom z zlorabo potniških avionov že uspelo.

Pa si kdaj pomislil, da se nevarnost strelnega orožja in nevarnost ugrabitve letal ne izključujeta? Zakaj se sploh hočeš kregat glede tega kaj je bolj nevarno? Tisti, ki imajo strelno orožje tudi lahko ugrabijo letalo tako kot ostali.
1
2
»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Evropski parlament podprl posredovanje podatkov o letalskih potnikih ZDA

Oddelek: Novice / Zasebnost
429222 (7446) Senitel
»

Evropsko pošiljanje podatkov o letalskih potnikih v ZDA je nezakonito

Oddelek: Novice / Zasebnost
214001 (3441) jype
»

Prikrivanje politične opredelitve strokovnjakov (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
584968 (3738) Maria
»

Minister Mate o nadzoru telekomunikacij

Oddelek: Novice / Zasebnost
254387 (3657) poweroff
»

Nedoslednosti pri hranjenju osebnih podatkov (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Zasebnost
858006 (7036) nurmaln

Več podobnih tem