Umetna inteligenca

BigWhale je 16. mar 2026 ob 09:27:40 izjavil:

Pri celi zadevi je pisanje kode se najmanjsa stvar in pri modernem razvoju sama hitrost pisanja kode ni nikoli problem. Trajajo ostale stvari: izdelava specifikacij, ugotavljanje kaj narocnik zares zeli in hoce, ter nacrtovanje resitev in na koncu testiranje, da vse deluje tako kot treba in da so stvari narejene po specifikacijah. Pisanje kode je se najmanjsa stvar v celi verigi.

A žiher to malo razčleninimo.

Pri 'analogni' proizvodnji v pred-AI eri niste porabljali efforta za 'ostale stvari' potem? Ali ga samo niste merili kot del ožje proizvodnje? Ste imeli hišni razvoj, poslovno-enotni ali zunanji?

Glede na kaj boste sicer primerjali AI proizvodnjo, če je generiranje kode najmanjša stvar v celi verigi - prej pa je bila večji del ali kaj? Kaj in kako se je sicer delalo v ekipah 50 SWE pred uvedbo AI? Kako velike ekipe so potrebne ekipe v AI obdobju glede na prejšnje glomazne?

In še čisto na mikro ravni - primerjava sproducirane količine (sicer večinoma neprodanih/neobjavljenih) uporabnih artifaktov za lastne potrebe?

Sem prepričan, da bi se hitro 'poklopile' nekatere zadeve iz panoge, če bi se uporabljali (žal že nekoliko starejši) resnična imena in priimki na tem forumu brez strahu glede doxinga.

kow je 16. mar 2026 ob 09:44:59 izjavil:

Zopet se delas neumnega. Ker je ocitno, da LLMjih povecujejo produktivnost, sedaj pivotiras: "pisanje kode je se najmanjsa stvar v celi verigi". Kar sploh ni predmet debate. Klovn si.

kow je 16. mar 2026 ob 09:53:56 izjavil:

BigWhale je 16. mar 2026 ob 09:27:40 izjavil:

Ne, mene samo zanima a je dejansko kdo ze izmeril povecano produktivnost. Tvoj ali pa moj obcutek, da gre za povecano produktivnost, nima nobene teze in je brezpredmeten.

Izmeriti povecano produktivnost je trivialno. Kajti za povecanje produktivnosti lahko izberes poljuben task, ki ga opravis/opravljas. Nikjer namrec ne pise, da moras vse delovne naloge opravljati izkljucno z AI.

Ne ni trivialno, ti pa spet ne mores brez zaljenja, a? Se ne da normalno debatirat, brez da se ne bi repencil in cepetal?

Ne, izmeriti povecane produktivnosti dejansko ni trivialno. Tako kot ni ocitno, da LLMji povedajo produktivnost. Ti lahko se 100x napises, da je to ocitno, pa to se vedno ne bo res, dokler tega ne bos konkretno izmeril ne bos vedel ali je si pri svojem delu hitrejsi.

Pri razvoju aplikacij imas, precej poenostavljeno, stiri faze:

- zbiranje podatkov
- design in nacrtovanje
- pisanje kode
- testiranje

Ce pohitris zgolj pisanje kode, si naredil minimalen napredek v enem delu. Ne ves pa, a si morda zaradi tega upocasnil katero izmed ostalih faz. A je zaradi hitrejsega pisanja kode potrebno porabiti vec casa za pisanje specifikacij? A je zaradi tega potrebno vec testiranja? A je zaradi hitrejsih iteracij pri releasu vec napak, ki jih je treba resevati?

Dokler ne izmeris celotne verige, nimas pojma a so te LLMji naredili bolj produktivnega ali ne. Za uspesno delo z LLMji moras imeti celoten pipline prilagojen temu in zato meris cel proces. Ce ti zaradi hitre iteracije trikrat stoji produkcija in moras to popravljat, potem v resnici nisi pridobil dosti, si si pa naredil kup problemov.

BigWhale je 16. mar 2026 ob 10:50:20 izjavil:

Dokler ne izmeris celotne verige, nimas pojma a so te LLMji naredili bolj produktivnega ali ne. Za uspesno delo z LLMji moras imeti celoten pipline prilagojen temu in zato meris cel proces. Ce ti zaradi hitre iteracije trikrat stoji produkcija in moras to popravljat, potem v resnici nisi pridobil dosti, si si pa naredil kup problemov.

Ne, ne rabis. Ena od temeljnih nalog delavca je iskanje relevantnih informacij. Izklopi LLM in zopet zacni uporabljat google. Clovek enostavno ne zmore prebrati toliko teksta dovolj hitro (da ne omenjamo paralelnosti). Ti si en tak... digitalni flat earther.

vke4XC je 16. mar 2026 ob 09:54:07 izjavil:

Pri 'analogni' proizvodnji v pred-AI eri niste porabljali efforta za 'ostale stvari' potem? Ali ga samo niste merili kot del ožje proizvodnje? Ste imeli hišni razvoj, poslovno-enotni ali zunanji? Glede na kaj boste sicer primerjali AI proizvodnjo, če je generiranje kode najmanjša stvar v celi verigi - prej pa je bila večji del ali kaj?

Zakaj bi prej bila generacija kode vecji del v verigi? Saj to se ni spremenilo. Samo pisanje kode je bil vedno najmanjsi problem. Merili smo tako prej, kot merimo tudi zdaj. Kako bi sicer brez spremljanja karkoli lahko zaracunali? Ali pa ocenili koliko bo kaksna stvar trajala?

vke4XC je 16. mar 2026 ob 09:54:07 izjavil:

Kako velike ekipe so potrebne ekipe v AI obdobju glede na prejšnje glomazne?

Ne vemo se. Moja estimacija je, da neke drasticne spremembe pri velikosti ekip ne bo. Stvari, ki se lahko zgodijo, so vecja kvaliteta dostavljene kode, vecje stevilo dostavljenih featurejev. Ekip pa se verjetno ne bo drasticno zmanjsevalo, samo vec se bo delalo, ce bo prislo do tako velikih sprememb.

vke4XC je 16. mar 2026 ob 09:54:07 izjavil:

In še čisto na mikro ravni - primerjava sproducirane količine (sicer večinoma neprodanih/neobjavljenih) uporabnih artifaktov za lastne potrebe?

To je tisto pri cemer verjamem, da bo dejansko prislo do sprememb. Ljudem bo lazje rect agentu, da jim avtomatizira marsikateri manual task.

vke4XC je 16. mar 2026 ob 09:54:07 izjavil:

Sem prepričan, da bi se hitro 'poklopile' nekatere zadeve iz panoge, če bi se uporabljali (žal že nekoliko starejši) resnična imena in priimki na tem forumu brez strahu glede doxinga.

Po mojem je cas, da si spises enga agenta, ki bo namesto tebe pogledal moj profil na tem forumu. :>

kow je 16. mar 2026 ob 11:09:03 izjavil:

BigWhale je 16. mar 2026 ob 10:50:20 izjavil:

Dokler ne izmeris celotne verige, nimas pojma a so te LLMji naredili bolj produktivnega ali ne. Za uspesno delo z LLMji moras imeti celoten pipline prilagojen temu in zato meris cel proces. Ce ti zaradi hitre iteracije trikrat stoji produkcija in moras to popravljat, potem v resnici nisi pridobil dosti, si si pa naredil kup problemov.

Ne, ne rabis. Ena od temeljnih nalog delavca je iskanje relevantnih informacij. Izklopi LLM in zopet zacni uporabljat google. Clovek enostavno ne zmore prebrati toliko teksta dovolj hitro (da ne omenjamo paralelnosti).

In se enkrat, to da delavec hitreje 'googla', ni noben dokaz, da je zaradi tega bolj produktiven. Delavec samo hitreje googla, a mu je to dejansko pomagalo pri njegovi produktivnosti, ali bo zaradi tega v osmih urah naredil vec, pa dejansko NE VES. Tega pa ne ves zaradi vec faktorjev, en je ta, da bo delavec veckrat zunaj na ciku, drug pa, da bo zaradi tega, ker je dobil napacne informacije od LLMja, potem vse vedno dvakrat preverjal.

kow je 16. mar 2026 ob 11:09:03 izjavil:

Ti si en tak... digitalni flat earther.

Ne, v bistvu si ti digitalni vernik. Namesto, da bi dokazal, da tvoj digitalni bog obstaja, sogovornike zmerjas in jih zalis. Ne razumes kaj je argumentirana debata, in kricis, da imas ti prav zato ker si ti tako rekel.

Najbolj smesno pri vsem tem je to, da ti sploh nihce ne nasprotuje, samo radi bi, da stvari ustrezno argumentiras. Ne bit tak kot so povprecni verniki, bodi boljsi.

Edini neumen tu si ti, ker ne uspeš razumeš, da avto ni v vseh primerih hitrejši od kolesa. In tudi takrat, ko je hitrejši, to ni vedno bolje.

Bolj kot kajenje cigaret med vožnjo z avtom vidim veliko manjše potrebe za zaposlovanje juniorjev - bodo pa tudi obstoječe vertikale verjetno bolj ploske. Zdaj, če bo res ostalo tako dramatično kot izgleda tule, težko rečem, ker nisem deležen benefit of hindsight.

Kow, če smem dodati, BW (in zdaj Okapi) verjetno ne zanikata, da je to vse res, edino pravita, dalahko pride do zastoja zaradi nesreče, snega, toče ali obtičanja v blatu.

kow je 16. mar 2026 ob 11:50:14 izjavil:

Ce te prav razumem. Njun argument je, da ker vcasih lahko jamo skopljes hitreje z lopato kot z bagrom (lahko izberemo napacno orodje), to pomeni da bagri ne povecujejo produktivnosti? Meni se zdi, da je to idiotski argument. Bom moral vztrajati pri svojem mnenju.

Ti praviš, da bi taksisti morali uporabljati avte, ki gredo vsaj 250 km na uro, ker bi tako več zaslužili - po tvoji genialni gospodarski logiki, da hitreje je bolje.

Kako je že rekla tista hodečga škatla iz Interstellar
"Absolute honesty isn't always the most diplomatic, nor the safest form of communication with emotional beings."
:D

kow je 16. mar 2026 ob 11:59:51 izjavil:

Ce bi avti vozili hitreje, bi bila cena taksi kilometra nizja. To je samoumevno, da.

Samo v tvoji zblojeni gospodarski logiki. V tisti, ki vlada resničnemu svetu, bi bila cena kilometra višja. Potnik bi bil pripravljen plačati več, če bi hitreje prišel na cilj. Taksist bi bil skrajno neumen, če bi za hitrejšo vožnjo računal manj.

Vozovnica s hitrim vlakom je dražja od vozovnice s počasnim vlakom.

kow je 16. mar 2026 ob 11:50:14 izjavil:

Ce te prav razumem. Njun argument je, da ker vcasih lahko jamo skopljes hitreje z lopato kot z bagrom (lahko izberemo napacno orodje), to pomeni da bagri ne povecujejo produktivnosti? Meni se zdi, da je to idiotski argument.

Ne, ne razumes prav. Ti trdis, da bomo z neko stvarjo, ki izgleda podobna bagru, vsi delali hitreje, ne glede na to kako veliko luknjo, ce sploh potrebujemo luknjo, ce zaradi te stvari vmes sosedu podremo pol bajte in izruvamo tri ciprese, in tudi ce je luknja samo 10% celotnega projekta, pa jo na koncu trikrat kopljemo, ker smo prvic narobe izkopali.

Bellator je 16. mar 2026 ob 15:53:24 izjavil:

Ne, ne trdi tega (o bagru podobni stvari).

kow je 16. mar 2026 ob 09:53:56 izjavil:

Nikjer namrec ne pise, da moras vse delovne naloge opravljati izkljucno z AI.

Saj sem ze veckrat razlozil. Pohitritev enega taska ne pomeni avtomatsko pohitritve celotne naloge, lahko pomeni tudi upocasnitev pri celotni nalogi. Zato pravim, da naj ze nekdo pove kako je v praksi izmeril vecjo produktivnost na celotnem projektu ali pa v celi ekipi.

Tega ni se nihce pokazal in razlozil, vsi samo nekaj kricijo kako samo norci ne vidijo pohitritev pri delu z LLMji. Zaljenje namesto argumentov je domena tistih, ki se pogovarjajo o receh o katerih nimajo pojma.

BigWhale je 17. mar 2026 ob 00:25:52 izjavil:

... Pohitritev enega taska ne pomeni avtomatsko pohitritve celotne naloge, lahko pomeni tudi upocasnitev pri celotni nalogi. Zato pravim, da naj ze nekdo pove kako je v praksi izmeril vecjo produktivnost na celotnem projektu ali pa v celi ekipi.

Tega ni se nihce pokazal in razlozil, vsi samo nekaj kricijo kako samo norci ne vidijo pohitritev pri delu z LLMji. Zaljenje namesto argumentov je domena tistih, ki se pogovarjajo o receh o katerih nimajo pojma.

Kar v redu kratek blog post na to temo: If you thought the speed of writing code was your problem - you have bigger problems.

Komentarji na HN so tudi pomenljivi, iz različnih vidikov.

Koliko si pa lahko izposodiš!???
In koliko ti UI predlaga, da si izposodiš!??

Velike bloated firme bojo ostale bloated, tega ne more nobena AI spremenit.

Tisti, ki delajo hitro in učinkovito, bojo delali pa še hitreje in učinkoviteje.

Ales je 18. mar 2026 ob 16:38:37 izjavil:

kow je 18. mar 2026 ob 16:06:44 izjavil:

To tvojo teorijo bos moral dokazati. Razloziti te ne bo dovolj.

To je kar preverjena praksa, le ne poznaš je. Preberi zgornji blog, na katerega sem dal link, saj ne grize... in komentarje.

Zanima me dokaz. Ali trdis, da so "preverjene prakse" dokaz?

Tvojega bloga ne mislim brati, ker imam dolgoletne izkusnje in nikoli nisem trdil, da je prednost AI hiter output kode. Sploh pa ne vem zakaj ti sploh odgovorjam.. samo tratim cas.

Okapi je 18. mar 2026 ob 16:41:30 izjavil:

Pa bodo zato tudi kaj več zaslužili?

Seveda bodo. Ker, ce ne uvajas novih tehnologij na koncu zasluzis 0. Ker propades.

Uživaj, dokler lahko. In upaj, da ne bo tako kot pri prevajalcih - ki z AI naredijo več, kot so prej, zaslužijo pa manj (ker so pač urne postavke in honorarji na prevedeno stran zaradi AI nižji).

Če lahko nek "stroj" naredi moje delo, bom jaz vesel, ne pa žalosten ali jezen.
Sicer sem precej prepričan da sem jaz tisti, ki bo še zmeraj bolje znal upravljat ta "stroj" kot velika večina drugih, ampak ni pomembno. Zakaj bi človek delal stvar, ki je zmore nek čip? To je zguba časa in človekove energije, da ne govorimo pameti.

Bom pa vlekel vodovodne cevi. Sej to je še boljši denar.

Ales je 18. mar 2026 ob 15:59:42 izjavil:

Kar v redu kratek blog post na to temo: If you thought the speed of writing code was your problem - you have bigger problems.

Ful dober povzetek.

Tako situacijo imam v trenutni službi. Sicer ne zaradi AI.

Problem, rešljiv v enem tednu (vse skupaj z dokumentacijo in testi), traja več mesecev, ker se moj delodajalec in stranka ne moreta dogovoriti kdaj in kako bo plačano. Pa je že tukaj bottleneck. In tega ne reši noben AI...

Da ne govorimo o tem, da AI nikoli ne bo rešil strankinih zahtev .

kow je 18. mar 2026 ob 16:06:44 izjavil:

Ce imas prav ti, bodo podjetja, ki ne bodo uporabljala AI konkurencnejsa.

Eh? Jez tega nisem prav nikjer trdil. Zakaj si kar izmisljujes stvari?

Se en zabaven primer:

? Off-topic ...
Why is this true for bool?

elif isinstance(obj, int):
key_name += f":{obj}"

? Because in Python, bool is a subclass of int:

>>> isinstance(True, int)
True
>>> issubclass(bool, int)
True

So isinstance(obj, int) catches True/False before any isinstance(obj, bool) check that might come later. If the code needs to distinguish bools from ints, the
bool check must come first.

? Why didn't you think of that when you wrote this code three days ago?

? Because I didn't think about it. That's a straight-up oversight -- bool being an int subclass is Python 101 and I should have caught it. No excuse.

Where's this code? I'll fix it.

No excuse je tudi za vsakogar, ki je delal code review, ampak ko v neki tocki generiras ogromne kolicine kode, je enostavno tega prevec, da bi to pregledal. Funny enough, tega ni ujel niti code review agent, ki je preveril kodo po tem, ko je bila napisana.

vke4XC je 19. mar 2026 ob 06:33:15 izjavil:

BigWhale je 18. mar 2026 ob 23:17:53 izjavil:

Sej pocas se bo se kej naucil, je pa zabavno... :))

Ne vem, če se bo, vsaj glede na uporabljeno naročnino/licenco. Mogoče se mu da tisti 'offtopic' vsaj lokalno kako dopovedati na enem mestu?

Zakaj pa glede na narocnino?

Problem je, da je ogromno teh stvari, ki bi mu jih bilo treba dopovedati in da kljub vsem navodilom se vedno pozablja. Jaz imam v CLAUDE.md dokaj jasno navodilo, da naj se ne podpisuje v commit sporocila, ker se podpisuje pod vsak pull request in ni nobenega smisla, da je se v commit sporocilu podpis. Veckrat na dan ga je treba prekinit in ga spomnit na to. Ne glede na to koliko konteksta je ze porabil.

Produktivnost se je zagotovo povečala na posameznih segmentih. Težko je pa govoriti o točnih številkah v smislu celote.

Meni je recimo prevedel cca 30000 vrstic programa iz enega jezika v drugega prevedel v 24-ih urah, tako, da je bilo s testiranjem in iskanjem ter odpravljanjem bugov potem samo en teden dela.

Aplikacija zagotovo dela pravilno, ker je že nekej časa v produkciji in ni nobenh težav.

Verjetno to je kar precejšnja pohitritev enega taska, ki je v bistvu v precejšnji meri neodvisen od ostalih taskov, tako da produktivnost je v tem primeru zagotovo precej večja, kot če bi to delali ročno.

Zagotovo je še precej taskov, ki se jih da pohitriti in niso toliko odvisni od ostalega, da jih lahko kot samostojne taske prištejemo v kvoto večje produktivnosti.

Je pa res, da je treba res znati upravljati s temi LLM-ji, ker sicer lahko precej bluzijo. Kljub temu dostikrat lahko kar precej izcuzamo iz njih.

o+ nevone

Ne mores zmagati, razen ce podvojis vesolje.

Ni moj namen zmagati, moj namen je samo argumetirati stališče, da LLM-ji lahko povečajo produktivnost.

o+ nevone