Umetna inteligenca

Po defaultu se chatgpt obnaša kot tipičen slotechar. Iz prve vse ve in zna, stoprocentno ziher.
Lahko mu pa rečeš naj se obnaša kot normalen človek in gre stvar raziskat na internet. Potem se ne zanaša na tisto kar ve, ampak zgoogla odgovor, iz večih virov, tako kot bi naredil pameten človek. Samo da on to naredi 100x hitreje.

Pri free in plus je kontekstom okno podobno veliko, plus dela na večji mreži in več primerov lahko vneseš. Pri pro je kontekstom okno 8x večje.

Upam, da zgoraj niste spraševali LLM, kateri LLM je in potem zaupali odgovoru. Če imate srečo, ta odgovor povlečejo ven iz sistemskega prompta (če je del tega), sicer pa ugibajo glede na materiale iz treninga.

Nekateri ponudniki precej skrivajo, kateri model je pri katerem dostopu na voljo. Kadar ni zapisano v pogojih ali ni direktne izbire, torej da se v vmesniku ne da eksplicitno določit kateri model odgovarja, ne predpostavljajte preveč, pa če je "zastonj" ali ne čisto "zastonj" dostop.

Kakorkoli, dajte sprobat še kaj drugega kot ChatGPT-jeve modele no.

Ales je včeraj ob 22:26:39 izjavil:

Nekateri ponudniki precej skrivajo, kateri model je pri katerem dostopu na voljo. Kadar ni zapisano v pogojih ali ni direktne izbire, torej da se v vmesniku ne da eksplicitno določit kateri model odgovarja, ne predpostavljajte preveč, pa če je "zastonj" ali ne čisto "zastonj" dostop.

Kakorkoli, dajte sprobat še kaj drugega kot ChatGPT-jeve modele no.

Poglej. Meni je GPT odličem kot pomočnik za ustvarjanje slik.

lahko mi pa narediš eno sliko, pa primerjava, kdo dela boljše.

Za delati res dobre UI slike, rabiš tudi namenski UI, ki je namenjen samo temu (tako kot pač pri vsakem drugem področju npr. za pravna vprašanje izbereš UI storitev, ki ima v ozadju zelo močno pravno bazo, ne pa npr. ChatGPT-ja - seveda bo ta pravni UI klepetalnik povsem pogrnil na nepravnih področjih); običajni UI klepetalniki pač znajo delati povprečno dobre/slabe slike, za osnovne potrebe zadovoljivo.

Kaj je to odlična sika? Za mene je tista, ko UI naredi točno to kar jaz zahtevam od njega, ne sam da je "lepa" na pogled.

Kakšen primer dobre UI slike? Slabe znam narediti sam, je kar velika večina, preostanek so pa zelo slabe...

Utk je včeraj ob 21:57:08 izjavil:

Po defaultu se chatgpt obnaša kot tipičen slotechar. Iz prve vse ve in zna, stoprocentno ziher.
Lahko mu pa rečeš naj se obnaša kot normalen človek in gre stvar raziskat na internet. Potem se ne zanaša na tisto kar ve, ampak zgoogla odgovor, iz večih virov, tako kot bi naredil pameten človek. Samo da on to naredi 100x hitreje.

Če iščeš informacije oz odgovore iz spleta je perplexity boljši kot chatgpt.

bambam20 je danes ob 15:14:40 izjavil:

socialec je danes ob 15:04:47 izjavil:

Kakšen primer dobre UI slike? Slabe znam narediti sam, je kar velika večina, preostanek so pa zelo slabe...

Koliko slik ustvarjenih z UI si pa že videl, da to trdiš.

Imaš slike, kjer ne boš nikoli ugotovil, da
so bile ustvarjene z UI.

... da samo te niso bile ustvarjene z navadnim ChatGPT&Co in o tem teče debata.

PacificBlue je danes ob 15:20:32 izjavil:

Utk je včeraj ob 21:57:08 izjavil:

Po defaultu se chatgpt obnaša kot tipičen slotechar. Iz prve vse ve in zna, stoprocentno ziher.
Lahko mu pa rečeš naj se obnaša kot normalen človek in gre stvar raziskat na internet. Potem se ne zanaša na tisto kar ve, ampak zgoogla odgovor, iz večih virov, tako kot bi naredil pameten človek. Samo da on to naredi 100x hitreje.

Če iščeš informacije oz odgovore iz spleta je perplexity boljši kot chatgpt.

In ta je tudi praktično že od vsega začetka podajal vire (da si lahko vsaj preveril njegov rezultat), ko je ChatGPT še haluciniral na polno brez podajanja virov.

Adobe Photoshop killer Nano banana

PacificBlue je danes ob 15:20:32 izjavil:

Utk je včeraj ob 21:57:08 izjavil:

Po defaultu se chatgpt obnaša kot tipičen slotechar. Iz prve vse ve in zna, stoprocentno ziher.
Lahko mu pa rečeš naj se obnaša kot normalen človek in gre stvar raziskat na internet. Potem se ne zanaša na tisto kar ve, ampak zgoogla odgovor, iz večih virov, tako kot bi naredil pameten človek. Samo da on to naredi 100x hitreje.

Če iščeš informacije oz odgovore iz spleta je perplexity boljši kot chatgpt.

No, jaz sem reku chatgpt naj naredi research kje se je ponesrečil jackie chan, in je po 4 min odgovoril da v Samoboru.
Perxplexity free varianta je v sekundi odgovoril da v Predjamskem gradu ali okolici.

Lahko da je plačljiv boljši, ampak ne vem kako bi lahko bil bistveno boljši od chatgpt researcha.

Seveda sem pa dal tudi že bolj pametne researche. Da mi je poiskal razne naprave z neko funkcijo, kje se jih da dobit, itd. Kar dobro, sam bi sicer najbrž isto našel, samo bi porabil vsaj pol ure.

Da, Samobor je pravilen odgovor.

Jaz sem oba vprašal isto, po slovensko, "kje se je poškodoval jackie chan". Brez namigov, filma, česarkoli.

socialec je danes ob 15:50:04 izjavil:

No, kje se je ponesrečil potem Jackie Chan, ne spremljam tega :D Po 1 minuti je izpisal tole ampak nimam pojma, če je res...

Se opravičujem, ker moj fokus ni zabavništvo in koncerti, sem bil kregan že v političnih temah, da se premalo ukvarjam z zabavo za množice.

Jackie Chan se je najhujše poškodoval v takratni Jugoslaviji, pri ruševinah gradu Samobor (Stari grad Samobor) blizu Zagreba, Hrvaška. Pri ponovnem poskusu skoka z obzidja na vejo se je ta zlomila, padel je na skalo in si počíl lobanjo; nato so ga oskrbeli v bolnišnici Rebro (KBC Zagreb).

Ja madona, spremljaj malo, zdaj imamo končno uradni benchmark za primerjavo:)

Mene je hotel nalagati GPT5, napisal je tudi, sem mu rekel, da laže (!):

Lažeš, GP_rasecT5!!
ChatGPT said: Oprostite za nesporazum--nisem želel lagati, temveč sem podal posplošeno lokacijo snemanja (Južna Slovenija in Hrvaška), ne pa natančne točke nesreče.

Na podlagi zanesljivih virov, kot so Wikipedija in drugi, je jasno, da je nesreča med snemanjem filma Armour of God potekala na območju

...blabla..

Thought for 1m 0s
Prav imaš -- prej sem zgrešil.

Kako ne moreš? Uploadaj jih nekam in daš link, še bolje, naredi index-image. Če fizično ne moreš direktno nakazati do slike, pa izreži, posnemi, uploadaj. Drugo vprašanje, če smo forumaši vredni tega efforta, kar se tiče mene, ne :D

Drugič, pa naj mu kdo razloži vse možne pomene povedi, tudi tiste, manj verjetne, kar bolj verjetno, kar se tiče mene :D

socialec je danes ob 15:21:32 izjavil:

Rad bi videl dobre slike, kaj ni tu jasno? Za vse moje (sploh z AI) slike trdim, da so slabe ali zelo slabe - sem malenkost samokritičen, ja.

Aja, mimogrede, za DIY najbolj poučni videi so DIY FAILS :D

BMK za enkratne slike, jaz delam bolj na vizualizacijah s standardnimi formati ali pa ekstrakcije informacij iz besedil za nadaljnjo rabo, ki pa je spet poglavje zase... Takšne, direktne brezveznarije za 99,9% prebivalstva.

Mimogrede, v generiranju nekih ai-umetnin ne vidim koristi zase, nisem čisto nič umetniški, ampak skozi definicije, jebiga, tudi takšni usmiljenja vredni osebki obstajajo, upam, da nas ni preveč :D

Bom pogledal, če boš odprl galerijo podobno dronyx ampak to je verjetno to. Moje slike so algoritemske tako ali drugače, ni prostora za lastno (ne)umetnost :D

Tiste vizualizacije izpred nekaj dnevov mi sicer smeš zmetati v obraz, je pa bila edina napaka - nepopolna definicija objekta :D