Forum » Problemi človeštva » Glasovanje vseh državljanov v živo
Glasovanje vseh državljanov v živo
WhiteAngel ::
Ker granitnih kock na Trgu republike lahko zmanjka, menjava šip in sanacije kipcev na parlamentu pa stane, razmišljam, kako težko bi bilo narediti dvostopenjsko demokracijo. Prva stopnja pomeni neposredno glasovanje državljana za poljuben zakon prek spleta, kjer se identificiraš s svojo osebno izkaznico; druga stopnja pomeni, da namesto tebe glasuje državni zbor (to, kar imamo trenutno).
Primer: Volilnih upravičencev je ~1,7 milijona. Recimo, da je v DZ na glasovanju nek predlog zakona, svoj glas prek spleta prispeva tudi 50k volilcev. To je 2,94% volilnega telesa, torej se teža državnega zbora zmanjša na 97,06 %. Sedaj se prešteje "utežene" glasove obeh skupin in izračuna izid.
Tehnično danes ne vidim težav, kako izpeljati to. Ekstrem, kjer ne zaupamo vladi nič, bi bil na blockchainu. Predsednik DZja odpre glasovanje, državljani v času glasovanja izberemo, ali smo za ali proti+nonce, npr. ID zakona, vse skupaj podpisano s ključem s tvoje osebne izkaznice. Transakcija se pošlje na nek šifriran blockchain (Oasis Sapphire, Secret). Tam pametna pogodba skriva rezultate, dokler ni glasovanja v DZ tudi konec. Ko je glasovanja konec, so rezultati preverljivi, vendar ostanejo anonimni (razen zate, ki imaš zasebni ključ od svojega oddanega glasu).
Ali se to imenuje "neposredna demokracija"? Kaj menite? Torej tako z vpliva na delovanje družbe in politike kot s tehničnega.
Primer: Volilnih upravičencev je ~1,7 milijona. Recimo, da je v DZ na glasovanju nek predlog zakona, svoj glas prek spleta prispeva tudi 50k volilcev. To je 2,94% volilnega telesa, torej se teža državnega zbora zmanjša na 97,06 %. Sedaj se prešteje "utežene" glasove obeh skupin in izračuna izid.
Tehnično danes ne vidim težav, kako izpeljati to. Ekstrem, kjer ne zaupamo vladi nič, bi bil na blockchainu. Predsednik DZja odpre glasovanje, državljani v času glasovanja izberemo, ali smo za ali proti+nonce, npr. ID zakona, vse skupaj podpisano s ključem s tvoje osebne izkaznice. Transakcija se pošlje na nek šifriran blockchain (Oasis Sapphire, Secret). Tam pametna pogodba skriva rezultate, dokler ni glasovanja v DZ tudi konec. Ko je glasovanja konec, so rezultati preverljivi, vendar ostanejo anonimni (razen zate, ki imaš zasebni ključ od svojega oddanega glasu).
Ali se to imenuje "neposredna demokracija"? Kaj menite? Torej tako z vpliva na delovanje družbe in politike kot s tehničnega.
chrush ::
Folk je neumen in se ga da hitro zmanipulirati. Na koncu bi glasoval spet samo drzavni zbor in nekaj fanatikov.
sparklyslo ::
Oh ne no, predstavljaj da bi facebook anticepilci odločali o zdravstvu? Pa kavč strokovnjaki o športu. Putinoljubi o zunanji politiki.
Potem lahko kar zapremo...
Potem lahko kar zapremo...
tikitoki ::
sparklyslo je izjavil:
Oh ne no, predstavljaj da bi facebook anticepilci odločali o zdravstvu? Pa kavč strokovnjaki o športu. Putinoljubi o zunanji politiki.
Potem lahko kar zapremo...
Boljs prepustili populisticnim politikom.
feryz ::
O tem je bilo že x-krat govora. Da to ni možno, ker bi ljudje apriori glasovali proti.
Zakoni, z redkimi izjemami, namreč niso zato, da ugajajo vsem ljudem, ampak so zato, ker ugajajo določenim ljudem. In ti bi bili skoraj vedno preglasovani v demokraciji.
Zakoni, z redkimi izjemami, namreč niso zato, da ugajajo vsem ljudem, ampak so zato, ker ugajajo določenim ljudem. In ti bi bili skoraj vedno preglasovani v demokraciji.
Miki N ::
Zanimiv predlog, samo kdo ga bo izglasoval? 
Drugače pa spominja na staro modrost da o pravici sanjajo ljudje brez moči.
Drugače pa spominja na staro modrost da o pravici sanjajo ljudje brez moči.
gozdar1 ::
Prvi zakon, penzije in plače gor. Če pol leta bi pa "kulake", ki so krivi za dvig cen lovili po ulicah in sodili na hitrih ljudskih sodiščih.
Pa vsake par mesecev bi vstopali in izstopali iz mednarodnih organizacij in ukinjali vojsko...
Pa vsake par mesecev bi vstopali in izstopali iz mednarodnih organizacij in ukinjali vojsko...
nejc_nejc ::
velike probleme so imeli tisti, ki so uvedli splošno volilno pravico
je, očitno so zajebali
je, očitno so zajebali
arnecan1 ::
Najbolj primerno je žrebanje poslancev v parlament. To je čista demokracija, čisto vsi državljani Slovenije imajo enake možnosti za preboj v Državni zbor. Sortition @ Wikipedia
Ali je nekdo homoseksualec, ženska, Rom ali čistokrvni beli Slovenec ni važno, ima možnost biti izžreban. Državni zbor izmed kandidatov izvoli premierja, predsednika države, ustavne sodnike, vrhovne sodnike, načelnika generalštaba.....
Ali je nekdo homoseksualec, ženska, Rom ali čistokrvni beli Slovenec ni važno, ima možnost biti izžreban. Državni zbor izmed kandidatov izvoli premierja, predsednika države, ustavne sodnike, vrhovne sodnike, načelnika generalštaba.....
fikus_ ::
Še številni poslanci (ki so plačani za to) ne vedo točno, za kaj glasujejo, potem pa naj bi državljani vedeli in glasovali.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Miki N ::
Vaš problem je, da še vedno mislite, da je upanje. Šele, ko se sprijazniš lahko začeneš delovati konstruktivno.
HotBurek ::
Osebna izkaznica = SIGEN-CA certifikat.
Druga stvar pa je tole. Tak projekt, zaradi "hejterjev" glih ne moreš izpeljat.
Lahko pa registriraš novo stranko, in potem odločitve furaš preko "git-hub" sistema. Se pravi, da folk online sodeluje in glasuje, v fizičnem svetu pa potem samo še gumbe pritiska.
Če bi bil en mal hekersko kreativen, bi registriral ene tri, štiri stranke, tako da si prisoten na vseh rajonih.
To bi kar bil špas.
Druga stvar pa je tole. Tak projekt, zaradi "hejterjev" glih ne moreš izpeljat.
Lahko pa registriraš novo stranko, in potem odločitve furaš preko "git-hub" sistema. Se pravi, da folk online sodeluje in glasuje, v fizičnem svetu pa potem samo še gumbe pritiska.
Če bi bil en mal hekersko kreativen, bi registriral ene tri, štiri stranke, tako da si prisoten na vseh rajonih.
To bi kar bil špas.
root@debian:/# iptraf-ng
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
fatal: This program requires a screen size of at least 80 columns by 24 lines
Please resize your window
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: HotBurek ()
Squirrel ::
Prvi zakon, penzije in plače gor. Če pol leta bi pa "kulake", ki so krivi za dvig cen lovili po ulicah in sodili na hitrih ljudskih sodiščih.
Pa vsake par mesecev bi vstopali in izstopali iz mednarodnih organizacij in ukinjali vojsko...
Tako je. Ljudje smo lahko strokovnjaki svojega področja, medtem ko o precej drugih stvareh presojamo na osnovi svojih občutkov ali pa ker se nam nekaj zdi, ne ker to drži.
Kot posamezniki se pogosto ne zavedamo svojih omejitev in nismo odprti za sprejemanje mnenj tistih, ki so bolje podkovani na določenih področjih, zgolj zato ker nam samim miselno ne ustrezajo.
hamez66 ::
Collective Wisdom: When a group of people independently estimate a value (like the height of a pole), individual errors tend to cancel each other out. Some people might overestimate, others underestimate.
Minimizing Bias: If there are systematic biases (like everyone consistently overestimating due to a specific viewpoint), the average can help to mitigate those biases.
Increased Information: Each individual in the group brings their own perspective and observations, leading to a more comprehensive understanding of the situation.
This phenomenon is often referred to as the wisdom of crowds.
However, it's important to note:
The quality of the group matters: The accuracy of the average depends heavily on the diversity and expertise of the individuals within the group.
Extreme outliers can skew the average: If a few individuals provide wildly inaccurate estimates (outliers), they can significantly impact the average.
Confirmation bias can still influence the group: Even within a group, individuals might be influenced by the opinions of others, leading to a confirmation bias.
Despite these limitations, the wisdom of crowds is a valuable concept with applications in various fields, from market forecasting to decision-making.
Po eni strani se demokracija opeva na polno, ko pa bi nekdo dal možnost direktnega voljenja, ste pa kr neki proti. Ja, ok, nizkointeligentni pokvarjeni politiki in novi obrazi so tisto, kar nas bo "rešilo" ... pred temi politiki in nesposobneži.
Minimizing Bias: If there are systematic biases (like everyone consistently overestimating due to a specific viewpoint), the average can help to mitigate those biases.
Increased Information: Each individual in the group brings their own perspective and observations, leading to a more comprehensive understanding of the situation.
This phenomenon is often referred to as the wisdom of crowds.
However, it's important to note:
The quality of the group matters: The accuracy of the average depends heavily on the diversity and expertise of the individuals within the group.
Extreme outliers can skew the average: If a few individuals provide wildly inaccurate estimates (outliers), they can significantly impact the average.
Confirmation bias can still influence the group: Even within a group, individuals might be influenced by the opinions of others, leading to a confirmation bias.
Despite these limitations, the wisdom of crowds is a valuable concept with applications in various fields, from market forecasting to decision-making.
Po eni strani se demokracija opeva na polno, ko pa bi nekdo dal možnost direktnega voljenja, ste pa kr neki proti. Ja, ok, nizkointeligentni pokvarjeni politiki in novi obrazi so tisto, kar nas bo "rešilo" ... pred temi politiki in nesposobneži.
WhiteAngel ::
Osebna izkaznica = SIGEN-CA certifikat.
Druga stvar pa je tole. Tak projekt, zaradi "hejterjev" glih ne moreš izpeljat.
Lahko pa registriraš novo stranko, in potem odločitve furaš preko "git-hub" sistema. Se pravi, da folk online sodeluje in glasuje, v fizičnem svetu pa potem samo še gumbe pritiska.
Če bi bil en mal hekersko kreativen, bi registriral ene tri, štiri stranke, tako da si prisoten na vseh rajonih.
To bi kar bil špas.
Hm, tega čisto ne razumem. Če volimo direktno zakone in amandmaje, potem gre vse skupaj mimo strank.
DamijanD ::
Problem (naše) demokracije je, da je (razmeroma) neučinkovita. Če bi imeli nekega absolutnega razsvetljenca, bi bile stvari bistveno bolj učinkovite. Ampak takega človeka bi bilo potrebno postaviti v vladavino, ne da bi se sam do tam prigural. Ker človek mora biti moralen, inteligenten in dejansko si ne sme želeti vladati oz. imeti moči. Takemu bi se celo dalo nekaj zaupati...
Irbis ::
Collective Wisdom: When a group of people independently estimate a value (like the height of a pole), individual errors tend to cancel each other out. Some people might overestimate, others underestimate.
Minimizing Bias: If there are systematic biases (like everyone consistently overestimating due to a specific viewpoint), the average can help to mitigate those biases.
Increased Information: Each individual in the group brings their own perspective and observations, leading to a more comprehensive understanding of the situation.
This phenomenon is often referred to as the wisdom of crowds.
However, it's important to note:
The quality of the group matters: The accuracy of the average depends heavily on the diversity and expertise of the individuals within the group.
Extreme outliers can skew the average: If a few individuals provide wildly inaccurate estimates (outliers), they can significantly impact the average.
Confirmation bias can still influence the group: Even within a group, individuals might be influenced by the opinions of others, leading to a confirmation bias.
Despite these limitations, the wisdom of crowds is a valuable concept with applications in various fields, from market forecasting to decision-making.
Po eni strani se demokracija opeva na polno, ko pa bi nekdo dal možnost direktnega voljenja, ste pa kr neki proti. Ja, ok, nizkointeligentni pokvarjeni politiki in novi obrazi so tisto, kar nas bo "rešilo" ... pred temi politiki in nesposobneži.
Ampak tale skupinska modrost se nanaša na primer, ko se ljudje dogovarjajo med sabo o rešitvi (kar je potem pri načinu, ko se izžreba neka skupina ljudi). Če glasuješ lepo od doma, bodo ljudje glasovali, ne da bi sploh kaj dosti razmišljali, kaj glasujejo. Oziroma niti ne bodo brali celotnih predlogov, glasovali bodo pač tako, kot bo rekel nekdo, ki mu bodo verjeli.
polozweii ::
Ve kdo kaj se je pravzaprav zgodilo lani enkrat okol poletja ko se je pokvarila naprava za glasovanje ali kaj že? Sem prav razumel je naprava sama glasovala čeprav folk ni pritiskal na gumbe? Ve kdo kaj več o tem?
dronyx ::
Še številni poslanci (ki so plačani za to) ne vedo točno, za kaj glasujejo, potem pa naj bi državljani vedeli in glasovali.
Državni zbor je precej nepomembna institucija. V bistvu gre za glasovalni stroj, ki potrjujejo to, kar vlada sprejme. Sem prepričan, če bi direktno na volitvah izvolili vlado, brez poslancev in državnega zbora ne bi bilo nič bistveno drugače. Se pa fino sliši "parlamentarna demokracija". Ne morejo pa ljudje direktno odločat, ker prvič bi gledali samo svoje osebne koristi in tako država ne more funkcionirat, drugič pa povprečnež se na to ne spozna in ne bo šel študirat vseh zakonov, da bi lahko razumel o čem sploh odloča.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dronyx ()
Glugy ::
Ljudje bi rabil en čas da bi nehal kratkoročno gledat, na dolgi rok bi bila neposredna demokracija net pozitivna. Prihajalo bi napak iz katerih bi se počasi naučili.
Še vedno bi imel politike ki pa bi postal bolj mnenjski voditelji, samo ljudje ne bi bili več vezani na to da nekoga podprejo pri 100% stvareh.
Ker zdej imamo tak blesav sistem kjer voliš za nekoga da te potem predstavlja pri vseh odločitvah tud pri tistih s katerimi se ne strinjaš. Ti lahko daš politiku samo 1 ali 0 ne pa vmesno. Nerealno je pričakovt da volivec podpira bilokoga pri 100% vseh stvareh ampak glej volivni sistem pa te sili v to popolnoma nenormalno odločitev za manjše zlo.
Če bi se odločal od primera do primera ne bi šlo za obraze ampak bi šlo za odločiteve od zakona do zakona. Ne pa to slepomišenje kjer imaš izredno posreden vpliv na delovanje države.
Še vedno bi imel politike ki pa bi postal bolj mnenjski voditelji, samo ljudje ne bi bili več vezani na to da nekoga podprejo pri 100% stvareh.
Ker zdej imamo tak blesav sistem kjer voliš za nekoga da te potem predstavlja pri vseh odločitvah tud pri tistih s katerimi se ne strinjaš. Ti lahko daš politiku samo 1 ali 0 ne pa vmesno. Nerealno je pričakovt da volivec podpira bilokoga pri 100% vseh stvareh ampak glej volivni sistem pa te sili v to popolnoma nenormalno odločitev za manjše zlo.
Če bi se odločal od primera do primera ne bi šlo za obraze ampak bi šlo za odločiteve od zakona do zakona. Ne pa to slepomišenje kjer imaš izredno posreden vpliv na delovanje države.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Glugy ()
gozdar1 ::
Ljudje imajo v večini spomin zlate ribice za napake bi vedno našli nekega krivca.
Dejansko tak sistem bolj spominja na reality show.
Dejansko tak sistem bolj spominja na reality show.
Jure14 ::
Glasovi pri glasovanju bi morali biti vsaj delno "uteženi".
Recimo z višino plačane dohodnine v preteklem letu.
Vsak polnoletni prebivalec ima en glas, zraven pa še dodatne glasove za vsakih 1000€ plačane dohodnine.
Recimo z višino plačane dohodnine v preteklem letu.
Vsak polnoletni prebivalec ima en glas, zraven pa še dodatne glasove za vsakih 1000€ plačane dohodnine.
CiClon ::
Ljudje imajo v večini spomin zlate ribice za napake bi vedno našli nekega krivca.
Dejansko tak sistem bolj spominja na reality show.
Sej trenutni sistem je že reality show.
S tem, da ima politika vsak jebeni dan oddajo v prime timeu. Ne vem sicer zakaj. Ni čudno, da se folk potem pali na to.
Bi si upal trditi, da za 90+% ljudi ne bi bilo čisto nobene bistvene razlike v njihovem življenju, če bi čisto vse "novice" ignorirali. Ampak to ni v interesu nobenemu, ker sistem laufa samo, če je "gledanost" in "odziv".
Gregor P ::
Ve kdo kaj se je pravzaprav zgodilo lani enkrat okol poletja ko se je pokvarila naprava za glasovanje ali kaj že? Sem prav razumel je naprava sama glasovala čeprav folk ni pritiskal na gumbe? Ve kdo kaj več o tem?
Poslanci Levice so zanalašč vtikali in iztikali svoje glasovalne kartice med glasovanjem in so zato pravi rezultati prišli oz. so se obračunali (pravilno) dokončno kasneje. Vmes je bila pa zmeda in “kozmični dež”; pokvarilo se ni pa nič.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gregor P ()
neutronium ::
Mussolini je nekoč rekel "Democracy is beautiful in theory; in practice it is a fallacy. You in America will see that some day." Te preroške besede prihajajo do izraza šele zdaj. Demokracija je zelo neučinkovit sistem, ki v svoji zadnji fazi pred propadom pripelje v idiotokracijo (populizem). Točno to se dogaja v ZDA in v drugih demokracijah zahodnega tipa zadnjih par desetletij. Veliko bolj učinkovit sistem je avtoritarni desni režim, ki ga ima Singapur. Rabimo človeka kot je Lee Kuan Yew, bil je eden redkih sposobnih, genialnih in vizionarskih politikov, ki so delali za državo in v času ene generacije naredili iz Singapurja, ki je bil bolj reven kot Somalija eno najbogatejših držav na svetu z visokim življenjskim standardom. Njihov model bi bilo treba skopirat. In pri nas tega ni sposoben izvest ostareli levičar Janša, kot eni še kar verjamejo 
Enako tega niso sposobne razne združene levice, SD, nSi in drugi sanjači... Demokracija na dolgi rok vodi v propad in slovenska politika je povsem v skladu s tem. Pojaviti bi se morala povsem nova stranka in nov vodja (ki ne bi izhajal iz ene od obstoječih strank), in ki bi lahko porazila in nato brutalno obračunala z obstoječimi strankami (SD, levica, SDS, NSi itd.). Pozabite na neposredno demokracijo in podobne neumnosti, to niti v teoriji ne deluje.
Te preroške besede prihajajo do izraza šele zdaj. Demokracija je zelo neučinkovit sistem, ki v svoji zadnji fazi pred propadom pripelje v idiotokracijo (populizem). Točno to se dogaja v ZDA in v drugih demokracijah zahodnega tipa zadnjih par desetletij. Veliko bolj učinkovit sistem je avtoritarni desni režim, ki ga ima Singapur. Rabimo človeka kot je Lee Kuan Yew, bil je eden redkih sposobnih, genialnih in vizionarskih politikov, ki so delali za državo in v času ene generacije naredili iz Singapurja, ki je bil bolj reven kot Somalija eno najbogatejših držav na svetu z visokim življenjskim standardom. Njihov model bi bilo treba skopirat. In pri nas tega ni sposoben izvest ostareli levičar Janša, kot eni še kar verjamejo Enako tega niso sposobne razne združene levice, SD, nSi in drugi sanjači... Demokracija na dolgi rok vodi v propad in slovenska politika je povsem v skladu s tem. Pojaviti bi se morala povsem nova stranka in nov vodja (ki ne bi izhajal iz ene od obstoječih strank), in ki bi lahko porazila in nato brutalno obračunala z obstoječimi strankami (SD, levica, SDS, NSi itd.). Pozabite na neposredno demokracijo in podobne neumnosti, to niti v teoriji ne deluje. Kayzon ::
Veliko osebkov te bo zdej napadalo zaradi komentarja ampak sam se strinjam s tem kar si napisal.
Socrates je nekoc dejal "Foolish leaders of Democracy, which is a charming form of government, full of variety and disorder, and dispensing a sort of equality to equals and unequaled alike."
Sam je verjel da ne bi smel vsak imeti pravico do glasovanja.
Socrates je nekoc dejal "Foolish leaders of Democracy, which is a charming form of government, full of variety and disorder, and dispensing a sort of equality to equals and unequaled alike."
Sam je verjel da ne bi smel vsak imeti pravico do glasovanja.
nejc_nejc ::
Lonsarg ::
Nekaj je ideja nekaj pa praksa, v sami ideji je moderni zahodni sistem najbolse kar smo imeli do sedaj (in mislim tako politicno kot gospodarsko). V praksi se je pa na zacetku dejansko bil nekaj najbolsega oar smo imeli, preko desetletij izrodil in se mu dolgorocno slabo pise.
Politicno se je izrodil v smer pretirane birokracije, gospodarsko pa v smer prevelike koncentracije bogastva.
Politicno se je izrodil v smer pretirane birokracije, gospodarsko pa v smer prevelike koncentracije bogastva.
Scaramouche3 ::
Zanimiv govor Yanisa o naši evropski demokraciji, da je težko govoriti o demokraciji če ne more spremeniti ekonomije!
nuclear ::
Blockchain. Andrew Tate predlaga isto za UK. Glasovanje preko blockchaina, kar je grozljivka za zioniste in ostale ki kontrolirajo sistem.
Asus G14 2023 - Ryzen 7940HS - 32GB DDR5 - GeForce RTX 4080 - 990 PRO 4TB
nejc_nejc ::
Unilseptij ::
Ni fora v tem, kako se glasuje... to kar pravi OP, so v malo bolj organizirani obliki do neke mere uveljavili v Švici, z rednimi referendumi o bolj ali manj vsem, ki imajo potem zakonodajno veljavo, če so sprejeti oz. pač grejo v pozabo, če niso. V resnici je problem, kdo zakon napiše in kako ga napiše... tega problema v nobeni obliki demokracije ne znamo rešiti, v stari Grčiji (malo poenostavljam), ko so bile stvari bolj preproste so "zakon" ustno predstavili v parih minutah in ljudi vprašali ali so za, če so se dovolj glasno zadrli, da so, je zadeva obveljala. Danes to ni možno in dokler ne rešimo tega problema, namreč kako zakone dejansko pisati na način, da jih ljudje vsaj razumejo, če že niso pisani v njihovo korist, je vsaka razprava o načinu glasovanja brezvezna.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unilseptij ()
Unilseptij ::
Recimo: Med trenutno veljavnimi zakoni sta najobsežnejša obligacijski zakonik s 1062 členi in pomorski zakonik z 999 členi. Kdo lahko trdi, da bo zmogel vsaj prebrati, kaj šele razumeti, vso to solato?
EDIT: to seveda velja tudi za poslance, ki vse to sprejemajo, in sploh kogarkoli, celo avtorje, ker ponavadi to nikoli ni en sam... Kot sem že v preteklosti večkrat omenil, se moramo počasi sprijazniti, da ni nikogar več za "volanom", ki bi imel celo sliko, kaj se dogaja in kam gremo, vse teče po nekem avtomatizmu (kot pravi Hubert Požarnik - eden od Slotechovcev ima to v svojem podpisu, gre za do podrobnosti izdelano idiotijo), kjer je največ, kar lahko posameznik ali skupina doseže to, da zlobira določene ugodnosti zase na škodo drugih posameznikov/skupin. Potem imamo pa pač to, kar imamo.
EDIT: to seveda velja tudi za poslance, ki vse to sprejemajo, in sploh kogarkoli, celo avtorje, ker ponavadi to nikoli ni en sam... Kot sem že v preteklosti večkrat omenil, se moramo počasi sprijazniti, da ni nikogar več za "volanom", ki bi imel celo sliko, kaj se dogaja in kam gremo, vse teče po nekem avtomatizmu (kot pravi Hubert Požarnik - eden od Slotechovcev ima to v svojem podpisu, gre za do podrobnosti izdelano idiotijo), kjer je največ, kar lahko posameznik ali skupina doseže to, da zlobira določene ugodnosti zase na škodo drugih posameznikov/skupin. Potem imamo pa pač to, kar imamo.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unilseptij ()
c23po ::
Interesantno: tukaj se (skoraj) vsi strinjamo, da je vladanje umetnost in ni za množice. V neki drugi temi pa večina (nas strinjajočih se) ogorčeno branimo demokracijo češ, vsakem treba dovoliti, da pove kar hoče. OK, vendar čemu?
Računalniki nimajo spominov.
feryz ::
Ne, ne strinjamo se, da je umetnost. Je zgolj manjše zlo.
Ker v primeru neposredne demokracije, bi dobili državljansko vojno. Že na prvem glasovanju.
Ker v primeru neposredne demokracije, bi dobili državljansko vojno. Že na prvem glasovanju.
chrush ::
Moje mnenje je, da mora strokovne zadeve odlociti stroka. Problem pa nastane, ko se stroka odloci na podlagi osebnih interesov in ne znanja. Ampak tako bi se verjetno vsak od nas, ce bi dobil to moznost.
Miki N ::
Najboiljša bi bila vlada s skupino razsvetljenih Slotechovcev na čelu, t.i. Supermanska Klapa, kdor bi bil proti, se ga pretepe.
c23po ::
Ne, ne strinjamo se, da je umetnost. Je zgolj manjše zlo.
Ker v primeru neposredne demokracije, bi dobili državljansko vojno. Že na prvem glasovanju.
Ni bistveno, ali gre za umetnost oz. umazano obrt. Bistven je drugi del: absolutna pravica do izražanja mnenja in državljanska vojna, kot praviš.
Računalniki nimajo spominov.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c23po ()
bm1973 ::
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Več kot šestina Estoncev voli prek interneta (strani: 1 2 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 39125 (34573) | SkipEU |
| » | Poslanci - potrebni ali ne-? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Problemi človeštva | 18721 (16163) | Gozdni Joža |
| » | Nov volilni sistem (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 16830 (14825) | BlaiseM |
| » | Slovenija poživlja ali o glasovanju na volitvah preko interneta (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Zasebnost | 13154 (10326) | Daedalus |