Slo-Tech - Pred poldrugim mesecem smo poročali, da je Evropski parlament izglasoval prepoved prodaje novih dizelskih in bencinskih avtomobilov po letu 2035. Zadnji korak pred uveljavitvijo uredbe je bila še formalna potrditev Sveta, kjer pa se je zapletlo, saj je Nemčija kljub potrditvi lanskega oktobra sedaj rožljala z vetom. Nemški minister Volker Wissing je namreč želel dodatne izjeme glede e-goriv. Sedaj so dosegli kompromis, tako da je Nemčija veto umaknila, države članice pa bodo o predlogu glasovale jutri, in sicer njihovi ministri, ki so pristojni za energetiko.
Nemška vlada in Evropska komisija sta se dogovorili, da bo še naprej dovoljena prodaja vozil z motorji z notranjim izgorevanjem, ki jih bodo poganjala sintetična goriva. To pomeni, da bo dovoljena nova registracija vozil, če bodo uporabljala izključno ogljično nevtralna goriva. Še vedno ni jasno, kako bodo to dosegli, saj predlog uredbe predvideva obvezno razlikovanje med tradicionalnimi in sintetičnimi gorivi, tako da motorji s prvimi ne bi mogli delovati.
Sintetična goriva so združljiva s tradicionalnimi, a so ogljično nevtralna. To je možno zato, ker vsako nastajanje ogljikovega dioksida še ne pomeni neto emisij. Pomemben je namreč cel krog ogljika, torej poenostavljeno povedano, kdaj je bil ogljik iz ogljikovega dioksida, ki nastaja, nazadnje v zraku. Živa bitja na primer niso problematična, ker ogljikov dioksid proizvajajo iz hrane, ki je rasla nedavno in je tedaj vezala ogljikov dioksid iz zraka (to ne velja za intenzivno kmetijstvo, kjer se uporabljajo gnojila, mehanizacija in goriva). Neto emisij potemtakem ni. Drugače je s fosilnimi gorivi, saj njihova uporaba v ozračje spušča ogljik, ki je bil milijone let zakopan pod zemljo. Sintetična goriva pridobivajo iz ogljikovega dioksida, ki ga z uporabo obnovljivih virov energije pretvorijo v ogljikovodike, zato njegovo izgorevanje ne povzroča neto emisij.
Ker tovarne za ogljično nevtralno gorivo pa že obstajajo ?
Jaz bi rekel da sem malo petrol head-a, ampak polagati upe na neko sintetično gorivo je pa za lase privlečeno, ker: - postaviti je treba proizvodnjo - pridelava je energijsko potratna
Sintetična goriva so slepilo za pomiritev tistih, ki trenutno glasno vpijejo, da nikoli ne bodo šli na elektriko.
Nafta je poceni, ker teče iz zemlje. To je dobesedno energija, ki ti priteče iz tal. Sintetika pa to zagotovo ne bo.
Poleg tega ti še vedno ostanejo najbolj nevarni onesnaževalci, NOx in trdi delci. Tega sintetična goriva ne rešujejo.
E-goriva oziroma imenovana sintetična goriva NISO realna opcija za avtomobile za vsakdanjo množično uporabo. Se vam zdi to realno? Hear me out. Cena sintetičnih goriv je preko 10 EUR na liter. Ste res pripravljeni dat "pol plače"? Dva do 3 tanke bencina na mesec in gre cela plača, spiš pod mostom, ker za najemnino zmanjka, ješ pa travo pa kamne. Super ja. Vožnja električnega avta filanega doma preko noči stane okrog 60 krat manj. Tole je bolj kot ne samo za specifično uporabo na recimo dirkališčih, za splošno uporabo pa nikakor. Spodnji posnetek to tudi zelo dobro razloži (bolje kot sem jaz).
Torej en vidik zakaj to ni realno je cena. Drugi vidik je da ta sintetična goriva še vedno povzročajo vse škodljive pline ki se sproščajo pri kurjenju, njihova edina prednost v primerjavi z vozili na naftne derivate je malenkost manjši ogljični odtis, to je pa to.
Da o izredno slabem samo 8 % izkoristku e-goriv sploh ne govorimo. Spodnji desni kot na spodnjem printscreenu.
Torej z ogljično nevtralno elektriko (HE, SE, VE) pobiraš CO2 iz zraka in potem pa to spajaš v nek ogljikovodik (rabiš še vodik, elektroliza vode?), da ga boš skuril v ICE mašini z 30% izkoristkom.
To mislite da bo ceneje kot da tisto elektriko direktno natočiš v baterijo avta in jo porabiš z 90% izkoristkom ?
Mislim da bomo tale eGoriva tankali samo občasno za kak trip na dirkališče. Ali pa če bo kak bogataš s tem napajal svojega v12 RRja.
Iz katere demokratične države, ki upošteva človekove pravice, bomo dobili dovolj surovin za elektro celice, električne baterije in katera demokratična država, ki upošteva človekove pravice nam jih bo izdelovala v dovolj visokih številkah?
Iz katere ogljično nevtralne elektrarne bomo dobili dovolj elektrike za ves promet, za vso ogrevanje in vso porabo industrije v EU?
Bomo vrgli še trilijon ali več njih še za baterije iz države, ki načrtno uničuje določeno populacijo, krši človekove pravice, ne upošteva demokratično voljo ljudstva, omejuje svbodo itd., da se bomo lahko kurč*** pred ostalim svetom, kako ekološki smo?
Ali pa nas moti samo določena država, ostale, kjer se enako ali še bolj krši človekove pravice in ne upošteva ljudsko voljo, pa ne?
ps: Drugače pa je**** se Ursula, ves EU parlament in še vsi ostali, ki uničujete Evropo in teptate evropske državljane s kretenskimi predpisi!
Iz katere demokratične države, ki upošteva človekove pravice, bomo dobili dovolj surovin za elektro celice, električne baterije in katera demokratična država, ki upošteva človekove pravice nam jih bo izdelovala v dovolj visokih številkah?
Iz katere ogljično nevtralne elektrarne bomo dobili dovolj elektrike za ves promet, za vso ogrevanje in vso porabo industrije v EU?
Bomo vrgli še trilijon ali več njih še za baterije iz države, ki načrtno uničuje določeno populacijo, krši človekove pravice, ne upošteva demokratično voljo ljudstva, omejuje svbodo itd., da se bomo lahko kurč*** pred ostalim svetom, kako ekološki smo?
Ali pa nas moti samo določena država, ostale, kjer se enako ali še bolj krši človekove pravice in ne upošteva ljudsko voljo, pa ne?
eGoriva tega ne rešujejo. So samo dodaten nepotreben korak.
Zakaj imate vsi tako željo dajati denar arabcem ali rusom za nafto namesto da bi podpirali kuhanje elektrike doma?
Jedrska ftw. Največ lahko naredite z pritiskom na domače politike glede jedrske in z izobraževanjem glupih množic. SE, so pa hobi program za posameznike.
Iz katere demokratične države, ki upošteva človekove pravice, bomo dobili dovolj surovin za elektro celice, električne baterije in katera demokratična država, ki upošteva človekove pravice nam jih bo izdelovala v dovolj visokih številkah?
Ja, v nasprotju z nafto. Ki je dobivamo iz držav kjer novinarje naokoli prenašajo v kufrih. Treh.
Vcasih me prav cudi da je sploh kak napredek v tej gori zahojencev ki vsako novost oznacijo z "zarota elite", "cene bodo narasle", "to ni izvedljivo". Pa pejte nazaj v jame ce nic nocte spremenit, tam bi tudi ostali ce ne bi bilo hvalabogu dovolj ljudi ki hocejo kaj spremenit.
Iz katere demokratične države, ki upošteva človekove pravice, bomo dobili dovolj surovin za elektro celice, električne baterije in katera demokratična država, ki upošteva človekove pravice nam jih bo izdelovala v dovolj visokih številkah?
Ja, v nasprotju z nafto. Ki je dobivamo iz držav kjer novinarje naokoli prenašajo v kufrih. Treh.
Danes, nam avtočki in kurjava že delajo, zdaj nas pa silite, da kupujemo precenjene škart polizdelke, ker si je en retard v Bruslju izmislil, da so baterije in SE prava pot!
Jedrska ftw definitivno, pa misliš, da jo bomo v naslednjih 50 letih videli v Sloveniji?
Izobražuj glup folk okoli sebe. Teži politikom.
Lahk pa jamraš na forumu in futras ruske nacistein arabske islamiste.
Sej bo bolje, dihaj. Potem pa si ukini za nekaj mesecev uporabe socialnih medijev. Potem, pa boš morda lahko izjavil glupi folk, ker moraš biti res glup da padeš vsake volitve na novi obraz.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Danes, nam avtočki in kurjava že delajo, zdaj nas pa silite, da kupujemo precenjene škart polizdelke, ker si je en retard v Bruslju izmislil, da so baterije in SE prava pot!
Avtomobili in kurjava delajo, ampak tako onesnažujejo okolje, da so predragi. Že sedaj skrjni vremenski pojavi niso poceni, z višanjem temperature pa bo še dražje. Baterije in SE/veter so trenutno najcenejša alternativa. Verjetno cenejša od jedrske. Sicer pa el. avtomobili niso slabi. Dobro potegnejo, tihi so, servis je cenejši, pa še doma ga lahko napolnim.
Nuklearna energija je sicer "kul" kot tehnologija, žal pa mnogo predraga in cenovno POPOLNOMA NEKONKURENČNA. Zagovarjaš NAJDRAŽJO obliko proizvonje elektrike dandanes! DA SE narediti 4x cenejši sistem z obnobljivimi viri ki bo stabilen, elektrika pa na voljo 24/7/365 dni v letu. Da ne rabimo 2 bloka nuklearke se strinjajo tudi drugi strokovnjaki kot je doktor Peter Novak iz Fakultete za strojnišvo, energetski svetovalec Matjaž Valenčič in še mnogo drugi. Wikipedija za začetek: Levelized cost of electricity @ Wikipedia
SE so z ukrepi in vlaganji in regulativnim spodbujanje za faktor 10 pocenili POLITIKI. SE je bil zelo drag svoj čas.
JE po drugi strani politika aktivno zavira (no vsaj glavnina, imaš posamezne države kot Francija ki nekaj malega celo delajo) in ima potencial še za vsak 10-kratno pocenitev, če bi politika podprla na način kot je podprla SE.
SE so z ukrepi in vlaganji in regulativnim spodbujanje za faktor 10 pocenili POLITIKI. SE je bil zelo drag svoj čas.
JE po drugi strani politika aktivno zavira (no vsaj glavnina, imaš posamezne države kot Francija ki nekaj malega celo delajo) in ima potencial še za vsak 10-kratno pocenitev, če bi politika podprla na način kot je podprla SE.
S tabo se bom čeprav nerad pač strinjal, to drži, vendar stanje je tako kot je in nova jedrska elektrarna se v Sloveniji ABSOLUTNO ne splača! Zakaj je tako sicer lahko razpravljamo, ampak dejstvo je da so cene pač take kot dejansko so.
1. Jaz se pa ne strinjam s tem da gledamo samo kaj je ta trenutek poceni ampak razmišljamo 50-letno. Francija z dovoljšno podporo drugih držav, med katerimi je lahko tudi Slovenija, lahko jedrsko industrijo pelje dalje. Tudi Kitajci ne radi dajejo vsa jajca v en koš in pridno postavljajo JE 2. Sčasoma bo cena zimske elektrike faktor 5 dražja od poletne elektrike (masovna vlaganja v SE bodo to povzročila in generiranje sintetičnega vodika iz odpadne poceni odvečne elektrike poleti) in se bo računica za SE precej pokvarila. Bo morala kar naenkrat biti 5krat cenejša za proizvodnjo od JE za enak dobiček 3. Upam si stavit, da če ne zgradimo JE bomo čez 15 let na veliko uvažali elektriko ker ne bomo dovolj SE in veternih postavili (samostojno delovanje SE brez veternih je zelo slaba ideja, ker rabiš veterne da krijejo zimo) -> si pač v praksi ne predstavljam naše politike da izpelje masovno izgradnjo veternih za 2000MW, kar bi rabili če hočemo biti brez JE
Že samo posamezne točko bi bile velik razlog za, vse skupaj pa so celo enormni razlog zakaj JE.
V praksi pač rabimo graditi vse, na veliko postavljati SE, na veliko VE in še en JE za zraven, to je celostna rešitev. Če bomo šli v delne ideološke rešitve bomo pa žal uvažali. To je tudi moja napoved mimogrede, da se bo šlo zgolj v SE in VE in da se bo dodatno še uvažalo, kar več ni za pričakovat od naših politikov.
S tabo se bom čeprav nerad pač strinjal, to drži, vendar stanje je tako kot je in nova jedrska elektrarna se v Sloveniji ABSOLUTNO ne splača! Zakaj je tako sicer lahko razpravljamo, ampak dejstvo je da so cene pač take kot dejansko so.
Jedrska je poceni že samo zaradi svoje zanesljivosti. Najdražja elektrika je tista, ki jo rabiš, pa je ni! In glede na trende bo take elektrike, "ki je ni", zelo veliko. In biti exporter elektrike bo lep biznis.
Ni težava v prepovedi, ampak v golem dejstvu, da imamo absolutno premalo vetrnega potenciala. link
V naši državici imamo letno samo za max. 760.000 MWh vetrnega potenciala. Za primerjavo je TEŠ 6 v povprečju proizvedel preko 3.000.000 MWh letno, kar je 4-krat več, kot bi ga lahko proizvedle vse vetrne. NEK2 bi lahko obe številki popapcal, kot za šalo.
Sončnega potenciala pa imamo 30.000.000 MWh, kar je 10x več kot TEŠ6. To je potencial, ki brez ekvivalentne hrambe energije ne pomeni veliko.
Tem bruseljskim debilom gre za vse, samo za varovanje okolja ne. Pri nas bodo postavili soncne elektrarne in vetrne. Mhm... bi reku ja. Vsakic ko en da soncni panel na streho, imas pritozbe drugih slovenckov. Spomnite se poskusov postavitve vetrnih elektrarn... skodi mrsvli, pticu, etc...
Vse kar bodo ta telets naredila je vrnitev suznjelastnistva ali pa nas caka venezuelski scenarij. Pac realnost.
Operaterji ELESA pravijo da je kar 90 % vse elektrike mogoče proizvesti iz zelenih virov, preberite si njihovo publikacijo:
Tale ELESov zapis se predvsem navezuje na kvaliteto prenešene energije (t.j. zagotavljanje napetostne stabilnosti) in ne na proizvedeno moč oz. energijo. Pa piše "do", kar je podobno, kot pri sezonskih popustih za katere vsi vemo čemu so namenjeni.. za naše razmere je 90% ekstremno marketinško napumpana cifra, realna vrednost je nekje med 20 % in 30 %.. Ker pri postavljanju takih smelih trditev (90 %) ni nekih kratkoročnih negativnih posledic oz. možnosti, da bi zaradi njih prišlo do zapletov.
Druga zadeva, ki jo morajo dojet VSI navdušenci nad zeleno transformacijo je, da je LCOE (Levelized cost of electricity) iz trajnostnega vidika prenove celotne energetike, ki ga trenutno rešujemo, precej nerelevanten pojem. Zakaj ? Ker ne zajema vseh stroškov oz. se s finimi grafi, kjer je PV že par let najcenejši vir elektrike, samo zavaja in krivi sliko dejanskega stanja.
Dejanski stroški zelenih virov ali FCOE (Full cost of electricity, več si preberi v tem članku) so bistveno višji od LCOE. Tega se premnogi zeleni entuzijasti na žalost vseh ostalih ne poznajo ali pa še huje, nočejo zavedat. Po svoje razumljivo, ker se s tem otepajo prevzema odgovornosti zaradi dodatnih stroškov, ki jih povzročajo v sistemu. In EU politika s svojimi subvencijami in strategijami jim še vedno pritrjuje, da so na pravi poti.. Za te napake bo kot vedno neprostovoljno plačala raja, premožnejši "naprednejši" sloj pa bo pobral smetano.
Bottomline je, da če želimo izvest "zeleni prehod" pravično do vseh je treba pozabit na LCOE in se začet pogovarjat o FCOE. Pa ukinit subvencije, umestit NEK2 (in čez 10 let še NEK3) v celo zgodbo, umestit dolgoročno strategijo baterijskih hranilnikov, njihove kapacitete se bodo v naslednjih letih podvojile, stroški in okoljski odtis pa zmanjšali.
E-goriva oziroma imenovana sintetična goriva NISO realna opcija za avtomobile za vsakdanjo množično uporabo. Se vam zdi to realno? Hear me out. Cena sintetičnih goriv je preko 10 EUR na liter. Ste res pripravljeni dat "pol plače"? Dva do 3 tanke bencina na mesec in gre cela plača, spiš pod mostom, ker za najemnino zmanjka, ješ pa travo pa kamne. Super ja. Vožnja električnega avta filanega doma preko noči stane okrog 60 krat manj. Tole je bolj kot ne samo za specifično uporabo na recimo dirkališčih, za splošno uporabo pa nikakor. Spodnji posnetek to tudi zelo dobro razloži (bolje kot sem jaz).
Torej en vidik zakaj to ni realno je cena. Drugi vidik je da ta sintetična goriva še vedno povzročajo vse škodljive pline ki se sproščajo pri kurjenju, njihova edina prednost v primerjavi z vozili na naftne derivate je malenkost manjši ogljični odtis, to je pa to.
Da o izredno slabem samo 8 % izkoristku e-goriv sploh ne govorimo. Spodnji desni kot na spodnjem printscreenu.
Toliko o tem kako raste priljubljenost električnih vozil in kaj ljudje menijo o "čistosti" teh vozil (in to kljub vsakodnevnemu pumpanju s strani odločevalcev).... https://www.rtvslo.si/zabava-in-slog/av...
Ne, ker nisem ekspert s tega področja, niti me ne zanima preveč. Te teme prebiram malo iz firbca. Je pa v uvodu članka napisano, da kdo je naročnik in kdo jo je izvedel. Najbrž sta podatka dovolj, da se najde kaj bolj konkretnega...
Priznam, da je mogoče, da je članek samo piar, ampak vseeno je tudi nekaj resnice na tem, da je še vseeno precej večji del populacije (evropske, da ne govorimo svetovne) bolj naklonjen motorjem z notranjim izgorevanjem kot električnim. Pa pustimo ob strani, kaj bi bilo če bi bilo. Nimam stotine prijateljev, znancev tam-tam, a velika, velika večina ni naklonjena e-avtom. Razlogi: domet, kvazi manjše onesnaženje (od rojstva (rudarjenje kovin) do smrti vozila), cena, sposobnost el. omrežij za vso to dodatno elektriko na eko pridelan način, cenena izdelava, pa še kaj bi se našlo. Če bi vsega tega ne bi bilo pod vprašajem, potem bi bili za e-avto. In sigurno tudi velika večina vseh prebivalcem zemlje. Ker pa temu ni tako, je skepsa upravičena. In do leta 2035 je to nemogoče spremeniti. Časovnica je prekratka. Nimamo resursov, infrastrukture in denarja. Leto 2050 je bolj realna slika.
Na žalost pa je dejstvo, da se je nepovratna zanka segrevanja (vsaj za 1.5C, in še bo naraščala) že nepreklicno naredila. To pomeni, da tudi, če bi ta trenutek vsi na Zemlji preklopili v delovanje kamene dobe, se bo ozračje segrelo do take mere, da bodo posledice katastrofalne. Tako, da je tole z e-vozili v EU samo majhen delček v mozaiku, ki ne bo sestavljen nikoli.
ja, tako nekak kot tista banda iz titanika, ki je igrala do zadnjega. Če bomo že šli skozi katastrofično podnebno _krizo_, bomo šli dol s stilom, eni na benz, drugi pa na štrom :)
Ampak povzamem zadržke, ki si jil nanizal - domet/cena BEV: tu v bližnji prihodnosti prihajajo tehnološki preskoki. Litija je dovolj na Zemlji, redke kovine in grafit so že izločil iz baterij. - polnilna infrastruktura: Tesla dokazuje, da se da to narest tko kot se zagre. Je pa vprašanje, če bodo ostali ponudniki lahko sledili/nadgradili njihov poslovni model.. - trajnostni vidiki proizvodnje BEV: zaenkrat je težko ocenjevat stanje na rok 12 let, ker je so trenutno narejeni BEV na zastarelih tehnologijah. Čez 10 let ne boš niti pomislil, da bi kupil kaj drugega kot BEV, tako zaradi perforrmans/cene, kot tudi zaradi vpliva na okolje.
Skratka, 12 let je po moji oceni dovolj, da se naredi potrebne premike v elektrifikacijo prometa. Če se izkaže, da je tak plan preambiciozen, se bo dodal anekse, vrednost starih ICE se bo povečala, serviserji bodo še mal ekstra, služl, skratka, nič drastičnega..
aja, pa še vedno boš lahko kupil lambota, sam boš tankal lahko samo na sintetiko po 10 EUR/l :) ain't that cute, za to so zej nemci dal veto na predlog zakona, da ne bi še tega ukinl..
Danes, nam avtočki in kurjava že delajo, zdaj nas pa silite, da kupujemo precenjene škart polizdelke, ker si je en retard v Bruslju izmislil, da so baterije in SE prava pot!
Avtomobili in kurjava delajo, ampak tako onesnažujejo okolje, da so predragi. Že sedaj skrjni vremenski pojavi niso poceni, z višanjem temperature pa bo še dražje. Baterije in SE/veter so trenutno najcenejša alternativa. Verjetno cenejša od jedrske. Sicer pa el. avtomobili niso slabi. Dobro potegnejo, tihi so, servis je cenejši, pa še doma ga lahko napolnim.
Če te res skrbi za okolje, metek v glavo sebi in svoji družini, boš veliko več naredil za okolje, kot pa kupil ev vozilo.
Ok, konec zafrkancije, dokler se retardi v Bruslju prevažajo z letali dnevno, velikimi limuzinami, si lahko klimatske spremembe (fancy nov izraz za global warming) v rit zataknejo.
BTW lahko vsi Slovenci jutri izginemo, pa še večina EU, pa se ekoljska situacija popolnoma nič ne izboljša.
Ok, konec zafrkancije, dokler se retardi v Bruslju prevažajo z letali dnevno, velikimi limuzinami, si lahko klimatske spremembe (fancy nov izraz za global warming) v rit zataknejo.
Lepo povedano. Pa ne samo Bruslju, vecini sveta se jebe. Ni razloga, da bi se mi sekirali.
Nuklearna energija je sicer "kul" kot tehnologija, žal pa mnogo predraga in cenovno POPOLNOMA NEKONKURENČNA. Zagovarjaš NAJDRAŽJO obliko proizvonje elektrike dandanes! DA SE narediti 4x cenejši sistem z obnobljivimi viri ki bo stabilen, elektrika pa na voljo 24/7/365 dni v letu. Da ne rabimo 2 bloka nuklearke se strinjajo tudi drugi strokovnjaki kot je doktor Peter Novak iz Fakultete za strojnišvo, energetski svetovalec Matjaž Valenčič in še mnogo drugi. Wikipedija za začetek: Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Vidimo, da lobiji vetrnic (ki delajo štrom, tudi ko ni vetra) in panelov (ki svetijo tudi ponoči) delajo s polno paro... najbrž 100% jedrsko :-D
Proizvodna cena MWh el. iz NEK je 28 EUR, ti lažnivec.
Kako je lahko e-gorivo ogljično nevtralno, če pa bazira na ogljiku?
Pač še ena nebuloza EU komisdij...
Je nevtralno, če se ga skuha 100% iz štroma vetrnic in sončnic. Verjetno si bodo zmislili kakšno barvanje, kot cviček. Specialna certificirana barva, če bo priteklo iz OVE.
Jedrska ftw definitivno, pa misliš, da jo bomo v naslednjih 50 letih videli v Sloveniji?
Izobražuj glup folk okoli sebe. Teži politikom.
Lahk pa jamraš na forumu in futras ruske naciste in arabske islamiste.
Cena proizvodna, MWh iz novih nukleark je nad 125€. Cena MWh iz solarnih je danes pod 30€ in pada. Nuklearke nimajo nobenih možnosti sploh začeti z delovanjem. Tiste, ki bi jih danes začeli delati. Cena solarnih elektrarn je padla od 2014 iz 4.700€ za kW na današnjih 800€ za kW. Do 2040 bo največ 200€ za kW. Proizvodna cena energije iz solarne elektrarne za 200€ kaw je okoli o 0,2 CENTA za kWh. Omrežnina je 0,03 EVRA. Veliko sreče z investicijami v centralizirane elektrarne.
Slovenija, na primer čez noč porabi 1 GW in čez dan do 2,4 GW. Proizvodna cena Dravskih elektrarn je 19€ za MWh. In jo lahko zjutraj, ko se pojavi sonce ugasneš in zbiraš vodo za zvečer. Nuklearka pa konstantno enako. Ko rabiš in ko ne rabiš. Presežki so seveda najdražji.
Nenazadnje, danes, mali nadstrešek za avto (2,5 X 5 metrov) če ga pokriješ s šolarji ima 2 kW in naredi letno 2,2 MWh energije. To je 15.000 km z električnim avtom. Za investicijo cca 2.000€ dobiš za 30 let brezplačnih 15.000 km letno. Leta 2040 bo to investicija kolk? 500€ za 30 let vožnje? Doma proizvedeno. Na strehi.
Nuklearna je prevara. Par let veliko vlagajo v medije pa prepričajo ljudi ki ne razumejo razvoj energetike. Brez da veš ceno solarnih elektrarn 2040 je to ruleta s tujim denarjem. Našim.
Kako je lahko e-gorivo ogljično nevtralno, če pa bazira na ogljiku?
Pač še ena nebuloza EU komisdij...
To je prvi april, da tako bedarijo napišete? Elektriko dobiš iz solarne elektrarne. Solarno elektrarno si valjda naredil s pomočjo energije iz solarne elektrarne. Nisi valjda idiot, da proizvajaš solarne elektrarne a kupuješ elektriko iz termoelektrarne???? Solarna elektrarna proizvede elektriko, ki jo vtakneš v vodo in dobiš vodik in kisik. Kisik prodaš. Vodik daš v posodo in mu dodaš CO2 iz ozračja. Dobiš 2H2 + C02 = CH4 + O2.
CH4 je metan, najenostavnejši ogljikovodik. Odličen za kurjenje, gorive celice, hranjenje v tekoči in plišasti obliki. O2 spet prodaš.
Nuklearna energija je sicer "kul" kot tehnologija, žal pa mnogo predraga in cenovno POPOLNOMA NEKONKURENČNA. Zagovarjaš NAJDRAŽJO obliko proizvonje elektrike dandanes! DA SE narediti 4x cenejši sistem z obnobljivimi viri ki bo stabilen, elektrika pa na voljo 24/7/365 dni v letu. Da ne rabimo 2 bloka nuklearke se strinjajo tudi drugi strokovnjaki kot je doktor Peter Novak iz Fakultete za strojnišvo, energetski svetovalec Matjaž Valenčič in še mnogo drugi. Wikipedija za začetek: Levelized cost of electricity @ Wikipedia
Vidimo, da lobiji vetrnic (ki delajo štrom, tudi ko ni vetra) in panelov (ki svetijo tudi ponoči) delajo s polno paro... najbrž 100% jedrsko :-D
Proizvodna cena MWh el. iz NEK je 28 EUR, ti lažnivec.
Govoril sem o ceni energije iz novih nukleark, ne za stare že obstoječe ki so bile zgrajene pol stoletja nazaj. Za obstoječo elektrarno Krško je proizvodna cena res 35 EUR na MWh kot pravi Invictus, vendar cena za ceno energije iz novih jedrskih elektrarn je pa res 125 do 150 EUR na MWh, vse vire sem dal in lahko vsakdo preveri da je to res tako. Tako da you are not wrong, but you are not right either, samo pač zavajaš. Verjetno načrtno. Če že govorimo o lobijih, potem je jasno kako močan je jedrski lobij v Sloveniji in vidva verjetno spadata vanj, sam nisem predstavnik nobenega lobija, sem pa državljan ki bi rad da bi mi in naši otroci dihali svež zrak, hkrati pa bi bila elektrika 5x cenejša od jedrske energije, kajti SAMO TAKO da je elektrika POCENI lahko zagotovimo konkurenčnost našega gospodarstva! Pa ne samo gospodarstva, tudi gospodinjstva ne bodo vesela če bodo mesečno morala plačat 300 do 500 EUR za elektriko zaradi nove jedrske elektrarne. Za teš6 ki je stal 1,5 milijarde smo se že zajebali, ni treba da se zajebemo še za 10 milijard vreden blok nove jedrske elektrarne (plus 10 milijard stroškov razgradnje+ trajno odlagališče jedrskih odpadkov +obratovalni stroški), torej skupaj 20 milijard.
Stara, preskušena tehnologija (so v Reichu in okolici se vozili na ta način, ker je bil bencin redka dobrina), 100% CO2 nevtralna...
Lp
Jože
Saj se v Lj vozile trole na lesni plin.
Še boljše bi bilo če bi lesni plin vodil v generator elektrike, z odpadno toploto grel celotno hišo, z proizvedeno elektriko pa napajal svoj električni avto. Ali pa na večji skali lahko tudi za električne avtobuse ipd.
To je tudi mene zanimalo, zato sem se stvar odločil raziskati. Tudi drugod po svetu bo ICE slej ko prej izumrl in bo pristal v muzejih, tako kot so danes tam parne lokomotive, ne samo v EU in Kaliforniji. Phase-out of fossil fuel vehicles @ Wikipedia
Seznam držav, ki imajo že napovedane prepovedi (vsako leto pa se priključujejo še nove):
E avti so in. Balkanski brum brum svobode definiran z bavarci in veter v laseh, je pac pase. Vprasajte se koliko bo bekdo zasluzil ko se bo zacelo elektrificirat v lj. Starih avtov na notranhe izgorevanhe, iz eu pa boste lahko uvozili se desetleja, ko bo zadji tak avto se mozno prodati v eu.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Zakaj tako misliš? Če pogledava čisto iz tehničnega in tudi realnega vidika so električni avtomobili superiorna tehnologija napram avtomobilom z pogonom na naftne derivate, mnogo boljši tako za lastnika, kot za celotno družbo.
