Forum » Problemi človeštva » NATO razpravlja o velikem povečanju izdatkov za obrambo
NATO razpravlja o velikem povečanju izdatkov za obrambo
Chalky ::
NATO discusses major increase in defense spending across alliance
Predno se lotim svojega komentarja naj sestavim nekaj vprašanj saj me zanimajo vaša mnenja glede vsega skupaj. Poleg tega naj zapišem tudi to, da ne gre za temo o Ukrajini in Rusiji tako da upam da se boste komentatorji v tej temi glede vojne v Ukrajini zadržali. To je tema o NATU:
1. Zanima me ali je po vašem mnenju možno da bi s povečanjem vojaškega proračuna to vendarle bil prvi pravi korak k temu da bi Evropa kmalu dobila "Federalno vojsko".
2. Ali podpirate povečanje Evropskega vojaškega proračuna?
3. Kaj bi to po vašem mnenju pomenilo za Evropsko obrambno industrijo?
4. Bi Evropa vendarle ponovno postala vojaška velesila, ali se je čas za kaj takega že izteke?
Torej včeraj je bilo potrjeno da bodo članice NATA na naslednjem zasedanju Julija v Litvi potrdile dogovor o povečanju vojaških izdatkov in sicer se govori da bo zdaj 2% GDP-ja osnova (pravilo naj bi po mnenju Stoltenberga začelo veljati takoj) in da bi lahko bil pogoj od 2.5%-3.0%. Leta 2014 so NATO članice prišle do dogovora da bodo "v prihodnjih letih" dvignile svoj vojaški proračun na 2%. To je bil eden izmed pogojev vendar nikjer ni bilo rečeno do kdaj. To naj bi se zdaj spremenilo in sicer kot sem zgoraj omenil 2% bi zdaj bil pogoj ki bo začel veljati za FY 2024.
Kaj to pomeni za Evropo in Evropsko obrambno industrijo. Trenutni GDP Evropskega kontinenta (brez Rusije) znaša 22 Trilijonov dolarjev (Vključno z Veliko Britanijo). To pomeni da bi lahko EU kmalu imela vojaški proračun ki bi znašal preko 500 milijard dolarjev, kar pa ni več šala. Recimo tule tabela:
V primeru da bodo vse članice namenile 2%, 2.5%, oziroma 3%:
2% GDP-ja bi vojaški proračun znašal 440 milijard
2.5% GDP-ja bi vojaški proračun znašal 550 milijard
3% GDP-ja bi vojaški proračun znašal 660 milijard
4% GDP-ja (ameriško povprečje) bi vojaški proračun znašal 880 milijard (celo več od ZDA)
Naj omenim da so številne države že napovedale tudi 3% in več. Recimo Poljska, UK, Estonija in Grčija. Poljska je šla celo korak dlje in bo v letu 2024 namenila kar 4%, naslednjo leto pa 5%.
Moje osebno mnenje je da je končno napočil čas da se konkretno poveča vojaški proračun Evrope vendar ne zaradi Rusije oziroma vojne v Ukrajini ki je po mojem mnenju predvsem kratkoročni problem, ampak predvsem zaradi Kitajske ki bo de facto ena izmed vojaških supersil do leta 2050. Naj omenim tudi to da svoj vojaški proračun povečuje tudi Japonska in sicer na 2%. V zgornje številke jasno ni vštet vojaški proračun ZDA ki trenutno znaša 858 milijard dolarjev in se bo leta 2024 še dodatno povečal po besedah Bidenove administracije (navaja POLITICO). NATO bi kaj kmalu lahko imel vojaški proračun ki bi znašal krepko preko 1500 milijard dolarjev, kar bi lahko bilo dovolj da se skupaj zoperstavi Kitajski tudi po letu 2050 dalje.
Evropa bi lahko kmalu postala veliki igralec na svetovnem odru vendar bo zato potrebno sprejeti kar nekaj kompromisov. Jaz osebno sem zato da se ustvari enotna vojska s skupno mornarico ter skupnimi zračnimi silami.
Tule nekaj člankov če koga zanima:
NATO summit defense spending pledges may exceed 2% target, Austin says
https://www.defensenews.com/pentagon/20...
NATO Struggles to Meet Spending Goals as It Weighs Higher Target
https://www.bloomberg.com/news/articles...
Estonia urges NATO allies to increase defense spending ‘closer’ to 2.5 percent
https://breakingdefense.com/2023/02/est...
NATO chief eyes bigger defense budgets, hard spending target
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4...
NATO Likely To Approve New Military Spending Goals
https://aviationweek.com/defense-space/...
Predno se lotim svojega komentarja naj sestavim nekaj vprašanj saj me zanimajo vaša mnenja glede vsega skupaj. Poleg tega naj zapišem tudi to, da ne gre za temo o Ukrajini in Rusiji tako da upam da se boste komentatorji v tej temi glede vojne v Ukrajini zadržali. To je tema o NATU:
1. Zanima me ali je po vašem mnenju možno da bi s povečanjem vojaškega proračuna to vendarle bil prvi pravi korak k temu da bi Evropa kmalu dobila "Federalno vojsko".
2. Ali podpirate povečanje Evropskega vojaškega proračuna?
3. Kaj bi to po vašem mnenju pomenilo za Evropsko obrambno industrijo?
4. Bi Evropa vendarle ponovno postala vojaška velesila, ali se je čas za kaj takega že izteke?
Torej včeraj je bilo potrjeno da bodo članice NATA na naslednjem zasedanju Julija v Litvi potrdile dogovor o povečanju vojaških izdatkov in sicer se govori da bo zdaj 2% GDP-ja osnova (pravilo naj bi po mnenju Stoltenberga začelo veljati takoj) in da bi lahko bil pogoj od 2.5%-3.0%. Leta 2014 so NATO članice prišle do dogovora da bodo "v prihodnjih letih" dvignile svoj vojaški proračun na 2%. To je bil eden izmed pogojev vendar nikjer ni bilo rečeno do kdaj. To naj bi se zdaj spremenilo in sicer kot sem zgoraj omenil 2% bi zdaj bil pogoj ki bo začel veljati za FY 2024.
Kaj to pomeni za Evropo in Evropsko obrambno industrijo. Trenutni GDP Evropskega kontinenta (brez Rusije) znaša 22 Trilijonov dolarjev (Vključno z Veliko Britanijo). To pomeni da bi lahko EU kmalu imela vojaški proračun ki bi znašal preko 500 milijard dolarjev, kar pa ni več šala. Recimo tule tabela:
V primeru da bodo vse članice namenile 2%, 2.5%, oziroma 3%:
2% GDP-ja bi vojaški proračun znašal 440 milijard
2.5% GDP-ja bi vojaški proračun znašal 550 milijard
3% GDP-ja bi vojaški proračun znašal 660 milijard
4% GDP-ja (ameriško povprečje) bi vojaški proračun znašal 880 milijard (celo več od ZDA)
Naj omenim da so številne države že napovedale tudi 3% in več. Recimo Poljska, UK, Estonija in Grčija. Poljska je šla celo korak dlje in bo v letu 2024 namenila kar 4%, naslednjo leto pa 5%.
Moje osebno mnenje je da je končno napočil čas da se konkretno poveča vojaški proračun Evrope vendar ne zaradi Rusije oziroma vojne v Ukrajini ki je po mojem mnenju predvsem kratkoročni problem, ampak predvsem zaradi Kitajske ki bo de facto ena izmed vojaških supersil do leta 2050. Naj omenim tudi to da svoj vojaški proračun povečuje tudi Japonska in sicer na 2%. V zgornje številke jasno ni vštet vojaški proračun ZDA ki trenutno znaša 858 milijard dolarjev in se bo leta 2024 še dodatno povečal po besedah Bidenove administracije (navaja POLITICO). NATO bi kaj kmalu lahko imel vojaški proračun ki bi znašal krepko preko 1500 milijard dolarjev, kar bi lahko bilo dovolj da se skupaj zoperstavi Kitajski tudi po letu 2050 dalje.
Evropa bi lahko kmalu postala veliki igralec na svetovnem odru vendar bo zato potrebno sprejeti kar nekaj kompromisov. Jaz osebno sem zato da se ustvari enotna vojska s skupno mornarico ter skupnimi zračnimi silami.
Tule nekaj člankov če koga zanima:
NATO summit defense spending pledges may exceed 2% target, Austin says
https://www.defensenews.com/pentagon/20...
NATO Struggles to Meet Spending Goals as It Weighs Higher Target
https://www.bloomberg.com/news/articles...
Estonia urges NATO allies to increase defense spending ‘closer’ to 2.5 percent
https://breakingdefense.com/2023/02/est...
NATO chief eyes bigger defense budgets, hard spending target
https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4...
NATO Likely To Approve New Military Spending Goals
https://aviationweek.com/defense-space/...
- zaklenil: bluefish ()
Scaramouche3 ::
Mi moramo ven iz NATO pakta in ustanovit EU vojsko.
Amerika ne bo in noče dati anti ICBM raket, celo hoteli so blokirat prodajo iz Izraela!
Ne prodajo nam F22..
Mi smo podložni njim, imeli pa bi zdaj lahko svoje programe, kjer več proizvajalcev skupaj proizvaja letalo in ostale nujno potrebne projekte!
Sploh rabimo ICBM rakete!
NATO 5 člen glasi takole Collective defence means that an attack against one Ally is considered as an attack against all Allies.
Ali Evropejci resno mislijo da če Rusija napade eno članico, uniči mesto z hipersonično raketo, ker dobavlja preveč orožja, recimo Nemčija, da bodo Ameri spoštovali 5 člen in šli v potencialni nuklearni holokavst?
Ne verjamem!
Amerika ne bo in noče dati anti ICBM raket, celo hoteli so blokirat prodajo iz Izraela!
Ne prodajo nam F22..
Mi smo podložni njim, imeli pa bi zdaj lahko svoje programe, kjer več proizvajalcev skupaj proizvaja letalo in ostale nujno potrebne projekte!
Sploh rabimo ICBM rakete!
NATO 5 člen glasi takole Collective defence means that an attack against one Ally is considered as an attack against all Allies.
Ali Evropejci resno mislijo da če Rusija napade eno članico, uniči mesto z hipersonično raketo, ker dobavlja preveč orožja, recimo Nemčija, da bodo Ameri spoštovali 5 člen in šli v potencialni nuklearni holokavst?
Ne verjamem!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Scaramouche3 ()
Chalky ::
@Scaramouche3
Zakaj bi prodajali F-22 če ga pa že dobro desetletje ne proizvajajo več? Saj nam prodajajo F-35. Trenutne napovedi so da bo v Evropi leta 2030 okoli 550 bojnih letal F-35. Istop EU-ja iz NATA bi bila napaka pa ne zaradi Rusije ampak Kitajske. Tako ZDA kot tudi EU same ne morejo parirati Kitajski tako da je edina rešitev da se povežemo in da skupaj integriramo na praktično vseh področjih. To sem tudi že omenjal (morda objavim komentar še enkrat).
Večje investicije v obrambo nam bo omogočilo da bo prišlo do programov ki jih omenjaš zgoraj. Anti ICBM rakete ne potrebuješ proti Rusiji ker smo preblizu in nima smisla. Potrebovali bi jih v primeru Kitajske vendar ta problem zaenkrat še ni tako zelo resen. Je trenutno vsaj 20 večjih problemov glede Kitajske.
kar se tiče petega člena ne vemo kaj bi se zgodilo. Ravno to je čar le tega da imaš organizacijo ki je dovolj močna da druga stran niti ne pomisli na napad. Bolj zanimivo bi bilo kaj bi se zgodilo če recimo ZDA nebi bilo v NATU, ali bi Putin zdaj že napadal ostale Evropske države? Verjetno je tu precej večja možnost kot v obratni smeri.
Jaz samo upam da bomo nekega dne imeli nek skupen vojaški proračun in eno skupno mornarico ter zračne sile. Kar se tiče kopenskih sil proti Kitajski verjetno ne bo tako zelo pomembno ker v primeru vojne ta zagotovo ne bo potekala po kopnem. Kar mora Evropa pod nujno storiti je to da naredijo načrt o skupni mornarici, tam EU zamuja že vsaj 2 desetletji in samo še slabše bo če se ne zbudijo.
Zakaj bi prodajali F-22 če ga pa že dobro desetletje ne proizvajajo več? Saj nam prodajajo F-35. Trenutne napovedi so da bo v Evropi leta 2030 okoli 550 bojnih letal F-35. Istop EU-ja iz NATA bi bila napaka pa ne zaradi Rusije ampak Kitajske. Tako ZDA kot tudi EU same ne morejo parirati Kitajski tako da je edina rešitev da se povežemo in da skupaj integriramo na praktično vseh področjih. To sem tudi že omenjal (morda objavim komentar še enkrat).
Večje investicije v obrambo nam bo omogočilo da bo prišlo do programov ki jih omenjaš zgoraj. Anti ICBM rakete ne potrebuješ proti Rusiji ker smo preblizu in nima smisla. Potrebovali bi jih v primeru Kitajske vendar ta problem zaenkrat še ni tako zelo resen. Je trenutno vsaj 20 večjih problemov glede Kitajske.
kar se tiče petega člena ne vemo kaj bi se zgodilo. Ravno to je čar le tega da imaš organizacijo ki je dovolj močna da druga stran niti ne pomisli na napad. Bolj zanimivo bi bilo kaj bi se zgodilo če recimo ZDA nebi bilo v NATU, ali bi Putin zdaj že napadal ostale Evropske države? Verjetno je tu precej večja možnost kot v obratni smeri.
Jaz samo upam da bomo nekega dne imeli nek skupen vojaški proračun in eno skupno mornarico ter zračne sile. Kar se tiče kopenskih sil proti Kitajski verjetno ne bo tako zelo pomembno ker v primeru vojne ta zagotovo ne bo potekala po kopnem. Kar mora Evropa pod nujno storiti je to da naredijo načrt o skupni mornarici, tam EU zamuja že vsaj 2 desetletji in samo še slabše bo če se ne zbudijo.
MajorM ::
2. Da. Evropa nujno potrebuje več investicij v orožje, da bodo ostali vedeli da jih dobijo po pički če nas napadejo!
dope1337 ::
Scaramouche3 je izjavil:
Mi moramo ven iz NATO pakta in ustanovit EU vojsko.
Na kratko in jedrnato, je to edina smiselna dolgorocna resitev, vse ostalo so slabi kompromisi. Bolje, da zacnemo 2 desetletji prepozno, kot da smo se do nadaljnega odvisni od ostalih ne-EU clanic Nata.
Obstojece nabavne pogodbe naj potecejo, z vsemi NDAji vkup, v vmesnem casu gremo v lastni razvoj/proizvodnjo, in mirna bosna.
Razumem, da ni vse tako enostavno, kot bo marsikdo tukaj zelel predstaviti, ampak narativo je potrebno spremeniti. Veliko vprasanje pa je, ali obstaja politicna volja in predvsem moc, da sploh zacnemo debato v tej smeri na ravni EU. Ameri/Anglezi bodo naredili vse, da do tega ne bi prislo. Veliko bolj, kot nasi “sovrazniki” (Rusija, Kitajska, ipd.).
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dope1337 ()
Chalky ::
@kayzon @dope1337 @majorM
Tole je moj komentar ki sem ga objavil Oktobra prejšnje leto.
Jaz bi naredil takole, vse Evropske države naj preklopijo na F-35 ker drugače bo Evropa še bolj nazedovala. Potem za morebitna bojna letala 6 generacije pa bi skupaj z ZDA proizvedli skupno letalo. Samo tako lahko nadoknadimo zamujeno po mojem mnenju. Mislim da bi bilo to še najbolj pošteno, ZDA bi morale deliti tehnologijo, mi bi jo pa kupili, potem pri 6 generaciji pa bi skupaj sodelovali in bi imeli eno letalo za celoten NATO. Drugačne poti ne vidim, če bodo Francozi še vedno trmasti bodo imeli v roku 10 let najslabše letalske sile v Evropi saj so Rafale enostavno prestari in že zdaj tehnološko vsaj generacijo za F-35.
Evropa bi lahko imela skupaj s Turčijo okoli 1000 bojnih letal F-35. Kakor sem računal bi lahko bila maksimalna kapaciteta okoli 1200 skupaj z UK. ZDA bi imele svojih 2500 kar bi skupaj zneslo okoli 3700-4000. Na dolgi rok se bo potrebno fokusirati na Kitajsko ki bo imela bistveno več bojnih letal kot ZDA. Samo skupaj se bo NATO lahko kosal s Kitajskimi številkami, to je dejstvo.
Enako bi morali storiti pri mornarici kjer bi Američani spet morali narediti kompromis. Recimo pri letalonosilkah, namesto da Francozi gradijo svojo ki bo končana leta 2048, bi morali Američani preko Evropske industrije zgraditi povsem enake letalonosilke kot jih ima ameriška mornarica. Nove letalonosilke klase Ford. Tako bi dosegli popolno interoperabilnost in force multiplier. Evropa oziroma NATO bi imel eno mornarico, na njen bi bil pač glavni jezik Angleščina ter mornarji iz vseh evropskih držav. Da o izkušnjah ki bi jih pridobili pri takšnih operacijah ne omenjam. Tiste majhne in stare kvazi letalonosilke Španije, Italije, Francije so že zdaj zastarele, kaj bo šele čez 20 let.
Ne vem zakaj bi bilo to nemogoče, interoperabilnost. Program F-35 omogoča ravno to, da si države tekoče delijo podatke in da gre v bistvu za enotne zračne sile. Poleg tega bi bil ta način še bistveno cenejši kot da se vsaka država sama matra in poskuša zgraditi več 10K tonske ladje. Je pa res da bi morali v tem primeru dvigniti vojaški proračun na vsaj 2% kar je tudi eden izmed pogojev NATA. 2% je v bistvu precej malo ampak bi bilo več kot dovolj saj bi to pomenilo okoli 400 milijard dolarjev vojaškega proračuna ki bi nam omogočal vsaj 4 ameriške letalonosilke, kar bi bilo dovolj za obrambo kontinenta (ne potrebujemo pretiravati kot ZDA). Potem bi pa tudi tu integrirali svoje moči in bi pri morebitnih naslednjih letalonosilkah lahko skupaj sodelovali, mislim da bi bila to win-win situacija tako za ZDA kot tudi Evropo.
Enako velja za Boeing in Airbus ki bosta praktično morala v prihodnje stopiti skupaj saj bodo Kitajci do leta 2050 zagotovo največji konkurenti. Njihov Comac je že dobil certifikat. Morda danes še ne verjamemo in zamahujemo z rokami vendar čez 10, 20 let bodo Kitajci tudi na tem področju na vrhu o tem sploh ni dvoma. Prej ko se bosta Boeing in Airbus integrirala in prej ko bomo opustili tekmovalno miselnost prej bomo lahko začeli sodelovati.
Zračne sile so na dobri poti integracije. Enako bo potrebno storiti pri mornarici (rušilci, letalonosilke, korveti itd). Kar se tiče rušilcev bi se morali v Evropi vključiti v projekt DDG(X). Takšne rušilce majhne Evropske države niso sposobne zgraditi saj številne države sploh nimajo usposobljenih mornarjev. Če pa vse skupaj integriramo pa se nimamo česa bati.
Kar se tiče kibernetike, in vesoljskih sil in vojske na tleh pa je NATO kar dobro integriran skupaj z ZDA. Je pa res da je integracija precej lažja kar se tiče kibernetike in vesoljskih sil. Najtežje je na področju mornarice. Po mojem mnenju ni druge rešitve. Enako večja pri izstrelitvi raket. Letos je Evropa izstrelila zgolj 4 rakere, 4 boge misije za celotno Evropsko Unijo ki ima skoraj 500 milijonov ljudi. To je sramotno. ZDA so recimo že pri številki 59 letos. Kitajska okoli 40. Tudi tu je Evropa zamudila in zaostaja ogromno in tudi tu ni druge opcije kot da recimo Američani začnejo postavljati launch pad-a po Evropi. Za začetek bi bilo to dovolj. Kar se tiče satelitov in ostalih stvari kot je recimo tisti teleskop, na tem področju je Evropa močna in bi lahko tudi tu naredili kompromis. No saj, to bo potrebno če bodo želeli biti konkurenčni Kitajski. Če se bodo odločili na podlagi vsake države posebej pa lahko Evropi pomahamo v slovo.
-----------------------------
To bi bil najhitrejši in verjetno najcenejši način da ujamemo priključek. Potrebno bi bilo narediti nekaj kompromisov vendar bi jih morale sprejeti tudi ZDA in mislim da bi bilo tako še najbolj pošteno. EU je enostavno preveč zadaj da bi lahko še naprej razmišljali in debatirali.
Tole je moj komentar ki sem ga objavil Oktobra prejšnje leto.
Jaz bi naredil takole, vse Evropske države naj preklopijo na F-35 ker drugače bo Evropa še bolj nazedovala. Potem za morebitna bojna letala 6 generacije pa bi skupaj z ZDA proizvedli skupno letalo. Samo tako lahko nadoknadimo zamujeno po mojem mnenju. Mislim da bi bilo to še najbolj pošteno, ZDA bi morale deliti tehnologijo, mi bi jo pa kupili, potem pri 6 generaciji pa bi skupaj sodelovali in bi imeli eno letalo za celoten NATO. Drugačne poti ne vidim, če bodo Francozi še vedno trmasti bodo imeli v roku 10 let najslabše letalske sile v Evropi saj so Rafale enostavno prestari in že zdaj tehnološko vsaj generacijo za F-35.
Evropa bi lahko imela skupaj s Turčijo okoli 1000 bojnih letal F-35. Kakor sem računal bi lahko bila maksimalna kapaciteta okoli 1200 skupaj z UK. ZDA bi imele svojih 2500 kar bi skupaj zneslo okoli 3700-4000. Na dolgi rok se bo potrebno fokusirati na Kitajsko ki bo imela bistveno več bojnih letal kot ZDA. Samo skupaj se bo NATO lahko kosal s Kitajskimi številkami, to je dejstvo.
Enako bi morali storiti pri mornarici kjer bi Američani spet morali narediti kompromis. Recimo pri letalonosilkah, namesto da Francozi gradijo svojo ki bo končana leta 2048, bi morali Američani preko Evropske industrije zgraditi povsem enake letalonosilke kot jih ima ameriška mornarica. Nove letalonosilke klase Ford. Tako bi dosegli popolno interoperabilnost in force multiplier. Evropa oziroma NATO bi imel eno mornarico, na njen bi bil pač glavni jezik Angleščina ter mornarji iz vseh evropskih držav. Da o izkušnjah ki bi jih pridobili pri takšnih operacijah ne omenjam. Tiste majhne in stare kvazi letalonosilke Španije, Italije, Francije so že zdaj zastarele, kaj bo šele čez 20 let.
Ne vem zakaj bi bilo to nemogoče, interoperabilnost. Program F-35 omogoča ravno to, da si države tekoče delijo podatke in da gre v bistvu za enotne zračne sile. Poleg tega bi bil ta način še bistveno cenejši kot da se vsaka država sama matra in poskuša zgraditi več 10K tonske ladje. Je pa res da bi morali v tem primeru dvigniti vojaški proračun na vsaj 2% kar je tudi eden izmed pogojev NATA. 2% je v bistvu precej malo ampak bi bilo več kot dovolj saj bi to pomenilo okoli 400 milijard dolarjev vojaškega proračuna ki bi nam omogočal vsaj 4 ameriške letalonosilke, kar bi bilo dovolj za obrambo kontinenta (ne potrebujemo pretiravati kot ZDA). Potem bi pa tudi tu integrirali svoje moči in bi pri morebitnih naslednjih letalonosilkah lahko skupaj sodelovali, mislim da bi bila to win-win situacija tako za ZDA kot tudi Evropo.
Enako velja za Boeing in Airbus ki bosta praktično morala v prihodnje stopiti skupaj saj bodo Kitajci do leta 2050 zagotovo največji konkurenti. Njihov Comac je že dobil certifikat. Morda danes še ne verjamemo in zamahujemo z rokami vendar čez 10, 20 let bodo Kitajci tudi na tem področju na vrhu o tem sploh ni dvoma. Prej ko se bosta Boeing in Airbus integrirala in prej ko bomo opustili tekmovalno miselnost prej bomo lahko začeli sodelovati.
Zračne sile so na dobri poti integracije. Enako bo potrebno storiti pri mornarici (rušilci, letalonosilke, korveti itd). Kar se tiče rušilcev bi se morali v Evropi vključiti v projekt DDG(X). Takšne rušilce majhne Evropske države niso sposobne zgraditi saj številne države sploh nimajo usposobljenih mornarjev. Če pa vse skupaj integriramo pa se nimamo česa bati.
Kar se tiče kibernetike, in vesoljskih sil in vojske na tleh pa je NATO kar dobro integriran skupaj z ZDA. Je pa res da je integracija precej lažja kar se tiče kibernetike in vesoljskih sil. Najtežje je na področju mornarice. Po mojem mnenju ni druge rešitve. Enako večja pri izstrelitvi raket. Letos je Evropa izstrelila zgolj 4 rakere, 4 boge misije za celotno Evropsko Unijo ki ima skoraj 500 milijonov ljudi. To je sramotno. ZDA so recimo že pri številki 59 letos. Kitajska okoli 40. Tudi tu je Evropa zamudila in zaostaja ogromno in tudi tu ni druge opcije kot da recimo Američani začnejo postavljati launch pad-a po Evropi. Za začetek bi bilo to dovolj. Kar se tiče satelitov in ostalih stvari kot je recimo tisti teleskop, na tem področju je Evropa močna in bi lahko tudi tu naredili kompromis. No saj, to bo potrebno če bodo želeli biti konkurenčni Kitajski. Če se bodo odločili na podlagi vsake države posebej pa lahko Evropi pomahamo v slovo.
-----------------------------
To bi bil najhitrejši in verjetno najcenejši način da ujamemo priključek. Potrebno bi bilo narediti nekaj kompromisov vendar bi jih morale sprejeti tudi ZDA in mislim da bi bilo tako še najbolj pošteno. EU je enostavno preveč zadaj da bi lahko še naprej razmišljali in debatirali.
Scaramouche3 ::
@Scaramouche3
Zakaj bi prodajali F-22 če ga pa že dobro desetletje ne proizvajajo več? Saj nam prodajajo F-35. Trenutne napovedi so da bo v Evropi leta 2030 okoli 550 bojnih letal F-35. Istop EU-ja iz NATA bi bila napaka pa ne zaradi Rusije ampak Kitajske. Tako ZDA kot tudi EU same ne morejo parirati Kitajski tako da je edina rešitev da se povežemo in da skupaj integriramo na praktično vseh področjih. To sem tudi že omenjal (morda objavim komentar še enkrat).
Večje investicije v obrambo nam bo omogočilo da bo prišlo do programov ki jih omenjaš zgoraj. Anti ICBM rakete ne potrebuješ proti Rusiji ker smo preblizu in nima smisla. Potrebovali bi jih v primeru Kitajske vendar ta problem zaenkrat še ni tako zelo resen. Je trenutno vsaj 20 večjih problemov glede Kitajske.
kar se tiče petega člena ne vemo kaj bi se zgodilo. Ravno to je čar le tega da imaš organizacijo ki je dovolj močna da druga stran niti ne pomisli na napad. Bolj zanimivo bi bilo kaj bi se zgodilo če recimo ZDA nebi bilo v NATU, ali bi Putin zdaj že napadal ostale Evropske države? Verjetno je tu precej večja možnost kot v obratni smeri.
Jaz samo upam da bomo nekega dne imeli nek skupen vojaški proračun in eno skupno mornarico ter zračne sile. Kar se tiče kopenskih sil proti Kitajski verjetno ne bo tako zelo pomembno ker v primeru vojne ta zagotovo ne bo potekala po kopnem. Kar mora Evropa pod nujno storiti je to da naredijo načrt o skupni mornarici, tam EU zamuja že vsaj 2 desetletji in samo še slabše bo če se ne zbudijo.
Problem tvojega razmišljanja je da je kratkoročno to dobra rešitev, dolgoročno pa puščamo trilijone dolarjev Američanom in ne naši skupni vojski in R&D, kar pomeni tudi odhod intelekta v Ameriko!
Če pa se po določenem času Amerom NATO ne zdi več dobro, bomo zgubili ogromno potencialnega razvoja in denarja, ki smo ga dali namesto v EU, AMeričanom in seveda, v trenutku šibkosti,ko bo Kitajska mogoče res na ravni Amerike ostali brez orožja!
Zelo slab kompromis!
Kitajci so zdaj še kakih 20 let za Američani, mi pa 5! Edino kar rabimo je skupen projekt!
DarkSite ::
In kdaj bo Slovenija izpolnila 2%? Leta 3065? Bo Šarec/Golob odgovarjal? Vedejo se, kot da ni vojne.
Namesto, da bi organizirali, da se začne proizvodnja municije. Kaj naši počnejo? Ali delajo kaj na temu ali pa le upajo, kaj bodo ostali prispevali? Dali smo tanke ok ali jih bomo nadomestili z novimi? Ne ane, ker gre vse za social. Upajo, da bodo ostale države porihtali zadeve. Ne, mi se ne bomo preblizali tem 2% s temi kekci na oblasti.
Celotna Evropa se zanasa, da jih bo US branila. Vlagali so v social zadeve namesto v vojsko. EU vojska je brez zalog, oprema je stara in nedelujoča.
O kaksni evropski vojski? Brez US smo nule.
Edina svetla točka je Poljska, ki bo vojaska velesila v Evropi.
Namesto, da bi organizirali, da se začne proizvodnja municije. Kaj naši počnejo? Ali delajo kaj na temu ali pa le upajo, kaj bodo ostali prispevali? Dali smo tanke ok ali jih bomo nadomestili z novimi? Ne ane, ker gre vse za social. Upajo, da bodo ostale države porihtali zadeve. Ne, mi se ne bomo preblizali tem 2% s temi kekci na oblasti.
Celotna Evropa se zanasa, da jih bo US branila. Vlagali so v social zadeve namesto v vojsko. EU vojska je brez zalog, oprema je stara in nedelujoča.
O kaksni evropski vojski? Brez US smo nule.
Edina svetla točka je Poljska, ki bo vojaska velesila v Evropi.
Chalky ::
@Scaramouche3
V bistvu bi bilo to precej bolj poceni kot da bi poskušali sami vlagati v neke programe za katere niti ne vemo koliko časa bi vse skupaj trajala, koliko bi vse bilo potrebno investirati in koliko projektov bi šlo v koš še predno bi videli izdelek v fizični obliki.
Preberi si moj drugi komentar ki sem ga objavil 19:11. Tako ZDA kot Evropa bi morale sprejeti določene kompromise za skupno dobro. Na drugi strani imaš Kitajsko ki ima 1.4 milijarde ljudi in 800 milijonov veliko delovno silo! Ideja je taka da dogovor med ZDA in Evropo nebi bilo enostransko ampak da bi skupaj investirali v R&D in na koncu imeli skupne sile. Tu ni govora o tem da bi mi kupovali NGAD letala medtem ko bi jih ZDA proizvajale. Šlo bi zato da skupaj investiramo, proizvedemo in uporabljamo. Tako bi bilo še najbolj pošteno.
V bistvu bi bilo to precej bolj poceni kot da bi poskušali sami vlagati v neke programe za katere niti ne vemo koliko časa bi vse skupaj trajala, koliko bi vse bilo potrebno investirati in koliko projektov bi šlo v koš še predno bi videli izdelek v fizični obliki.
Preberi si moj drugi komentar ki sem ga objavil 19:11. Tako ZDA kot Evropa bi morale sprejeti določene kompromise za skupno dobro. Na drugi strani imaš Kitajsko ki ima 1.4 milijarde ljudi in 800 milijonov veliko delovno silo! Ideja je taka da dogovor med ZDA in Evropo nebi bilo enostransko ampak da bi skupaj investirali v R&D in na koncu imeli skupne sile. Tu ni govora o tem da bi mi kupovali NGAD letala medtem ko bi jih ZDA proizvajale. Šlo bi zato da skupaj investiramo, proizvedemo in uporabljamo. Tako bi bilo še najbolj pošteno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Chalky ()
Scaramouche3 ::
Preberi si moj drugi komentar ki sem ga objavil 19:11. Tako ZDA kot Evropa bi morale sprejeti določene kompromise za skupno dobro. Na drugi strani imaš Kitajsko ki ima 1.4 milijarde ljudi in 800 milijonov veliko delovno silo! Ideja je taka da dogovor med ZDA in Evropo nebi bilo enostransko ampak da bi skupaj investirali v R&D in na koncu imeli skupne sile. Tu ni govora o tem da bi mi kupovali NGAD letala medtem ko bi jih ZDA proizvajale. Šlo bi zato da skupaj investiramo, proizvedemo in uporabljamo. Tako bi bilo še najbolj pošteno.
Saj o tem sem jaz že tukaj pisal, o skupni vojski,samo poglej Angleže, so tako ponosni nase in samo zagledani,da če ne vladajo, se ne gredo, če so samo eni od vlagateljev.
Ameri so pa vladali tako dolgo, da se ne bodo šli tega, da imamo skupno vojsko!
Ameri so Evropejci, ki se zdaj ali sramujejo svojih korenin ali pa mislijo da so boljši, v vsakem primeru, se gre za kontinentalen premik ki je večji od Rokavskega preliva!
To da EU nebi zmogla v desetih letih z proračunom 3 trilijone € narediti boljša letala kot Ameri je smešno, praktično karkoli tehničnega, kar se spravi EU delati je boljša!
Tisto kar pa nočemo delati je pa sramotno, imamo najboljšo tehnologijo za proizvodnjo čipov ampak jih ne proizvajamo!
Airbus dela boljša letala, samo ne dela motorjev!
In tukaj je moja poanta!
Isti princip ki sem ti ga napisal sem nam je že zgodil z UK, ko so odšli in nismo 30 let razvijali svojih motorjev,pa nas zdaj lahko držijo v šahu! Celotno industrijo EU!
Amerika ima prednost samo zaradi neumnosti Nemčije v 2 svetovni vojni ko nam je intelekt bežal v Ameriko desetletja!
Tega ne smemo več pustiti!
In ti ljudje, imajo otroke, ki svoje korenine ali zanikajo ali jim je pa vseeno!
edini način za resen premik je da se pod vsako ceno zadrži ves intelekt in ne pustimo več denarnega odliva v tujino!
dope1337 ::
Bi se lahko poistovetil z mnenjem @Scaramouche3
Problem EU je na zalost razdrobljenost in ideoloska raznolikost. Kot celota smo najbrz sposobni pokazati zobe vsaki od ostalih velesil, vendar dokler nas ne bo nekdo stisnil v kot, se to najbrz ne bo zgodilo - in ne, Rusi niso pravi naslov.
Poleg tega je EU politika vidno neucinkovita. Nimamo skupnega cilja, vsak vlece na svojo stran - predvsem bivse imperialisticne drzave, ki so vajene drzati vajeti v svojih rokah. Poleg vsega smo pa pod mocnim volivom esteblismenta ZDA in njihovega spletkarskega mrezenja, v cimer so vrhunski.
Dokler bo narod v EU zivel "lagodno" in bodo evrokrati v Bruslju v miru onanirali v svojih orgijah ne bo sprememb, bo "business as usual". Sele, ko se jim bodo zaceli dogajati scenariji tipa Ceausescu, Mussolini, Gaddafi, ipd., se bodo zamislili kdo jih je tja postavil in za koga v resnici delajo. Ustanovitev EU vojske je v globalnem pogledu tehtonski premik, do katerega ne bo prislo na miren nacin. Ampak vec o tem bi se najbrz lahko razpisal vostok.
Problem EU je na zalost razdrobljenost in ideoloska raznolikost. Kot celota smo najbrz sposobni pokazati zobe vsaki od ostalih velesil, vendar dokler nas ne bo nekdo stisnil v kot, se to najbrz ne bo zgodilo - in ne, Rusi niso pravi naslov.
Poleg tega je EU politika vidno neucinkovita. Nimamo skupnega cilja, vsak vlece na svojo stran - predvsem bivse imperialisticne drzave, ki so vajene drzati vajeti v svojih rokah. Poleg vsega smo pa pod mocnim volivom esteblismenta ZDA in njihovega spletkarskega mrezenja, v cimer so vrhunski.
Dokler bo narod v EU zivel "lagodno" in bodo evrokrati v Bruslju v miru onanirali v svojih orgijah ne bo sprememb, bo "business as usual". Sele, ko se jim bodo zaceli dogajati scenariji tipa Ceausescu, Mussolini, Gaddafi, ipd., se bodo zamislili kdo jih je tja postavil in za koga v resnici delajo. Ustanovitev EU vojske je v globalnem pogledu tehtonski premik, do katerega ne bo prislo na miren nacin. Ampak vec o tem bi se najbrz lahko razpisal vostok.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dope1337 ()
Wolfie ::
EU bi res rabila svojo vojsko vendar brez navezovanja na NATO. Hvala bogu, da je UK šla ven, ker res ne rabimo US vazalov. Isto velja za morebitno navezovanje stikov z Avstralijo, Kanado, Japonsko ali Južno Korejo. Te države so preveč "zlizane" z ZDA da bi bile objektivne, poleg tega pa so preveč oddaljene, da bi razumele evropsko potrebo po varnosti. Še v vsako vojaško zgodbo, ki smo se je udeležili z ZDA, smo dobili na koncu krste, stran vržen denar, sovražen narod (Irak, Afganistan, Libija ...) in pa na milijone beguncev. Lahko se je igrati boga na drugi strani oceana, kjer ti ne bo treba skrbeti za horde beguncev. Me zanima, kaj bi ZDA porekle, če bi hotela s svojo vojsko spraviti v red kakšno od srednjeameriških držav. ZDA je itak v interesu, da ima šibke sovražnike pa tudi ne preveč močne zaveznike, ki so odvisni od nje. Edina rešitev je kot že zgoraj omenjeno povezovanje držav v okviru EU, čeprav to ne bo lahko, ker obstajajo velike razlike v miselnosti držav (primer Madžarska).
Nujno potrebno je, da Francija začne posodabljati svoj jedrski arzenal. Morda niti ne toliko v količini jedrskih konic, ampak v možnostih izstrelitve (zrak, morje, kopno) ter uvedbe novih tehnologij. Trenutno je Francija edina, ki lahko odgovori na morebiten jedrski napad, s tem pa tudi odvrača morebitne poskuse "first strike" napadov. Na ZDA in VB sam ne bi preveč računal.
Nujno potrebno je, da Francija začne posodabljati svoj jedrski arzenal. Morda niti ne toliko v količini jedrskih konic, ampak v možnostih izstrelitve (zrak, morje, kopno) ter uvedbe novih tehnologij. Trenutno je Francija edina, ki lahko odgovori na morebiten jedrski napad, s tem pa tudi odvrača morebitne poskuse "first strike" napadov. Na ZDA in VB sam ne bi preveč računal.
pegasus ::
EU bi res rabila svojo vojsko vendar brez navezovanja na NATO.To je divide & conquer strategija, vemo koga. Združevanje, skupnost in sodelovanje je edina smiselna pot naprej. Kakršnokoli drobljenje je pot nazaj in povečevanje ranljivosti, kar si zunanji akterji želijo in aktivno delajo na tem, da bi si želeli tudi vi. Razmislite malo, kam to pelje ...
Scaramouche3 ::
Pameten človek, ki vidi kam to gre, sploh ko vemo, da je v interesu Amerike,da se Ukrajina razkosa na dele, kjer bodo ameriške multinacionalke pokupile zemljo in rudnine!
feryz ::
Rabimo več orožja, da bomo lahko več miru ljudem vbili v glavo. Tako nekako.
Tudi med ljudi bi ga lahko razdelili. Na primeru Amerike se lahko učimo. Tam vsak teden kakšen umiri par ljudi. Ali par 10. Kolikor se mu jih zdi potrebno. Tisti, ki jih umiri, niti pisnejo več ne. Torej res zaleže.
Tudi med ljudi bi ga lahko razdelili. Na primeru Amerike se lahko učimo. Tam vsak teden kakšen umiri par ljudi. Ali par 10. Kolikor se mu jih zdi potrebno. Tisti, ki jih umiri, niti pisnejo več ne. Torej res zaleže.
aviator ::
Zadnjih 70 let se je prelepo zivelo.
Generacija, ki je vojno prezivela je pod ruso, boomercki pa kaj je vojna itak ne vedo in jih obramba ni zanimala. Sedej je pa problem, ker kot kaze Putko misli resno, pa tudi drugi ne bodo vec gledali nasega penzionizma in welfare state.
A zakaj bi jaz pri svojih 30 umiral za bogate starcke. Naj naredijo prvo draft za 60+ da oni svojo vojno odbojujejo. Ze Remarque je govoril o tem, da so za te zadeve najbolj navduseni tisti, ki se jim ne bo treba boriti sanjajo pa o medal jah za na zadnji polstercek.
Generacija, ki je vojno prezivela je pod ruso, boomercki pa kaj je vojna itak ne vedo in jih obramba ni zanimala. Sedej je pa problem, ker kot kaze Putko misli resno, pa tudi drugi ne bodo vec gledali nasega penzionizma in welfare state.
A zakaj bi jaz pri svojih 30 umiral za bogate starcke. Naj naredijo prvo draft za 60+ da oni svojo vojno odbojujejo. Ze Remarque je govoril o tem, da so za te zadeve najbolj navduseni tisti, ki se jim ne bo treba boriti sanjajo pa o medal jah za na zadnji polstercek.
Lonsarg ::
Kaka klasična vojska neki, kaka letala neki.
Vojne bodo sčasoma postale drone-only. Neumno je karkoli vlagati v vojsko razen drone ali pa drone-support (artelija, rakete). Letalstvo in letalonosilke so waste of money za vojne ki bodo 2050+. In drone bi čisto komot EU sama delala zase, vglavnem rabiš namreč napredno elektroniko in senzorje, ker pri drone je point številčnost, torej ogrodje in motorji ne rabijo biti state of the art.
Kar se pa tiče NATO vs EU vojska pa sta to dve ločeni temi. NATO v ničemer ne omejuje EU da se ta vojaško bolj poveže in da izboljša vojaško industrijo.
Vojne bodo sčasoma postale drone-only. Neumno je karkoli vlagati v vojsko razen drone ali pa drone-support (artelija, rakete). Letalstvo in letalonosilke so waste of money za vojne ki bodo 2050+. In drone bi čisto komot EU sama delala zase, vglavnem rabiš namreč napredno elektroniko in senzorje, ker pri drone je point številčnost, torej ogrodje in motorji ne rabijo biti state of the art.
Kar se pa tiče NATO vs EU vojska pa sta to dve ločeni temi. NATO v ničemer ne omejuje EU da se ta vojaško bolj poveže in da izboljša vojaško industrijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
jb_j ::
3leta nazaj, so se znebili vseh bomb,
sedaj bi pa radi v EU krepili vojaški proračun
(kje je tukaj logika, ne razumem)
sedaj bi pa radi v EU krepili vojaški proračun
(kje je tukaj logika, ne razumem)
starfotr ::
Nakup novih in podpora orožarski industriji.
S covidom smo farmacijo financirali. Z energijsko krizo naftaše. Pa elektroniko, čipe ... Orožarji so pa praznih rok. Sedaj je njihov čas, da kujejo dobičke. Potem bodo pa spet kaki drugi na vrsti.
S covidom smo farmacijo financirali. Z energijsko krizo naftaše. Pa elektroniko, čipe ... Orožarji so pa praznih rok. Sedaj je njihov čas, da kujejo dobičke. Potem bodo pa spet kaki drugi na vrsti.
dope1337 ::
Glede na trenutno geopoliticno stanje, niti ne vidim problema v podpori orozarski industriji. Problem je, ker ne podpiramo naso orozarsko industrijo, ki bi sluzila nam in nasim interesom.
"Everybody is a genius. But if you judge a fish by its ability to climb a tree
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
it will live its whole life believing that it is stupid."
-Albert Einstein
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dope1337 ()
janezvalva_5 ::
povečan proračun za vojsko je lahko finančno koristen
https://www.cnbc.com/quotes/LMT?qsearch...
https://www.cnbc.com/quotes/LMT?qsearch...
kow ::
Najvecji garant miru je (dovolj) mocna vojska - kontraintuitivno, je to dolgorocno ceneje kot ukinjanje vojske. Pa saj smo videli kaj se je sedaj zgodilo. Ce bi bila evropa dobro oborozena, Rusi ne bi upali srati v Ukrajini. Kupovati pri sosedu, pa je drago. EU mora startati lastno proizvodnjo, seveda ne trenutne tehnologije, ampak moderno (droni ipd.)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
m0LN4r ::
Jesus no, zakaj pa rabi NATO vec denarja za obrambo, ce smo vsi multikulti lgbtq++ love & peace dandanes?
Kdo nas bo napadal? 18-20 letniki, ki so odrasli za tipkovicami in ne stopijo ven iz his?
Menda je vsem jasno, da se tukaj v resnici gre za nezemljane, ki bodo po koncanem poslu v Ameriki, prisli se v Evropo in vam sonde v ritke porival.
Kdo nas bo napadal? 18-20 letniki, ki so odrasli za tipkovicami in ne stopijo ven iz his?
Menda je vsem jasno, da se tukaj v resnici gre za nezemljane, ki bodo po koncanem poslu v Ameriki, prisli se v Evropo in vam sonde v ritke porival.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
OutOfTheBox ::
JeBelaCesta ::
če ze damo x% za vojsko, naj ta danes ostane v EU in da kupujemo/podpiramo vojaško industrijo ZDA...
lep pozdrav iz višav ;-)
Jarno ::
Saj ima Evropa spodobno vojaško industrijo. Samo doktrina vojskovanja se je spremenila in načeloma želiš vojsko opremiti s top-notch tehnologijo, ker to to da odločilno prednost. Trenutno se to da kupiti pri ZDA.
V bistvu pa je Izrael dokaz, da lahko tudi majhna država razvije kaj spodobnega (iron dome, merkava...).
V bistvu pa je Izrael dokaz, da lahko tudi majhna država razvije kaj spodobnega (iron dome, merkava...).
#65W!
starfotr ::
Mi nimamo več firm, kot je bila Iskra, da bi delali kaj takega.
Še Patrije so kupili od tujcev. Medtem, ko imamo lastno proizvodnjo doma.
Še Patrije so kupili od tujcev. Medtem, ko imamo lastno proizvodnjo doma.
m0LN4r ::
Droni so brezveze, razvijes dobre avtomatske mitraljeze z autoaimom pa bodo padali kot glinene ptice.
Nove vojne bodo mogoce res pretezno remote oz. na daljavo, ampak potem pa pac zmaga tisti z vec denarja ali pa prestrezanjem komunikacije remote kontrol, ko pa damo se to cez pa smo spet na dobrem starem cloveku, ki bo korakal po bojiscu.
Nove vojne bodo mogoce res pretezno remote oz. na daljavo, ampak potem pa pac zmaga tisti z vec denarja ali pa prestrezanjem komunikacije remote kontrol, ko pa damo se to cez pa smo spet na dobrem starem cloveku, ki bo korakal po bojiscu.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
aviator ::
Saj ima Evropa spodobno vojaško industrijo. Samo doktrina vojskovanja se je spremenila in načeloma želiš vojsko opremiti s top-notch tehnologijo, ker to to da odločilno prednost. Trenutno se to da kupiti pri ZDA.
V bistvu pa je Izrael dokaz, da lahko tudi majhna država razvije kaj spodobnega (iron dome, merkava...).
Mala drzava z veliko in vplivno diasporo in z zavedanjem, da vsi komej cakajo da jim stinsnejo noz med rebra xd.
Jarno ::
Ja, diamant se naredi pod velikim pritiskom xd. Se pa vsaj ne razmnožujejo eksponentno in so zmožni dobre organizacije.
Saj res, zna se zgodit, da bo razviti del Evrope imel tudi demografske težave.
Vzdrževanje operativnega nivoja oboroženih sil je pomembno, kot je pomembno tudi nehati futrat Putinovo Rusijo.
Potem se vsaj v tem območju zmanjša potreba po pretiravanju glede oboroženih sil, nivo iz časa prve zalivske vojne bi bil dovolj.
Saj res, zna se zgodit, da bo razviti del Evrope imel tudi demografske težave.
Vzdrževanje operativnega nivoja oboroženih sil je pomembno, kot je pomembno tudi nehati futrat Putinovo Rusijo.
Potem se vsaj v tem območju zmanjša potreba po pretiravanju glede oboroženih sil, nivo iz časa prve zalivske vojne bi bil dovolj.
#65W!
c3p0 ::
Scaramouche3 je izjavil:
Mi moramo ven iz NATO pakta in ustanovit EU vojsko.
Too late now... Fajonka je na WEF rekla, da smo v vojni z Rusijo. EU teoretično vojsko bi Rusija na koncu povozila, kot bo žal tudi Ukrajino, če se kaj ne zmenijo.
feryz ::
No ja, nas je vseeno 500 milijonov proti ruskim 140 milijonom. Kakor vidiš, gredo rusi na taktiko, komu bo prej kanonfutra zmanjkalo. Čez kakih 50 let, s takim tempom.
Chalky ::
China may be on brink of supplying arms to Russia, says Blinken
Če tole ni wake up call potem pa res ne vem. Če se Kitajci vključijo v ta konflikt potem tale vojne ne bo konec še leta in leta. Evropa bolje da se strezni ker drugače bo tule res nastala prava kriza. Multipolarni svet je pred vrati če Evropa zamiži tudi v tem primeru je z njo konec. Kitajska ima toliko ljudi da lahko zalaga Rusijo za naslednjih 20 let če bo potrebno. Bolje biti pripravljen kot da te povozijo Kitajci. 3-4% GDP-jaz a obrambo bi bilo v tem trenutku bolj realno kot zgolj 2%.
Če tole ni wake up call potem pa res ne vem. Če se Kitajci vključijo v ta konflikt potem tale vojne ne bo konec še leta in leta. Evropa bolje da se strezni ker drugače bo tule res nastala prava kriza. Multipolarni svet je pred vrati če Evropa zamiži tudi v tem primeru je z njo konec. Kitajska ima toliko ljudi da lahko zalaga Rusijo za naslednjih 20 let če bo potrebno. Bolje biti pripravljen kot da te povozijo Kitajci. 3-4% GDP-jaz a obrambo bi bilo v tem trenutku bolj realno kot zgolj 2%.
Velki ::
Kako se pa Slovenija pripravlja na to? Morda kak komentar od poznavalca. Ker kar piše v uradnih virih je še daleč od tega, pa pri nas se še to kar je obljubljeno ne uresniči... Baje se še za željene reofrme trenutne vlade nima od kje pobrati denar, ne pa da bomo morali še minimalno dodatno 0,56 % GDPja nameniti za vojsko. 
"Minister of Defence Marjan Šarec wants Slovenia to remain a credible partner in the international environment. He therefore hopes that the Slovenian National Assembly will approve the budget, which foresees an increase in the defence budget to 1.44% of GDP in 2024,..."
"Minister of Defence Marjan Šarec wants Slovenia to remain a credible partner in the international environment. He therefore hopes that the Slovenian National Assembly will approve the budget, which foresees an increase in the defence budget to 1.44% of GDP in 2024,..."
fulk ::
China may be on brink of supplying arms to Russia, says Blinken
Če tole ni wake up call potem pa res ne vem. Če se Kitajci vključijo v ta konflikt potem tale vojne ne bo konec še leta in leta. Evropa bolje da se strezni ker drugače bo tule res nastala prava kriza. Multipolarni svet je pred vrati če Evropa zamiži tudi v tem primeru je z njo konec. Kitajska ima toliko ljudi da lahko zalaga Rusijo za naslednjih 20 let če bo potrebno. Bolje biti pripravljen kot da te povozijo Kitajci. 3-4% GDP-jaz a obrambo bi bilo v tem trenutku bolj realno kot zgolj 2%.
Kitajska že vs čas podpira Rusijo. Na črno seveda. Imajo dolgo skupno mejo in velike skupne interese.
Colt1911 ::
Tele EU kekci skačejo iz ene skrajnosti v drugo. Pred dvemi leti je bilo škoda vsakega centa za vojsko , sedaj pa bi jim dali kar bianco ček.
In ne , mi nismo v vojni , čeprav Fajonka to trdi.
In tudi ne bomo , če se ZDA ne bomo dali zvleči v vojno. Ker jo planirajo v par letih z Kitajsko.
In ne , mi nismo v vojni , čeprav Fajonka to trdi.
In tudi ne bomo , če se ZDA ne bomo dali zvleči v vojno. Ker jo planirajo v par letih z Kitajsko.
Rambutan ::
China may be on brink of supplying arms to Russia, says Blinken
Če tole ni wake up call potem pa res ne vem. Če se Kitajci vključijo v ta konflikt potem tale vojne ne bo konec še leta in leta. Evropa bolje da se strezni ker drugače bo tule res nastala prava kriza. Multipolarni svet je pred vrati če Evropa zamiži tudi v tem primeru je z njo konec. Kitajska ima toliko ljudi da lahko zalaga Rusijo za naslednjih 20 let če bo potrebno. Bolje biti pripravljen kot da te povozijo Kitajci. 3-4% GDP-jaz a obrambo bi bilo v tem trenutku bolj realno kot zgolj 2%.
Ves zahod spodbuja in zalaga Ukrajino z orožjem, VB eskalira z raketami z dosegom 250km, vi pa pričakujete da nihče ne sme vojaško pomagati Rusiji? Za Rusijo je vojna v Ukrajini eksistenicalnega pomena, zahod namreč grozi z zamenjavo oblasti in razkosanjem. Kitajska dobro ve, da bo v primeru zmage zahoda izgubila pomembno zaveznico. Prav tako se zaveda da je za Rusijo na vrsti sama Kitajska. Rusija je sigurno že pred SMO imela sporazum s Kitajsko o gospodarski pomoči za premagovanje zahodnih sankcij, verjetno pa tudi za dobavo materiala potrebnega za proizvodnjo orožja. Dejansko bi to moral biti wake up call za zahod da se začne pogajati v Ukrajini in neha eskalirati, sicer se bomo kmalu znašli v WW3.
Sicer pa če že moramo v EU vlagati v orožje, naj vsaj vlagamo v lastni razvoj ne pa da financiramo ameriško vojaško industrijo.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: connel ()
fulk ::
Če pomisliš, saj tudi Kitajska vojaško pomaga ZDA. Večina moderne vojaške opreme v ZDA ima kitajske kose notri. Haha
DarkSite ::
China may be on brink of supplying arms to Russia, says Blinken
Če tole ni wake up call potem pa res ne vem. Če se Kitajci vključijo v ta konflikt potem tale vojne ne bo konec še leta in leta. Evropa bolje da se strezni ker drugače bo tule res nastala prava kriza. Multipolarni svet je pred vrati če Evropa zamiži tudi v tem primeru je z njo konec. Kitajska ima toliko ljudi da lahko zalaga Rusijo za naslednjih 20 let če bo potrebno. Bolje biti pripravljen kot da te povozijo Kitajci. 3-4% GDP-jaz a obrambo bi bilo v tem trenutku bolj realno kot zgolj 2%.
Ves zahod spodbuja in zalaga Ukrajino z orožjem, VB eskalira z raketami z dosegom 250km, vi pa pričakujete da nihče ne sme vojaško pomagati Rusiji? Za Rusijo je vojna v Ukrajini eksistenicalnega pomena, zahod namreč grozi z zamenjavo oblasti in razkosanjem. Kitajska dobro ve, da bo v primeru zmage zahoda izgubila pomembno zaveznico. Prav tako se zaveda da je za Rusijo na vrsti sama Kitajska. Rusija je sigurno že pred SMO imela sporazum s Kitajsko o gospodarski pomoči za premagovanje zahodnih sankcij, verjetno pa tudi za dobavo materiala potrebnega za proizvodnjo orožja. Dejansko bi to moral biti wake up call za zahod da se začne pogajati v Ukrajini in neha eskalirati, sicer se bomo kmalu znašli v WW3.
Sicer pa če že moramo v EU vlagati v orožje, naj vsaj vlagamo v lastni razvoj ne pa da financiramo ameriško vojaško industrijo.
VB nic ne eskalira. Edina drzava, ki je eskalirala je Rusija. Sama uporablja vsa mogoča orožja. Tako, da ima zahod prosto pot da dobavi Ukrajini tudi vsa orožja razen nuklearnega.
Ne nihce ne sme pomagati Rusiji. Če to kdo stori bo dobil sankcije.
Ne, ne bo nobenih pogajanj z Rusijo dokler ta ne bo porazena ali pa se bo sama popolnoma umaknila iz ukrajinskega ozemlja vkljucno s Krimom. Nato bodo pogajanja samo za vojno odskodnino, če bo seveda Rusija se želela poslovati z zahodnim svetom.
Scaramouche3 ::
Ne, ne bo nobenih pogajanj z Rusijo dokler ta ne bo porazena ali pa se bo sama popolnoma umaknila iz ukrajinskega ozemlja vkljucno s Krimom. Nato bodo pogajanja samo za vojno odskodnino, če bo seveda Rusija se želela poslovati z zahodnim svetom.
Če bo Rusija poražena in bomo v Ukrajini videli ameriške baze, polne ameriških letal, v državi, ki je začela Rusijo, bodo Rusi in potem cel svet videli, zakaj se je šlo!
In dvomim da bodo Rusi to dovolili! Takrat se celo lahko črn scenarij ko uporabijo samo eno taktično nuklearno hipersonično raketo nad Nemčijo.
In Američani jih bodo pustili na cedilu, ter ne bodo spoštovali article 5!
Jaz sem takoj za to da se Rusom da pogodbo, kjer se umaknejo, če Ukrajina podpiše da v njej ne bo ameriških baz!
Samo tega ne boš videl, vse je že razprodano, Američani ne pomagajo in pomoč se plača, in to 50 let v naprej, kot VB ki je šele par let nazaj odplačala ''pomoč'' iz druge svetovne vojne, pa so velesila.
Ukrajina to ne bo zmogla in bo seveda morala plačati v rudninah,nafti in zemlji!
Kar je pa bil prvoten plan Američanov!
k4vz0024 ::
Scaramouche3 je izjavil:
Mi moramo ven iz NATO pakta in ustanovit EU vojsko.
Amerika ne bo in noče dati anti ICBM raket, celo hoteli so blokirat prodajo iz Izraela!
Ne prodajo nam F22..
Mi smo podložni njim, imeli pa bi zdaj lahko svoje programe, kjer več proizvajalcev skupaj proizvaja letalo in ostale nujno potrebne projekte!
Sploh rabimo ICBM rakete!
NATO 5 člen glasi takole Collective defence means that an attack against one Ally is considered as an attack against all Allies.
Ali Evropejci resno mislijo da če Rusija napade eno članico, uniči mesto z hipersonično raketo, ker dobavlja preveč orožja, recimo Nemčija, da bodo Ameri spoštovali 5 člen in šli v potencialni nuklearni holokavst?
Ne verjamem!
Kakšne lastnosti imajo ICBM rakete?
Scaramouche3 ::
Scaramouche3 je izjavil:
Mi moramo ven iz NATO pakta in ustanovit EU vojsko.
Amerika ne bo in noče dati anti ICBM raket, celo hoteli so blokirat prodajo iz Izraela!
Ne prodajo nam F22..
Mi smo podložni njim, imeli pa bi zdaj lahko svoje programe, kjer več proizvajalcev skupaj proizvaja letalo in ostale nujno potrebne projekte!
Sploh rabimo ICBM rakete!
NATO 5 člen glasi takole Collective defence means that an attack against one Ally is considered as an attack against all Allies.
Ali Evropejci resno mislijo da če Rusija napade eno članico, uniči mesto z hipersonično raketo, ker dobavlja preveč orožja, recimo Nemčija, da bodo Ameri spoštovali 5 člen in šli v potencialni nuklearni holokavst?
Ne verjamem!
Kakšne lastnosti imajo ICBM rakete?
vsaka ICBM raketa rabi manj kot 15 min da pride iz Amerike v Rusijo ali obratno, imajo lahko do 15 lažjih konic.
Vsaka je lahko nad 300kiloton!
Hirošima in Nagasaki, sta bile okoli 15 in 21kt.
Ubile sta do 226tisoč ljudi!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Scaramouche3 ()
132552 ::
1. Zanima me ali je po vašem mnenju možno da bi s povečanjem vojaškega proračuna to vendarle bil prvi pravi korak k temu da bi Evropa kmalu dobila "Federalno vojsko".
Da ampak izven NATA. Znotraj NATA "Federalne vojske" ne bo nikoli, ker so zraven interesi ZDA.
Tako, da tule mesas jabolka in paradajze.
Scaramouche3 je izjavil:
In dvomim da bodo Rusi to dovolili!
Seveda ne bojo, zato so sploh sli v vojno z Ukrajino. Ker so jim americani hoteli parkirat svoje vojaske baze pred nosom.
"Rather than shield firms and jobs from change, the state should ensure markets
are efficient and that workers, not jobs, are the focus of policy."
are efficient and that workers, not jobs, are the focus of policy."
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 132552 ()
kow ::
Ne drzi. Ukrajinci so se prevec osamosvajali, kar pomeni, da bi sli v EU, s casom pa verjetno v NATO. In Rusija nikoli vec ne bi imela resnega vpliva v Evropi, kjer se ze 300 let vmesavajo. Veliko dlje kot ZDA.
Colt1911 ::
Ukrajinci v EU ? Pa ja , ko bodo svinje letele. Ukrajina je antipod vsega kar naj bi bila EU.
Nekateri neizobraženi ne veste da je za vstop v EU potrebno izpolniti tisoče pogojev ki jih UA ne bo še 100 let.
NATO pa ja , tam je edini pogoj da si proti rusom.
Rusi so del evrope , ZDA niso.
Nekateri neizobraženi ne veste da je za vstop v EU potrebno izpolniti tisoče pogojev ki jih UA ne bo še 100 let.
NATO pa ja , tam je edini pogoj da si proti rusom.
Rusi so del evrope , ZDA niso.
feryz ::
Aha, nekateri neizobraženi ne veste, da še kako leto nazaj, Hrvaška ni imela niti najmanjših šans, da izpolni pogoje za Šengen ali evro. Po najbolj optimističnih scenarijih bi potrebovala vsaj 10 let.
In, vidi boga, kako hitro je minilo 10 let.
In, vidi boga, kako hitro je minilo 10 let.
kow ::
Ukrajinci v EU ? Pa ja , ko bodo svinje letele. Ukrajina je antipod vsega kar naj bi bila EU.
Nekateri neizobraženi ne veste da je za vstop v EU potrebno izpolniti tisoče pogojev ki jih UA ne bo še 100 let.
NATO pa ja , tam je edini pogoj da si proti rusom.
Sem bil v Ukrajini in videl njihovo mladino. Ni se kaj razlikovala od slovenske. No, pa saj vam je feryz razlozil.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: kow ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | V vzhodni Ukrajini internetni promet že teče prek Rusije (strani: 1 2 3 4 … 75 76 77 78 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 240338 (185156) | Pithlit |
| ⊘ | Ukrajina part VI (strani: 1 2 3 4 5 6 )Oddelek: Loža | 29355 (26907) | PrimoZ_ |
| » | Priprave na predčasno priključitev Ukrajine v evropsko električno omrežje (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija | 26213 (17908) | Mr.B |