☰

» »

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica

Boscarol, obdavčitev bogatih in Levica

««
11 / 15
»»

Mato989 ::

Ne, to je težava države. Razen za tiste, ki ne poznate ustave.


Prvo bo potrebno določit če je to protiustavno ali ne... nisem slišal ustavnih sodnikov nič rečt na tole temo torej samo meniš ti en navaden radnik da je to protiustavno...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

OneYellow ::

Zastonj v prevodu pomeni darilo. In na darila se plačuje prav tako davke. Koliko, če sploh, je potem odvisno samo od tega kdo komu. Evo, da ne bo dileme.

jernejl ::

Utk je izjavil:

A ti res sprašuješ, če je davčni prekršek, če fiktivno oddaš premoženje nekomu po ceni, ki je bistveno nižja od tržne, ter se na ta način izogneš plačilu davka?

Kdo je reku fiktivno? Zakaj lažeš? Res je oddam mami zastonj. Če ona tam živi ali ne...nisem jaz njen foter, da bi to preverjal.
Bo pa preverila država in če je fiktivno, bo mati plačala kazen, ti boš dobil pa odmerjen davek za nazaj.
Pa davek na darilo bo tudi plačala, če bo najemnina prenizka.

Mato989 je izjavil:

Prvo bo potrebno določit če je to protiustavno ali ne... nisem slišal ustavnih sodnikov nič rečt na tole temo torej samo meniš ti en navaden radnik da je to protiustavno...
Navaden in neizobražen radnik si ti, jaz sem za razliko od tebe vsaj prebral ustavo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

feryz ::

Matr ste dobri. Slovencu, ki se je cel lajf jebal, da je prišel na svoje (ali pa se še bo, če ima kredit) in na vse to večkrat že plačal davke, bi nabijali dodatne davke v nedogled.
Lenuhom in ogromnemu številu prišlekov, ki nikoli niso nič ustvarili ali plačevali davkov na ustvarjeno, pa bi te davke raztalali, da visijo v socialnih stanovanjih, vlečejo socialno podporo, imajo zastonj vrtce in podobno. Zraven pa na balkonu ž?lijo pir, pijejo kofe, vlečejo čike in se pritožujejo, kako je življenje težko.
In ne reči, da je to glupo, ker točno tako je.

matobeli ::

Ne, ni se cel lajf jebal. Razen če je "cel lajf" ene 20let laganega kredita.

Tisti ki zdele morjo nabavit nepremičnino z 30let krede se bodo cel lajf jebali zanjo. In to za tisto nepremičnino k so jih prej praktično šenkoval, ne za hišico na sončni parceli.

Za prišleke in lenuhe je pa tud kriva država. Da je dovolila firmam da uvozjo delavce skupaj s svojimi družinami, plačajo pa sam za delavca.

Utk ::

Bo pa preverila država in če je fiktivno, bo mati plačala kazen, ti boš dobil pa odmerjen davek za nazaj.
Pa davek na darilo bo tudi plačala, če bo najemnina prenizka.

Bo bo, samo što nije.

Nima kdo preverit teh famoznih 150,000 stanovanj, če so res prazna, ker v resnici nimajo pojma, če so prazna, pa bo nekdo preverjal kje živi 2 mio ljudi. In zakaj bi to koga brigalo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Malidelničar ::

Če bi bili najemodajalci res zaščiteni bi tudi več stanovanj ter hiš prišlo na trg v oddajo in to po bolj ugodnih cenah.
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

gus5 ::

gruntfürmich je izjavil:

gus5 je izjavil:

profii je izjavil:

Lahko je bit socialist z tujim denarjem...
Lahko je bi kapitalist s proračunskimi subvencijami. V letih 2009-19 je podjetje Pipistrel plačalo 1,7 mio € DDPO, za plače je namenilo 22 mio, od teh je šlo 7,3 mio za davščine. Skupaj 9 mio. V istem obdobju je od države dobilo 8,3 mio najrazličnejših subvencij. Izobraževanje visokokvalificiranih delavcev & izgradnjo infrastrukture, ki sta omogočila razvoj podjetja, je financirala država. Pod črto: od države je imelo podjetje Pipistrel več koristi kot država od podjetja.

to je res, ampak reči da je podjetje dobilo več od država kot njej plačalo je malo tako.
podjetje je dalo po teh podatkih za plače 22mio, kar pomeni toliko prispevka v slovensko ekonomijo skozi plače. kaj pa ostali stroški podjetja? verjetno so bili 5× plač (ker to ni delovno intenzivno podjetje); torej so dali v slovensko/evropsko gospodarstvo recimo 100mio.
torej kaj v tem kontekstu pomeni 8,3mio subvencij?
Podjetje ni dalo plač, z njimi je kompenziralo (plačalo) delo zaposlenih. 22 mio (vključno s 7,3 mio davščin) je pravzaprav vložek zaposlenih, ne Boscarola. Tudi prihodke, ki jih je ustvarilo s prodajo proizvodov, so v veliki meri ustvarili zaposleni, Boscarol kot lastnik produkcijskih sredstev je imel pa ta privilegij, da je razpolagal z njimi.

Lonsarg ::

Utk je izjavil:

Bo pa preverila država in če je fiktivno, bo mati plačala kazen, ti boš dobil pa odmerjen davek za nazaj.
Pa davek na darilo bo tudi plačala, če bo najemnina prenizka.

Bo bo, samo što nije.

Nima kdo preverit teh famoznih 150,000 stanovanj, če so res prazna, ker v resnici nimajo pojma, če so prazna, pa bo nekdo preverjal kje živi 2 mio ljudi. In zakaj bi to koga brigalo.
Saj ne rabiš fizično preverjat. Pač en select užgeš po državni bazi in vidiš če je kdo na več kot eni lokaciji prijavljen.

Pravzaprav se lahko preverjanju popolnoma izogneš, tako da pač že ob prijavi/spremembi prebivališča avtomatizirano začneš pošiljati položnico za davek, v koliko se zaradi spremembe prebivališča ustvarijo pogoji za to. Če vežeš davek zgolj na lastnino in ne prebivališče še toliko lažje.

user4683 ::

gus5 je izjavil:

Podjetje ni dalo plač, z njimi je kompenziralo (plačalo) delo zaposlenih. 22 mio (vključno s 7,3 mio davščin) je pravzaprav vložek zaposlenih, ne Boscarola. Tudi prihodke, ki jih je ustvarilo s prodajo proizvodov, so v veliki meri ustvarili zaposleni, Boscarol kot lastnik produkcijskih sredstev je imel pa ta privilegij, da je razpolagal z njimi.

Čudno, da potem nimamo 1000 pipistrelov, če pa samo na kup daš 300 povprečjih Janezov in ven pade 22 milijonov.

Malidelničar ::

user4683 je izjavil:

gus5 je izjavil:

Podjetje ni dalo plač, z njimi je kompenziralo (plačalo) delo zaposlenih. 22 mio (vključno s 7,3 mio davščin) je pravzaprav vložek zaposlenih, ne Boscarola. Tudi prihodke, ki jih je ustvarilo s prodajo proizvodov, so v veliki meri ustvarili zaposleni, Boscarol kot lastnik produkcijskih sredstev je imel pa ta privilegij, da je razpolagal z njimi.

Čudno, da potem nimamo 1000 pipistrelov, če pa samo na kup daš 300 povprečjih Janezov in ven pade 22 milijonov.


Odlična ideja! :))
Don't invest like a Joe. Invest like a Simon.

Utk ::

Saj ne rabiš fizično preverjat. Pač en select užgeš po državni bazi in vidiš če je kdo na več kot eni lokaciji prijavljen.

1. Imaš stalno in začasno prebivališče. Ne moreš imet več začasnih. Če imaš začasno, se šteje, da ta čas, začasno, živiš tam.
2. Kako ti bi ta select stavek povedal ali je neko stanovanje prazno ali ne, ali je tisto vikend ali hiša, ali se oddaja preko rnb ali je, ali je dano nekomu v najem ali ne, ali ima vodo, elektriko, streho skozi katero ne lije voda in je neuporabno, itd, v končni fazi ali ta hiša ali stanovanje v resnici sploh obstaja. V bazi je vse zelo enostavno. Na terenu pa ne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

matobeli ::

Še bolj enostavno je. Če je priključek za vodo, elektriko, tk in naslov z hišno številko pol je tam nepremičnina. Če tega ni in je tam nepremičnina je črna gradnja. Če tam ni nič pa bi moglo bit pa pokličeš inšpektorja ta zabeleži in na podlagi tega dobiš dovoljenje za izbris v zk in odklop priključka.

Tko kt za avto, dokler na odpadu ne rečejo da je na odpadu, je pred tvojo bajto.

Utk ::

Haha. Tudi če bi to lahko naredu, pa ne moreš, ti to še zmeraj pove samo, da je tam nekaj s priključkom. Ne pa kaj, in če sploh karkoli stoječega, kaj šele če kdo tam živi, itd.
Jaz imam staro hišo, ki jo obnavljam, imam samo elektriko in vodo. Elektriko bi komot odpovedal in si potegnil od soseda ko je rabim, isto vodo, oz vodo bi lahko imel iz cisterne. Komunale sicer ni tako enostavno odpovedat, ampak tam kjer nimajo čistilne naprave ali celo kanalizacije, je menda možno tudi to. Hiša bi še zmeraj stala, legalno, prazna.

Lonsarg ::

Utk je izjavil:

V bazi je vse zelo enostavno. Na terenu pa ne.
Zato pa pač ne greš sploh na teren ane, da poenostaviš.

Utk ::

Ampak "oni" nočejo poenostavit. "Oni" hočejo vedet kje spi lastnik 180x in kje 185x, kje živi njegova žena, mama, stara mama, pes in ne vem kdo vse. Ker tega itak ne morejo nadzirat, tudi če pozabimo kako butasto je to, bi pa nekaj poenostavljali s selecti po bazi. Butasto na kubik.

jernejl ::

Utk je izjavil:

Nima kdo preverit teh famoznih 150,000 stanovanj, če so res prazna, ker v resnici nimajo pojma, če so prazna, pa bo nekdo preverjal kje živi 2 mio ljudi. In zakaj bi to koga brigalo.
SURS ve, da so prazna, državo pa briga zato, da lahko lastnike primerno obdavči.
V resnici pa niti slednje za davek ni posebej pomembno. Tistim, ki se vam ne da ukvarjati z birokracijo in prijavljati prebivališč, bi pač obdavčili vse nepremičnine. Tako bi država pobrala svoj davek, ti in tebi podobni bi pa tudi bili zadovoljni, ker se vam ne bi bilo treba ukvarjati s prijavami prebivališč.

Utk je izjavil:

2. Kako ti bi ta select stavek povedal ali je neko stanovanje prazno ali ne
Select stavek ima SURS, tako da se lahko tisto uporabi za detajle, kako je treba spisati zakon. Vse ostale neumnosti, ki si jih nanizal zatem, so irelevantne. Nepremičnina brez strehe je ravno tako lahko zelo veliko vredna in tržna vrednost je poleg zgoraj omenjenega selecta vse, kar je treba vedeti.

gus5 je izjavil:

Podjetje ni dalo plač, z njimi je kompenziralo (plačalo) delo zaposlenih. 22 mio (vključno s 7,3 mio davščin) je pravzaprav vložek zaposlenih, ne Boscarola. Tudi prihodke, ki jih je ustvarilo s prodajo proizvodov, so v veliki meri ustvarili zaposleni
Zaposleni niso ničesar vložili niti ustvarili, oni so samo (z delom) kompenzirali plačilo delodajalca.

Utk ::

Ne, SURS pravi, da 40% teh stanovanj nima vseh priključkov, od ostalih pa ne ve koliko je vikendov, koliko se jih oddaja preko rnb, koliko se jih obnavlja ali podira, itd. Da je vse to nepomembno, sem pa jaz prvi napisal. Vse obdavčit po istem sistemu, jaz bom pa spal kjer se mi digne, vsako noč drugje če hočem, thank you very much.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

jernejl ::

Utk je izjavil:

Ne, SURS pravi, da 40% teh stanovanj nima vseh priključkov
Popolnoma nepomembno.

od ostalih pa ne ve koliko je vikendov
SURS ve, vsi pismeni zemljani, ki znajo poiskati SURSove podatke, tudi, ti pa ne.

Vse obdavčit po istem sistemu
Seveda, sej noben ne pravi, da je treba tebe obdavčiti po drugačnem sistemu kot tvojega soseda. Pravila so za vse enaka.

jaz bom pa spal kjer se mi digne, vsako noč drugje če hočem, thank you very much.
A se morda oglašaš iz kakšnega zavoda zaprtega tipa, da ti je to onemogočeno?

gus5 ::

user4683 je izjavil:

gus5 je izjavil:

Podjetje ni dalo plač, z njimi je kompenziralo (plačalo) delo zaposlenih. 22 mio (vključno s 7,3 mio davščin) je pravzaprav vložek zaposlenih, ne Boscarola. Tudi prihodke, ki jih je ustvarilo s prodajo proizvodov, so v veliki meri ustvarili zaposleni, Boscarol kot lastnik produkcijskih sredstev je imel pa ta privilegij, da je razpolagal z njimi.

Čudno, da potem nimamo 1000 pipistrelov, če pa samo na kup daš 300 povprečjih Janezov in ven pade 22 milijonov.
"Državna blagajna" ne more subvencionirati 1000 Pipistrelov.

jernejl je izjavil:

Zaposleni niso ničesar vložili niti ustvarili, oni so samo (z delom) kompenzirali plačilo delodajalca.
Prav zaposleni so vložili svoj trud in znanje, kapital sam po sebi ne ustvarja.

Zaposleni so kompenzirali kapitalista, ker jih je izplačal vnaprej? :))

Utk ::

Popolnoma nepomembno.

Jasno, kaj pol če je hiša takšna, prazna je in nekdo bi lahko živel v njej:



SURS ve, vsi pismeni zemljani, ki znajo poiskati SURSove podatke, tudi, ti pa ne.

Pol kurca ne ve, ti pa še manj.

Seveda, sej noben ne pravi, da je treba tebe obdavčiti po drugačnem sistemu kot tvojega soseda. Pravila so za vse enaka.

Ne, ti praviš, da bi treba obdavčit drugače glede na to ali živi not lastnik, nekdo drug ali nihče. Tako si zmeden, da ne veš niti kaj je bi rad.


A se morda oglašaš iz kakšnega zavoda zaprtega tipa, da ti je to onemogočeno?

Ne, samo grozite mi z inšpekcijami in kaznimi, če ne bom sporočil državi pravega stanja.

driver_x ::

Zamimivo, koliko idej imate o tem, kako še dodatno jemati tistim, ki so plačali že precej davkov od plač, potem pa še od nakupa nepremičnin.

gruntfürmich ::

gus5 je izjavil:

... vložek zaposlenih, ne Boscarola....Boscarol kot lastnik produkcijskih sredstev...

:)):)):))

kakšne visokoleteče besede retardiranih levakov, ki pa žal niso nikoli bili niti približno tako sposobni da bi sami razpolagali s 'produkcijskimi sredstvi'. edini domet njih je bil kraja tega premoženja
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...

matobeli ::

Utk je izjavil:

Popolnoma nepomembno.

Jasno, kaj pol če je hiša takšna, prazna je in nekdo bi lahko živel v njej:



Sicer točno tale nima zveze ker je več kot očitno da ni stanovanjska nepremičnina, vsaj ne zadnjih par stoletjih.

Če bi bila, bi pa lahko lastnik odstranil tistih nekaj kamnov dal odklopit vse inštalacije, vrnil hišno številko pa bi se nepremičnina izbrisala in ne bi bilo čisto nobenega davka.

Ne boš pa verjel, se hitro najdejo ljudje ki kupijo take ruševine in nardijo gor nekaj novega. Ker vsaka hiša stoji na gradbeni parceli...

Utk ::

Če bi bila, bi pa lahko lastnik odstranil tistih nekaj kamnov dal odklopit vse inštalacije

Sej 40% "praznih" nima vseh inštalacij (pomeni, lahko tudi nima nobene).

vrnil hišno številko

Trenutno to delat je bedarija, ker hišno številko je težko dobit, če jo enkrat imaš, te pa nič ne stane.

in ne bi bilo čisto nobenega davka.

Super, samo potem ne bi bilo več 150,000 "praznih" stanovanj, ampak morda še 100,000. Potem bi se izkazalo, da od teh 100,000 v resnici ni praznih, ampak se jih 50,000 uporablja ali oddaja turistično. Sicer bi ti plačevali davek, ampak nič pa ne bi prispevali k cenejšim najemninam, ker jih ljudje pač imajo zase ali pa z njimi služijo. Itd.

matobeli ::

Utk je izjavil:


Trenutno to delat je bedarija, ker hišno številko je težko dobit, če jo enkrat imaš, te pa nič ne stane.


Ampak davka pa na tako ničvredno nepremičnino vseeno ne bi dajal pa čeprav očitno ni ničvredna ker je ključni element ki hišo naredi hišo, težko dobit.

Zanimivo.

Utk ::

Kdo je reku, da ga ne bi dajal? Jaz bi ga dal na vso premoženje, s hišno številko ali ne, brez izjem, brez olajšav, glede na vrednost. Vi ste tisti, ki bi nekaj komplicirali glede na stanje nepremičnine. In to v državi, ki nima nobenega pregleda nad nobenim stanjem ničesar.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

AtaŠtumf ::

Država še sploh ne v koliko nepremičnin ima v svoji lasti, sedaj pa nekateri mislijo, da SURS to ve?

Pa kaj je to, kak catch ali je to šala, ali pa moraš biti retarded, da po novem na slo-techu komentiraš?

In ta isti SURS bi določal vrednost nepremičnine, jah, good luck with that!

En drug bumbar bi obdavčil vse nepremičnine, verjetno res, dokler sam ne bi postal lastnik prve.

Pa dajte že kak predlog, ki bi celo imel neko realno ozadje in podporo namesto, da samo sanjate.

Prvo poglejte koliko Slovencev ima v lasti nepremičnino, potem poglejte koliko poslancev ima v lasti nepremičnino, potem pa začnite razpravljati kakšen davek bi ti Slovenci sploh preživeli brez, da bi vsi šli na ceste, katere davke bi s tem ukinili in če bi ta davek poslanci bili pripravljeni sprejeti.

Ker vse ostalo je samo dokazovanje nizke inteligence ali pa trolanje.

matobeli ::

In, tale tvoj zmazk je bil dokaz nizke intelehence ali trolanje?

tikitoki ::

driver_x je izjavil:

Zamimivo, koliko idej imate o tem, kako še dodatno jemati tistim, ki so plačali že precej davkov od plač, potem pa še od nakupa nepremičnin.


Zanimivo kako radi najbolj priviligirani jambrajo. Oh, ne, oh groza, kako si bom sedaj privoscil nov iPhne, pa pocitnice na Tahitiju, ce bom plcala mal vec davkov.

matobeli je izjavil:

Utk je izjavil:

Popolnoma nepomembno.

Jasno, kaj pol če je hiša takšna, prazna je in nekdo bi lahko živel v njej:



Sicer točno tale nima zveze ker je več kot očitno da ni stanovanjska nepremičnina, vsaj ne zadnjih par stoletjih.

Če bi bila, bi pa lahko lastnik odstranil tistih nekaj kamnov dal odklopit vse inštalacije, vrnil hišno številko pa bi se nepremičnina izbrisala in ne bi bilo čisto nobenega davka.

Ne boš pa verjel, se hitro najdejo ljudje ki kupijo take ruševine in nardijo gor nekaj novega. Ker vsaka hiša stoji na gradbeni parceli...


Nimas ti pojma, a ne? Vsaka rusevina pac ne stoji na gradbeni parceli, prav tako jo ni mozno legalno obnoviti. Welcome to Slovenistan.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

Utk ::

En drug bumbar bi obdavčil vse nepremičnine, verjetno res, dokler sam ne bi postal lastnik prve.

Jaz jih imam kar nekaj in bi vse obdavčil, brez izjem in olajšav. Olajšava naj bo pa pri plači taka, da bo pobranega denarja enako in da bo večina na profitu, ker večina jih živi od dela, ne od premoženja.

matobeli ::

tikitoki je izjavil:



Nimas ti pojma, a ne? Vsaka rusevina pac ne stoji na gradbeni parceli, prav tako jo ni mozno legalno obnoviti. Welcome to Slovenistan.


Ampak SURS jih 110% šteje v kvoto praznih nepremičnin namenjenih bivanju, kenede.
Aja ne, šteje tiste s hišno številko in če ima hišno številko se da na tistem mestu nardit kaj novega, oziroma obnovit če je pod spomeniškim varstvom.

Maš dve šansi, a si zabit ko dila, alpa se sam hočeš kregat.

Utk ::

šteje tiste s hišno številko in če ima hišno številko se da na tistem mestu nardit kaj novega, oziroma obnovit če je pod spomeniškim varstvom.

Seveda se da, in to veliko lažje kot tebi dopovedat, da obnovit ruševino sred kočevskega gozda nikomur nič ne koristi. Stane pa isto kot obnovit ruševino sred Ljubljane, ki jih tudi ne manjka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

tikitoki ::

matobeli je izjavil:

tikitoki je izjavil:



Nimas ti pojma, a ne? Vsaka rusevina pac ne stoji na gradbeni parceli, prav tako jo ni mozno legalno obnoviti. Welcome to Slovenistan.


Ampak SURS jih 110% šteje v kvoto praznih nepremičnin namenjenih bivanju, kenede.
Aja ne, šteje tiste s hišno številko in če ima hišno številko se da na tistem mestu nardit kaj novega, oziroma obnovit če je pod spomeniškim varstvom.

Maš dve šansi, a si zabit ko dila, alpa se sam hočeš kregat.


Ne morem pomagati, ce si se bolj neumne, kot sem mislil. Stevilka ne pomeni, da lahko tam zgradis kaj novega. LAhko je zgolj crna gradnja, jo moras podreti. Sej ves, stara zakonodaja ni enaka novi.

Z gozdom prerascene, kamnite, rusevine imajo zanesljivo hisno stevilko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: tikitoki ()

matobeli ::

Tudi ne pomeni da ne moreš. Čez prst lahko rečemo da če ima hišno številko je v ZK in stoji na gradbeni parceli. Če je še dovolj stara (kar ruševine ponaadi so) ne rabi gradbenega še manj pa uporabnega. Kar pomeni da, vkolikor ni spomeniško zaščitena, lahko nardiš tam novo hišo. Ne sicer vedno, ampak večinoma pa gre. V resnici je še bolje kot da je gor nevzdrževana hiša iz 60ih. Tiste skale lahko vsaj v skalnjak zložiš.

Take podrtije so v TNP vredne lepe dnarce. Ma kje, še pol podrt kozolc je vreden.

V kočevju pač ne. In če je vredna 10k se plača davek od 10k. Če je sred Ljubljane je pa sam parcela vredna 300k in se plača davek od 300k, pa čeprav je iz vesolja videt da tam nihče ne more živet.

Utk ::

Ni problem v davku na take podrtije, problem je v tem, da nek bedak na tem forumu misli, da bo z obdavčenjem podrtij prišlo na trg 150,000 praznih stanovanj v centrih mest.

kriptobog ::

Utk je izjavil:

Ni problem v davku na take podrtije, problem je v tem, da nek bedak na tem forumu misli, da bo z obdavčenjem podrtij prišlo na trg 150,000 praznih stanovanj v centrih mest.


socialkarji mislijo, da bomo potem pod ceno prodajali stanovanja in znižali najemnine. :))

matobeli ::

Ne, tolk vas bomo olupli da bo država gradila nova, lepa stanovanja. Tistih socialističnih lukenj še prodat navte mogl. Seveda vse za socialkarje in exyu. Bom sicer spet zvisel, ampak no biggie.

Utk ::

Ne, tolk vas bomo olupli da bo država gradila nova, lepa stanovanja.

Sej jih že zdaj. Problem samo v tem, da jih potem oddaja za praktično dvakratno ceno kot jaz. Če mene vržejo iz tega, tudi prav, whatever, ampak to bo zvišalo cene najema, ne znižalo, ker država oddaja po ceni, ki pokrije stroške in je ne more znižat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

Jnou ::

Mato989 je izjavil:

Ne, to je težava države. Razen za tiste, ki ne poznate ustave.


Prvo bo potrebno določit če je to protiustavno ali ne... nisem slišal ustavnih sodnikov nič rečt na tole temo torej samo meniš ti en navaden radnik da je to protiustavno...


Jernej je vsak konsistenten (sicer pri kraji preko davkov pa vseeno), ti pa kontradiktoren. Po eni strani zagovarjaš, da s(m)o lastniki plačali že dovolj davkov, da lahko vsak počne s svojo lastnino kar hoče, da se enostavno deduje in da se lastnina zbira v družini... (v vsem tem te popolnoma podpiram), na drugi strani bi pa drastično obdavčil (pokradel) ljudi, ki so popolnoma legalno in s svojim odrekanjem prišli do nepremičnin, 50+ let plačevali davke, delali zato da na stara leta imajo kje živeti. Meni to izgleda kot da vse skupaj niso tvoja prepričanja ampak da gledaš le na svojo rit. Ko boš prišel do penzije se bodo pa prepričanja drastično spremenila.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jnou ()

Mato989 ::

Jnou je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ne, to je težava države. Razen za tiste, ki ne poznate ustave.


Prvo bo potrebno določit če je to protiustavno ali ne... nisem slišal ustavnih sodnikov nič rečt na tole temo torej samo meniš ti en navaden radnik da je to protiustavno...


Jernej je vsak konsistenten (sicer pri kraji preko davkov pa vseeno), ti pa kontradiktoren. Po eni strani zagovarjaš, da s(m)o lastniki plačali že dovolj davkov, da lahko vsak počne s svojo lastnino kar hoče, da se enostavno deduje in da se lastnina zbira v družini... (v vsem tem te popolnoma podpiram), na drugi strani bi pa drastično obdavčil (pokradel) ljudi, ki so popolnoma legalno in s svojim odrekanjem prišli do nepremičnin, 50+ let plačevali davke, delali zato da na stara leta imajo kje živeti. Meni to izgleda kot da vse skupaj niso tvoja prepričanja ampak da gledaš le na svojo rit. Ko boš prišel do penzije se bodo pa prepričanja drastično spremenila.


Do tega prideš ker misliš da je oboje moje prepričanje, to drugo je samo moja replika onim ki bi obdavčevali nekaj na pol...

Jaz v prvi meri zagovarjam, da naj se NAGRADI VARČNOST!!! To pomeni da če imamo 2 osebi ki enako zaslužita in imata 2 otroka in ena oseba se odreka in kupi 2 fleta, druga oseba pa vse zapravi na križarjenjih in avtih in kavica, da naj se te osebe ki varčuje NA KAZNUJE zato da bodo otroci druge osebe ki je vse zagonila NAGRAJENI z pomočjo države da ne bi bili socialni problem...

Se pa v osnovi STRINJAM z obdavčitvijo nepremičnin ampak samo pod nekaterimi pogoji:

1. Obdavčitev je ENAKA ZA VSE (brez izjem) in predvsem BREZ OLAJŠAV...
2. Olajšave se dodelijo skozi DOHODNINSKO OLAJŠAVO (lestvica se drastično premakne navzgor) kajti nenazadnje je to naš cilj kot pravi jernej da tisti ki v državi DELAJO tisti dobijo več... in to se strinjam popolnoma...


Najslabša izmed vseh opcij pa je to, kar bodo naši Mesečniki in jerneji in matobeliji al kdo že uvalili narodu Republike Slovenije... dobili bomo neko olajšavo do neke kvadrature (ali vrednost saj je podoben kurac) in nato bomo nad to kvadraturo plačevali nek DODATEN DAVEK... torej spet več denarja za državno malho da bodo potem socialisti ta denar delili svojim in delili neka zgrajena stanovanja s strani VSEH NAS nekim po nekih bonus točkam... To pa je najslabše na Svetu... ker delamo popoln Nanny state kjer bo na koncu najboljše da država predpiše kdaj bom šel srat in ji dam 100% plače...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

kriptobog ::

matobeli je izjavil:

Ne, tolk vas bomo olupli da bo država gradila nova, lepa stanovanja. Tistih socialističnih lukenj še prodat navte mogl. Seveda vse za socialkarje in exyu. Bom sicer spet zvisel, ampak no biggie.


Tudi socialistične luknje so lahko lepa stanovanja. Moje prazno stanovanje je v socialističnem bloku in ni nobena luknja, ker je bilo prenovljeno ;) In točno o tem govorimo non stop. Dejansko pričakujete od države, da boste dobili ugodno stanovanja? Na naš račun? :)) Delat se spravin in si kupi stanovanje ali pa zgradi. Ali pa kupi parcelo in najdi investitorja za večstanovanjsko stavbo.

Jnou ::

Mato989 je izjavil:

Jnou je izjavil:

Mato989 je izjavil:

Ne, to je težava države. Razen za tiste, ki ne poznate ustave.


Prvo bo potrebno določit če je to protiustavno ali ne... nisem slišal ustavnih sodnikov nič rečt na tole temo torej samo meniš ti en navaden radnik da je to protiustavno...


Jernej je vsak konsistenten (sicer pri kraji preko davkov pa vseeno), ti pa kontradiktoren. Po eni strani zagovarjaš, da s(m)o lastniki plačali že dovolj davkov, da lahko vsak počne s svojo lastnino kar hoče, da se enostavno deduje in da se lastnina zbira v družini... (v vsem tem te popolnoma podpiram), na drugi strani bi pa drastično obdavčil (pokradel) ljudi, ki so popolnoma legalno in s svojim odrekanjem prišli do nepremičnin, 50+ let plačevali davke, delali zato da na stara leta imajo kje živeti. Meni to izgleda kot da vse skupaj niso tvoja prepričanja ampak da gledaš le na svojo rit. Ko boš prišel do penzije se bodo pa prepričanja drastično spremenila.


Do tega prideš ker misliš da je oboje moje prepričanje, to drugo je samo moja replika onim ki bi obdavčevali nekaj na pol...

Jaz v prvi meri zagovarjam, da naj se NAGRADI VARČNOST!!! To pomeni da če imamo 2 osebi ki enako zaslužita in imata 2 otroka in ena oseba se odreka in kupi 2 fleta, druga oseba pa vse zapravi na križarjenjih in avtih in kavica, da naj se te osebe ki varčuje NA KAZNUJE zato da bodo otroci druge osebe ki je vse zagonila NAGRAJENI z pomočjo države da ne bi bili socialni problem...


OK razumem, da to tvoja idealna ideja ampak še vedno to zagovarjaš. Kdo je bolj varčen od upokojenca, ki je z malo plačo in veliko odrekanja najprej zgradil hišo nato pa jo vzdrževal (in ob vsem tem plačeval davke) in zakaj bi takemu človeku na stara leta nabil davke (de facto jih prisiliti v prodajo). Pa to da zagovarjaš obdavčitev "bajturin starih bakic" ne gre skupaj tudi s tvojim mnenjem o dedovanju. Na eni strani zagovarjaš, da se kopiči premoženje v družinah skozi generacije, na drugi bi pa bakicam vzel kar so skozi življenje ustvarile kar bi pomenilo, da tudi otroci in vnuki ne bodo dobili ničesar saj bo že bakici država vse pokradla.

matobeli ::

kriptobog je izjavil:

Delat se sprav


Sej veš da je lažje vzet... In ko večina ne bo videla v tem nič tako zelo napačnega boš popakiral svoja stanovanja v kovček in jih odnesel nazaj odkoder si prišel. Aja ne, ne boš, ker tudi če bi ti zaplenil vse nepremičnine razen tvoje primarne bi se imel v sloveniji bistveno bolje kot tam odkoder si prišel.

Mimgrede, to na našem ozemlju ni zelo nenavadna zadeva in če želiš da se to ne zgodi se boš moral pač mal pobrigat. Drugač pa začni otroka učit francosko. Kanada kliče.

Mato989 ::

OK razumem, da to tvoja idealna ideja ampak še vedno to zagovarjaš. Kdo je bolj varčen od upokojenca, ki je z malo plačo in veliko odrekanja najprej zgradil hišo nato pa jo vzdrževal (in ob vsem tem plačeval davke) in zakaj bi takemu človeku na stara leta nabil davke (de facto jih prisiliti v prodajo). Pa to da zagovarjaš obdavčitev "bajturin starih bakic" ne gre skupaj tudi s tvojim mnenjem o dedovanju. Na eni strani zagovarjaš, da se kopiči premoženje v družinah skozi generacije, na drugi bi pa bakicam vzel kar so skozi življenje ustvarile kar bi pomenilo, da tudi otroci in vnuki ne bodo dobili ničesar saj bo že bakici država vse pokradla.


Problem je da ti predpostavljaš kar nekaj stvari:

1. Da je imel upokojenec z malo penzija tudi malo plačo in ni dobival denarja na roke nikdar (fuš)
2. Da je upokojenec bajto ki jo ima lepo in KVALITETNO vzdrževal

Kar se pa tiče ostalega, seveda ne gre skupaj, ampak jaz sem odprt za obe poti, nočem pa da naredimo neko srednjo pot ki pobere vse NAJSLABŠE od obeh poti... Naj se kot država odločimo

- Bomo obdavčili PLAČE in PRIHODKE in z njimi subvencionirali LASTNIŠTVO

ALI

- Bomo obdavčili lastništvo in razbremenili masovno DELOVNO AKTIVNO PREBIVALSTVO

"omika z lastnino ki prejema penzijo" in ima 250m2 bajto je v vsakem primeru med onimi ki danes ne prispevajo NIČ in imajo veliko... torej če gremo po poti da razbremeni delavce, moramo obremenit lastnike, kar ona je...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Jnou ::

Torej se strinjaš, da ti čez 30-40 let država vzame nepremičnino glede na to, da takrat ne boš več prispeval nič?

BCSman ::

Nekdo se je zgoraj pritoževal, da imigrantski delavec lahko privleče s sabo celo familjo, ki ima pravico do vseh mogočih socialnih transferjev. Se spomnim pred kakim letom novice, da je SDS predlagal ukinitev takšnih pravic za sorodnike imigrantskega delavca in je ustavno sodišče takoj zablokiralo ta predlog.
Torej za preštudirat bi bilo kdo je to "ustavno sodišče" in ali se mu res gre za korist Slovenije in Slovencev?

Mato989 ::

Jnou je izjavil:

Torej se strinjaš, da ti čez 30-40 let država vzame nepremičnino glede na to, da takrat ne boš več prispeval nič?


Ne da mi VZAME... strinjam se da mi jo obdavči 0,x% ali 1% NA LETO, če mi bo zato naslednjih(trenutnih) 35 let pri plači ostalo vsako leto 2 ali 3 jurije več dohodnine/prispevkov na mojem TRR...
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Mato989 ()

kriptobog ::

matobeli je izjavil:

kriptobog je izjavil:

Delat se sprav


Sej veš da je lažje vzet... In ko večina ne bo videla v tem nič tako zelo napačnega boš popakiral svoja stanovanja v kovček in jih odnesel nazaj odkoder si prišel. Aja ne, ne boš, ker tudi če bi ti zaplenil vse nepremičnine razen tvoje primarne bi se imel v sloveniji bistveno bolje kot tam odkoder si prišel.

Mimgrede, to na našem ozemlju ni zelo nenavadna zadeva in če želiš da se to ne zgodi se boš moral pač mal pobrigat. Drugač pa začni otroka učit francosko. Kanada kliče.


Jp, vaše mokre sanje. Sj to veš, da je to vbistvu kraja in če to začnemo, boste ostali v državi samo socialkarji in pipica se vam zapre. Ker še vedno plačamo ogromen del davkov iz naših prihodkov, da se lahko vi napajate. Tudi, če dobimo nepremičninski dave, so mokre sanje, da bo ta denar država porabila za gradnjo državnih stanovanj. Ta denar se bo prej porabil drugje. Imam kanadsko državljanstvo. Grem lahko kadarkoli tja ;)

Jnou ::

Napisal sem VZAME, ker če po kvadratih obdavčiš bajturino omice z malo penzijo je to dejansko odvzem, saj nikakor ne more plačati takega davka. Tu se piše kako bi omejili kapitaliste ampak v resnici bi pa najebale ravno te babice, ki jih je veliko več kot kapitalistov z 10+ stanovanji.

Enako bi se lahko zgodilo s tabo čez 30 let. Mogoče bo takrat tvojih 60 kvadratov (govorim na pamet) ogromno in boš moral prodat in si privoščiti le neko sobico. Ista situacija kot je sedaj z preveliko bajturino babice.
««
11 / 15
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Luka Mesec - od Metelkove do varovane osebe (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		22933850 (12193) Darko!
»

Zakaj so Slovenci tako nevoščljiv narod? (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Loža		14215105 (11667) Spura
»

Ameriški tehnološki magnati skoraj ne plačujejo davkov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostalo		19830114 (24176) gruntfürmich

Več podobnih tem