Nadaljevanka Kreditojemalci v švicarskih frankih

MH0 je 2. mar 2022 ob 20:45 izjavil:

OneYellow je 2. mar 2022 ob 09:35 izjavil:

Zakon je bil pa sprejet pred volitvami kot bonbonček - to je bilo mišljeno s politično odločitvijo.

Tako na oko, je v tej temi precej več nasprotnikov zakona, kot podpornikov. Gre za kisel bonbonček?

OneYellow je 2. mar 2022 ob 10:24 izjavil:

A sprejmemo še en zakon, da uvedemo nepremičninski davek za nazaj, in boste plačali z zamudnimi obrestmi davek za npr. 20 let nazaj. :)

Po kakšnih merilih je to dvoje primerljivo? Emocionalnih? Ne spomnim se namreč ničesar, kar bi lahko za nazaj izpodbijal, za uvedbo le-takšnega davka.

Oboje poseže za nazaj in ti naloži obveznosti za katere ob sklenitvi pogodbe/nakupu nepremičnine nisi mogel niti približno vedeti. Retroaktivnost je kar precej omejena, zato pa ta zakon tako očitno seka ven.

Si ti prebral še kaj drugega kot predlog zakona, ki ga spiše nekdo, ki mu je ta zakon v interesu? In potem za ironično češnjico še pišeš o naivnosti.

Davek za nazaj ne bo zdržal s pravnega vidika, zato vem, da nima smisla vlagati časa in denarja v to. :)

OneYellow je 3. mar 2022 ob 09:18 izjavil:

Si ti prebral še kaj drugega kot predlog zakona, ki ga spiše nekdo, ki mu je ta zakon v interesu? In potem za ironično češnjico še pišeš o naivnosti.

Davek za nazaj ne bo zdržal s pravnega vidika, zato vem, da nima smisla vlagati časa in denarja v to. :)

Predlog zakona omenjam, ker je tam utemeljitev glede retroaktivnosti. Med tem ko ti samo natolcuješ kako to ne gre skozi.

Mnogo stvari sem preblral, ker sem se aktivno ukvarjal s tem vsaj par let od 2015 dalje, ko je Švica dvignila zapornico in sprostila umetno ustvarjen tečaj franka. Vem da to ni le slovenski problem, vem da so Francozi skorajda zaprli svoje bankirje (BNP)

Vem tudi da je v trenutni verziji slovenskega "Zakona o potrošniških kreditih" že takista varovalka, kot je predlagana za retroaktivno reševanje težav. Banke niti več ne tržijo takih kreditov, če pa jih slučajno bi , si zavarovan zakonsko pred nepričakovano spremembo tečaja.

OneYellow, saj ste bankirji dobili dovolj provizij, calm the f*ck down.

Ugoden CHF kredit :) Si pa vsaj trol, če že nisi bankir...

In zakaj bi ga banke sploh ponujale ane

OneYellow je 3. mar 2022 ob 11:23 izjavil:

Pobuda na ustavno sodišče ima okrog 100 strani. Preveč argumentov je proti zakonu, da bi lahko napisal v enem postu.
Kar pa ZPotK določa, so lahko kreditojemalci storili tudi v primeru CHF, celo banke so to ponujale, pa kreditojemalci niso izkoristili možnosti. Oziroma kadarkoli lahko vzameš nov kredit v EUR in poplačaš obstoječega. Tudi EUR-EUR.

Ni res, ne zavajaj. Dokler niso spremenili zakona je bilo odvisno od dobre volje bank in banke so to aktivno ponujale šele po 2015 kot rešitev nastalega problema. Ko je šel CHF tečaj že bistveno prek 10% od začetnega.

Če greš ti na banko, lahko kadarkoli vzameš kredit, greš pa na drugo banko, vsaka rada vzame novo stranko. Samo, da namen kredita ne bo nakup ampak poplačilo obstoječega kredita. Seveda pa moraš biti kreditno sposoben za nov kredit v višini, da poplačaš obstoječega. Ali prav razumem, da v preteklosti nisi mogel niti EUR kredita poplačati z novim EUR kreditom? To kar so sicer ljudje zadnjih nekaj let počeli z EUR krediti, ker so bile OM v podnu in so poplačevali stare, dražje EUR kredite. Dopuščam, da je bilo 10 let nazaj drugače, ampak za to definitivno ni razlog ZPotK in tako je bilo potem z vsemi krediti, ne samo s CHF.

LukiYo je 3. mar 2022 ob 13:09 izjavil:

In zakaj potem banke niso tako predlagale tem preprostim ljudem? Oz zakaj so predlagale dolgoročne kredite za 20-30 let v CHF takrat, ko je bilo tveganje označeno za visoko?

Ne vem zakaj niso predlagale. Težko komentiram, ker ne poznam posameznih primerov. V končni fazi menda vsak ve kaj pomeni valutno tveganje, ali pa razliko med spremenljivo in fiksno OM, kot že ime pove, in se sam odloči.

OneYellow je 3. mar 2022 ob 13:11 izjavil:

Dopuščam, da je bilo 10 let nazaj drugače, ampak za to definitivno ni razlog ZPotK in tako je bilo potem z vsemi krediti, ne samo s CHF.

Ne obratno. Spremenjeni ZPotK je razlog, da banke nimajo izbire in morajo ponudit "konverzijo" takoj ko naraste tečaj prek 10% od začetnega. Prej pa je bila to dobra volje banke.

OneYellow je 3. mar 2022 ob 13:19 izjavil:

Jaz ti pa pravim, da če greš na drugo banko, ne vidim razloga, da bi ti banka zavrnila nov kredit v EUR za namen poplačila starega (pa naj bo ta v EUR ali v CHF). Zakaj bi druga banka to naredila? Ker sovraži kreditojemalce v CHF? Ker noče novih strank? Ne razumem zakaj.

Isto lahko vrnem vprašanje, zakaj bi ti morala dat kredit? Pač ocenijo da se jim ne splača, da si kreditno nesposoben, whatever in ne dajo.

OneYellow je 3. mar 2022 ob 13:19 izjavil:

Skrbi me, s kakšno lahkoto določena interesna skupina povozi pravo za svoje interese in posega v razmerja za nazaj. Posega celo v pravnomočno zaključene postopke glede CHF tožb, torej povozi celo odločitve sodišč.

S tako lahkoto kot se bankirji požvižgajo na prošnje regulatorja in lahkotno zavajajo v svojem trženju CHF kreditov.

Potem pa ne natolcuj, kako banke vedno lahko ponudijo konverzijo.

No, regulator - guverner BS - je leta 2006 v pismu pozval uprave bank ravno zaradi naraščajočih CHF kreditov naj pazijo na tveganja, ter kako predstavljajo te kredite. In potem še 2007.

Naredile niso dokazano nič.

Da, zato delna krivda na BS.

Vseeno banke niso upoštevale opozoril in veselo dalje tržile CHF kredite na isti način.

Prav je, da se te ljudi zagovarja proti veliko močnejši stranki.

pirat je 4. mar 2022 ob 08:30 izjavil:

Saj vem, da nihče ni opazil, a vseeno.
Nekateri kreditojemalci trmasto vztrajajo pri svicarskem kreditu in nocejo opraviti konverzije. Zaradi trenutne vojne v Ukrajini EUR izgublja proti CHF in je v zadnjem letu dni izgubil skoraj 10%, od tega večino v zadnjih 14 dneh, tečaj pa se približuje 1:1.
Torej, kdor ima še 100.000 EUR kredita v CHF, se mu je glavnica samo zaradi Ukrajine v zadnjih 14 dneh povečala za cca. 6000 EUR... Je temu tudi krivec bančni uslužbenec, ki komitenta 15 let nazaj ni opozoril na geopolitična tveganja povezana z bivšo SZ?

Seveda, banke so to ZIHER VEDELE prosto po invictusu in še kom v tej temi...

/s

V bistvu tehnično gledano sploh ne gre za spremembo kredita, ampak gre za popolnoma nov kredit. In v takšnem primeru je postopek seveda enak, kjer se preveri sisbon, opravi cenitev itd. In če se ti vmes spremenijo življenjske okoliščine tako, da nisi več kreditno sposoben je logično, da ne dobiš kredita. Popolnoma enako je pri evrskih kreditih. Banka ne jemlje poslov osebno, da bi zavračala kredite, ker ne marajo potrošnikov.

Pri obstoječih kreditih bo pa banka praviloma šla na roko kreditojemalcu z moratorijem ali drugo obliko refinanciranja, ker je banki v interesu, da se kredit redno vrne. Za banko je izvršba najslabša opcija oz. zaključek kredita.

OneYellow je 4. mar 2022 ob 19:53 izjavil:

V bistvu tehnično gledano sploh ne gre za spremembo kredita, ampak gre za popolnoma nov kredit. In v takšnem primeru je postopek seveda enak, kjer se preveri sisbon, opravi cenitev itd. In če se ti vmes spremenijo življenjske okoliščine tako, da nisi več kreditno sposoben je logično, da ne dobiš kredita.

Veliko teh, ki so vzeli CHF kredite, je to storilo, ker pod EUR pogoji niso bili kreditno sposobni. Oziroma so hoteli več, kot je bilo na voljo za EUR kredit. Torej niso postali, ampak so ostali kreditno nesposobni.

Ne vem kdo je neumen. Jaz sem po 10ih letih odplacanega kredita v lastni hisi, in ze par let odvecen denar investiram drugam - predvsem za otroke. Ti bi pa se vedno najraje svoje starse eliminiral, da bi prisel koncno do necesa svojega, ceprav so te stari futrali, otrok pa seveda sam nimas. Ne cutis se pa seveda nic manj neumnega, ko investiras denar v kripto...dvolicnost na kvadrat! Vparasnje kdo je bolj neumen je bolj kot ne nepotrebno

Bizkit45 je 5. mar 2022 ob 07:16 izjavil:

Buggy je 5. mar 2022 ob 01:00 izjavil:

Ne vem kdo je neumen. Jaz sem po 10ih letih odplacanega kredita v lastni hisi, in ze par let odvecen denar investiram drugam - predvsem za otroke. Ti bi pa se vedno najraje svoje starse eliminiral, da bi prisel koncno do necesa svojega, ceprav so te stari futrali, otrok pa seveda sam nimas. Ne cutis se pa seveda nic manj neumnega, ko investiras denar v kripto...dvolicnost na kvadrat! Vparasnje kdo je bolj neumen je bolj kot ne nepotrebno

ampak on se je odločil zgubiti denar v kriptu, tako kot si se ti odločil za kredit v chf. Zakaj bi kdo od vaju moral dobiti denar nazaj? samo to je point vsega tega..chf-jevci so se tko odločili SAMI(pika).

Tocno to...

Gambino je 7. mar 2022 ob 08:47 izjavil:

Mato989 je 5. mar 2022 ob 07:29 izjavil:

Bizkit45 je 5. mar 2022 ob 07:16 izjavil:

Buggy je 5. mar 2022 ob 01:00 izjavil:

Ne vem kdo je neumen. Jaz sem po 10ih letih odplacanega kredita v lastni hisi, in ze par let odvecen denar investiram drugam - predvsem za otroke. Ti bi pa se vedno najraje svoje starse eliminiral, da bi prisel koncno do necesa svojega, ceprav so te stari futrali, otrok pa seveda sam nimas. Ne cutis se pa seveda nic manj neumnega, ko investiras denar v kripto...dvolicnost na kvadrat! Vparasnje kdo je bolj neumen je bolj kot ne nepotrebno

ampak on se je odločil zgubiti denar v kriptu, tako kot si se ti odločil za kredit v chf. Zakaj bi kdo od vaju moral dobiti denar nazaj? samo to je point vsega tega..chf-jevci so se tko odločili SAMI(pika).

Tocno to...

Sam sem se zavestno odločil za švicarje in priznam, da mi odgovarja, da dobim nekaj denarja nazaj, po izračunih cca 50kE. Pa sem vedel za rizik, priznam.

če ni skrivnost, kolk si vzel kredita takrat v CHF in koliko si ga preplačal? kakšen bo plus, po končnem izračunu? ;)

OneYellow je 7. mar 2022 ob 09:32 izjavil:

Ah, da bi dobil 50k nazaj bi moral imeti kar velik kredit za SLO razmere, pomojem bližje 400k kot 300k. CHF kreditojemalci niso ravno brihtni, ampak da vzameš že 300k kredita z valutnim tveganjem, pa da se še zavedaš tega, no tako nori pa pomojem spet niso.

Malo dreza pomojem, da ponovno pokaže ostalim kako dobro bo prišel skozi s CHF kreditom. Nekako spominja na čase, ko so bili ti krediti aktualni. :)

Joze P Damijan je vzel l. 2007, 578000 CHF kredita. Za 30 let.

OneYellow je 7. mar 2022 ob 09:32 izjavil:

Ah, da bi dobil 50k nazaj bi moral imeti kar velik kredit za SLO razmere, pomojem bližje 400k kot 300k. CHF kreditojemalci niso ravno brihtni, ampak da vzameš že 300k kredita z valutnim tveganjem, pa da se še zavedaš tega, no tako nori pa pomojem spet niso.

Malo dreza pomojem, da ponovno pokaže ostalim kako dobro bo prišel skozi s CHF kreditom. Nekako spominja na čase, ko so bili ti krediti aktualni. :)

Najslabše so jo odnesli tisti, ki so imeli dolgo ročnost.

Če si januarja 2007 vzel za 30let ,250k CHF, ga boš preplačal nekje za 55k EUR v primerjavi z evrskim, pod pogojem da je tečaj nad 1.05.

250k CHF je bilo takrat 138k EUR, kar ni danes nobena vsota, še takrat ni bilo nič posebnega.

pa zakaj natolcevanje, da bo dobro prišel skozi. V vsakem primeru bo na slabšem kot oni, ki je vzel evrskega.

OneYellow je 7. mar 2022 ob 15:22 izjavil:

Natolcujem enako kot tisti, ki trdijo, da so CHF kreditojemalci reševali stanovanjski problem, a zgoraj vidimo, da je Jože vzel več kot pol mio CHF (če drži). Torej treba gledat tut OM in individualno v katerem obdobju si vzel, ne moremo kar posplošit.

Evo slika:

ginekk je 7. mar 2022 ob 16:32 izjavil:

OneYellow je 7. mar 2022 ob 15:22 izjavil:

Natolcujem enako kot tisti, ki trdijo, da so CHF kreditojemalci reševali stanovanjski problem, a zgoraj vidimo, da je Jože vzel več kot pol mio CHF (če drži). Torej treba gledat tut OM in individualno v katerem obdobju si vzel, ne moremo kar posplošit.

Ta je kar huda. 350k EUR je bilo to takrat izplačano, preplačal pa bo nekje 135k EUR v primerjavi z ekvivalentnim evrskim vzetim takrat.

Ce svicarji se obrestne mere mocno dvignejo zna biti se glede tega jokanje in stokanje (preklete banke, drzava pomagaj, revcki smo, nihce nas ni opozoril ...itd.).

Seveda. Pa pri CHF v osnovi niti ni sporno, da niso bili obveščeni o valutnem tveganju, vsaj pri nekaterih bankah - pogodbe so vsebovale določbo, da stranka prevzema tveganje iz tega naslova. Kar je sporno oz. zatrjujejo kreditojemalci je to, da niso bili obveščeni na ustrezen način. Torej ne zadostuje, da poveš kreditojemalcu, da nosi valutno tveganje in posledične spremembe anuitet on, ampak mu moraš ponazoriti to v zneskih za posamezno spremembo tečaja (xy sprememba tečaja ima xy vpliv na zvišanje anuitete). Kar je seveda absurdno, kar je povedalo tudi sodišče v eni od sodb, da se državljanov ne sme obravnavati kot debilov, ki ničesar ne razumejo - tudi če sami trdijo, da so.

In takšne ponazoritve spremembe anuitete glede na posamezno spremembo referenčne OM ne dobiš niti sedaj pri kreditih s spremenljivimi OM. Zelo podobna situacija, bo lahko še zanimivo v prihodnosti. :) Se pa tako LIBOR kot EURIBOR ukinjata, tako da bodo nove referenčne OM menda manj podvržene manipulacijam.

Ok, vidim, da ti imaš pojma, ker si tako dobro obrazložil kaj vse je sporno.