Nadaljevanka Kreditojemalci v švicarskih frankih

Kje so to počeli? Na katerih bankah?

Invictus je 9. feb 2023 ob 13:44 izjavil:

Tiste, ki so dajale CHF kredite.

Na EUR skoraj kreditno nesposoben, na CHF si je folk lahko kupil bajto.

Saj je dovolj postov na netu, kjer ljudje opisujejo svojo izkušnjo.

BTW, to se je dogajalo samo v vzhodni Evropi in samo tuje banke. So že vedele, da je nateg, in da bo šlo to skozi... Korupcija, ipd...

To da si v EUR bil kreditno nesposoben je objektivno dejstvo, niso te banke same naredile nesposobnega za EUR kredit, da bi ti prodale CHF... tudi če CHF kreditov ne bi bilo, bi ostal kreditno nesposoben v EUR...

Torej tisti ki so bojda imeli samo opcijo CHF kredita so s tem vsaj prišli do nepremičnine, samo pač suma sumarum dražje,

Niti ne dražje, mogoče malo, saj je bil LIBOR dolgo čas negativen...

Fora CHF kredita je samo v povečanju glavnice, da se ti ne splača predčasno odplačati ali pa vzeti kredita v EUR za poplačilo tega.

Je pa seveda fajn osnova za tožbo, saj je kdo v 5 letih dal banki dovolj denarja za višino glavnice, in se mu bodo obresti izbrisale.

ZA obresti za kredit nads 20 let se pa že splača iti na sodišče .

Nisem spremljal - kako se je to dejansko izšlo za kreditojemalce iy navedenih držav - tudi v kontekstu poviševanja obresti in EUR/CHF tečaja?

In the first decade of the 21st century, loans denominated in or indexed to foreign currencies, in particular the Swiss franc, became very popular in a number of EU Member States, including Greece, Croatia, Hungary, Austria, Poland, Romania, and Slovenia, and also in two non-EU countries, Montenegro and Serbia. For a certain period, in some Member States these loans became the most popular type of loan issued to consumers. By pegging loans to a stable foreign currency, banks could lend more money to the same consumer by virtue of interest rates being lower than those for the same type of loan expressed in the national currency. However, when, as a result of the global economic crisis, the rate of exchange between the Swiss franc and these national currencies (zlotys, forints, kunas, etc.) soared, consumers found themselves trapped. Often, they had to repay as much as twice the value of the loan taken, and could not escape the unfavourable contract by simply selling the property they had bought, as this would cover only a fraction of their debt. While certain Member States implemented mechanisms aimed at protecting consumers and bringing the situation under control, the case law of the European Court of Justice (ECJ), based on dynamic interpretation of the Unfair Terms Directive (93/13), has proved to be a significant factor in securing effective consumer protection. This briefing explains the legal significance of the relevant ECJ judgments, against the backdrop of the Swiss franc loan situation in Europe.

Invictus je 9. feb 2023 ob 13:56 izjavil:

Niti ne dražje, mogoče malo, saj je bil LIBOR dolgo čas negativen...

Fora CHF kredita je samo v povečanju glavnice, da se ti ne splača predčasno odplačati ali pa vzeti kredita v EUR za poplačilo tega.

Je pa seveda fajn osnova za tožbo, saj je kdo v 5 letih dal banki dovolj denarja za višino glavnice, in se mu bodo obresti izbrisale.

ZA obresti za kredit nads 20 let se pa že splača iti na sodišče .

Kako si ji dal glavnico , če se je tečaj spremenil.

DeeJay je 4. jan 2023 ob 13:26 izjavil:

Banka ti da vsaj podpisat pogodbo, kjer so tveganja razložena, kazino ti še tega ne da :)
Staviš 10k€ na črno, pade rdeča in jih tožiš, ker ti niso povedal, da lahko vse zgubiš :)

Lahk se tožarte kokr hočte, sam nekak že od samega začetka ni bilo osnove za to. Kdor gembla pač riskira. Če ne zastopiš pogodbe, pripelješ s sabo nekoga, ki ti jo razloži.

Aha, se pravi si bil tudi ti na banki, se zanimal za kredit, so ti ga ponudili v CHF in si ga zavrnil? Ker da vsak pajac, ki ima dostop do interneta kokodaka v tri dni kaj je bilo in kaj se mora je odraz naše zaplankano/folšljive družbe. Tisti z par promili IQja vejo, da davkoplačevalci z odplačevanjem nimajo nič (razen, če sodbe pridejo do ES, kjer bodo vse katagorično odobrene v prid kreditojemalcev, potem pa se bodo banke oprale svojih obveznosti in boste dejansko drugi odplačevali te stroške, ampak ne zaradi kreditojemalcev, ampak podkupljivih sodnikov in ostalih kriminalcev v našem političnem prostoru).
Sem pa sam pri sebi prišel do ugotovitve, da ne glede na to kaj si kdo misli in me zmerja s špekulantom, jaz bom kredit zaključil 15let pred časom in ker tožba traja že več kot 5 let, dejansko ne bom rabil vrniti niti celotnega zneska, ki mi ga je banka odobrila. Tako bom v roku enega leta brez kredita in z nepremičnino prosto bremen. Nisem špekuliral, ampak izšlo se bo pa vrhunsko. In to samo za to, ker je bila banka požrešna in ni vsaj minimalno zaščitila kreditojemalcev.

debilizem... folk ki je hotel prinesti okrog sistem da bi nekaj kupil bomo zdaj nagradili z rešitvijo namesto s kaznijo da si zapomni

Kakšna je pa pravna utemeljitev? Gre v smer, da kreditojemalcem ni bilo vse v polnosti predstavljeno s strani bank in da niso vedeli, da sploh gre za valutno tveganje?

Malidelničar je 1. mar 2024 ob 08:00 izjavil:

Kakšna je pa pravna utemeljitev? Gre v smer, da kreditojemalcem ni bilo vse v polnosti predstavljeno s strani bank in da niso vedeli, da sploh gre za valutno tveganje?

To je bistvo. Sploh v primeru Velikege Guruja financ in peddlerja vseh možnih bedarij iz Rusije.

Točno to, hočem vrnitev...

Jemanje kredita v CHF je klasičen primer špekulacije. Zdaj naj pa davkoplačevalci plačujemo za zgrešene poteze špekulantov.
only in Slovenia

starfotr je 1. mar 2024 ob 07:13 izjavil:

Če bi bil dobiček, bi bil privatiziran. Ker je izguba, jo pokrijemo kolektivno vsi.

Videno že večkrat. Samo, da je tokrat uspelo "malemu človeku". Dokaz kaj vse se da, če se jih nekaj nabere skupaj in so glasni. Tudi, če nimajo prav.

Ja, so povezani s tapravimi. Celo veliki velikokrat vladni ekonomist, doktor ekonomije, redni profesor na EF Jože.P Damjan ni razumel da gre za valutno tveganje ;)))). In bo sedaj poplačan iz davkoplačevalskih žepov. Only in Zlovanija.

Mato989 je 1. mar 2024 ob 10:46 izjavil:

tomlin je 1. mar 2024 ob 10:44 izjavil:

Jemanje kredita v CHF je klasičen primer špekulacije. Zdaj naj pa davkoplačevalci plačujemo za zgrešene poteze špekulantov.
only in Slovenia

Sicer načeloma bi naj banke ampak kdo pa plačuje banke če ne uporabniki.

Mislim da so se novi lasniki bank v nakupnih klavzulah zavarovali, da te tožbe krije RS.

Na pol zares lahko rečemo, da bomo plačevali še pričakovani padec Bitcoina vsem našim kripto špekulantom, bo že ESČP tako odločilo.

A, imamo špekulativca. Špekulacija je šla po zlu, zdaj pa naj ljudstvo vseeno pozlati njegovo "investicijo".

Mi smo tudi v yugi jemali kredite vezane na DEM, nahebal pa so tisti, ki so vzeli v DIN z R.

Da bo na kupu, sicer ni zares hudega, je dovolj povsem nevezanih depozitov, da banke ne bodo oškodovane.

Profesor prava in bančni nadzornik ni razumel tveganj kredita v frankih

OTP banka mora doktorju Borutu Bratini, profesorju gospodarskega prava, vrniti 54 tisoč evrov - je odločilo mariborsko sodišče. Bratina, ki pred leti pri tedaj še novi KBM najel posojilo v švicarskih frankih, je namreč v tožbi uspel dokazati, da zaradi preskromnih pojasnil ni razumel tveganj, ki jih prinaša kredit v tuji valuti. " Bil sem naiven," je izpričal doktor znanosti, specializiran prav za področje bančništva in financ.

Neuradno naj bi postopke proti bankam zaradi dragih švicarskih kreditov sprožilo več uglednih ekonomistov in menedžerjev, na prvi stopnji naj bi denimo pravno bitko z banko že dobil tudi redni profesor ljubljanske ekonomske fakultete Jože P. Damijan.

Caracas je 17. feb 2025 ob 11:39:35 izjavil:

Če bi bili normalna država, (no normalna država takih sodb ne bi sprejemala), bi tile doktorji, profesorji minimalno morali izgubiti profesuro ter vrniti doktorat. Popolno norčevanje...

Točno to, ne more doktor specializiran iz bančništva itd... bit naiven in ne vedet kako je s krediti... to je popolnoma nesprejemljivo, to bi moralo sodišče rečt da ali dobi 54k in vrne vse plače od profesure in zaposlitve skupaj z doktoratom in diplomo ali pa se odpove temu... ker oboje hkrati ne more bit.

Gregor P, ne gre za profesuro ampak za praktično uporaba znanja. B2024 je nekaj omenjal analize, modele, predikcije. Ne gre za to. Gre za zavedanje verjetne toksičnosti takšnega produkta.

A to, da v neki zadevi sodiš, ustvarjaš neko prakso, čez pol leta pa si na drugi strani, tožiš, tudi učijo že desetletja po pravnih fakultetah?

Sej zarad mene naj dobi, ampak če ga kdo prilepi kot nek vir za karkoli, lahko dopišemo spodaj samo LOL.

Gregor P je 17. feb 2025 ob 12:22:19 izjavil:

Kar se prava tiče je povsem pravilno, da se ne upošteva njegove profesure ipd., temveč le pravno fikcijo povrečnega potrošnika. To je nekaj kar na pravnih fakultetah v tujini učijo že desetletja, ampak očitno je to za naše bankirje spet nekaj čisto povsem novega

Ne ni to pravilno, to je napačno, ker upošteva da tip nima pojma o bančništvu medtem ko je DOKTOR iz bančništva... to je tako kot da ne bi upoštevali da je nekdo prizadet ampak bi upoštevali fikcijo razumnega človeka...

Mato989 je 17. feb 2025 ob 12:38:26 izjavil:

Ne ni to pravilno, to je napačno, ker upošteva da tip nima pojma o bančništvu medtem ko je DOKTOR iz bančništva... to je tako kot da ne bi upoštevali da je nekdo prizadet ampak bi upoštevali fikcijo razumnega človeka...

Niti ne. Zakonodaja pravi, da če vzameš kredit kot "fizična oseba" si po defaultu nevešča stranka in vsaki stranki morajo obrazložiti zadeve ne glede na to kaj si so profesuri. Podobno je tudi v drugih branžah. Recimo če zdravnik poda napačna navodila pacientki, je prav tako kriv, če gre za frizerko ali medicinsko sestro.

Ta država je ena farsa, bolje da bi se priključili Avstriji ali Italiji, a dvomim da bi ta balkanistan sprejeli.

Mato989 je 17. feb 2025 ob 12:53:01 izjavil:

Btwe, ne kregam se da to ni zakonsko prav, trdim da je to neumno

Koliko je neumno je odvisno od primera. Ta primer je res precej ekstremen, ko je nasedel res nekdo, ki ne bi smel. A v praksi bi lahko potem imel kup nekih mejnih primerov - nekdo ki ima dokončan ekonomski fax - je dovolj izobražen v tej smeri ali ne? Kaj pa nek štromar, ki je imel 2 semestra ekonomijo? Na koncu se lahko okrog teh detajlov pravdaš celo življenje, da sploh prideš do glavne obravnave.

Temu ne bi smel nihče nasesti ampak pač Cankar ima prioriteto nad osnovno finančno pismenostjo in zavedanjem valutnih tveganj pri krediti. Ljudje imajo preko 20 mrd € nevezanih sredstev na bankah! A to ne bo tožbe!?

In to sploh ni po naključju, ker nacionalni interes, neoliberalizem ipd. ker raje srnice pred organiziranimi plenilci.