Forum » Problemi človeštva » Posnetek pogovora - KPK
Posnetek pogovora - KPK
Temo vidijo: vsi
arnecan1 ::
Če poslušaš posnetek, ki je na voljo se sliši da je posnetek zrezan, torej manjkajo posamezni deli. Torej so predvajani in skupaj zlepljeni samo posamezni odseki. To se vidi tudi iz tega kako raztrgana je vsebina. Vprašanje je zakaj, ali zato ker bi cel posnetek še več rakzkril, ali zato ker bi celoten posnetek zadevo postavil v drug kontekst.
Samo to, da gre za lepljenkone spremeni tega kaj minister na posnetku pove, ker vseeno ni, da bi mu skupaj lepipili besedo po besedo ali stavek po stavek ali celo različne pogovore. Je pa tudi zanimivo, kako je lahko nekdo kar takole v par urah naredil forenzično analizo.
Ni tako preprosto. Krapše trdi, da je eno ozadje snemano v naravi.
Za drugo trditev, da lepljenka ne spremeni tega kaj minister na posnetku pove, ker vseeno ni, da bi mu skupaj lepili besedo po besedo ali stavek po stavek ali celo različne pogovore, pa lahko rečem, da je to popolna bedarija.
Če je to res lepljenka, je nemogoče trditi, kaj je pomenil posamični del in v kakšnem kontekstu je bil izrečen.
Ampak čakajmo, da še kakšen strokovnjak kaj pove. In to neodvisni. Najraje bi videl da iz tujine.
dild0idis ::
Sam upam, da se zadeva razcisti.
Pa mi je cisto vseeno glede razpleta, ali naj Vizjak odstopi in odgovarja, ce se izkaze, da je posnetek resnicen, ali pa naj medij, ki je dal posnetek ven, cel teden kot prvo novico objavlja opravicilo in novinar dobi odpoved in placa Vizjaku odskodnino, ce se izkaze, da je posnetek zlepljenka!
Pa mi je cisto vseeno glede razpleta, ali naj Vizjak odstopi in odgovarja, ce se izkaze, da je posnetek resnicen, ali pa naj medij, ki je dal posnetek ven, cel teden kot prvo novico objavlja opravicilo in novinar dobi odpoved in placa Vizjaku odskodnino, ce se izkaze, da je posnetek zlepljenka!
Ni važno na koga mečeš jedrske, važno je, da ti Lady Gaga poje!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dild0idis ()
LeQuack ::
Sam upam, da se zadeva razcisti.
Pa mi je cisto vseeno glede razpleta, ali naj Vizjak odstopi in odgovarja, ce se izkaze, da je posnetek resnicen, ali pa naj medij, ki je dal posnetek ven, cel teden kot prvo novico objavlja opravicilo in novinar dobi odpoved in placa Vizjaku odskodnino, ce se izkaze, da je posnetek zlepljenka!
A hočeš reči da je Vizjak prepričeval unega da plača davek državi, pa so to zlepili kot da zgleda obratno?
Quack !
Okapi ::
Ni tako preprosto. Krapše trdi, da je eno ozadje snemano v naravi.So najprej debatirali v parku hotela, potem so šli pa noter na pir.
...
Če je to res lepljenka, je nemogoče trditi, kaj je pomenil posamični del in v kakšnem kontekstu je bil izrečen.
Ampak čakajmo, da še kakšen strokovnjak kaj pove. In to neodvisni. Najraje bi videl da iz tujine.
Posnetek je dolg eno uro- tega na tv ne moreš predvajati v celoti, ampak narediš jagodni izbor.
Je sicer res, da lahko kontekst tudi kaj spremeni. Recimo, minister pripoveduje šalo, v kateri cigan reče, da je plačevati davke glupo. Izrezano pa izpade, kot da to trdi minister. Ampak, pozor - minister ne zna (ali noče) povedati konteksta, v katerem bi taka izjava izpadla v redu.
Ali pa, "moji bodo zrihtali". Zakaj ne pove, da je s tem mislil, da bodo njegovi otroci zrihtali vse za praznovanje rojstnega dneva? Ali kakšen drug kontekst, v katerem bi ta izjava izpadla OK.
Kar se zamika 14 let, ali kolikor je zadeva stara, je pa tudi lahko zelo preprosta razlaga. V tem času so takrat storjena kazniva dejanja, če posnetek kakšnega razkriva (recimo od Petana, ali od tistega, ki je skrivaj snemal...) lahko že zastarala, politični učinek pa posnetek še vedno ima. Če imaš kaj takšnega v rokah, pač čakaš na primeren trenutek.
SambaShare ::
BRBR ::
Malo se je izrodila tema ....
In če je tema pogovora znana, ni lepljeno, in torej ni izven konteksta - celoten pogovor, je pa OK ?
Kje to piše ? Zakon, člen paragraf ?
Najbrž ne bi Vizjak danes tulil po tv o tožbi zaradi snemanja, če bi vedel in dal soglasje, da ga snemajo.
Niso pa povedali koga bo tožil, kdo je snemalec ?
od KPK razpolagam s sledećim, v smislu prej ne moremo začet s preiskavo:
Dovoljenje za snemanje je zahtevano ravno iz tega razloga, kot je tu videno (oz. slišano).
Stvari so lahko izven konteksta, lepljene, mešane, tema pogovora je neznana
In če je tema pogovora znana, ni lepljeno, in torej ni izven konteksta - celoten pogovor, je pa OK ?
Kje to piše ? Zakon, člen paragraf ?
Najbrž ne bi Vizjak danes tulil po tv o tožbi zaradi snemanja, če bi vedel in dal soglasje, da ga snemajo.
Niso pa povedali koga bo tožil, kdo je snemalec ?
od KPK razpolagam s sledećim, v smislu prej ne moremo začet s preiskavo:
- čigavo soglasje ste prejeli (za snemanje pogovora) in na kakšen način (prosimo za posredovanje slednjega)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BRBR ()
arnecan1 ::
Ni tako preprosto. Krapše trdi, da je eno ozadje snemano v naravi.So najprej debatirali v parku hotela, potem so šli pa noter na pir.
...
Če je to res lepljenka, je nemogoče trditi, kaj je pomenil posamični del in v kakšnem kontekstu je bil izrečen.
Ampak čakajmo, da še kakšen strokovnjak kaj pove. In to neodvisni. Najraje bi videl da iz tujine.
Posnetek je dolg eno uro- tega na tv ne moreš predvajati v celoti, ampak narediš jagodni izbor.
Je sicer res, da lahko kontekst tudi kaj spremeni. Recimo, minister pripoveduje šalo, v kateri cigan reče, da je plačevati davke glupo. Izrezano pa izpade, kot da to trdi minister. Ampak, pozor - minister ne zna (ali noče) povedati konteksta, v katerem bi taka izjava izpadla v redu.
Ali pa, "moji bodo zrihtali". Zakaj ne pove, da je s tem mislil, da bodo njegovi otroci zrihtali vse za praznovanje rojstnega dneva? Ali kakšen drug kontekst, v katerem bi ta izjava izpadla OK.
Kar se zamika 14 let, ali kolikor je zadeva stara, je pa tudi lahko zelo preprosta razlaga. V tem času so takrat storjena kazniva dejanja, če posnetek kakšnega razkriva (recimo od Petana, ali od tistega, ki je skrivaj snemal...) lahko že zastarala, politični učinek pa posnetek še vedno ima. Če imaš kaj takšnega v rokah, pač čakaš na primeren trenutek.
Lepo si napisal. Lahko je tudi zelo preprosta razlaga, zato bom počakal, kako se bo razpletlo.
Linčanje pa lahko do takrat počaka.
dild0idis ::
Sam upam, da se zadeva razcisti.
Pa mi je cisto vseeno glede razpleta, ali naj Vizjak odstopi in odgovarja, ce se izkaze, da je posnetek resnicen, ali pa naj medij, ki je dal posnetek ven, cel teden kot prvo novico objavlja opravicilo in novinar dobi odpoved in placa Vizjaku odskodnino, ce se izkaze, da je posnetek zlepljenka!
A hočeš reči da je Vizjak prepričeval unega da plača davek državi, pa so to zlepili kot da zgleda obratno?
Kaj pa, ce je spraseval, kako se utaja davke, da bi to lahko preprecil v prihodnje?
Kaj pa, ce je povedal anekdoto?
Kaj pa, ce je spraseval kako naj za svoj nakup, ne placa davkov, ker to je glupo?
Kaj pa, ce je rekel, da je slisal od drugih, da placevati davke je glupo, a se on ne strinja s tem, ker z placevanjem davkov gradimo sole?
Ce je zlepljenka, je 100 moznih razlag, ene, ki so negativne zanj, ene, ki so pozitivne zanj, enostavno ne ves!
Ni važno na koga mečeš jedrske, važno je, da ti Lady Gaga poje!
Okapi ::
Ampak za zdaj Vizjak ne zna povedati nobenega takšnega konteksta, v katerem bi njegove izjave izpadle v redu. Mogoče je samo pozabil, da je pripovedoval šale.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Okapi ()
arnecan1 ::
Ampak za zdaj Vizjak ne zna povedati nobenega takšnega konteksta, v katerem bi njegove izjave izpadle v redu. Mogoče je samo pozabil, da je pripovedoval šale.
Mogoče je res pripovedoval šale. Počakaj, ne tekaj pred rudlom.
Mogoče pa se ti spomniš, kaj si delal na točno določen dan pred 14 leti?
Seveda ne takrat, ko se ti je rodil otrok, ampak ko sta s sosedom spila pir in malo pošimfala soseda. Baje je bil en sončen četrtek.
Pameten človek bi počakal, preden bi podajal kakšne sodbe, ki bi se lahko slabo postarale. Predvsem zato, ker Vizjak trdi, da je video zlepljenka, zaenkrat je to potrdil tudi profesionalec, ki naj bi se 20 let ukvarjal z podobnimi zadevami.
Človeka krivo obtožiti za kaznivo ali nemoralno dejanje, katero te zaznamuje za celotno življenje in ti uniči kariero ali celo kaj več, je dejanje nevredno poštenega človeka.
Jaz bom zaenkrat samo rekel, da če video ni zlepljenka, nima Vizjak več kaj iskati v politiki. Ali v bilo kakšni javni službi ali funkciji.
Nenazadnje se je tudi za Počivalškov prisluh izkazalo, da je bil navaden spin, ne pa korupcija.
Tidule ::
Malo se je izrodila tema ....
Dovoljenje za snemanje je zahtevano ravno iz tega razloga, kot je tu videno (oz. slišano).
Stvari so lahko izven konteksta, lepljene, mešane, tema pogovora je neznana
In če je tema pogovora znana, ni lepljeno, in torej ni izven konteksta - celoten pogovor, je pa OK ?
Kje to piše ? Zakon, člen paragraf ?
Najbrž ne bi Vizjak danes tulil po tv o tožbi zaradi snemanja, če bi vedel in dal soglasje, da ga snemajo.
Niso pa povedali koga bo tožil, kdo je snemalec ?
od KPK razpolagam s sledećim, v smislu prej ne moremo začet s preiskavo:
- čigavo soglasje ste prejeli (za snemanje pogovora) in na kakšen način (prosimo za posredovanje slednjega)
Še enkrat, ena kršitev ne opravičuje druge. To ali je pri nastanku posnetka prišlo do kršitev zakona ali ne, popolnoma nič ne vpliva na to kako mora ravnat KPK.
Ampak za zdaj Vizjak ne zna povedati nobenega takšnega konteksta, v katerem bi njegove izjave izpadle v redu. Mogoče je samo pozabil, da je pripovedoval šale.
Mogoče je res pripovedoval šale. Počakaj, ne tekaj pred rudlom.
Mogoče pa se ti spomniš, kaj si delal na točno določen dan pred 14 leti?
Seveda ne takrat, ko se ti je rodil otrok, ampak ko sta s sosedom spila pir in malo pošimfala soseda. Baje je bil en sončen četrtek.
Pameten človek bi počakal, preden bi podajal kakšne sodbe, ki bi se lahko slabo postarale. Predvsem zato, ker Vizjak trdi, da je video zlepljenka, zaenkrat je to potrdil tudi profesionalec, ki naj bi se 20 let ukvarjal z podobnimi zadevami.
Človeka krivo obtožiti za kaznivo ali nemoralno dejanje, katero te zaznamuje za celotno življenje in ti uniči kariero ali celo kaj več, je dejanje nevredno poštenega človeka.
Jaz bom zaenkrat samo rekel, da če video ni zlepljenka, nima Vizjak več kaj iskati v politiki. Ali v bilo kakšni javni službi ali funkciji.
Nenazadnje se je tudi za Počivalškov prisluh izkazalo, da je bil navaden spin, ne pa korupcija.
ja, to je dandanes žal prepogosto videna praksa. Pač medijski linč na prvo žogo, neodvisno od tega kaj je dejansko zadaj. Recimo boleče očiten primer je bilo takrat ko so napadli poslanca, da laže okoli diplome.
Žal so mediji (tako levi kot desni) pri nas poden od podna in je to stalna praksa. Kaj potem se izkaže kot resnica ali laž pa je pol leta po tem ko je škoda narejena pogosto povsem brezpredmetno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tidule ()
bbbbbb2015 ::
Tudi, ce je tvoja teza pravilna, to ni bistveno. Desnica ne ponuja nic pametnega. Menjavo elit - vsi znaki koruptivnosti so enaki - korupcija se ne bo zmanjsala, kvecjemu povecala.
Nizji nivo komunikacije in slabsa fiskalna politika. Deficit pod desnico vedno raste. NSi imam sicer precej v cislih z vidika postenosti, ceprav so mi povsem tuji glede socialnih stalisc.
Zame je Cerar GOAT, ostali precej slabse. Najslabsi je bil Pahor, potem Jansa prvi mandat.
V redu. Kaj je torej alternativa? Da nam levi pijejo kri in se še bolj pokorumpirajo? Saj v tem je problem. Levi, predvsem SD se je obnašala, da je vprašanje prihoda na oblast stvar tehnikalije ali morda timinga.
Ni stvar tehnikalij niti timinga. Menim, da so stvari postale grde takrat, ko je levi pol dojel, da prihoda na oblast morda ne bo, morda za dolgo časa ne. Zato je za vsakega, ki pride na oblast (v Sloveniji) pomembno, da se zaveda, da to ni za vedno. Levi pol, konkretno LMŠ oz. SD so dojemali oblast kot neko svojo domeno.
Prav je, da če večina volilcev voli SDS, da sestavijo vlado itn. Opozicija pa jih drži in-check. Trenuto je vladajoča koalicija pod velikim pritiskom. Naj tako samo bo.
ripmork ::
Ampak za zdaj Vizjak ne zna povedati nobenega takšnega konteksta, v katerem bi njegove izjave izpadle v redu. Mogoče je samo pozabil, da je pripovedoval šale.
Exactly.
Ubogi nesrečni minister, ki si ga je privoščila ekipa vrhunskih (plačanih) audio montažerjev, ali pač le še en tipičen skorumpiran SDS kader, ki ima že tako dovolj masla na glavi, pa so ga dobili v stari umazaniji? Pomoje tu ni nobene dileme. Ampak naj zadevo raziščejo v nulo, najamejo najboljše audio montažerje / forenzike za par 100.000$, pa bomo potem videli. Če je res kar trdi, potem se nima kaj bat. Če se izkaže obratno, naj pa potem sam plača stroške preiskav + nosi posledice svojega izmotavanja.
V vsaki normalni državi bi nekdo na njegovem mestu pod temi obtožbami podal odstopno izjavo. Sam mi nismo normalna država.
Okapi ::
Predvsem zato, ker Vizjak trdi, da je video zlepljenka, zaenkrat je to potrdil tudi profesionalec, ki naj bi se 20 let ukvarjal z podobnimi zadevami.
Saj nihče ni trdil, da ne gre za posamezne izjave iz daljšega posnetka. Je že iz samega govorjenja jasno, da ne gre za neprekinjen pogovor.
c3p0 ::
Ne trdim, da je ta Mitja Krapša res takšen strokovnjak ali da je neopredeljen, ampak on trdi, da je posnetek kolaž več posnetkov. Sicer pa čakam, da še kakšen drug strokovnjak kaj pove.
Ga bežno poznam osebno in ni nek janšist, vsaj mislim da ni. Ima studio, tako da nekaj o zvoku ve. Lahko pa, da so iz posnetka izrezani le "zanimivi" deli, za medijsko objavo.
Naj objavijo celoten posnetek in rešeno.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c3p0 ()
Janez-22 ::
Jaz vam že skoz pravim da bi en računalnik z nekim dokaj osnovnim AI prekašal vse politike, 100%. Tako v boljših odločitvah, kot v tem da bi se lahko učil, ne bi kradel, ne bi rabil časa za razmislek, itd. Sploh ni primerjave, en sam zmogljiv računalnik bi lahko nadomestil vse politike.
Ne, ne bi. Kako naj AI uskladi interese enih, ki bi vse podjetnike z bajoneti v morje, in drugih, ki si želijo svobodno podjetništvo? Razen če bi bila diktator.
Kar sprijaznite se, sami smo si odgovorni za politike, ki jih imamo.
MIHAc27 ::
Pustimo zdej levi, desni, zgornji, spodnji, kot celotna družba smo postali izredno otopeli za takšne stvari.
Kak dan, dva se govori o tem, večina nas skomigne z rameni v smislu "saj je to pričakovano, nič novega" in življenje teče naprej.
Točno, ker se nič ne zgodi. Policaji nimajo časa, ker pišejo kazni za napačno parkiranje in 6km prekoračeno hitrost. Sodišča kot kaže so prezasedena z drugimi stvarmi, ker se Slovenčki radi tožarimo. V parlamentu pa.. sej veste vrana vrani ne izkljuva oči...
Če bi za vsakega poslanca protestirali, ko naredi p*zdarijo in ga dobijo, bi lahko samo non stop protestirali.
Smrekar1 ::
Če poslušaš posnetek, ki je na voljo se sliši da je posnetek zrezan, torej manjkajo posamezni deli. Torej so predvajani in skupaj zlepljeni samo posamezni odseki. To se vidi tudi iz tega kako raztrgana je vsebina. Vprašanje je zakaj, ali zato ker bi cel posnetek še več rakzkril, ali zato ker bi celoten posnetek zadevo postavil v drug kontekst.
Nah. Dosti bolj verjetno je, da bi preostala vsebina implicirala Petana v kakšnem kaznivem dejanju in bi se zaradi tega spravili na njega. Zelo verjetno je snemal on, ker je vedel s kom se bo sestal in o čem bo govora.
hipertija ::
Zna biti, da je snemal Petan sam, tudi po oddaljenosti od snemalne naprave se zdi, da ji je Petan bližje... Da bi nekdo stal v krogu in to snemal, dvomim. Verjetno sta bila sama, ko sta se o tem pogovarjala.
Prekle za kurnk
bbbbbb2015 ::
Zna biti, da je snemal Petan sam, tudi po oddaljenosti od snemalne naprave se zdi, da ji je Petan bližje... Da bi nekdo stal v krogu in to snemal, dvomim. Verjetno sta bila sama, ko sta se o tem pogovarjala.
Natanko tako. Saj ni edini, ki je snemal vse pogovore. Vegradova Hilda je delala isto. In menda pokojni šef SCTja tudi. Ni Vizjak gladek in Vizjak ve, da ni gladek. In vemo to mi vsi. Vendar so pa uni levi kosmati kot hudič.
Se strinjam, da so bili dani ven samo deli pogovora, morda deli posneti ob več priložnostih. Se strinjam, da Petan ne bo hotel dati več ven, ker vprašanje, kaj je posneto na preostaih delih.
Sicer pa... Če veš, da snemaš (sebe in druge), lahko govoriš tako, da sebe ne inkriminiraš. Vizjak je bil in bo prebutast za te zvitorepce.
Ta posnetek ima enak status kot uni posnetek Trumpa, kjer govori kako je treba ženske zgrabiti spodaj. Kot posnetek izven časa in konteksta, ki nam sedaj ne koristi in ne škodi.
arnecan1 ::
ja, to je dandanes žal prepogosto videna praksa. Pač medijski linč na prvo žogo, neodvisno od tega kaj je dejansko zadaj. Recimo boleče očiten primer je bilo takrat ko so napadli poslanca, da laže okoli diplome.
Žal so mediji (tako levi kot desni) pri nas poden od podna in je to stalna praksa. Kaj potem se izkaže kot resnica ali laž pa je pol leta po tem ko je škoda narejena pogosto povsem brezpredmetno.
Tako na pamet se spomnim, kako so delali z famoznimi "seznami smrti" v domovih ua ostarele.
Pa je potem stroka lepo razjasnila, da je to standarden posotpek v kriznih situacijah po celi Evropi, potem pa je vse čudežno potihnillo. Nikdar ni noben novinar neodgovorne politike, ki so to širili, pozval k odgovornosti.
Ali pa kako so delali za Počivalškove ventilatorje Siriusmed R30. Na koncu se je izkazalo, da so glih ti ventilatorji bili med odobrenimi s strani medicinskih strokovnjakov z liste 13 primernih, z opcijo dokupa kompresorja in 2 metrov plastičen cevi v vrednosti 0,8 €. Omenjeni ventirlatoji so imeli najkrajši rok dobave, zato so bili izbrani! Na RTV tega nikdar niso obrazložili. Nerodni Počivalšek pa tudi ne. Vsaj ne razumljivo. Govoril je o golfih in mercedsih, ampak laična javnost pač ni skapirala. In tisti telefonski posnetek, ki naj bi dokazovla korupcijo, na koncu so vsi utihnili, saj je Počivalšek na posnetku jasno povedal, da je garancija s strani banke odobrena in nakup ventirlaotrjev se lahko začne,ventilatorji drugih ponudnikov pa se lahko kupijo šele, ko bo podana bančna garancija.
Skratka jaz bom počakal, da se ugotovi ali je dokaz zlepljenka ali ne, do takrat pa bom počakal z linčanjem.
Okapi ::
Tako na pamet se spomnim, kako so delali z famoznimi "seznami smrti" v domovih ua ostarele.
Pa je potem stroka lepo razjasnila, da je to standarden posotpek v kriznih situacijah po celi Evropi, potem pa je vse čudežno potihnillo. Nikdar ni noben novinar neodgovorne politike, ki so to širili, pozval k odgovornosti.
Ampak to je bolj zaradi nesposobnosti novinarjev, in deloma zaradi preobilice vseh drugih zadev, ki se javnim občilom zdijo pomembnejše.
Problem (zrel za kazensko ovadbo, IMHO) pri teh seznamih je bil, da so jih delali v "tajnosti", torej brez vedenja bolnikov oziroma njihovih svojcev. Zdravnik te je po zakonu dolžan obvestiti in poučiti o vsakem postopku, vezanem na tvoje zdravljenje, sedanje in prihodnje. Tudi zato, ker imaš pravico (zakonsko) do drugega mnenja.
Če zdravnik v tvoj zdravstveni karton napiše "gotof je, ne bomo ga več intenzivno zdravili", in ti to zamolči, je to vsekakor protizakonito in zrelo za ovadbo.
Jazon ::
Vizjak pač nekaj spina, preusmerja pozornost. (Ne)Legalnost posnetka je čisto ločen problem, dejstvo ostaja, da je on izjavljal take zadeve, za katere bi v vsaki normalni demokraciji moral na smetišče politične zgodovine. Seveda, Slovenija ni normalna demokracija.
Problem je, da bo večina prepričanih Janšistov in S(D)S-ovcev, v svoji silni kognitivni disonanci, sprejela Vizjakova pojasnila. Za njih pač ni spornega prav nič, kar stori Janša ali kateri koli drugi iz gangsterske organizacije SDS. Vedno so zadaj pojasnila.
Vizjak na vprašanja novinarjev, ki ga sprašujejo, zakaj je on prvi udaril svojega soseda, odgovarja, da se je zgolj branil, ker ga je sosed usekal nazaj. Ampak za večino SDS vernikov je to dovolj dobro pojasnilo.
O kognitivni disonanci afektiranega osebka, ki je prej spisal zgornji rant, kot pa vdihnil in pomislil, kaj sploh projicira.
Gambino ::
Po informacijah #Planet18@PlanetTV verodostojnost posnetka "Petan-Vizjak" preverja tudi TV, ki ga je prva objavila. To bi seveda morali storiti pred objavo?
Še več: že včeraj naj bi imeli mnenje strokovnjaka, da gre za manipulacijo, pa tega ne objavijo.
Še več: že včeraj naj bi imeli mnenje strokovnjaka, da gre za manipulacijo, pa tega ne objavijo.
svecka ::
vsak dan nov članek z novimi imeni, samo zato, da se POPTV vleče ven iz zagate, ker je objavil lažni posnetek. VSE z namenom strmoglavljenja Vizjaka. Pa človek ne more verjet no, da z lažnim posnetkom opletaš po koprivi, potem pa pričakuješ, da te ne bo peklo. Skrajni cajt, da začnejo tako mediji kot politiki plačćevati miljonske odškodnine in da gredo te odškodnine v IMENU LJUDSTVA zaradi ZAVESTNEGA ZAVAJANJA SLOVENSKEGA PREBIVALSTVA direkt nazaj v državno blagajno za filanje proračuna.
Telbanc ::
kako že gre...where there's smoke, there's fire ;)
https://necenzurirano.si/clanek/preisko...
"Andrej Vizjak je vodenje ministrstva za okolje prevzel sredi marca lani. Iz registra lobističnih stikov je razvidno, da je že štiri mesece pozneje, 28. julija lani, obiskal Terme Čatež, enega največjih porabnikov termalne vode v državi. Tam so mu predstavili pobudo za spremembo koncesije za njeno črpanje. V Termah Čatež, ki jih vodi Petan, so ministrstvo zaprosili za dovoljenje za povečanje količin vode iz obstoječih vrtin z 250.000 na 1,1 milijona kubičnih metrov na leto."
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
LeQuack ::
Jaz vam že skoz pravim da bi en računalnik z nekim dokaj osnovnim AI prekašal vse politike, 100%. Tako v boljših odločitvah, kot v tem da bi se lahko učil, ne bi kradel, ne bi rabil časa za razmislek, itd. Sploh ni primerjave, en sam zmogljiv računalnik bi lahko nadomestil vse politike.
Ne, ne bi. Kako naj AI uskladi interese enih, ki bi vse podjetnike z bajoneti v morje, in drugih, ki si želijo svobodno podjetništvo? Razen če bi bila diktator.
Kar sprijaznite se, sami smo si odgovorni za politike, ki jih imamo.
Enostavno, AI bi vzel bi vso zgodovino podatkov iz celega sveta in se na podlagi tega optimalno odločil. Ker bi bil AI samo en bi bil seveda diktator, ampak odločal bi se optimalno, zato debata ne bi bila potrebna, ker ni boljše odločitve. Če bi se AI odločil da je bolj optimalno podjetnike z bajoneti v morje, potem bi tako bilo, ker je očitno tako boljše za človeštvo.
Quack !
Smrekar1 ::
redtech ::
Kako se bomo v prihodnosti branili proti deep fake tehnologiji? Tukaj je govora samo zvočnem posnetku, tehnologija že omogoča fake video v živo.
Buggy ::
No roko na srce je tole izmikanje Petana tud malce sumljivo in mece slabo luc na celotno zadevo.
https://www.24ur.com/novice/slovenija/p...
Mozni sta vsaj dve varianti:
1: Petan ne zeli predvajanja celotnega posnetka v javnosti, ker bi potem lahko njega ocrnilo s kaksno drugo izjavo, ki ni bila predvajana oz. posredovana medijem. To bi nekako pojasnilo, zakaj so predvajani zgolj doloceni delcki pogovora. Ne glede na to ali se predvaja v javnosti ali ne je potrebno preveriti ali je takratni minister dejansko napeljeval k povedanem in ce je posnetek pristen tudi odstopi oz. se bolje je razresen.
2: Medijska hisa oz neke interesne strukture imajo s posredovanjem posnetkov v javnost dolocen motiv. V tem primeru je potrebno stvari dejansko priti do dna, posnetek enkrat dokoncno pojasniti kot fake ali legit ter sprejeti ustrezne ukrepe tako proti medijski hisi kot tudi potencialnim kreatorjem/narocnikom tega posnetka.
V vsakem primeru si mocno zelim, da se to (spet) ne pomete pod preprogo, saj ima ne glede v katero smer bi se vse skupaj razpletlo, zadeva mocan impact na podobne primere, ki se znajo v prihodnosti se dogajati.
https://www.24ur.com/novice/slovenija/p...
Mozni sta vsaj dve varianti:
1: Petan ne zeli predvajanja celotnega posnetka v javnosti, ker bi potem lahko njega ocrnilo s kaksno drugo izjavo, ki ni bila predvajana oz. posredovana medijem. To bi nekako pojasnilo, zakaj so predvajani zgolj doloceni delcki pogovora. Ne glede na to ali se predvaja v javnosti ali ne je potrebno preveriti ali je takratni minister dejansko napeljeval k povedanem in ce je posnetek pristen tudi odstopi oz. se bolje je razresen.
2: Medijska hisa oz neke interesne strukture imajo s posredovanjem posnetkov v javnost dolocen motiv. V tem primeru je potrebno stvari dejansko priti do dna, posnetek enkrat dokoncno pojasniti kot fake ali legit ter sprejeti ustrezne ukrepe tako proti medijski hisi kot tudi potencialnim kreatorjem/narocnikom tega posnetka.
V vsakem primeru si mocno zelim, da se to (spet) ne pomete pod preprogo, saj ima ne glede v katero smer bi se vse skupaj razpletlo, zadeva mocan impact na podobne primere, ki se znajo v prihodnosti se dogajati.
juroz ::
No roko na srce je tole izmikanje Petana tud malce sumljivo in mece slabo luc na celotno zadevo.
https://www.24ur.com/novice/slovenija/p...
Mozni sta vsaj dve varianti:
1: Petan ne zeli predvajanja celotnega posnetka v javnosti, ker bi potem lahko njega ocrnilo s kaksno drugo izjavo, ki ni bila predvajana oz. posredovana medijem. To bi nekako pojasnilo, zakaj so predvajani zgolj doloceni delcki pogovora. Ne glede na to ali se predvaja v javnosti ali ne je potrebno preveriti ali je takratni minister dejansko napeljeval k povedanem in ce je posnetek pristen tudi odstopi oz. se bolje je razresen.
2: Medijska hisa oz neke interesne strukture imajo s posredovanjem posnetkov v javnost dolocen motiv. V tem primeru je potrebno stvari dejansko priti do dna, posnetek enkrat dokoncno pojasniti kot fake ali legit ter sprejeti ustrezne ukrepe tako proti medijski hisi kot tudi potencialnim kreatorjem/narocnikom tega posnetka.
V vsakem primeru si mocno zelim, da se to (spet) ne pomete pod preprogo, saj ima ne glede v katero smer bi se vse skupaj razpletlo, zadeva mocan impact na podobne primere, ki se znajo v prihodnosti se dogajati.
kaj pa se je že pometlo pod preprogo? to misliš jankovič prisluhe al kere druge?
kakšne posledice pa pričakuješ od 14let starega posnetka od katerega potem ni bilo nekih hujših akcij? in če so že v štartu manipulacije je res pravično da se odstopi "na zalogo"?
naj se kaj konkretnega dokaže, tole je zaenkrat le dokazano da pop tv laže in manipulira. vedeli so da posnetek ni pristen že od prvega dne in do včeraj niso kaj veliko omenjali.
"močno želim"
"malce sumljivo" zgolj delčki malo sestavljeni da izpade tako kot izpade glede ukrepov proti medijski hiši
pa saj so naši je društvo novinarjev že kdaj kaj takega obsodilo če je bila agenca SDNJ? Buggy ::
kakšne posledice pa pričakuješ od 14let starega posnetka od katerega potem ni bilo nekih hujših akcij? in če so že v štartu manipulacije je res pravično da se odstopi "na zalogo"?"
napaljevenja takratnega ministra k neplacevanju davkov in to, da se politika vpleta v gospodartvo in se dogovarja istocasno pa za javnost zganja predstavo z bojem proti tajkunom, je seveda zrelo za odstop.
Ni bilo nekih hujsih akcij?
Bi tako ti razlagal sodnikom, ce bi bil obtozen ponesrecenega ropa...sej se ni nic zgodilo...fucking EPIC
naj se kaj konkretnega dokaže, tole je zaenkrat le dokazano da pop tv laže in manipulira.
Zaenkrat ni dokazanega popolnoma nic in zato pravim, da se mora zadeva obvezno razcistiti. Vse ostalo so spekulacije. Kar vemo je da sta na posnetku Vizjak in Petan, vemo o cem je govora...imamo pa spet ponavljajoco zgodovino..."na neznanem mestu ob neznanem casu" #arestantnickriv
Gambino ::
A na POPTVju so že potrdili pristnost/avtentičnost posnetka. Tole nabijanje POPTVja mi gre rahlo na k.... Posreduješ nek posnetek in niti ne veš če je le ta avtentičen je zame milo rečeno neetično in neprofesionalno s strani neke kao resne medijske hiše ala POPTV!
LeQuack ::
A na POPTVju so že potrdili pristnost/avtentičnost posnetka. Tole nabijanje POPTVja mi gre rahlo na k.... Posreduješ nek posnetek in niti ne veš če je le ta avtentičen je zame milo rečeno neetično in neprofesionalno s strani neke kao resne medijske hiše ala POPTV!
A ko gledaš izseke oz. highlights neke tekme, kjer so zlepljeni najbolj zanimivi trenutki tudi rečeš, da je tekma fake?
Quack !
svecka ::
A na POPTVju so že potrdili pristnost/avtentičnost posnetka. Tole nabijanje POPTVja mi gre rahlo na k.... Posreduješ nek posnetek in niti ne veš če je le ta avtentičen je zame milo rečeno neetično in neprofesionalno s strani neke kao resne medijske hiše ala POPTV!
PopTV je še preden je objavil posnetek, dal posnetek v analizo in so potrdili, da je posnetek lažen. Vendar so na POPTV vseeno nadaljevali z objavo posnetka in še zmeraj nadalujejo naprej politično gonjo. Ista oseba, ki je analizirala posnetek za POPTV je nato te ugotovitve posredovala naprej (planetTV). Če tukaj nekaj ne smrdi, potem morajo biti kar hudi denarci v ozadju, da POPTV melje gonjo naprej.
Zame je ta posnetek isto kot lažne obtožbe o posilstvu...
A na POPTVju so že potrdili pristnost/avtentičnost posnetka. Tole nabijanje POPTVja mi gre rahlo na k.... Posreduješ nek posnetek in niti ne veš če je le ta avtentičen je zame milo rečeno neetično in neprofesionalno s strani neke kao resne medijske hiše ala POPTV!
A ko gledaš izseke oz. highlights neke tekme, kjer so zlepljeni najbolj zanimivi trenutki tudi rečeš, da je tekma fake?
Ja je fake, ker lahko pokaže samo 1 gol namesto 7 in se reče da je svetovno prvenstvo zmagala Brazilija in ne Nemčija (world cup 2014), namesto da pokažeš celo resnico. Sam očitno je tebi lahko vsak servira drek in mu verjameš.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: svecka ()
LeQuack ::
A hočeš rečt da je Vizjak good guy in da je nagovarjal onega, da pošteno plača davke, čim več davkov? Please, kje ti živiš človek.
Quack !
ripmork ::
PopTV je še preden je objavil posnetek, dal posnetek v analizo in so potrdili, da je posnetek lažen.
Kje je ugotovljeno, da je posnetek lažen?
Minister bi ob takem sramotnem razkritju v normalni državi takoj odstopil, dokler posnetka ne secirajo strokovnjaki in je brez dvomov dokazano. Potem pa bi glede na razplet bodisi a) prišel nazaj na pozicijo in tožil zaradi obrekovanja, b) plačal vse stroške analize posnetka in fasal kako obtožbo glede napeljevanja k izogibanju davkom.
Pomoje ni prav nobenega dvoma, da je posnetek avtentičen; tipičen pokvarjen SDS kader pač, sej vemo kolk je ura (Petrol delnice). Ampak dejmo zadevo v konkretno analizo, da bo osramotitev brez kančka dvoma.
svecka ::
PopTV je še preden je objavil posnetek, dal posnetek v analizo in so potrdili, da je posnetek lažen.
Kje je ugotovljeno, da je posnetek lažen?
Minister bi ob takem sramotnem razkritju v normalni državi takoj odstopil, dokler posnetka ne secirajo strokovnjaki in je brez dvomov dokazano. Potem pa bi glede na razplet bodisi a) prišel nazaj na pozicijo in tožil zaradi obrekovanja, b) plačal vse stroške analize posnetka in fasal kako obtožbo glede napeljevanja k izogibanju davkom.
Pomoje ni prav nobenega dvoma, da je posnetek avtentičen; tipičen pokvarjen SDS kader pač, sej vemo kolk je ura (Petrol delnice). Ampak dejmo zadevo v konkretno analizo, da bo osramotitev brez kančka dvoma.
ker živiš pod kamnom očitno:
https://siol.net/novice/slovenija/nove-...
Buggy ::
Ce je dejansko kaj resnice v tem, da ne gre za falsifikat je potrebno cimprej sankcionirati vse vpletene v to zadevo. Tukaj je res potrebno cim hitreje reagirati in zatreti vsakrsen dvom ze v kali in stvari postaviti na pravo mesto.
V nasprotnem primeru...adijo pokvarjene pticke! Ena po ena bodo padali vsi pokvarjenci, kjer koli (desno, srednje ali levo) so se ze vgnezdili.
...no vsaj prav bi bilo tako. Nicelna tolernaca za take svinjarije!
V nasprotnem primeru...adijo pokvarjene pticke! Ena po ena bodo padali vsi pokvarjenci, kjer koli (desno, srednje ali levo) so se ze vgnezdili.
...no vsaj prav bi bilo tako. Nicelna tolernaca za take svinjarije!
dild0idis ::
A na POPTVju so že potrdili pristnost/avtentičnost posnetka. Tole nabijanje POPTVja mi gre rahlo na k.... Posreduješ nek posnetek in niti ne veš če je le ta avtentičen je zame milo rečeno neetično in neprofesionalno s strani neke kao resne medijske hiše ala POPTV!
A ko gledaš izseke oz. highlights neke tekme, kjer so zlepljeni najbolj zanimivi trenutki tudi rečeš, da je tekma fake?
Btw, ce uporabimo samo tvoje poste, lahko zlepimo skupaj, da si velik podpornik SDS in Vizjaka, lahko recemo temu potem, da to ni fake?
Recimo en tak tvoj stavek, malce zlepljen skupaj.
LeQuck: “Saj to je jasno, da je Vizjak good guy.”
ps: Tukaj pricakujem, ali odstop in tozilsko preganjanje Vizjaka, ali pa veliko opravicilo 24ur, ki ga bodo ponavljali enako dolgo casa, kakor sedaj molzejo tole zgodbo in odpoved sluzbe novinarja in urednika, ki je tole spustil v javnost!
Ni važno na koga mečeš jedrske, važno je, da ti Lady Gaga poje!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: dild0idis ()
Buggy ::
Dejstvo je da "prisluhe" danes tezko na sodiscu dokazujes oz. so brezpredmetni. Je bilo ze v casu arestanta, ko je bilo teh ponestkov res polno zelo zanimivo, se jaz sem te kasete iz "bubic" poslusal
LeQuack ::
Saj kriminalci v Sloveniji imajo prednost, da stvari hitro zastarajo, so zakoni njim na roko pisani. Malo zavlačuješ, malo ne dviguješ pošte, itd. evo pa je stvar zastarana.
Quack !
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LeQuack ()
c3p0 ::
ker živiš pod kamnom očitno:
https://siol.net/novice/slovenija/nove-...
Ugotovil je, da je posnetek zlepljenka. Če je zlepljen tako, da je pomen drugi, pa ne vemo.
Utk ::
Če bi kdo hotel kaj na sodišču dokazat, bi moral imet cel posnetek. Za odstop ministra je pa tudi ta dovolj dober.
ripmork ::
ker živiš pod kamnom očitno:
https://siol.net/novice/slovenija/nove-...
Ugotovil je, da je posnetek zlepljenka. Če je zlepljen tako, da je pomen drugi, pa ne vemo.
Točno to. Ker niti prikazano ni, kje je posnetek odrezan.
Še malo zakulisja naveze Vizjak - Petan.
dild0idis ::
Če bi kdo hotel kaj na sodišču dokazat, bi moral imet cel posnetek. Za odstop ministra je pa tudi ta dovolj dober.
Ne ni, ker je, vsaj kakor je sedaj videno in napisano, fake.
Če je to dovolj zate, da pride nek fake posnetek v javnost in mora minister odstopiti, se raje zamisli, kaj vse bo prišlo ven, ko se zamenja Vlada in bodo levaki na oblasti.
Boš takrat enako trdil?
Ni važno na koga mečeš jedrske, važno je, da ti Lady Gaga poje!
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Anketa: Ali lahko fizik komentira politiko? (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 26318 (14922) | Vajenc |
| » | Kdo naj bi bili strici iz ozadja? (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 10640 (8521) | Mipe |
| » | Matej Lahovnik izstopil iz Zaresa (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Problemi človeštva | 25063 (20874) | noraguta |