Referendum 11. 7. 2021

WhiteAngel je 8. jul 2021 ob 00:50 izjavil:

Tale drama okoli nedostopnosti obale ne drži vode. Tako na slovenski kot hrvaški obali imaš hotele in kampe, kjer te varnostnik ne spusti do plaže, če nisi gost (se mi je zgodilo konkretno v Luciji in na Krku). So za ograjo in imajo privat plažo. Ne razumem, od kje to, da je obala kar povsod javno dobro in vsem dostopna ... Sem se pa sprehajal tudi ob Gardskem jezeru in Vrbskem, ki ležita v "slabih" državah in nisem opazil razlike pri dostopnosti do obale. Steza gre enkrat tik ob vodi, drugič zavije bolj v notranjost. Mimogrede v Preddvoru imaš hotel tik ob jezeru z restavracijo na pomolu in ne izgleda nič posebnega. Res ne razumem te drame glede privatnosti in dostopnosti.

Verjamem, da ne veš, ker ne bereš zakonov, kar ti ni za zamerit. Zato ti citiram trenutni zakon:

Lastnik ali drug posestnik vodnega, priobalnega ali drugega zemljišča mora dopustiti vsakomur neškodljiv prehod čez svoje zemljišče do vodnega ali morskega dobra, ter dopustiti splošno rabo vodnega ali morskega dobra, razen, če je na vodnem, priobalnem ali drugem zemljišču zgrajen objekt iz 5., 6. in 7. točke prejšnjega člena.

SDS podrepniki res tu nimate niti najmanjšega pojma, kako zakon braniti.

Vizjak pač laže. Že od začetka se zapleta v protislovja, in ko mu jih navedejo, jih kar lepo presliši, in odgovarja nekaj tretjega.

Po eni strani bo nek silen denar od tega zakona. Po drugi strani pa zakon bolj omejuje gradnjo? Make up your mind, idiot...

Kot razglog za hitenje (in neposvet s stroko) zdaj navajajo prihajajočo jesen in z njo poplave. Ja kdaj, ljudje božji, se je pa v Sloveniji kar tako vse sptemenilo zaradi zakona? Tistih dodatnih 17 milijonov za urejanje vodotokov je tudi bolj teoretičnih, in ni nujno, da kak del tega sploh pride do kakega izvajalca čiščenja brežin.

Utk je 7. jul 2021 ob 22:42 izjavil:

TESKAn je 7. jul 2021 ob 22:37 izjavil:

Utk je 7. jul 2021 ob 21:50 izjavil:

Aleluja, zato pa so dvignli zdaj tako halo. Če lahko naredi vsak po istih pravilih, to ne bo več rezervirano samo za Njih.

Se prav namesto sankcioniranja kršiteljev, dejmo kršenje legalizirat? Bo naslednji zakon nalagal kmetom 'obvezen odvzem blata iz čistilnih naprav'? Zakaj bi bilo metanje dreka v naravo domena kriminalcev, dejmo omogočit vsem...

Kdaj pa kdaj je kaj ob vodi koristno naredit. To lahko narediš po pravilih, če obstajajo, ali pa na črno.

In ti bi rad, da pod koristno spada tudi vikend lokalnega veljaka, da se tvoji otroci ne bodo več mogli kopat, kjer si se v mladih letih ti?

Seveda, bogati so vedno delali v interesu ljudstva...

SĐS šel na soočenje brez bilokatere stroke....hmm le zakaj ? Pa morda je to krivo, da stroka ve da zakon katerega bi oni sprejeli ni ok.

Stroka je očitno vedno manj udeležena pri odločitvah in debatah, pa naj gre za covid ali obalo. Kam to že vodi? Hipatio?

Stroka je očitno vedno manj udeležena pri odločitvah in debatah, pa naj gre za covid ali obalo.

...res cudno glede na to, kako povsod nastavljajo svoje nesposobne kadre.

Zakon rabimo, da preusmerimo denar v brežine? A lahko obstaja še bolj neumen argument?

Kot je bilo ze zgoraj povedano, rabijo operirati z bedarijami, ker to pri SDS volivcih vzge. Da pa opravicujejo zakon ali pa po moznosti celo pogojujejo financiranje za ta namen s sprejetjem, je pa se ena od alinej, kjer bi se moral kdo z vlade zagovarjat pred sodisci. Pokvarjenci!

Glas PROTI ze zaradi tega se toliko bolj steje.

iz tega se dela politicno odlocitev, kar pa to ne bi smela biti.

politiku se nikoli nisem verjel, da dela nekaj dobrega zame - zal. dela pa nekaj dobrega zase(!) - vedno - zal.

odlocitev za vodo in proti skodljivemu zakonu. biti proti ni dovolj, pojdite oddat glas (ze danes na predcasne). hvala

Pimoz je 8. jul 2021 ob 09:52 izjavil:

Tudi, če zakon pade že vnaprej vem, da se večina, ki je sedela na strani proti, ne bo pripravljena pogovarjat s trenutno vlado, da bi naredili dober zakon.

Opozicija je predlagala črtanje spornih členov v tem zakonu, potem bi bil zanjo zakon popolnoma sprejemljiv. In bi imeli zakon, in jeseni, ko bomo vsi doma v lockdownu, ne bi bili toliko žrtev v katastrofalnih poplavah 2021.

Bwaze6 je 8. jul 2021 ob 10:01 izjavil:

Pimoz je 8. jul 2021 ob 09:52 izjavil:

Tudi, če zakon pade že vnaprej vem, da se večina, ki je sedela na strani proti, ne bo pripravljena pogovarjat s trenutno vlado, da bi naredili dober zakon.

Opozicija je predlagala črtanje spornih členov v tem zakonu, potem bi bil zanjo zakon popolnoma sprejemljiv. In bi imeli zakon, in jeseni, ko bomo vsi doma v lockdownu, ne bi bili toliko žrtev v katastrofalnih poplavah 2021.

Kolikor sem jih poslušal včeraj to ni rešitev in se moram nekako strinjat. Zakon je neka zaokrožena celota in se ga naj ne bi spreminjalo kot po tekočem traku. Sploh pa pri zakonu o vodah ne vidim rešitve v nekih pogajanjih v smislu jaz bi tole prečrtal, ti bi tole dodal, ampak če bi rad tisto dodal potem jaz hočem tole dodat pa tisto prečrtat.
In spet iz mojega stališča mi za poplave dol visi. Ne živim na poplavnem območju. O tem naj se pogovarjajo drugi in hkrati je to eden najbolj butastih izgovorov za spremembo zakona.

Ne mislim nikomur moralizirat glede cepljenja (vsak se odloča zase), le skušam povedat point; kar se tiče vodovarstva, je kompetentnost enga Vizjaka enaka 0. Pri odločitvi poslušajte / upoštevajte strokovnjake na tem področju.

I agree. Do določene mere. Tako kot Vizjak ni nikakršen strokovnjak ampak politik, tako tudi feministke niso nikakršen strokovnjak. Vsaj velika večina med njimi ne.
Torej bi na včerajšnem soočenju lahko pometali ven vse, ki so sedeli na desni strani in veliko večino, ki so sedeli na levi strani. No in potem bi lahko ljudje res dobili mnenje o tem kako glasovat.

Dubioza je tudi proti, akcija je kar obsežna:

https://www.facebook.com/dubioza/videos...

Morda celo uspe...

LukiYo je 8. jul 2021 ob 01:37 izjavil:

49106 je 8. jul 2021 ob 00:13 izjavil:

LukiYo je 7. jul 2021 ob 23:19 izjavil:

A res želite napise "Plaža samo za goste hotela", kot imajo to na Azurni obali in Italiji? Da se počutiš, kot zadnji papak, ko ima 10 ljudi v butičnem hotelu celo plažo zase, ostali pa se gužvajo levo in desno od ograje?

Ali, da bi bili brez možnosti sprehajanja okoli jezera, zaradi privat posesti, kot imajo malo severneje?

Vse to imamo že zdaj.

https://www.lifeclass.net/si/aktivnosti...

Ne zavajaj. Vse naše plaže so (zaenkrat) javne!

Nihče ti ne sme onemogočat dostopa do vodnega vira! Preberi si trenutni zakon.

To, kar ti hoteli počnejo je fora z ležalniki, torej na plažo ja, ležalniki pa so samo za goste.

Po novem zakonu pa bo lahko tudi dostop do plaže plačljiv oziroma samo za goste.

Trenutni zakon:

Lastnik ali drug posestnik vodnega, priobalnega ali drugega zemljišča mora dopustiti vsakomur neškodljiv prehod čez svoje zemljišče do vodnega ali morskega dobra, ter dopustiti splošno rabo vodnega ali morskega dobra, razen, če je na vodnem, priobalnem ali drugem zemljišču zgrajen objekt iz 5., 6. in 7. točke prejšnjega člena.

V crki zakona so javne, ce pa gres na Bled ugotovis, kam pravzaprav cilja zakon:

https://earth.google.com/web/@46.364863...

Tisti, ki misli, da je tale zakon zaradi poplav je blesav. Monetizirati hocejo obale, ki jih po trenutni zakonodaji ne morejo, lahko sicer naserjejo kupe lezalnikov (kar bi sicer prepovedal), ne morejo pa plaze ograditi. Zakonodaja kot jo imamo je odlicna, enako velja za zakonodajo o kmetijskih povrsinah, gozdovih in hribih, to je treba varovati na vsak nacin pred lastniskimi pizdami.

Pimoz je 8. jul 2021 ob 10:07 izjavil:

Bwaze6 je 8. jul 2021 ob 10:01 izjavil:

Pimoz je 8. jul 2021 ob 09:52 izjavil:

Tudi, če zakon pade že vnaprej vem, da se večina, ki je sedela na strani proti, ne bo pripravljena pogovarjat s trenutno vlado, da bi naredili dober zakon.

Opozicija je predlagala črtanje spornih členov v tem zakonu, potem bi bil zanjo zakon popolnoma sprejemljiv. In bi imeli zakon, in jeseni, ko bomo vsi doma v lockdownu, ne bi bili toliko žrtev v katastrofalnih poplavah 2021.

Kolikor sem jih poslušal včeraj to ni rešitev in se moram nekako strinjat. Zakon je neka zaokrožena celota in se ga naj ne bi spreminjalo kot po tekočem traku. Sploh pa pri zakonu o vodah ne vidim rešitve v nekih pogajanjih v smislu jaz bi tole prečrtal, ti bi tole dodal, ampak če bi rad tisto dodal potem jaz hočem tole dodat pa tisto prečrtat.
In spet iz mojega stališča mi za poplave dol visi. Ne živim na poplavnem območju. O tem naj se pogovarjajo drugi in hkrati je to eden najbolj butastih izgovorov za spremembo zakona.

Sporni členi so bili dodani tik pred glasovanjem, zakon je bil v pripravi brez tega. So čisti tujek, in nimajo nobene veze z ostalim delom besedila, s financiranjem urejanja brežin itd, zaradi česar je potrebno zakon na vrat na nos sprejeti pred jesenskimi katastrofalnimi poplavami 2021, sožalje svojcem umrlih.

Sploh pa je bil en del umaknjen, je zdaj zaradi tega zakon nefunkcionalen?

Ha :)
Preberi par postov zgoraj. Načeloma sem proti. Samo primeri takih "spotov" me ne prepričajo in mi gre ob njih na bruhanje. Pa me ne zanima katera stran jih sproducira. Samo, če se spomnim tistih SDS cheezy spotov za volitve se mi tudi dvigne.

Ne bom imel vnukov. Nauči se brat kaj ljudje napišejo. In precej vseeno mi je za argumente tipa "kaj boš pa zanamcem pustil". Nič, ker jih ne bom imel, ostali pa niso moji potomci. Važno, da je meni fajn.

Sploh pa je bil en del umaknjen, je zdaj zaradi tega zakon nefunkcionalen?

Ne vem. Ampak po tem kar sem včeraj poslušal se mi zdi predvsem, da je potrebno ta predlog zakona vrečt v prvo kanto, se vsest za mizo in spisat na novo. In spet, kot sem že napisal, tega ne vidim, ker mi moja kristalna krogla pravi, da se nasprotniki tega zakona niso pripravljeni vsest za mizo s trenutno vlado. En izmed njih je to na soočenju celo jasno dal vedit s stavkom, da gre na referendum, ker je proti tej vladi.

Skratka vsi skupaj so nekonstruktivni in zelo malo med njimi jih je strokovnih.

Pimoz je 8. jul 2021 ob 11:51 izjavil:

In spet, kot sem že napisal, tega ne vidim, ker mi moja kristalna krogla pravi, da se nasprotniki tega zakona niso pripravljeni vsest za mizo s trenutno vlado. En izmed njih je to na soočenju celo jasno dal vedit s stavkom, da gre na referendum, ker je proti tej vladi.

Skratka vsi skupaj so nekonstruktivni in zelo malo med njimi jih je strokovnih.

Neumnost, to je tako, kot je SDS in njihovi režimski mediji vpili, ko redna seja državnega zbora ni bila potrjena, da je opozicija s tem zrušila sprejetje zakonov o pomoči družinam otrok s posebnimi potrebami, denar za vzdrževanje planinskih poti itd...


https://www.domovina.je/nagajanje-leve-...

Ti zakoni so bili sprejeti brez glasu proti. Svojih lažnjivih objav SDS mediji seveda niso popravili.

LukiYo je 8. jul 2021 ob 01:37 izjavil:

49106 je 8. jul 2021 ob 00:13 izjavil:

LukiYo je 7. jul 2021 ob 23:19 izjavil:

A res želite napise "Plaža samo za goste hotela", kot imajo to na Azurni obali in Italiji? Da se počutiš, kot zadnji papak, ko ima 10 ljudi v butičnem hotelu celo plažo zase, ostali pa se gužvajo levo in desno od ograje?

Ali, da bi bili brez možnosti sprehajanja okoli jezera, zaradi privat posesti, kot imajo malo severneje?

Vse to imamo že zdaj.

https://www.lifeclass.net/si/aktivnosti...

Ne zavajaj. Vse naše plaže so (zaenkrat) javne!

Nihče ti ne sme onemogočat dostopa do vodnega vira! Preberi si trenutni zakon.

To, kar ti hoteli počnejo je fora z ležalniki, torej na plažo ja, ležalniki pa so samo za goste.

Po novem zakonu pa bo lahko tudi dostop do plaže plačljiv oziroma samo za goste.

Trenutni zakon:

Lastnik ali drug posestnik vodnega, priobalnega ali drugega zemljišča mora dopustiti vsakomur neškodljiv prehod čez svoje zemljišče do vodnega ali morskega dobra, ter dopustiti splošno rabo vodnega ali morskega dobra, razen, če je na vodnem, priobalnem ali drugem zemljišču zgrajen objekt iz 5., 6. in 7. točke prejšnjega člena.

Odvisno od tega kako pojmuješ "neškodljiv prehod" in interpretiraš odstavek, ki sledi citiranemu;

(2) Raba priobalnega zemljišča, ki je neposredno povezana s splošno rabo (zadrževanje na priobalnem zemljišču in odlaganje predmetov za kopanje, potapljanje, drsanje, plovbo in podobno), je dovoljena, če se lastniku ali drugemu posestniku priobalnega zemljišča s takšno rabo ne povzroča škoda.

Poleg tega ne drži, da ti nihče ne more onemogočati dostopa do vodnega vira. Pojdi enkrat v naše gore ali hribe, boš takoj naletel na ograjen izvir s tablami "Dostop dovoljen samo zaposlenim". Ti zaposleni skrbijo za pitno vodo okoliških prebivalcev.. Podlago imaš v odstavku, ki si ga citiral ("razen, če ...").

D3m je 8. jul 2021 ob 12:23 izjavil:

Fajonov govor v EU je bil zelo "vzgojiteljski". :)

Jup. Fajonova je imela pogumen in državotvoren govor.

https://twitter.com/tfajon/status/14123...
https://twitter.com/tfajon/status/14123...

Jasno, snežinkicam, ki jim je "domoljubje" enako "podpirajo nas ne glede na svinjarije, ki jih počnemo" to ne bo nikoli jasno, ker so zabiti in zaostali. Koliko so pa oni podpirali svojo državo ko so bili v opoziciji pa tudi vemo.

Smrekar1 je 8. jul 2021 ob 12:31 izjavil:

D3m je 8. jul 2021 ob 12:23 izjavil:

Fajonov govor v EU je bil zelo "vzgojiteljski". :)

Jup. Fajonova je imela pogumen in državotvoren govor.

https://twitter.com/tfajon/status/14123...
https://twitter.com/tfajon/status/14123...

Jasno, snežinkicam, ki jim je "domoljubje" enako "podpirajo nas ne glede na svinjarije, ki jih počnemo" to ne bo nikoli jasno, ker so zabiti in zaostali. Koliko so pa oni podpirali svojo državo ko so bili v opoziciji pa tudi vemo.

Se ji globoko zahvaljujem, predvsem, da je omenila, da velika vecina ne podpira SDSovega samodrzca. Sram me je, da imamo tako vlado in nujno je, da cela EU razume, da je to vlada zaplankane manjsine.

To, da ne delas nic je delanje skode. Od volitev (kjer z neudelezbo vecas % zaplankancem, ki grejo po masi volit), do tega, ko se nekdo poskoduje in ne pomagas. Tako, da ta izgovor si kar iz glave izbij.

Živiš v demokraciji. Lahko greš na volitve, lahko ne greš na volitve, lahko si zaplankan in lahko greš na volitve pred, med ali po maši.
Ne razumem zakaj ljudi, ki drugače razmišljajo od tebe, označuješ z besedo zaplankanci. In ne razumem zakaj ti je pomembno kdaj gre kdo volit, kaj voli in če hodi k maši ali ne.
Če bi se nekdo poškodoval bi mu pomagal. Niso bili neki pretresljivi primeri ampak v preteklosti že sem.
Tvoji izbruhi so samo dokaz tvoje "demokratičnosti". V narekovajih.

Ni res. Že iz citiranega sledi, da ni res. 55-80 in njihovi podrepniki se obnašajo kot triletni pretepači. LMŠ, SD in ostali se obnašajo kot vzgojiteljica v vrtcu, ki bi triletnika zelo rada obvladala, ampak se pretepač piše Matoz in bi jo takoj tožili, jo javno blatili in ji uničili življenje.

Oprosti ampak kako se obnašajo protestniki vsak petek? Če ne bo po moje se bom metal ob tla in kričal kako ni po moje. To jaz vidim. Ne vem pa kaj ti.
In bogi reveži, če se bojijo enega Matoza. Res. En samovšečen ne preveč dober odvetnik spravi praktično celotno opozicijo na kolena. Sposobni, ni kaj :)

zdaj bomo pa Vizjaka spraševali

Ne, prosim ne.

In ni le še eden od zakonov "vlada nekaj bi, opozicija je pa avtomatsko proti".

Ni le še eden. Je pa eden od. Otroci v vrtcu. Eni in drugi.

Očitno volici SDS bolje razumejo svojo dolžnost in gredo volit.

Pa še župnik jim zažuga zjutraj pri maši :)

Pa če si že odšel od doma zarad maše, pa pač narediš še ovinek do volišča.

buttcrack je 8. jul 2021 ob 14:01 izjavil:

Seveda, saj imajo pogosto plačan prevoz in še sendvič.

To je pri levih sindikatih.

Desni pri maši še plačajo. :)

Za SDSovo volilno bazo bo "voli" dovolj, ne rabis nic vec pisat.

Nasprotniki novega zakona o vodah:

-Slovenska akademija znanosti in umetnosti
-Greenpeace
-Ekologi brez meja
-Univerza v Ljubljani (tudi fakulteta za gradbeništvo)
-Svetovni sklad za naravo (WWF)
-Eko Krog, društvo za naravovarstvo in okoljevarstvo
-Center za družbeno raziskovanje
-Slovensko društvo za zaščito voda
-Zavod za interpretacijo dediščine in trajnostni razvoj
-Društvo za sonaraven razvoj
-Ribiška zveza Slovenije
-Društvo za preučevanje rib
-Kulturniki in znane osebnosti...