» »

Fotovoltaika je udarila ob zid - Od 1. marca ne priklapljajo novih fotovoltaik

Fotovoltaika je udarila ob zid - Od 1. marca ne priklapljajo novih fotovoltaik

««
18 / 33
»»

Mr.B ::

dokoviz je izjavil:

Da 1x nalet čistiš panele, ker pač nsisi asmozdosten in se ti zdi nevarno pucat panele na strehi. Tako na daljavo na šlauf bore malo spucas panel, kaj šele da meriš ulinkovitost panela.


Kot sem ti povedal panelov ne rabiš čistit. Boš pač imel 1 % manj proizvodnje, ampak 99 % jo pa še vedno bo. Panele v praksi čisti redkokdo, zato ker ti jih NI TREBA.

In kako si zmeril da je 1% slabša proizvodnja. Sam vprašam. KEr sem prrpičan da ti ne zivis v visokogorju, s čistim zrakom, etc...

Tole je iz študije : Toliko koliko krat smo te že dobili na BS-u.
Average percentage radiation penetration drop between reference cleaned glass module and
10 days, 20 days, 1 month, and 3 months dusty glass modules.
Average Radiation Drop (%)
D10_days 10
D20_days 15
D1_month 19
D3_month 32
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

dokoviz ::

fujtajksel je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Tudi za NEK imamo backup Brestanico. Zakaj je nebi imela tudi SE in VE?


Fosilna in draga elektrika...


1. Če je ta fosilna energija samo za rezervo in deluje 10 % časa, potem ne vpliva bistveno na letno ceno elektrike.

Poleg tega ni nujno fosilno plinsko, lahko uporabimo na bioplin, smetiščni metan, odpadni mulj čistilnih naprav (eno tako že imamo v Sloveniji), na lesno biomaso ipd.

In kako si zmeril da je 1% slabša proizvodnja. Sam vprašam. KEr sem prrpičan da ti ne zivis v visokogorju, s čistim zrakom, etc...


To je bilo že tisokrat zmerjeno. Google it. Razlika je 1 % do nekaj procentov, praktično zanemarljivo če nočeš čistit nisi kaj dosti na slabšem.

Tole je iz študije : Toliko koliko krat smo te že dobili na BS-u.
Average percentage radiation penetration drop between reference cleaned glass module and
10 days, 20 days, 1 month, and 3 months dusty glass modules.
Average Radiation Drop (%)
D10_days 10
D20_days 15
D1_month 19
D3_month 32


Ni BSa od mene, je samo od tebe. To velja morda če si v sahari kjer imaš puščavski pesek. V praksi pa je razlika tako minimalna da velika večina lastnikov sončne elektrarne nikoli ne čisti in še vedno proizvedejo 1200 KWh na leto in imajo vračilno dobo 8 let (življensko dobo pa 40 let, 30 let že samo garancije). Morda bi imel vračilno dobo 7 let namesto 8 let če bi skos čistil, ampak velika večina lastnikov sončne don't bother with that.

Evo konkretna meritev: "With cleaning mesuarable increase really".

EEV blog:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

Valvoline ::

J.McLane je izjavil:

Tudi za NEK imamo backup Brestanico. Zakaj je nebi imela tudi SE in VE?

Zakaj bi NEK potreboval backup? Ob predvidenih vzdrzevalnih delih, remontih verjetno, takrat pac uvozis strom za doloceno obdobje. OVE potrebuje backup in regulacijo omrezja vsak dan, pozimi itak nonstop.

c3p0 ::

dokoviz je izjavil:


40 let. Stroški: kakšni stroški? Misliš onih 1 EUR za en kubik vode z katerim moraš 2x na leto splakniti sončne panele zato da ni preveč prahu gor (pa še to ti ni treba, lahko počakaš na dež, pa tudi sicer vpliva skoraj nič na proizvodnjo tiste malo prahu gor, morda par % ).


Zavarovanje SE še upoštevaj, slabe 3€/mesec plačujem. Je pa res, da te potem več ne skrbi, ali jih bo odpihnil veter, naluknjala toča itd. Za manj kot škatlico cigaret na mesec.

Čiščenje panelov ni potrebno.

Mr.B ::

dokoviz je izjavil:

Mr.B je izjavil:

telexdell je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Nekateri mislijo, da imamo dovoluj denarja, da bomo podvajali kapacitete za proizvodnjo elektrike.

Le zakaj bi podvajanje kapacitet proizvodnje elektrike bil problem? Če si ti ali jaz ali @Zombi ali... postavi SE na streho lastne hiše to ostale ne stane nič. Še več- monterji imajo delo in s tem preko DDV in prispevkov zaposlenih pride v proračune denar za naše skupne potrebe.
Tudi druge energetske vire /HE, TE, JE, VE, SE...) gradijo zasebniki oz. konzorciji. Država je običajno le garant za najete kredite pri večjih energetskih objektih. Če je vse zastavljeno kot bi moralo biti (kako ne sme biti je TEŠ 6 vzorčni primer), se bo tak energetski objekt odplačal sam, pa še vlagateljem bo prinesel dobiček.
Očitno nekateri še vedno živite v bivši jugi, kjer je na poti v komunizem država skrbela za vse- od tega, kaj boš dal v usta, do tega kaj lahko misliš. Dandanes pa država skrbi le za strategije, omogoča pogoje za izvedbo teh strategij, stvari pa potem gradijo zasebniki, kateri v tem vidijo profit.

Ko bo nad Evrop slabo vreme in bo tvoja samozadostnost s fotovoltajiko == 0 in ko bo HE na savi zadnjih 14 delal s polno mocjo in bo po 14 dneh zmanjkalo vode bos pa kaj ? Se priklopil na Agregat ? Bos ugasnil industrijo ? Samo vprasam.


Prižgal plinske elektrarne za par ur (plus hidro, plus kogeneracije, na lesno biomaso in ostalo kar je). Sončne pa tudi v slabem vremenu dajejo eno petino tega kar dajejo ob lepem vremenu.


A A več ceno plinske elektraren, samo vprašam. PA da ne boš spet uno 3GW potrebna moč, in boš kompenziral z 185MW plinsko.

dokoviz je izjavil:

Valvoline je izjavil:

dokoviz je izjavil:

Mr.B je izjavil:

telexdell je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Nekateri mislijo, da imamo dovoluj denarja, da bomo podvajali kapacitete za proizvodnjo elektrike.

Le zakaj bi podvajanje kapacitet proizvodnje elektrike bil problem? Če si ti ali jaz ali @Zombi ali... postavi SE na streho lastne hiše to ostale ne stane nič. Še več- monterji imajo delo in s tem preko DDV in prispevkov zaposlenih pride v proračune denar za naše skupne potrebe.
Tudi druge energetske vire /HE, TE, JE, VE, SE...) gradijo zasebniki oz. konzorciji. Država je običajno le garant za najete kredite pri večjih energetskih objektih. Če je vse zastavljeno kot bi moralo biti (kako ne sme biti je TEŠ 6 vzorčni primer), se bo tak energetski objekt odplačal sam, pa še vlagateljem bo prinesel dobiček.
Očitno nekateri še vedno živite v bivši jugi, kjer je na poti v komunizem država skrbela za vse- od tega, kaj boš dal v usta, do tega kaj lahko misliš. Dandanes pa država skrbi le za strategije, omogoča pogoje za izvedbo teh strategij, stvari pa potem gradijo zasebniki, kateri v tem vidijo profit.

Ko bo nad Evrop slabo vreme in bo tvoja samozadostnost s fotovoltajiko == 0 in ko bo HE na savi zadnjih 14 delal s polno mocjo in bo po 14 dneh zmanjkalo vode bos pa kaj ? Se priklopil na Agregat ? Bos ugasnil industrijo ? Samo vprasam.


Prižgal plinske elektrarne za par ur (plus hidro, plus kogeneracije, na lesno biomaso in ostalo kar je). Sončne pa tudi v slabem vremenu dajejo eno petino tega kar dajejo ob lepem vremenu.

Aha, prizgal dimnik za ene 15ur dnevno pozimi. Kolk je to pridelanega CO2? Kolk pa tacajt pridela JE, k ze v startu ima precej nizji ogljicni odtis primerjano FV?


0. Ta dimnik bi pozimi moral zagotavljati samo 35 % energije, ostalo imamo lahko hidroelekrarne (70 % imamo lahko hidroelekrarn v energy miksu glede na analize hidro potenciala).

1. "Dimnik" plinske je relativno čist v primerjavi z teš6 svinjarijo. Na letni ravni nekaj 10 ur prižgane plinske nima skoraj nobenega vpliva na letni CO2 vse proizvodnje, preprosto zato ker obratuje zelo majhen delež časa.

2. CO2 je samo en del enačbe. Precj bolj škodljivi so NOx is SOx, ter pepel (pm 2,5) kot pa Co2.

3. Sončne imajo podobno nizek ogljični odtis kot jedrska (s tem da so precej cenejše na MWh):

35% energije, proizvedeni EV paneli pa so delali 2h. ja se full izide.

dokoviz je izjavil:

Svinjarija je tes6


Vsekakor.

plinski dimnik


Precej manjša svinarija od teš6. Če je prižgan samo 10 % časa v letu, nima bistvenega vpliva na svinarijo.

tudi SE z 0 outputom pozimi.


Ni res da imajo Se 0 outputa pozimi. SE imajo pozimi 1/5 outputa kot poleti. Glede na podatke in statistike tudi pozimi proizvajajo, ampak 5x manj kot poleti.

Jedrska = 100% zajamcen output 24/7/365 dan/noc.


Drži, ampak to ni nujno dobro ker ti poraba elektrike niha, jedrska ti pa skos dela na ful. Tako imaš potem "dinozavra" v omrežju, ki ti ravno tako dela zgago. Poleg tega je cena jedrske energije za novo zgrajene jedrske BLAZNO draga na MWh (okoli 5x dražja od hidro in sončnih). Pa še problem z jedrkimi odpadki maš, ki bodo visoko radioaktivni in zelo nevarni še 10 tisoče let.

Sej si rekel plinske, problem je da obratovanje plinske ravno ni poceni, pa tudi plin rabiš prej kupit, plinovod pa je tudi bolj tako...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mr.B ()

dokoviz ::

typo, pa se ne da editat več posta: . Evo konkretna meritev, poglej kaj izreče na 2:34: "With cleaning NO mesuarable increase really".

EEV blog:

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

dokoviz ::

A A več ceno plinske elektraren, samo vprašam. PA da ne boš spet uno 3GW potrebna moč, in boš kompenziral z 185MW plinsko.


Da, vem. Plinske so drage za obratovanje, razen če je combine cycle ker take imajo po 60 % izkoristka. Ampak ni važno to da so drage, če pa bodo samo za backup in bodo obratovale proizvedle samo 10 % vse elektrike na letni ravni.

Mr.B ::

dokoviz je izjavil:

typo, pa se ne da editat več posta: . Evo konkretna meritev, poglej kaj izreče na 2:34: "With cleaning NO mesuarable increase really".

EEV blog:

Išči ... sustainability-12-09750
Ti pa limaš YT, kjer JASNO pove pri 1m50s, da ne ve ali je zaradi čisščenja ali zaradi premikanja sonca... KAr seveda nakazuje na drugo tvojo LUKNJO, da ne veš da MAximalno moč dobiš le ob MAXIMALNO rteoretičnimi pogoji... Ampak ja, začni z osnovami...
Ne znaš pa še vedno niti izračuna podati koliko m2 panelov rabim, koliko baterijh, koliko me to stane.... da pokrijem maximalno moč, kaj šele da bom 1.1. ob 2.00 elektriko. Ti zanš povedat samo da se ti v nedeljo ob 13:00 premika številka na štrom števcu v obratno smer..
Dej začni izračune metat, ne take na prst

dokoviz je izjavil:

A A več ceno plinske elektraren, samo vprašam. PA da ne boš spet uno 3GW potrebna moč, in boš kompenziral z 185MW plinsko.


Da, vem. Plinske so drage za obratovanje, razen če je combine cycle ker take imajo po 60 % izkoristka. Ampak ni važno to da so drage, če pa bodo samo za backup in bodo obratovale proizvedle samo 10 % vse elektrike na letni ravni.

Da začele bodo opbratovati v poletnih dneh okoli 18:00 in delale do 8 ure zjutraj.. Še kaj za povedat. Ali imaš izračun, ker jaz sem ti podal izračun, koliko pride 2.2 GW realne postavitve v puščavi.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mr.B ()

Valvoline ::

c3p0 je izjavil:

Utk je izjavil:

Še zmeraj nisem dobil odgovora od vseh štormarjev zakaj si jaz kot posameznik ne bi postavil elektrarne za 10 jurjev in imel s tem plačano 30 let elektrike in ogrevanja (dobro tistih 15 evrov na mesec ostane, ja).


Jo imam 3 leta, obžaloval bi zdaj le, če se takrat ne bi odločil za.

Zombi je en tistih dinozaver energetikov, ki so se sprijeli s foteljem v pisarni in mislili, da le še čakajo penzijo, zdaj bo pa treba omrežje posodobit.

Zakaj bi mi placevali za posodobitev omrezja? Itak ze mamo 2-3x drazji strom da bi nekateri prisparali 50e mesecno. Naj kar vam fotoparazitom izstavijo poloznice za posodobitev, pa tudi primerno tarifo za trzni zimski strom.

Zgodovina sprememb…

J.McLane ::

Valvoline je izjavil:

J.McLane je izjavil:

Tudi za NEK imamo backup Brestanico. Zakaj je nebi imela tudi SE in VE?

Zakaj bi NEK potreboval backup? Ob predvidenih vzdrzevalnih delih, remontih verjetno, takrat pac uvozis strom za doloceno obdobje. OVE potrebuje backup in regulacijo omrezja vsak dan, pozimi itak nonstop.


Če to sprašuješ, potem očitno nisi kompetenten napisat kaj pametnega v tej temi.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

dokoviz ::

. PA da ne boš spet uno 3GW potrebna moč, in boš kompenziral z 185MW plinsko.


1. Še enkrat ker še vedno nisi pogledal realnih podatkov. Odjem je 1,5 GW, ne pa 3 GW. Poglej graftukaj, eles:
https://www.eles.si/prevzem-in-proizvod...

2. Mešaš zadeve. Plinska brestanica ima skupno moč 350 MW, ne pa 185 MW.

3. Ko sem govoril o 185 MW sem govoril o HČE Avče, ki lahko v zgornjem akumulacijskem bazenu shrani toliko vode, da lahko kar 15 ur oddaja z 185 MW moči. Nato svoj bazen v času ko je elektrike preveč spet napolni.

4.Tudi HČE Avče ni edina elektrarna s katero je možno shranjevanje energije. Velika večina slovenskih elektrarn ima jezove za katermimi shranjuje vodo in jo spusti čez takrat ko je potreba po elekrike včeja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

Mr.B ::

dokoviz je izjavil:

. PA da ne boš spet uno 3GW potrebna moč, in boš kompenziral z 185MW plinsko.


1. Še enkrat ker še vedno nisi pogledal realnih podatkov. Odjem je 1,5 GW, ne pa 3 GW. Poglej graftukaj, eles:
https://www.eles.si/prevzem-in-proizvod...

2. Mešaš zadeve. Plinska brestanica ima skupno moč 350 MW, ne pa 185 MW.

3. Ko sem govoril o 185 MW sem govoril o HČE Avče, ki lahko v zgornjem akumulacijskem bazenu shrani toliko vode, da lahko kar 15 ur oddaja z 185 MW moči. Nato svoj bazen v času ko je elektrike preveč spet napolni.

4.Tudi HČE Avče ni edina elektrarna s katero je možno shranjevanje energije. Velika večina slovenskih elektrarn ima jezove za katermimi shranjuje vodo in jo spusti čez takrat ko je potreba po elekrike včeja.

Da sej vem da ne znaš zračunat W in dela, pa mešaš... Izračunati moraš kapaciteto za najslabše pogoje, kar pa TI nočeš..

ČE se že izgovarjas sedaj na 1.1 GW. : List of photovoltaic power stations @ Wikipedia
Mohammed bin Rashid Al Maktoum Solar Park => 1 GW v puščavi =>spread over a total area of 77 km2 ni sicer idelani primer, ker uporablja stolp.. Hm le zakaj. Boš že našel primerno s katero se boš blamiral, kot z unim YT videom o učinkovitosti...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

dokoviz ::

Mr.B:

Išči ... sustainability-12-09750


Študijo sem pogledal že prej. Ta študija velja za bolj prašna področja, kar sem ti tudi povedal. Ampak dobro tudi če velja da je output zmanjšan za tretjino (kar večja mogoče v sahari kjer je puščavski pesek ki ga veter nanaša), to samo pomeni da bo vračilna doba za eno tretjino daljša. Ljudje imajo BREZ čiščenja vračilno dobo 8 let (življenska doba panelov pa je 40 let). Torej Z čiščenjem bi imeli vračilno dobo za 1 tretjino hitrejšo, torej samo 5 let.

Torej brez čiščenja: 8 let vračilne dobe, po 8 letih ko se odplača pa 32 let zastonj štroma.
Z čiščenjem: 5 let vpračilne dobe, in 35 let zastonj štroma ko se odlača.

Razlika NI BISTVENA in to ti poskušam dopovedati že ves čas, pa zgleda ne razumeš. Premeči številke in boš videl. To je tudi razlog da v praksi NOBEN ne čisti solarnih panelov. V praksi v Sloveniji in po večini področij boš nameril veliko manjšo razliko kot je zgornja študija v "Sahari".

KAr seveda nakazuje na drugo tvojo LUKNJO, da ne veš da MAximalno moč dobiš le ob MAXIMALNO rteoretičnimi pogoji... Ampak ja, začni z osnovami...


Seveda vem da maksimalno moč oddaja sončna samo ob polni osvetljenosti kar je nekaj ur na dan, drugače pa je moč manjša od nazivne. Tebi ni jasno da jaz vem precej več kot ti misliš da vem.;)

Ne znaš pa še vedno niti izračuna podati koliko m2 panelov rabim, koliko baterijh, koliko me to stane.... da pokrijem maximalno moč, kaj šele da bom 1.1. ob 2.00 elektriko. Ti zanš povedat samo da se ti v nedeljo ob 13:00 premika številka na štrom števcu v obratno smer..
Dej začni izračune metat, ne take na prst


Ni res kar praviš, vse to sem že izračunal v tej temi, kar pobrskaj za mojimi prejšnjimi posti. Nič ni na prst.

ps: Vsak kvadratni meter površine ti bo v Sloveniji proizvedel letno 300 kWh. Za en inštaliran kilovat moči sončne elektarne rabiš 4 kvadratne metre površine. En inštaliran kilovat moči ti bo proizvedel letno statistično v Sloveniji 1200 kWh elektrike. Z 10 kW sončno elektarno za katero rabiš 40 kvadratnih metrov strehe (recimo 10 m x 4 m) boš v Sloveniji dobil 1200 KWh elektrike na leto. To so konkretne številke za Slovenijo. Poglej statistike.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

dokoviz ::

Da začele bodo opbratovati v poletnih dneh okoli 18:00 in delale do 8 ure zjutraj.. Še kaj za povedat. Ali imaš izračun, ker jaz sem ti podal izračun, koliko pride 2.2 GW realne postavitve v puščavi.


1. Sončnih je smiselno imeti v Slovneniji nekih 20 %. Torej to pomeni da ponoči bi morali 20 % elektrike nadomeščati z plinskimi, ampak samo ponoči. Ampak to bi veljalo če bi bila PORABA elektrike ponoči ENAKA kot podnevi, kar pa ni res. V praksi je poraba elektrike ponoči VEČ KOT 20 % manjša, tako da ko tistih 20 % sončnih ponoči ugasne, ne rabimo nič dodatno nadomeščati, ker je poraba toliko manjša.

Ali imaš izračun, ker jaz sem ti podal izračun, koliko pride 2.2 GW realne postavitve v puščavi.


2,2 GW realne sončne pride samo 57 kvadratnih kilometrov (5,700 ha), kar je razvidno iz linka ki si ga sam pripel, misleč da je to veliko. Pa ni, relativno gledano glede na to da je v Sloveniji kar 20.000 kvadratnih kilometrov površine. Torej rabimo samo 0,3 % površine Slovenije. Ni veliko, glede na to da je cena elektrike več kot 4x cenejša od trenutne cene elektrike za gospodinjstva.

Bhadla Solar Park @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

feryz ::

A vam povem, kaj je narobe?
Ko je oblačno, TE, HE in NEK delajo na polno.
Ko je noč, TE, HE in NEK delajo na polno.
Ko je zima in ni dneve, mesece nič, TE, HE in NEK delajo na polno.

Ko je SONČNO in brez oblačka, TE, HE in NEK delajo na polno.

Nekje je nekaj narobe. Ni pa čisto jasno, kaj.

dokoviz ::

Da sej vem da ne znaš zračunat W in dela, pa mešaš... Izračunati moraš kapaciteto za najslabše pogoje, kar pa TI nočeš.


Seveda znam zračunat in v temi v prejšnjih postih sem ti že vse poračunal. Kar poglej za nazaj.

Izračunati moraš kapaciteto za najslabše pogoje, kar pa TI nočeš..


kakšno kapaciteto za najslabše pogoje jebote? Govoriva o ČRPALNI elektrarni, ne o sončnih! Jaoo noo..kot dab se s steno pogovarjal..

ČE se že izgovarjas sedaj na 1.1 GW. : List of photovoltaic power stations @ Wikipedia


Kaj tebi ni jasno?! A sem rekel da moramo vse proizvesti z sončni?! NE NISEM! Jasno sem povedal da je smiselno z sončnimi proizvesti 20 % vse elektrike. NE 100 %! Štekaš?!

Mohammed bin Rashid Al Maktoum Solar Park => 1 GW v puščavi =>spread over a total area of 77 km2 ni sicer idelani primer, ker uporablja stolp.


Govoriva o fotovoltatičnih elektrarnah, ne o termalnih sončnih. Fotovoltatična elekrarna ti za 2,2 GW zasede samo 57 kvadratnih kilometrov, kar je samo 0,3 % ozemlja Slovenije (pa še to je lahko na strehah kjer je tako ali tako neizkoriščen plac dandanes). Bhadla Solar Park @ Wikipedia



Boš že našel primerno s katero se boš blamiral, kot z unim YT videom o učinkovitosti...


Blamiraš se ti, tisti "Youtube filmček" kot ga ti imenuješ je Dave Jones iz kanala EEV blog, ki je strokovnjak in je inženir elektrotehnike po izobrazbi. Izveden je meritev črno na belem, koliko je bilo outputa pred in po čiščenju in razlika je zanemarljiva.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

Sej takrat ko SE ne bodo delale boš pa
- kupoval energijo drugje... razen če bodo vsi imeli isti izpad SE, ker je zima/noč
- zagnal backup ... ki spet stane $$$ in je treba vračunati v ceno SE

telexdell ::

feryz je izjavil:

A vam povem, kaj je narobe?
Ko je oblačno, TE, HE in NEK delajo na polno.
Ko je noč, TE, HE in NEK delajo na polno.
Ko je zima in ni dneve, mesece nič, TE, HE in NEK delajo na polno.

Ko je SONČNO in brez oblačka, TE, HE in NEK delajo na polno.

Nekje je nekaj narobe. Ni pa čisto jasno, kaj.

Malce si ga pihnil.
Ko je noč ne TE in ne HE ne delajo na polno, ker je poraba elektrike nižja.
Ko je zima je vodostaj nizek zato JE ne delajo na polno.
Poleti, ko je toplo, je vodostaj nizek in zato ne JE (zaradi segrevanja Save) ne HE ne delajo na polno.
Ko je sončno HE ne TE ne delajo na polno, ker na polno delajo SE.

Tako da, nič ni narobe. In je popolnoma jasno, zakaj je tako.

PrimoZ_ je izjavil:

Sej takrat ko SE ne bodo delale boš pa
- kupoval energijo drugje... razen če bodo vsi imeli isti izpad SE, ker je zima/noč
- zagnal backup ... ki spet stane $$$ in je treba vračunati v ceno SE

Točno se ve kdaj in kje bodo SE delovale in kdaj in kje ne bodo. Si pač za takrat, ko pri nas ne bodo delovale sposodiš elektriko na npr. Hrvaškem kjer delujejo in jo drugič, ko bodo pri nas delovale in na Hrvaškem ne bodo vrneš. To je neke vrste meddržavni net-metering.:)
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

Zgodovina sprememb…

dokoviz ::

kupoval energijo drugje... razen če bodo vsi imeli isti izpad SE, ker je zima/noč


To je ena opcija, povezani smo namreč v Evropsko mrežo, kar je ključen podatek.

- zagnal backup ... ki spet stane $$$ in je treba vračunati v ceno SE


To je druga opcija. Dandanes je to že vračunano v ceno sončne energije zato ker trgovci tvojo elektriko oz sončne elekrarne prodajo na prostem trgu, kjer je nezanesljivost proizvodnje že vračunana v ceno in posredno to že danes plačajo lastniki sončne elektrarne Če je zadeva ponoči ne boš rabil nič dodatne energije če boš imel sončnih samo 20 % v omrežju, zato ker je poraba elektike ponoči več kot 20 % manjša kot podnevi. Če pa misliš b obdoblju oblačnega vremene ko ti sončne proizvajajo tudi 10x manj, boš pač teh 18 % štroma moral nadomeščati tako da boš prižgal plinsko ali kogeneracije ali elekrarne na biomaso, bioplin +smetiščni metan, odpadni mulj čistilnih naprav (eno tako v Sloveniji že imamo).

Imaš pa še tretjo opcijo, ki sem jo že omenil in eno tako (manjšo sicer) že imamo, imenuje se Avče, postaviš malenskost več solarnih panelov toliko da imaš čez dan viške ki jih shranjuješ v obliki hidro črpalne elekrarne:
"odlična rešitev je tudi ena takale kot jo imajo v Italiji (ali več manjših): v njo lahko shraniš 17.040 MWh, kar je za 12 ur 1500 MW sončne energije (v bistvu ti sončne ne oddajajo cel dan na polno, tako da v bistvu rabiš še manjšo skladiščno kapaciteto od tega). Torej v to lahko shraniš cel can proizvodnje 1500 MW sončne elekrarne. Seveda v praksi ne rabiš toliko veliko skladiščne kapacitete, zato ker lahko prilagajaš proizvodnjo tešu in hidroelekrarnam.
Entracque Power Plant @ Wikipedia

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

mertseger ::

telexdell je izjavil:


Točno se ve kdaj in kje bodo SE delovale in kdaj in kje ne bodo. Si pač za takrat, ko pri nas ne bodo delovale sposodiš elektriko na npr. Hrvaškem kjer delujejo in jo drugič, ko bodo pri nas delovale in na Hrvaškem ne bodo vrneš. To je neke vrste meddržavni net-metering.:)


To je tako ko ljudje hočejo vse poenostavit na neko kmečko logiko v realnosti pa so zadeve precej bolj kompleksne in ne delujejo niti približno tako.

PrimoZ_ ::

telexdell je izjavil:


PrimoZ_ je izjavil:

Sej takrat ko SE ne bodo delale boš pa
- kupoval energijo drugje... razen če bodo vsi imeli isti izpad SE, ker je zima/noč
- zagnal backup ... ki spet stane $$$ in je treba vračunati v ceno SE

Točno se ve kdaj in kje bodo SE delovale in kdaj in kje ne bodo. Si pač za takrat, ko pri nas ne bodo delovale sposodiš elektriko na npr. Hrvaškem kjer delujejo in jo drugič, ko bodo pri nas delovale in na Hrvaškem ne bodo vrneš. To je neke vrste meddržavni net-metering.:)


Pozimi si jo pa sposodiš kje ?
Španija ne bo rešila cele EU.
Pozimi imaš nižje vodotoke torej še manjša prozvodnja z HE.

Poraba pa je že sedaj pozimi večja in z vgrajevanjem TČ, se zna še večati.

Torej moraš za zimo imeti backup za vsaj 90% moči SE.

Zdej če (poleti) SE predstavlja 2% inštalirane moči elektrarn, potem je vseeno tudi če pozimi ne naredijo nič elektrike.
V kolikor bi bilo SE 20 ali 30% pa bi se izpad pozimi, ob hkati povečani porabi močno poznal. Takrat rabiš alternativo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PrimoZ_ ()

dokoviz ::

ČE se že izgovarjas sedaj na 1.1 GW


Nič se ne izgovarjam, samo popravil sem te da poraba elektrike NI 3 GW kot si ti trdil, ampak je 1,5 GW, kar je črno na belem, podatki so tukaj: https://www.eles.si/prevzem-in-proizvod...

In še enkrat da ne bo nesporazuma: JAZ NE trdim da je treba 100 % vse elektrike proizvesti z sončnimi. Jaz tega NE trdim. To ti misliš da jaz trdim, ampak jaz tega NE trdim! Jaz pravim da je smiselno 20 % elektrike proizvesti z sončnimi, trenutno smo z sončnimi na 2 % komaj. Ko sonca pač ne bo in bo oblačno in ti bodo sončne namesto 20 % proizvajale samo 3 %, boš pač teh 17 % nadomeščal z plinsko + lesno biomaso + smetiščni metan + kogeneracije + elektrarne na odpadni mulj čistilnih naprav ipd.

Torej lahko bi imeli tako na letni ravni (hidro potencial za to imamo):
70 % hidro
20 % sončne
10 % ostalo.

Ko bo oblačno bo pa tako:
70 % hidro
3 % sončne (zato ker je oblaćno)
27 % ostalo

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

mertseger ::

dokoviz je izjavil:

kupoval energijo drugje... razen če bodo vsi imeli isti izpad SE, ker je zima/noč


To je ena opcija, povezani smo namreč v Evropsko mrežo, kar je ključen podatek.

- zagnal backup ... ki spet stane $$$ in je treba vračunati v ceno SE


To je druga opcija. Dandanes je to že vračunano v ceno sončne energije zato ker trgovci tvojo elektriko oz sončne elekrarne prodajo na prostem trgu, kjer je nezanesljivost proizvodnje že vračunana v ceno in posredno to že danes plačajo lastniki sončne elektrarne Če je zadeva ponoči ne boš rabil nič dodatne energije če boš imel sončnih samo 20 % v omrežju, zato ker je poraba elektike ponoči več kot 20 % manjša kot podnevi. Če pa misliš b obdoblju oblačnega vremene ko ti sončne proizvajajo tudi 10x manj, boš pač teh 18 % štroma moral nadomeščati tako da boš prižgal plinsko ali kogeneracije ali elekrarne na biomaso, bioplin +smetiščni metan, odpadni mulj čistilnih naprav (eno tako v Sloveniji že imamo).

Imaš pa še tretjo opcijo, ki sem jo že omenil in eno tako (manjšo sicer) že imamo, imenuje se Avče, postaviš malenskost več solarnih panelov toliko da imaš čez dan viške ki jih shranjuješ v obliki hidro črpalne elekrarne:
"odlična rešitev je tudi ena takale kot jo imajo v Italiji (ali več manjših): v njo lahko shraniš 17.040 MWh, kar je za 12 ur 1500 MW sončne energije (v bistvu ti sončne ne oddajajo cel dan na polno, tako da v bistvu rabiš še manjšo skladiščno kapaciteto od tega). Torej v to lahko shraniš cel can proizvodnje 1500 MW sončne elekrarne. Seveda v praksi ne rabiš toliko veliko skladiščne kapacitete, zato ker lahko prilagajaš proizvodnjo tešu in hidroelekrarnam.
Entracque Power Plant @ Wikipedia


Avče niso niti približno tolikšne. Sicer pa kam bi jih ti postavil? V sloveniji sta se v preteklosi načtvovali še dve črpalni HE. Zakaj jih ni pa je odgovor enak kot za vse ostalo v energetiki, ljudje so proti.
+ 70% v sloveniji nikoli ne bomo imeli kvečjemu v takem mesecu enkrat na 20 let kot je sedanji pa še to ne ob konicah. V sloveniji ni možnozaradi nasprotovanja zgraditi nobene več HE, če bo uspelo Mokrice bo too vse. Srednja Sava so samo mokre ssanje kaj šele kaj drugega.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: mertseger ()

gtx970op ::

Valvoline je izjavil:

c3p0 je izjavil:

Utk je izjavil:

Še zmeraj nisem dobil odgovora od vseh štormarjev zakaj si jaz kot posameznik ne bi postavil elektrarne za 10 jurjev in imel s tem plačano 30 let elektrike in ogrevanja (dobro tistih 15 evrov na mesec ostane, ja).


Jo imam 3 leta, obžaloval bi zdaj le, če se takrat ne bi odločil za.

Zombi je en tistih dinozaver energetikov, ki so se sprijeli s foteljem v pisarni in mislili, da le še čakajo penzijo, zdaj bo pa treba omrežje posodobit.

Zakaj bi mi placevali za posodobitev omrezja? Itak ze mamo 2-3x drazji strom da bi nekateri prisparali 50e mesecno. Naj kar vam fotoparazitom izstavijo poloznice za posodobitev, pa tudi primerno tarifo za trzni zimski strom.


Podobno lahko razmišlajo ljudje, ki so sredi ljubljane... Zakaj se v odročne vasi izven ljubljane gradi vodovod, električno omrežje, kanalizacija, optika, ceste itd (vsa ta infrastruktura tudi ljudi sredi ljubljane udari po žepu čeprav te infrastrukture ne rabijo).

Enako prispevki pri plači - zakaj jih nekdo mora plačevati če nikoli nebo koristil bolniške, nadomestilo za izgubo službe, zdravstvenih storitev, penzije...

Lahko da se enkrat tak človek poškuduje in je invalid pri 30-ih letih in se odseli v vukojebino in bo prav vse te zadeve najbolj rabil.


Pač da družba deluje kot celota moramo vsi zadeve plačevati pa če imaš neposredno korist za točno tisto stvar ali ne.

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:


Imaš pa še tretjo opcijo, ki sem jo že omenil in eno tako (manjšo sicer) že imamo, imenuje se Avče, postaviš malenskost več solarnih panelov toliko da imaš čez dan viške ki jih shranjuješ v obliki hidro črpalne elekrarne:
"odlična rešitev je tudi ena takale kot jo imajo v Italiji (ali več manjših): v njo lahko shraniš 17.040 MWh, kar je za 12 ur 1500 MW sončne energije (v bistvu ti sončne ne oddajajo cel dan na polno, tako da v bistvu rabiš še manjšo skladiščno kapaciteto od tega). Torej v to lahko shraniš cel can proizvodnje 1500 MW sončne elekrarne. Seveda v praksi ne rabiš toliko veliko skladiščne kapacitete, zato ker lahko prilagajaš proizvodnjo tešu in hidroelekrarnam.
Entracque Power Plant @ Wikipedia


ČHE so dobre samo za pokrivanje špic in recimo, da noči če jih imaš res zadosti. Zime ti ne nadomesti.

Seveda v praksi ne rabiš toliko veliko skladiščne kapacitete, zato ker lahko prilagajaš proizvodnjo tešu in hidroelekrarnam

Torej SE vedno dela na maksimumu, da se ti čimbolj izplača. Deliš ceno z pridobljenimi MW.
TE in HE pa omejuješ moč -> efektino višaš ceno. Cena Postavitve je fiksna, strošek ljudi in vzdrževanja je fiksen, pri TE pa recimo prihraniš nekaj na stroških energenta. Ampak celokupno je strošek na letnem nivoju še vedno visok, samo zaradi prilagajanja SE elektrarnam je pridelal manj elektrike in ima ta višjo ceno.

Na ta način je res lahko imeti SE za najcenejši vir :)

dokoviz ::

Avče niso niti približno tolikšne


Seveda niso, niti tega nisem nikoli trdil. Lahko pa shranijo 2775 MWh energije, kar je toliko shranjene energije kot jo teš6 prouizvede na polno laufan v 5 urah.

Sicer pa kam bi jih ti postavil?


Hribov in dolin imamo zadosti, če ne eno večjo, lahko več manjših.

+ 70% v sloveniji nikoli ne bomo imeli kvečjemu v takem mesecu enkrat na 20 let kot je sedanji pa še to ne ob konicah.


70 % hidro lahko imamo glede na strokovne analize koliko hidro potenciala imamo: MOŽNOSTI IZKORIŠČANJA ENERGETSKEGAPOTENCIALA
V SLOVENIJI: http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf

"Delež izkoriščenosti je po glavnih vodotokih naslednji: Drava 98%, Soča 34% in Sava 18% (prevladujejo pretežno velike HE), pri manjših vodotokih pa je izrabljenega 25% potenciala, pretežno z malimi HE. Energetski bruto potencial slovenskih vodotokov je ocenjen na 19.440 GWh/leto. Od tega je tehnično izkoristljivega potenciala 9.145 GWh/leto, ekonomsko pa je možno izkoristiti med 7.000 in 8.500 GWh/leto. Trenutno je izkoriščenih 4.115 GWh/leto, kar predstavlja 45% celotnega tehničnega razpoložljivega potenciala."

V sloveniji ni možnozaradi nasprotovanja zgraditi nobene več HE, če bo uspelo Mokrice bo too vse. Srednja Sava so samo mokre ssanje kaj šele kaj drugega.


To je problem politike. Če se spremeni politična volja lahko imamo še precej hidroelekrarn in lahko jih imamo 70 %, hidro potencial za to imamo. Tretnutno jih imamo 35 %.

Pač da družba deluje kot celota moramo vsi zadeve plačevati pa če imaš neposredno korist za točno tisto stvar ali ne.


Od sončnih ima tudi on neposredno korist in to celo več koristi: cenejšo elektriko kot bi jo sicer imel in manjšo škodo na zdravju zaradi manj onesnaževanja zraka.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:


"Delež izkoriščenosti je po glavnih vodotokih naslednji: Drava 98%, Soča 34% in Sava 18% (prevladujejo pretežno velike HE), pri manjših vodotokih pa je izrabljenega 25% potenciala, pretežno z malimi HE. Energetski bruto potencial slovenskih vodotokov je ocenjen na 19.440 GWh/leto. Od tega je tehnično izkoristljivega potenciala 9.145 GWh/leto, ekonomsko pa je možno izkoristiti med 7.000 in 8.500 GWh/leto. Trenutno je izkoriščenih 4.115 GWh/leto, kar predstavlja 45% celotnega tehničnega razpoložljivega potenciala."

V sloveniji ni možnozaradi nasprotovanja zgraditi nobene več HE, če bo uspelo Mokrice bo too vse. Srednja Sava so samo mokre ssanje kaj šele kaj drugega.


To je problem politike. Če se spremeni politična volja lahko imamo še precej hidroelekrarn in lahko jih imamo 70 %, hidro potencial za to imamo. Tretnutno jih imamo 35 %.


Nehaj sanjati!
Energetika = politika.

Če ne bi bila bi danes pridobili 3/4 elektrike iz JE. MSR tip pa Torij kot gorivo. Samo pač ne, ker politika...
Tudi černobil je bil tak tip elektrarne zaradi politike. Enostavno pridobivanje plutonija, elektrika je bila samo postranski plus.
Fukušima JE bi bila že zaprta, če zeleni lobiji ne bi nasprotovali gradnji nove tako, pa so obstoječi zastareli elektrarni podaljševali življensko dobo. Temu bi rekli avtogol.

dokoviz ::

ČHE so dobre samo za pokrivanje špic in recimo, da noči če jih imaš res zadosti.Zime ti ne nadomesti.


Tako je, zime ti ne nadomesti. Za ponoči ne rabiš nič shranjevanja ker je poraba elektrikaveč kot 20 % manjša kot podnevi. Torej sončnih imaš 20 % podnevi, ponoči jih je nič. Ampak ponoči je poraba elektrike več kot 20 % manjša. Pozimi imaš pač tako:

4 % sončnih (kar je 5x manj kot poleti)
70 % hidro
26 % ostalo (plinska + lesno biomasa + smetiščni metan + kogeneracije + elektrarne na odpadni mulj čistilnih naprav ipd.)

Poleti imaš pa tako:
20 % sončnih
70 % hidro
10 % ostalo.

PrimoZ_ ::

Dejmo se zmenit tako.
Ko bomo imeli 70% hidro, bomo pa še panele montirali.

Mr.B ::

dokoviz je izjavil:

Mr.B:

Išči ... sustainability-12-09750


Študijo sem pogledal že prej. Ta študija velja za bolj prašna področja, kar sem ti tudi povedal. Ampak dobro tudi če velja da je output zmanjšan za tretjino (kar večja mogoče v sahari kjer je puščavski pesek ki ga veter nanaša), to samo pomeni da bo vračilna doba za eno tretjino daljša. Ljudje imajo BREZ čiščenja vračilno dobo 8 let (življenska doba panelov pa je 40 let). Torej Z čiščenjem bi imeli vračilno dobo za 1 tretjino hitrejšo, torej samo 5 let.

Torej brez čiščenja: 8 let vračilne dobe, po 8 letih ko se odplača pa 32 let zastonj štroma.
Z čiščenjem: 5 let vpračilne dobe, in 35 let zastonj štroma ko se odlača.

Razlika NI BISTVENA in to ti poskušam dopovedati že ves čas, pa zgleda ne razumeš. Premeči številke in boš videl. To je tudi razlog da v praksi NOBEN ne čisti solarnih panelov. V praksi v Sloveniji in po večini področij boš nameril veliko manjšo razliko kot je zgornja študija v "Sahari".

KAr seveda nakazuje na drugo tvojo LUKNJO, da ne veš da MAximalno moč dobiš le ob MAXIMALNO rteoretičnimi pogoji... Ampak ja, začni z osnovami...


Seveda vem da maksimalno moč oddaja sončna samo ob polni osvetljenosti kar je nekaj ur na dan, drugače pa je moč manjša od nazivne. Tebi ni jasno da jaz vem precej več kot ti misliš da vem.;)

Ne znaš pa še vedno niti izračuna podati koliko m2 panelov rabim, koliko baterijh, koliko me to stane.... da pokrijem maximalno moč, kaj šele da bom 1.1. ob 2.00 elektriko. Ti zanš povedat samo da se ti v nedeljo ob 13:00 premika številka na štrom števcu v obratno smer..
Dej začni izračune metat, ne take na prst


Ni res kar praviš, vse to sem že izračunal v tej temi, kar pobrskaj za mojimi prejšnjimi posti. Nič ni na prst.

ps: Vsak kvadratni meter površine ti bo v Sloveniji proizvedel letno 300 kWh. Za en inštaliran kilovat moči sončne elektarne rabiš 4 kvadratne metre površine. En inštaliran kilovat moči ti bo proizvedel letno statistično v Sloveniji 1200 kWh elektrike. Z 10 kW sončno elektarno za katero rabiš 40 kvadratnih metrov strehe (recimo 10 m x 4 m) boš v Sloveniji dobil 1200 KWh elektrike na leto. To so konkretne številke za Slovenijo. Poglej statistike.

Sej sem rekel, da ne znaš izračunat in živiš v visokogorju.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

starfotr ::

Kaj pa EV, ko tako govorijo, da se bodo ponoči polnili? Sedaj smo pa na ta problem kar pozabili. "itak je ponoči 20 % nižja poraba" my ass čez 10 let.

dokoviz ::

Nehaj sanjati!
Energetika = politika


Ne sanjam. Energetika = politika in politično voljo do hidroelekrarn se da pridobiti.

TE in HE pa omejuješ moč -> efektino višaš ceno. Cena Postavitve je fiksna, strošek ljudi in vzdrževanja je fiksen, pri TE pa recimo prihraniš nekaj na stroških energenta. Ampak celokupno je strošek na letnem nivoju še vedno visok, samo zaradi prilagajanja SE elektrarnam je pridelal manj elektrike in ima ta višjo ceno.

Na ta način je res lahko imeti SE za najcenejši vir :)


Narobe si razlgaš. TE že sedaj ko se je nič ne omejuje zaradi sončnih dela IZGUBO. Torej manj kot dela, manj bo izgube. Tudi zaradi zdravja in zdravstvene škode ki jo povzroča je bolje da TE (teš6) obratuje čim manj. Hidroelekrarne ne boš rabil kaj dosti prilagajati če boš imel sončnih v omrežju samo 20 %.

Kaj pa EV, ko tako govorijo, da se bodo ponoči polnili? Sedaj smo pa na ta problem kar pozabili. "itak je ponoči 20 % nižja poraba" my ass čez 10 let.


Ponoči je dandanes poraba manjša kar 35 % v primerjavi z podnevi. Če grejo vsi avtomobile v Sloveniji na elektriko in vsak Slovencec vozi EV, bo poraba elektrike ponoči še vedno par procentov nižja kot pa podnevi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

Wrop ::

dokoviz je izjavil:

Wrop je izjavil:

Ok. Samo še s postavkami ocenjene mesečne stroške za naslednjih 20 let v eni tabelici potrebujemo, da koga prepričaš v to brezkrbnost.


40 let. Stroški: kakšni stroški? Misliš onih 1 EUR za en kubik vode z katerim moraš 2x na leto splakniti sončne panele zato da ni preveč prahu gor (pa še to ti ni treba, lahko počakaš na dež, pa tudi sicer vpliva skoraj nič na proizvodnjo tiste malo prahu gor, morda par % ).

Skratka razlike med štromom iz vtičnice in sončnimi v 40 letih je 28 tisoč EUR, sončne so 28 tisoč evrov cenejše v 40 letih in nikoli ne bo za toliko stroškov, niti približno. Not even close.


Tabelco hočemo, ne nepreverljive blodnje.

Z rednim čiščenjem solarnih panelov je lahko vaša sončna elektrarna tudi do 25 % bolj učinkovita. Z najsodobnejšo tehnološko opremo jo za vas očistimo v Petrolu.

Vir.
Dež mi sicer tudi splakne umazanijo z avta. Kaj si mislim o tvojem takem čiščenju, bom raje zadržal zase.

dokoviz ::

Sej sem rekel, da ne znaš izračunat in živiš v visokogorju.


Od kje ti te nebuloze? Sem ti izračunal v tej temi vse kar si hotel in ti bom vse kar boš hotel. Seveda znam izračunati. Prav tako ne živim v visokogorju, ampak v Ljubljani.

Če ne bi bila bi danes pridobili 3/4 elektrike iz JE. MSR tip pa Torij kot gorivo.


Ne, ne bi. Zato ker nove jedrske so DRAGE na MWh. Drago eletriko imajo in to 5x dražjo od hidro. Hidro imajo ceno 22 € na MWh (Dravske elekrarne), nova jedrska bi pa imela ceno preko 110 € na MWh. Dokaj poceni je samo stara jedrska z ceno 30 € na MWh, ampak to je stara že odplačana. Nove so BLAZNO drage.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:


Narobe si razlgaš. TE že sedaj ko se je nič ne omejuje zaradi sončnih dela IZGUBO. Torej manj kot dela, manj bo izgube. Tudi zaradi zdravja in zdravstvene škode ki jo povzroča je bolje da TE (teš6) obratuje čim manj.


Pa si res ? Strogo finančni vidik.
Na leto moram plačati:
- X enot kredita
- Y enot za zaposlene + vzdrževanje
- Z enot za PREMOG

Torej če elektrarna ne dela prihranim pri premogu, vsi ostali stroški mi ostanejo.
Kar ti trdiš je da prodajna cena elektrike ne pokrije niti stroške premoga.

V to pač resno dvomim.

dokoviz ::

Tabelco hočemo, ne nepreverljive blodnje.


Sem ti že izračunal, blodnje imaš samo ti, ne jaz. Z sončno elekrarno imaš zanemarljive stroške, kar ti lahko povejo lastniki sončnih. Edini realni strošek je zavarovanje sončne elekrarne, ki znaša 3 EUR na mesec, kot je tudi povedal uporabnik foruma malo nazaj. Torej to ti znese 1440 EUR v 40 letih.

Torej:

Fotovoltatiko 10 Kw inštalirane moči imaš za 8 jurjev (800 EUR na kW maš ceno na ključ pri najcenejšem ponudniku), ter 2 jurja za 15 kWh baterij z poštnino skupaj (baterije te pridejo 130 EUR na kWh). Skupaj torej 10 jurjev za baterije in fotovoltaiko in to ti zdrži 40 let.

Zdej pa praviš "tistih 80 EUR mesečno za elektriko". Ja to se na mesec sliši malo, ampak v resnici je zelo veliko ko zračunaš koliko je to v 40 letih: 40 let x 12 mesecev x 80 EUR = 38.400 EUR = 38 jurjev. Odštejmo teh 1440 EUR za zavorovanje in smo na 36,6

Torej na 40 let:
Sončna z baterijami : 10 jurjev
Sončna z baterijami in zavarovanjem (1,4 jurje recimo da zaokrožimo na 2 jurja) : 12 jurjev
Štrom iz vtičnice: 38 jurjev.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:



Ne, ne bi. Zato ker nove jedrske so DRAGE na MWh. Drago eletriko imajo in to 5x dražjo od hidro. Hidro imajo ceno 22 € na MWh (Dravske elekrarne), nova jedrska bi pa imela ceno preko 110 € na MWh. Dokaj poceni je samo stara jedrska z ceno 30 € na MWh, ampak to je stara že odplačana. Nove so BLAZNO drage.


JE so drage, ker so nove redke kot samorogi.
Če bi se jih postavljalo kot se jih je nekoč bi bile mnogo mnogo čenejše. Zjebala jih je politika.

dokoviz ::

PrimoZ_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:


Narobe si razlgaš. TE že sedaj ko se je nič ne omejuje zaradi sončnih dela IZGUBO. Torej manj kot dela, manj bo izgube. Tudi zaradi zdravja in zdravstvene škode ki jo povzroča je bolje da TE (teš6) obratuje čim manj.


Pa si res ? Strogo finančni vidik.
Na leto moram plačati:
- X enot kredita
- Y enot za zaposlene + vzdrževanje
- Z enot za PREMOG

Torej če elektrarna ne dela prihranim pri premogu, vsi ostali stroški mi ostanejo.
Kar ti trdiš je da prodajna cena elektrike ne pokrije niti stroške premoga.

V to pač resno dvomim.


Da res. Teš6 dela minus, proizvodno ceno energije ima 85 EUR na MWh, elektrika na borzi pa je ccca povprečno 60 EUR na MWh. Če bi teš 6 manj obratoval bi res imel višjo proizvodno ceno, recimo 100 EUR na MWh (ker kot praviš so fiksni stroški kar je obvious), ampak v letni računici bi pa naredi manj izgube ker:

Dandanes teš6 proizvede 3500.000 MWh na leto (3500 GWh). Pri ceni 85 EUR na MWh (to je realen podatek, google it) porabi 300 milijonov evrov na leto.
Če bi proizvajal manj bi pa imel res da višjo proizvodno ceno, vendar ker bi proizvel toliko manj bi proizvedel manjši minus kot pa sedaj ko obratuje skos. Torej recimo da bi proizvedel samo 1000 GWh kar je enako 1.000.000:

100 EUR na MWh x 1.000.000 = 100 milijonov stroška na leto.

PrimoZ_ je izjavil:

dokoviz je izjavil:



Ne, ne bi. Zato ker nove jedrske so DRAGE na MWh. Drago eletriko imajo in to 5x dražjo od hidro. Hidro imajo ceno 22 EUR na MWh (Dravske elekrarne), nova jedrska bi pa imela ceno preko 110 EUR na MWh. Dokaj poceni je samo stara jedrska z ceno 30 EUR na MWh, ampak to je stara že odplačana. Nove so BLAZNO drage.


JE so drage, ker so nove redke kot samorogi.
Če bi se jih postavljalo kot se jih je nekoč bi bile mnogo mnogo čenejše. Zjebala jih je politika.


Morda imaš prav in se tukaj strinjam s tabo. Ampak realnost je realnost. Stanje in cene jedrskih so take kot so žal: BLAZNO drage, tako da se nikoli ne splačajo. 15.000 milijovnov za novo jedrsko. Za isto količino hidro bi rabili samo 1500 milijonov (torej 10x manj).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

Ne pije to vode. Pri 3x manjši proizvodnji TEŠ, ne gre proizvodnja cena elektrike gor samo za 20%. Ni relano.
Investicija je bila ogroma, strošek ljudi in remontov je konstanta.

Prihraniš nekaj na premogu, to je vse.

Tak d pišeš neumnosti.

Wrop ::

telexdell je izjavil:

Wrop je izjavil:

Ok. Samo še s postavkami ocenjene mesečne stroške za naslednjih 20 let v eni tabelici potrebujemo, da koga prepričaš v to brezkrbnost.

Če imaš glavne varovalke 3x20A potem je mesečni strošek danes 13,26 €. Koliko bo čez 20 let, se pa lahko le šloga.

In kaj posebnega bi me moralo skrbeti, če bi imel na strehi SE? Strela lahko udari v hišo tudi brez SE. Če pride do močne toče je še boljše, da je SE strehi saj ščiti kritino in s tem otežuje vdor vode v stanovanje. Pri močnem vetru je stvar podobna toči, saj so zaradi SE nekateri strešniki dodatno pritrjeni. Stroški zavarovanja- če bi imel SE ali ne moraš imeti hišo zavarovano, če želiš povrnjeno škodo ali je nimaš zavarovano in vse kriješ iz svojega žepa. Zakaj bi zaradi tistih 5 jurjev panelov na strehi to bilo kaj drugače? Nenazadnje, če SE ne morem popraviti pač plačujem elektriko, kot da je nikoli ne bi imel.


Hočem tableco po mesecih, ne nekih pavšalnih ocen. Cena investicije, nato mesečni prihranki, itd. Tako 240 mesecev. Lahko skrčimo na letne stroške, prihranke.

Čakaj, iščemo prihranke pri plačevanju el. en., nato pa bi v primeru, da SE ne moreš popraviti, še naprej plačeval elektriko. Nekaj tu ne štima.

dokoviz ::

Dež mi sicer tudi splakne umazanijo z avta. Kaj si mislim o tvojem takem čiščenju, bom raje zadržal zase.


Konflikt interesov. Kako lahko resnega obraza verjameš podatku o 25 % razlike med neočiščeno in očiščeno elekrarno če pa je ta povedal iz strani petrola ki čisti solarne panele? Sicer pa tudi če bi bilo res:

Ampak dobro tudi če velja da je output zmanjšan za 25% (kar večja mogoče v sahari kjer je puščavski pesek ki ga veter nanaša), to samo pomeni da bo vračilna doba za eno četrtino daljša. Ljudje imajo BREZ čiščenja vračilno dobo 8 let (življenska doba panelov pa je 40 let). Torej Z čiščenjem bi imeli vračilno dobo za 1četrtino hitrejšo, torej samo 6 let, namesto 8 let.

Torej brez čiščenja: 8 let vračilne dobe, po 8 letih ko se odplača pa 32 let zastonj štroma.
Z čiščenjem: 6 let vpračilne dobe, in 34 let zastonj štroma ko se odlača.

Razlika NI BISTVENA in to ti poskušam dopovedati že ves čas, pa zgleda ne razumeš. Premeči številke in boš videl. To je tudi razlog da v praksi NOBEN ne čisti solarnih panelov. V praksi v Sloveniji in po večini področij boš nameril veliko manjšo razliko kot je zgornja študija v "Sahari".

Evo konkretna meritev, poglej kaj izreče na 2:34: "With cleaning NO mesuarable increase really".

EEV blog:



Ne pije to vode. Pri 3x manjši proizvodnji TEŠ, ne gre proizvodnja cena elektrike gor samo za 20%. Ni relano.
Investicija je bila ogroma, strošek ljudi in remontov je konstanta.

Prihraniš nekaj na premogu, to je vse.

Tak d pišeš neumnosti.


Ne, ne pišem neumnosti. Pozabljaš da fosilni viri naredijo 988 milijonov evrov škode za zdravfstveno blagajno vsako leto. Vračunaj to notri relativno glede na to kakšen delež fosilnih virov predstavlja teš, ker to je tudi strošek ki ga moraš prišeti, ker to je škoda ki jo mora Slovenska država plačati zaradi teša in ostalih fosilih virov, res pa je da dandanes to ne prištejete v računico, ampak je pa jasno da bi mogli (in to je samo direktna škoda, indirektne je še precej več):

Koliko škode nam povzročijo fosilna goriva? Za 1,1 milijarde evrov na leto!
https://oe.finance.si/8933977/Koliko-sk...

"Uradni podatek EU kaže, da za SLOVENIJO znašajo stroški na račun zdravja in zaradi prezgodnje umrljivosti, ki jih povzročajo emisije zaradi rabe fosilnih goriv, 988 milijonov evrov na leto. Podatek o 988 milijonih evrov škode zaradi fosilnih goriv v Sloveniji je zapisan v poročilu evropske komisije Energy Union Factsheet Slovenia. Znesek je zelo podoben znesku, ki so ga leta 2015 izračunali v Mednarodnem denarnem skladu, o njem pa smo poročali v članku Slovenija za energetske subvencije letos milijardo evrov."

Fosilni viri povzročijo vsako peto smrt, kažejo podatki in študije, vračunaj to škodo notri: https://www.rtvslo.si/okolje/onesnazenj...

Point beiing: overal: manj kot teš6 obratuje, manj finančne izgube za Slovensko državo naredi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

dokoviz ::

Wrop: jasno je da samo "drkaš", demonstriral sem ti črno na belem da se sončna elektrarna splača, ostalo se pozanimaj sam če hočeš. Ali pa nič če nočeš: tvoja izbira, je pa dejstvo da je računica jasna.

darksamurai ::

dokoviz je izjavil:

Tabelco hočemo, ne nepreverljive blodnje.


Sem ti že izračunal, blodnje imaš samo ti, ne jaz. Z sončno elekrarno imaš zanemarljive stroške, kar ti lahko povejo lastniki sončnih. Edini realni strošek je zavarovanje sončne elekrarne, ki znaša 3 EUR na mesec, kot je tudi povedal uporabnik foruma malo nazaj. Torej to ti znese 1440 EUR v 40 letih.

Torej:

Fotovoltatiko 10 Kw inštalirane moči imaš za 8 jurjev (800 EUR na kW maš ceno na ključ pri najcenejšem ponudniku), ter 2 jurja za 15 kWh baterij z poštnino skupaj (baterije te pridejo 130 EUR na kWh). Skupaj torej 10 jurjev za baterije in fotovoltaiko in to ti zdrži 40 let.

Zdej pa praviš "tistih 80 EUR mesečno za elektriko". Ja to se na mesec sliši malo, ampak v resnici je zelo veliko ko zračunaš koliko je to v 40 letih: 40 let x 12 mesecev x 80 EUR = 38.400 EUR = 38 jurjev. Odštejmo teh 1440 EUR za zavorovanje in smo na 36,6

Torej na 40 let:
Sončna z baterijami : 10 jurjev
Sončna z baterijami in zavarovanjem (1,4 jurje recimo da zaokrožimo na 2 jurja) : 12 jurjev
Štrom iz vtičnice: 38 jurjev.


Življenjska doba baterij ni 40 let. Ravno tako je +10let za LiFePO4 enaka cvetka kot je poraba avtomobila podana s strani proizvajalca. Nekaj kar v praksi nikoli ampak res nikoli ne dosežeš. Elektronika pri panelih tudi ne zdrži 40 let. Potrebno jo bo menjati vsaj po 20 letih, pogosto že prej.

dokoviz ::

Baterij NE rabiš če si ON grid. Baterije rabiš samo če si OFF grid (torej da se odlopiš od ponudnika električne energije.

telexdell ::

mertseger je izjavil:


Avče niso niti približno tolikšne. Sicer pa kam bi jih ti postavil? V sloveniji sta se v preteklosi načtvovali še dve črpalni HE. Zakaj jih ni pa je odgovor enak kot za vse ostalo v energetiki, ljudje so proti.
+ 70% v sloveniji nikoli ne bomo imeli kvečjemu v takem mesecu enkrat na 20 let kot je sedanji pa še to ne ob konicah. V sloveniji ni možnozaradi nasprotovanja zgraditi nobene več HE, če bo uspelo Mokrice bo too vse. Srednja Sava so samo mokre ssanje kaj šele kaj drugega.

Par redukcij, da sami ali njihovi sončki ne bodo mogli po forumih pisati neumnosti pa bodo ti, kateri so sedaj najbolj nasprotni v prvih vrstah prostovoljnih delovnih brigad za izgradnjo energetskih virov.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

dokoviz ::

Dobro ker si vrgel kost jo bom zagrizel:

Življenjska doba baterij ni 40 let.


Pri litium titanate tehnologiji JE 40 let! Je pa res da pri LiFePO4 pa je realno okoli 20 let. Ampak da ne boš sitnaril bom upošteval tvojih 10 let življenske dobe, samo zato da ti demonstriram da se še vedno splača.

Torej za obdobje 40 let:

Sončna investicija na začetku za panele in elektroniko (800 EUR na kW maš ceno na ključ pri najcenejšem ponudniku) :
8 jurjev
2 jurja 15 kWh baterij
2 jurja po 20 letih nova elektronika
2 jurja 15 kWh baterij po 10 letih (v resnici bo verjetno samo jurja ker cena baterijam pada hitro, amapak naj ti bo in upoštevajmo kot da bodo baterijo skos enako drage in se nič ne cenijo z napredkom tehnologije, vemo pa podatek da se je cena baterij znižala v 10 letih z 9 krat iz okoli 1000 EUR na kWh leta 2010 na 120 EUR na KWh leta 2020, ampak vso to cenitev baterij bomo ignorirali zato da ti damo benefit of the doubt)
2 jurja baterij po nadaljnih 10 letih
2 jurja baterij po nadaljnih 10 letih
2 jurja zavarovanje za 40 let (je bilo prej omenjeno 3 EUR na mesec da je, sem zaokrožil močno navzgor, naj ti bo)

Skupaj:20 jurjev

Zdej pa praviš "tistih 80 EUR mesečno za elektriko". Ja to se na mesec sliši malo, ampak v resnici je zelo veliko ko zračunaš koliko je to v 40 letih: 40 let x 12 mesecev x 80 EUR = 38.400 EUR = 38 jurjev.

Torej za obdobje 40 let:
Štrom iz vtičnice: 38 jurjev.
Sončna: 20 jurjev

Sončna je 2x cenejša na dolgi rok v primerjavi z štromom iz vtičnice če si OFF grid in imaš baterije. Ker pa se baterije cenijo, je 2,5x cenejša. Če pa ostaneš ON grid pa baterij ne rabiš je pa 3 krat cenejša:

Torej za obdobje 40 let ON GRID VRJANTA brez baterij torej:

Sončna investicija na začetku za panele in elektroniko (800 EUR na kW maš ceno na ključ pri najcenejšem ponudniku) :
8 jurjev
2 jurja po 20 letih nova elektronika
2 jurja zavarovanje za 40 let (je bilo prej omenjeno 3 EUR na mesec da je, sem zaokrožil močno navzgor, naj ti bo)
Skupaj: 12 jurjev

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

telexdell ::

mertseger je izjavil:



To je tako ko ljudje hočejo vse poenostavit na neko kmečko logiko v realnosti pa so zadeve precej bolj kompleksne in ne delujejo niti približno tako.

So kompleksnejše, so- a v principu delujejo kot sem opisal- ko nekje primanjkuje energije se jo pripelje od drugod. Slovenija ni osamljen otok sredi morja ampak je del združene Evrope. Ko bo zgrajen še daljnovod do Madžarske bomo povezani z vsemi sosedami in bo še več možnosti za izmenjavo energije.
Precej je treba vedeti, preden opaziš, kako malo veš.

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:


Morda imaš prav in se tukaj strinjam s tabo. Ampak realnost je realnost. Stanje in cene jedrskih so take kot so žal: BLAZNO drage, tako da se nikoli ne splačajo. 15.000 milijovnov za novo jedrsko. Za isto količino hidro bi rabili samo 1500 milijonov (torej 10x manj).


Ne pozabi na realnost, ko pišeš 70% HE.
Nihče noče dodatnih HE, projekti stojijo.

dokoviz ::

Seveda, realnost, kakopak. Kot sem že napisal, hidro potencial za 70 % HE imamo: http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf . Vse ostalo je stvar politične volje, kar seveda NI nerešljiva ovira. Politična klima se lahko zelo hitro spremeni, če se le politike izobrazi o tehničnih dejstvih. 99,9 % državljanov si želi poceni in čiste elektrike iz hidroelekrarn, pustimo tistih 0,1 % bedakov ki jim ni jasna "cost-benefit" analiza pri miru in jih ignorirajmo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dokoviz ()

PrimoZ_ ::

dokoviz je izjavil:


Ne pije to vode. Pri 3x manjši proizvodnji TEŠ, ne gre proizvodnja cena elektrike gor samo za 20%. Ni relano.
Investicija je bila ogroma, strošek ljudi in remontov je konstanta.

Prihraniš nekaj na premogu, to je vse.

Tak d pišeš neumnosti.


Ne, ne pišem neumnosti. Pozabljaš da fosilni viri naredijo 988 milijonov evrov škode za zdravfstveno blagajno vsako leto. Vračunaj to notri relativno glede na to kakšen delež fosilnih virov predstavlja teš, ker to je tudi strošek ki ga moraš prišeti, ker to je škoda ki jo mora Slovenska država plačati zaradi teša in ostalih fosilih virov, res pa je da dandanes to ne prištejete v računico, ampak je pa jasno da bi mogli (in to je samo direktna škoda, indirektne je še precej več):

Koliko škode nam povzročijo fosilna goriva? Za 1,1 milijarde evrov na leto!
https://oe.finance.si/8933977/Koliko-sk...

"Uradni podatek EU kaže, da za SLOVENIJO znašajo stroški na račun zdravja in zaradi prezgodnje umrljivosti, ki jih povzročajo emisije zaradi rabe fosilnih goriv, 988 milijonov evrov na leto. Podatek o 988 milijonih evrov škode zaradi fosilnih goriv v Sloveniji je zapisan v poročilu evropske komisije Energy Union Factsheet Slovenia. Znesek je zelo podoben znesku, ki so ga leta 2015 izračunali v Mednarodnem denarnem skladu, o njem pa smo poročali v članku Slovenija za energetske subvencije letos milijardo evrov."

Fosilni viri povzročijo vsako peto smrt, kažejo podatki in študije, vračunaj to škodo notri: https://www.rtvslo.si/okolje/onesnazenj...

Point beiing: overal: manj kot teš6 obratuje, manj finančne izgube za Slovensko državo naredi.


TEŠ je svinjarija, definitivno.
A te stroške koliko nas finančno stane ta svinjarija se da preveč enostavno prirejat v svojo smer tako da tega ne kupim.

Tudi proizvodnja SE je svinjarija. Finančno ovrednoti še to im primerjaj z TE.
Pa finančno ovrednotenje vpliva HE na ekosistem ko poplavis dolino.
Ali pa odplaknes kako vas...

dokoviz je izjavil:

Seveda, realnost, kakopak. Kot sem že napisal, hidro potencial za 70 % HE imamo: http://mvd20.com/LETO2008/R32.pdf . Vse ostalo je stvar politične volje, kar seveda NI nerešljiva ovira. Politična klima se lahko zelo hitro spremeni, če se le politike izobrazi o tehničnih dejstvih. 99,9 % državljanov si želi poceni in čiste elektrike iz hidroelekrarn, pustimo tistih 0,1 % bedakov ki jim ni jasna "cost-benefit" analiza pri miru in jih ignorirajmo.


Če bi izobrazili javnost in politike, nadaljujemo z JE.
Me zanima referendum ali še dodatne HE po vseh rekah ali nov reaktor.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: PrimoZ_ ()
««
18 / 33
»»


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Zakaj so baterijski hranilniki prava stvar (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Znanost in tehnologija
27365614 (13352) kow
»

Norvežani bodo že prihodnje leto kupovali le še električne avtomobile (strani: 1 2 3 411 12 13 14 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
68158501 (38341) gruntfürmich
»

V ZDA prvikrat po letu 1880 obnovljivi viri energije prehiteli premog

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija
438795 (6356) Leif

Več podobnih tem