Forum » Loža » Storil sem copyright infringement - pravna pomoč zaželena
Storil sem copyright infringement - pravna pomoč zaželena
Temo vidijo: vsi
Samael ::
Ampak se zdej mi ni jasno kako se lahko opravicilo PREKO MAILA smatra na sodiscu kot priznanje? A ce posljem mail iz sosedovega maila na SKB, v katerem se opravicim za rop, bo sel sosed sedet?
Pa tudi v obratnem vrstnem redu, mar ne? Kako se lahko generično takedown elektronsko pisemce, ki ga je nekdo v tujem jeziku sklicujoč se na zakone z drugega kontinenta poslal na email naslov, ki ga je zbrskal nekje na netu, šteje za kaj več kot zahteva, da se sporna vsebina odstrani. Eni bi pa kar plesali okoli te "resne zadeve" in iskali odvetnika. FFS... a se je ljudem v teh korona časih povsem zmešalo.
Samael != Samuel
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Samael ()
Netrunner ::
Dokler ne pride iz odvetniške pisarne se še ni za sekirat.
Doing nothing is very hard to do... you never know when you're finished.
Pimoz ::
Kar hočem povedati je samo to, da ignoriranje ne reši težav in je marsikdaj lepa beseda in opravičilo pametnejše dejanje.
To je laž, ki so ti jo natrosili starši in "tršice" v šoli in deluje samo v manjšem zaprtem krogu ljudi. Dokler tudi v tem krogu nimaš "izdajalcev".
In to govori anonimni modrec iz foruma :)
Čestitke za argument, modrec 2. Always nice to be in a second place.
Če se nekdo želi spravit nate te ignoriranje ne bo rešilo.
In vsak odgovor te lahko spravi v kvečjemu slabši položaj. Pravica do molka je pravica poštenih.
Ampak se zdej mi ni jasno kako se lahko opravicilo PREKO MAILA smatra na sodiscu kot priznanje? A ce posljem mail iz sosedovega maila na SKB, v katerem se opravicim za rop, bo sel sosed sedet?
Napačna primerjava, ker tvoj sosed nima vzpostavljene začetne povezave z ropom.
Povezava med OP in kršitvijo avtorskih pravic je bila že vzpostavljena. Z odgovorom jo OP potrdi. Razen, če napiše, da to ni njegova vsebina.
Preko maila nima nobene posebne teže. Lahko bi bilo preko goloba. Če se za nekaj opravičiš si priznal dejanje. Saj se to že otrokom forsira, da se morajo opravičit za stvari. Pa tudi ko je niso storili.
FlyingBee ::
Ne brisat, s tem boš priznal krivdo.
P200 MMX, 32mb ram, 2gb HDD, s3 virge 2mb, 14" CRT 640x480
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan
New Sphincter Kvartet:
Roko Spestner, Namaž Zlevčar, Daje Heading, Maraje Spetan
gddr85 ::
krivdo potem v vsakem primeru prizna, če odpiše, al pa briše..mogoče res bolje vprašat še koga, ki se na to bolj spozna, al pa zbrišeš in čakaš, če pride kdaj sploh še kak mail, možno, da nikoli več, vprašanje pa kdo je na drugi strani in kolk se mu splača s tem ukvarjat + kdo si ti in kakšne konkretne vsote si na račun tega materiala delal
KraitPay ::
Ko pride mail od odvetniške službe se postepek zelo podraži.
Odstraniš posnetek, odpišeš kako in kaj naprej. Če pride medsebojno do "poravnave" je ceneje, kot da stopi vmes odvetniška družba.
Slabost vsega tega je, ne vemo kdo je drugi strani in kako daleč je pripravljen iti. Če je OP kriv ali ne, sploh ni vprašanje, vrašanje je samo kolikšno nadomestilo želi imeti na drugi strani.
Odstraniš posnetek, odpišeš kako in kaj naprej. Če pride medsebojno do "poravnave" je ceneje, kot da stopi vmes odvetniška družba.
Slabost vsega tega je, ne vemo kdo je drugi strani in kako daleč je pripravljen iti. Če je OP kriv ali ne, sploh ni vprašanje, vrašanje je samo kolikšno nadomestilo želi imeti na drugi strani.
gddr85 ::
ajde, če bi bil na drugi strani kak Karl Taylor in bi mu ukradel en whiskey shot, potem bi mu odpisal in rekel zajebal sem, ker najbrž mu ni problem glede keša (čeprav bi se prej vprašal koga sploh tožim), če je pa na drugi strani en average joe, brez keša, ki lepi fotke na svoj adobe/wordpress, je pa že vprašanje, če se splača :P
Groot ::
krivdo potem v vsakem primeru prizna, če odpiše, al pa briše..mogoče res bolje vprašat še koga, ki se na to bolj spozna, al pa zbrišeš in čakaš, če pride kdaj sploh še kak mail, možno, da nikoli več, vprašanje pa kdo je na drugi strani in kolk se mu splača s tem ukvarjat + kdo si ti in kakšne konkretne vsote si na račun tega materiala delal
V praksi je začetek (razen če ne gre za neke res hude kršitve večjih brandov) enak kot tukaj. Prvi korak je cease and desist letter z vsebino, ki je relativno podobna tej. V letter se napiše zahteve in zagrozi za primer vztrajanja pri kršitvah. Če se s kršitvami preneha je po mojih izkušnjah v 98% primerov stvar zaključena. Lastnikom brandov, patentov, itd. se praviloma ne splača (in odkrito povedano niti ne da) nadaljevati s kakršnimikoli pravnimi postopki za odškodnino. Tovrstni postopki so namreč lahko precej kompleksni, sploh zaradi tujega elementa - imetnik pravic in kršitelj zelo pogosto nista iz iste države.
Zato bi bil moj nasvet (na podlagi kar nekaj prakse) da sporno vsebino odstraniš. Sploh glede na dejstvo da se zelo očitno zavedaš kršitve. Glede odgovora pa bi vsaj jaz pristopil z nekim general odgovorom v smislu da se nisi zavedal da kakorkoli kršiš morebitno tujo intelektualno pravico in da si v izogib problemom odstranil potencialno sporno vsebino. Če ne odpišeš tudi načeloma ne bi smelo biti bistvenih težav, pod pogojem da si vsebino pač odtranil.
Nasveti nekatetih da vse ignoriraj ti bodo precej verjetno povzročili samo dodatne težave, ker če imetnik začne predvidene postopke preko YouTuba boš hitro lahko ostal brez celotnega profila/kanala. Več kot očitno večina tule nima pojma kakšne postopke ima prav za take primere predviden YouTube.
Dodatna opcija je predlog dogovora za delitev dobička iz naslova monetizacije vsebine (kar kot možnost predvideva tudi YouTube sam), ampak to je že bolj kompleksen pristop, odvisen tudi od tega koliko si želiš obdržati to vsebino, koliko ti prinese, itd.
matobeli ::
Nasveti nekatetih da vse ignoriraj ti bodo precej verjetno povzročili samo dodatne težave, ker če imetnik začne predvidene postopke preko YouTuba boš hitro lahko ostal brez celotnega profila/kanala. Več kot očitno večina tule nima pojma kakšne postopke ima prav za take primere predviden YouTube.
Če še ni začel z postopkom preko Youtuba bo zelo težko karkoli pametnega dokazal za nazaj, če je bil video zbrisan. Youtubu ni v interesu da odstranjuje in sankcionira kršitve če ni noben prijavil. Gor so različne avtorske vsebine že leta, pa jih nalagajo neki random ljudje.
Če pa je že začel z postopkom je pa itak OP že v riti.
Skratka, ni sodnega postopka ki bo upošteval vročanje preko e-sporočila, sploh pa ne če je bila medtem vsebina že odstranjena "brez posredovanja youtuba".
Sicer je pa vseeno, pofla je itak preveč na YT.
Gagatronix ::
Tisti ki pametujete o YT, tam (zelo solidno) laufa three-strike sistem. Ne pa "oh, nalozil si nekaj kar je ContentID-matched, adijo kanal". Tako da nehajte kotaliti buce.
blindb ::
Da nahitro izkoristim:
Obratna situacia od OPove: imam digitalne vsebine (slike, videi, animacije) ki so seveda moje in copyright je na spletni strani. Kateri slovenski zakoni pridejo v postev, da se cloveka, ki taksno vsebino pobere iz strani in uporablja brez dovoljenja nekje drugje? Je ze kdo ki je lastnik digitalnih vsebin imel taksen primer? Kako ste resili?
Obratna situacia od OPove: imam digitalne vsebine (slike, videi, animacije) ki so seveda moje in copyright je na spletni strani. Kateri slovenski zakoni pridejo v postev, da se cloveka, ki taksno vsebino pobere iz strani in uporablja brez dovoljenja nekje drugje? Je ze kdo ki je lastnik digitalnih vsebin imel taksen primer? Kako ste resili?
Mislim da bi morali uvesti davek na idiotizem.
nerro32 ::
Prosim, nehajte mešati OPja in ostale z nekim vročanjem preko e-maila ter priznanjem na sodišču.
Tu ne gre za nobeno pravno relevantno vročanje. Če štejemo, da sta stranki (Avtor in OP) v sporu, je povsem logično in življenjsko, da se spor najprej skuša rešiti privat, izvensodno. Vročanje je tukaj čisto neprimeren izraz. O vročanju govorimo, ko stranka prejema pisanja s strani sodišča. Avtor je poslal mail, OP je oz. bo posledično izbrisal content. Kot je @Groot napisal, tu je zadeva v večini primerov zaključena.
Zadeva teoretično seveda lahko eskalira in gre na sodišče. V tem primeru pa se OPjev morebitni odgovor Avtorju lahko uporabi kot neposredni dokaz, na podlagi katerega bo sodnik tudi odločal. Glede na okoliščine bi tak dokaz imel tudi veliko težo (razen, če toženec doseže izključitev tega dokaza iz postopka). Ta dokaz NE pomeni takojšnjega priznanja kršitve avtorskih pravic, zagotovo pa močno pripomore k odločitvi sodnika, da je šlo za kršitev. Za priznanje kršitve bi se štelo samo, če bi toženec pred sodnikom priznal kršitev, verjetno bi se zadeva potem tudi zelo hitro razpletla.
Če OP ne odgovori in vseeno pride do sodnega postopka, lahko tožnik navede dejstvo, da je OP izbrisal video in s tem izkazal, da je res šlo za kršitev. V tem primeru bi šlo pa za posredni dokaz, zgolj indic, da je prišlo do kršitve. Indici imajo manjšo težo kot neposredni dokazi.
Tako da ne se mu opravičevat, da si kršil avtorsko pravico, ker se to lahko uporabi kot neposredni dokaz proti tebi na sodišču. Najbolje, da samo izbrišeš content in bo zgodba verjetno zaključena.
@blindb
Kazenski zakonik, členi 147-149. Še bolj pa Zakon o avtorski in sorodnih pravicah, kjer najdeš poglavje o varstvu tvojih pravic od 164. čl. dalje.
Tu ne gre za nobeno pravno relevantno vročanje. Če štejemo, da sta stranki (Avtor in OP) v sporu, je povsem logično in življenjsko, da se spor najprej skuša rešiti privat, izvensodno. Vročanje je tukaj čisto neprimeren izraz. O vročanju govorimo, ko stranka prejema pisanja s strani sodišča. Avtor je poslal mail, OP je oz. bo posledično izbrisal content. Kot je @Groot napisal, tu je zadeva v večini primerov zaključena.
Zadeva teoretično seveda lahko eskalira in gre na sodišče. V tem primeru pa se OPjev morebitni odgovor Avtorju lahko uporabi kot neposredni dokaz, na podlagi katerega bo sodnik tudi odločal. Glede na okoliščine bi tak dokaz imel tudi veliko težo (razen, če toženec doseže izključitev tega dokaza iz postopka). Ta dokaz NE pomeni takojšnjega priznanja kršitve avtorskih pravic, zagotovo pa močno pripomore k odločitvi sodnika, da je šlo za kršitev. Za priznanje kršitve bi se štelo samo, če bi toženec pred sodnikom priznal kršitev, verjetno bi se zadeva potem tudi zelo hitro razpletla.
Če OP ne odgovori in vseeno pride do sodnega postopka, lahko tožnik navede dejstvo, da je OP izbrisal video in s tem izkazal, da je res šlo za kršitev. V tem primeru bi šlo pa za posredni dokaz, zgolj indic, da je prišlo do kršitve. Indici imajo manjšo težo kot neposredni dokazi.
Tako da ne se mu opravičevat, da si kršil avtorsko pravico, ker se to lahko uporabi kot neposredni dokaz proti tebi na sodišču. Najbolje, da samo izbrišeš content in bo zgodba verjetno zaključena.
@blindb
Kazenski zakonik, členi 147-149. Še bolj pa Zakon o avtorski in sorodnih pravicah, kjer najdeš poglavje o varstvu tvojih pravic od 164. čl. dalje.
LuIK ::
Zbriši tisti video in je. Ne odgovarjaj mu.
Btw: o kakšnem tipu vsebin je sploh govora, lahko copy-pastneš nekaj tvojega, kar ne krši copirighta?
Btw: o kakšnem tipu vsebin je sploh govora, lahko copy-pastneš nekaj tvojega, kar ne krši copirighta?
Kumbaja ::
Če ima tist na drugi strani namen zadevo gonit do absurda, potem je v veliki meri vseeno kaj bo OP naredil. Torej nima smisla odgovarjat na email, ker copyright troli bodo probal zlorabit vsako stvar.
Če se pa gre avtorju zgolj zato, da material odstrani, potem pa spet ni potrebe po odgovarjanju, ker bo cilj dosežen.
Tako, da v trenutni fazi ni dodane vrednosti v odgovarjanju.
Če pa že čutiš, da moraš odgovorit pa je najboljše odgovorit generično v smislu: Hvala za psolano, vašo zahtevo bomo preučli, do takrat pa bomo preventivno umaknili sporne vsebine.
Sam kot že rečeno, nima smisla odgovarjat.
Če bi moral ugibat bi po napisanem sodeč rekel, da je avtor videl sporne vsebine, potem pa pogooglal in našel template za zahtevek ter ga poslal.
Če se pa gre avtorju zgolj zato, da material odstrani, potem pa spet ni potrebe po odgovarjanju, ker bo cilj dosežen.
Tako, da v trenutni fazi ni dodane vrednosti v odgovarjanju.
Če pa že čutiš, da moraš odgovorit pa je najboljše odgovorit generično v smislu: Hvala za psolano, vašo zahtevo bomo preučli, do takrat pa bomo preventivno umaknili sporne vsebine.
Sam kot že rečeno, nima smisla odgovarjat.
Če bi moral ugibat bi po napisanem sodeč rekel, da je avtor videl sporne vsebine, potem pa pogooglal in našel template za zahtevek ter ga poslal.
blindb ::
@blindb
Kazenski zakonik, členi 147-149. Še bolj pa Zakon o avtorski in sorodnih pravicah, kjer najdeš poglavje o varstvu tvojih pravic od 164. čl. dalje.
Thanks nerro32!
Mislim da bi morali uvesti davek na idiotizem.
Zvezdica27 ::
lp,
to je cease in desist letter, opozorilo. Nehaj uporabljati. Jaz svetujem, da mu odpišeš SAMO, da si vsebino izbrisal. Ne da ti je žal, to je že priznanje.
Pa naj te on toži kolikor hoče potem, iz USA tožiti ni tako enostavno in/ali poceni,
to je drugače instrument USA prava.
LP,
zz
to je cease in desist letter, opozorilo. Nehaj uporabljati. Jaz svetujem, da mu odpišeš SAMO, da si vsebino izbrisal. Ne da ti je žal, to je že priznanje.
Pa naj te on toži kolikor hoče potem, iz USA tožiti ni tako enostavno in/ali poceni,
to je drugače instrument USA prava.
LP,
zz
Boggs ::
Ne odpisuj!
A še vedno ni jasno? 100 nas je napisalo da ne odpisuj! Čim odpišeš in komentiraš s tem v pisni obliki pokažeš, da si za kršitev vedel in ČE pride do tožbe se to LAHKO uporabi proti tebi. Zaenkrat je to samo privatni e-mail od avtorja in ni nobene obveze da nanj odgovoriš in si začneš s tem jamo kopat. Ne odpisuj!
Če veš da je si uporabil slike, ki jih ne bi smel potem definitivno umakni video sicer boš nedvomno dobil tisti copyright claim na YT. Ne rini v težave če veš da ima video res "ukradeno" vsebino.
Če še nisi videl tistega YouTube videa, ki je bil prej linkan, si ga poglej.
Ni čisto ista tematika ampak bistvo je, da si utrdiš pravi "mindset" za take stvari.
Pa če se greš YouTube pa stvari s katerimi hočeš služit, stay legit!
Ne odpisuj!
A še vedno ni jasno? 100 nas je napisalo da ne odpisuj! Čim odpišeš in komentiraš s tem v pisni obliki pokažeš, da si za kršitev vedel in ČE pride do tožbe se to LAHKO uporabi proti tebi. Zaenkrat je to samo privatni e-mail od avtorja in ni nobene obveze da nanj odgovoriš in si začneš s tem jamo kopat. Ne odpisuj!
Če veš da je si uporabil slike, ki jih ne bi smel potem definitivno umakni video sicer boš nedvomno dobil tisti copyright claim na YT. Ne rini v težave če veš da ima video res "ukradeno" vsebino.
Če še nisi videl tistega YouTube videa, ki je bil prej linkan, si ga poglej.
Ni čisto ista tematika ampak bistvo je, da si utrdiš pravi "mindset" za take stvari.
Pa če se greš YouTube pa stvari s katerimi hočeš služit, stay legit!
Ne odpisuj!
c3p0 ::
In ti misliš, da ignoriranje te bo rešilo pred tožbo? Tako je moj pametni kolega ignoriral emaile za eno sliko iz istock oz. nekaj podobnega. Po treh tednih je dobil pismo iz odvetniške pisarne iz tujine. Res je, da sporne slike ni odstranil in nevem kaj bi bilo, če bi le to odstranil in odgovoril na email ali odstranil in nič odgovoril. Kar hočem povedati je samo to, da ignoriranje ne reši težav in je marsikdaj lepa beseda in opravičilo pametnejše dejanje.
Če ti sporno vsebino rakoj odstraniš mislim da se avtorju tožba ne ravno izplača, saj dokazovat kolikšno škodo je utrpel je zelo težko.
Če je ukradeno, naj sporno vsebino umakne, ali predela v novo verzijo brez te vsebine, tu ni dvoma. Ne rabi pa odgovarjat na noben mail.
Upoštevat kar nek mail v tujem jeziku, pa je dolgoročno precej jalovo. Kako veš, da je sploh pravi avtor, da ni fake copyright claim? Tudi pismo odvetnika iz tujine (skledam da ni bilo prevedno), so what?
Bo drugič prišlo v mandarinščini in boš naročil drag uradni prevod? Boš sploh vedel kaj si dobil?
Zvezdica27 ::
lp,
navedba dejstva - I have deleted the video - še nič ne prizna. Je tudi splošna vljudnost, da odgovoriš nekomu, ki trdi, da si zlorabil njegove pravice.
Če veš , da si to storil, oleg brisanja videa, se pač odloči. Jaz sem pravnik, a za tvojo rit ne odgovarjam. Jaz bi napisal ta odgovor, ti pa kakor hočeš.
Cease and desist je pravno pisanje, ne vem kako je v USA, a če v SLO take stvari ignoriraš, so lahko tudi pravne posledice.
Ne sekiraj se, če pa že, če se greš biznis, so za to odvetniki.
zz
navedba dejstva - I have deleted the video - še nič ne prizna. Je tudi splošna vljudnost, da odgovoriš nekomu, ki trdi, da si zlorabil njegove pravice.
Če veš , da si to storil, oleg brisanja videa, se pač odloči. Jaz sem pravnik, a za tvojo rit ne odgovarjam. Jaz bi napisal ta odgovor, ti pa kakor hočeš.
Cease and desist je pravno pisanje, ne vem kako je v USA, a če v SLO take stvari ignoriraš, so lahko tudi pravne posledice.
Ne sekiraj se, če pa že, če se greš biznis, so za to odvetniki.
zz
Pimoz ::
Cease and desist je pravno pisanje, ne vem kako je v USA, a če v SLO take stvari ignoriraš, so lahko tudi pravne posledice.
A-jaj-jaj...
Cease and desist letter, kar je on dobil, ni nobeno pravno pisanje. Navadno pismo brez kakršnih koli pravnih posledic.
Cease and desist order pa je ukaz s strani države ali sodišča, ki pa ga ne smeš ignorirati saj nosi pravne posledice.
Jaz sem pravnik, a za tvojo rit ne odgovarjam.
Prosim, ne odgovarjaj za rit nikogar, nikoli.
BigWhale ::
Če si avtor nekega dela (glasba, slika, fotografija itd.) ali si avtomatično upravičen do avtorske zaščite?
Kako je s tem? Je avtorsko delo zaščiteno avtomatsko, brez registracije in plačila pri ustreznih organizacijah? Katere organizacije so pristojne za zaščito avtorskih del?
Po zakonu o avtorskih pravicah si upravicen do zascite, seveda. Naravnost noro bi bilo, da ne bi bil. Si ti placal za zascito svoje diplomske naloge ali pa svoje doktorske dizertacije?
BigWhale ::
Kateri slovenski zakoni pridejo v postev, da se cloveka, ki taksno vsebino pobere iz strani in uporablja brez dovoljenja nekje drugje? Je ze kdo ki je lastnik digitalnih vsebin imel taksen primer? Kako ste resili?
Zakon o avtorskih pravicah. Jaz sem ze veckrat posiljal maile spletnim stranem, ki so objavile kaksno mojo fotografijo. V mailu je pisalo nekaj v stilu:
"videl sem, da ste objavili moje avtorsko delo, prosil bi, da mi posljete podatke za racun in naslov kamor vam lahko posljem racun za uporabo fotografije. Opcijsko lahko fotografijo odstranite in bo zadeva zakljucena."
Do sedaj je se vedno delovalo. :>
Darko! ::
Idealna situacija bi bila, da mi ni treba izbrisati nič, kvečjemu plačam lastniku za copyright + nekaj odškodnine. Ali raje na to kar pozabim?
Daj OP, priznaj, da si en barabin, ki išče krivine na vseh vogalih !
Če bi res želel KONČAT, bi zadevo takoj IZBRISAL in NIČ odgovarjal.
Zakaj nič odgovarjat, so ti že razložili.
Fertik.
Zaključeno.
Ker pa želiš ukradeno vsebino obdržati na svojih straneh, te stiska in ne veš kaj bi storil.
Skrbi te, če bo postavil previsoko ceno, ki je ti ne bi želel plačat.
In kaj bo potem, ko boš rekel, da ne boš plačal, boš pa pa izbrisal.
Se bo oškodovani s tem zadovoljil?
Kaj če ne ?
Moj nečak je že pri petih letih rad rekel: "O tem bi moral prej razmišljat".
matobeli ::
Kaj pa je problem plačat? Snameš dol, ne odgovoriš na mail in kontaktiraš avtorja da bi rad uporabil njegovo delo na youtubu. Ko imaš pogodbo oziroma dovoljenje spet objaviš isti video.
Master_Yoda ::
Ukrades, ce te dobijo bi placal toliko kot bi drugace moral, ce pa ne pa si profitiral. Ce pa ti recejo da bos se "vzgojno" placal polek bi pa izbrisal in na koncu placal 0 ?
Dober biznis hah.
Dober biznis hah.
Dovie'andi se tovya sagain.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Master_Yoda ()
Kumbaja ::
Zvezdica27 je izjavil:
lp,
navedba dejstva - I have deleted the video - še nič ne prizna. Je tudi splošna vljudnost, da odgovoriš nekomu, ki trdi, da si zlorabil njegove pravice.
Če veš , da si to storil, oleg brisanja videa, se pač odloči. Jaz sem pravnik, a za tvojo rit ne odgovarjam. Jaz bi napisal ta odgovor, ti pa kakor hočeš.
Cease and desist je pravno pisanje, ne vem kako je v USA, a če v SLO take stvari ignoriraš, so lahko tudi pravne posledice.
Ne sekiraj se, če pa že, če se greš biznis, so za to odvetniki.
zz
Glede na to da se hvalis da si pravnik a lahko prosim razlozis po kaksnem kriteriju je omenjeno "pravno pisanje"? In kaksne tocno so predvidene pravne posledice, ce na email ne odgovori?
Po mojem "laicnem" razumevenju so morebitne pravne posledice povsem neodvisne od tega ali na email odgovori ali ne. Ravno tako dopis sam po sebi ne nosi nikakrsnih posleic cetudi ga v celoti ignorira. Je pa seveda treba locit to od odgovornosti za krsitev avtorskih pravic, ampak ta odgovornost nima nic s tem dopisom.
Oziroma drugace povedano mi lahko nekdo poslje 1000 takih dopisov in vse ignoriram pa to ne bo imelo nikakrsnih posledic samo po sebi in na noben nacin ne bo vpoivala na mojo odgovornost glede domnevne krsitve avtorskega prava.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
Kumbaja ::
Skopiral, uporabil in spreminjal sem copyrighted images - za katere nisem plačal. Danes me je pričakal tale mail: https://gyazo.com/65f5c57a5532dad94b084...
A, te "njegove" slike si ti uporabil v videu, ki je objavljen na youtubu?
Če je odgovor ja, potem samo ignoriraj. Youtube ima svoj DMCA/Copyright claim sistem. Če je resen, bo podal prijavo preko youtuba, tako preko generičnega maila je pa lahko karkoli.
Vprašanje je tudi, če je on res avtor teh slik (false copyright claim, lažno predstavljanje, da je delo njegovo, kar je na youtubu polno).
No in tu pridemo do druge debate, ki jo zelo pogosto videvam po debatah na FB skupinah.
Če si avtor nekega dela (glasba, slika, fotografija itd.) ali si avtomatično upravičen do avtorske zaščite?
Se pravi, ti nekaj narediš, tvoje delo nekdo ukrade in imaš avtomatsko avtorske pravice, kljub temu, da svojega dela nisi zaščitil (in plačal za zaščito) in imaš sedaj vso pravico tega človeka tožit?
Na FBju je bila debata, ko so nekemu ilustratorju ukradli slike in sedaj ta človek po internetu prodaja njegove slike kot, da so "njegove" v bistvu so pa ukradene. Mnenja so bila deljena. Nekateri so rekli, da je tožba opravičena, ker je to njegovo avtorsko delo (kljub temu, da dela ni avtorsko zaščitil in za to plačal), drugi so bili mnenja, da, ker dela ni avtorsko zaščitil ne more dokazati, da je to delo res njegovo.
Kako je s tem? Je avtorsko delo zaščiteno avtomatsko, brez registracije in plačila pri ustreznih organizacijah? Katere organizacije so pristojne za zaščito avtorskih del?
Tu ni nikakrsne dileme. Avtorske pravice nastanejo z trenutkom ko avtorsko delo nastane in jih ni treba niti pod razno posebej zasciti da bi veljale.
Ravno tako ni potrebna nikakrsna registrqcija in se ne vem kaj.
Avtorske pravice tudi nikoli ni v celoti mozno prenest na tretjo osebo. Moralne avtorske pravice praviloma vedno ostanejo izvornemu avtorju.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
matobeli ::
Kaj hudiča pa je to, "moralna avtorska pravica"?
Kako točno je z zaščito avtorskih pravic pa piše v zakonih držav ki imajo zakonodajo, oziroma druge dogovore ki se jih drži večina.
Škoda ker ni več Lakotnika kle gor, je tako fino znal povedat kako zelo eni nimajo pojma o pravu.
Svašta.
Kako točno je z zaščito avtorskih pravic pa piše v zakonih držav ki imajo zakonodajo, oziroma druge dogovore ki se jih drži večina.
Škoda ker ni več Lakotnika kle gor, je tako fino znal povedat kako zelo eni nimajo pojma o pravu.
Kaj so moralne avtorske pravice?
Moralne avtorske pravice predstavljajo duhovno vez med avtorjem in njegovim delom. Moralne avtorske pravice zagotavljajo avtorju uresničevanje moralnih interesov v zvezi z njegovim delom, tudi če je pravico do izkoriščanja dela prenesel na drugo osebo.
S pomočjo moralnih avtorskih pravic bo avtor lahko zahteval, da se na vsakem primerku avtorskega dela ali ob vsaki javni priobčitvi avtorskega dela navede njegovo ime, se uprl skazitvi ali okrnitvi svojega dela itd.
Svašta.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: matobeli ()
Koraaz ::
Tu ni nikakrsne dileme. Avtorske pravice nastanejo z trenutkom ko avtorsko delo nastane in jih ni treba niti pod razno posebej zasciti da bi veljale.
Ravno tako ni potrebna nikakrsna registrqcija in se ne vem kaj.
Avtorske pravice tudi nikoli ni v celoti mozno prenest na tretjo osebo. Moralne avtorske pravice praviloma vedno ostanejo izvornemu avtorju.
Kako pa se potem dokazuje avtorstvo, da ne pride do zlorab, če ni nikjer to zabeleženo (in plačano) pri ustrezni ustanovi?
Npr. nekdo nekoga obtoži, da mu je ukradel delo, potem se pa izkaže, da je pravi avtor, čisto nekdo tretji.
Zakaj recimo ELAN, ni tožil vse ostale smučarske proizvajalce, ker so jim ukradli tehnologijo carving, čigar je avtor te tehnologije, kljub temu, da tehnologije ni patentiral? Saj bi imel po tej logiko vso pravico se boriti za svoje avtorsko delo, v tem primeru tehnologija carving.
Zvezdica27 ::
vsako pisanje, ki se uporabi potencialno na sodišču (ima lahko pravne posledice) je pravno pisanje. Ni to literarno pisanje, niti verodostojna listina, da se razumemo. Konec koncev, če bi bilo to v SLO, bi bila to priloga oziroma dokaz dejstva v neki pravdi na SLO sodišču. Tudi ni nek uradni (procesni) dokument sodišča. Jaz ne vem kako to razume tuje sodišče (zdaj je spet stvar MZP kje se to sploh toži), a kot pravim, sploh če imaš s.p. in je oni tip tudi nek s.p., v gospodarksem pravu je to še strožje.
V glavnem - da se ne prepiramo, ker se mi z vami res ne da - tri strani na forumu ne bo pripeljalo nikamor. Odloči se, kot veš in znaš, drame ni, če te je strah, daj odvetniku 100e za nasvet - on bo pa zanj odgovrajal (za razliko od mene ali kumbaja, ki se zdi, da je tudi pravnik).
zz
V glavnem - da se ne prepiramo, ker se mi z vami res ne da - tri strani na forumu ne bo pripeljalo nikamor. Odloči se, kot veš in znaš, drame ni, če te je strah, daj odvetniku 100e za nasvet - on bo pa zanj odgovrajal (za razliko od mene ali kumbaja, ki se zdi, da je tudi pravnik).
zz
Kumbaja ::
Tu ni nikakrsne dileme. Avtorske pravice nastanejo z trenutkom ko avtorsko delo nastane in jih ni treba niti pod razno posebej zasciti da bi veljale.
Ravno tako ni potrebna nikakrsna registrqcija in se ne vem kaj.
Avtorske pravice tudi nikoli ni v celoti mozno prenest na tretjo osebo. Moralne avtorske pravice praviloma vedno ostanejo izvornemu avtorju.
Kako pa se potem dokazuje avtorstvo, da ne pride do zlorab, če ni nikjer to zabeleženo (in plačano) pri ustrezni ustanovi?
Npr. nekdo nekoga obtoži, da mu je ukradel delo, potem se pa izkaže, da je pravi avtor, čisto nekdo tretji.
Zakaj recimo ELAN, ni tožil vse ostale smučarske proizvajalce, ker so jim ukradli tehnologijo carving, čigar je avtor te tehnologije, kljub temu, da tehnologije ni patentiral? Saj bi imel po tej logiko vso pravico se boriti za svoje avtorsko delo, v tem primeru tehnologija carving.
Mešaš avtorske pravice in patentno zakonodajo.
Kaj hudiča pa je to, "moralna avtorska pravica"?
Kako točno je z zaščito avtorskih pravic pa piše v zakonih držav ki imajo zakonodajo, oziroma druge dogovore ki se jih drži večina.
Škoda ker ni več Lakotnika kle gor, je tako fino znal povedat kako zelo eni nimajo pojma o pravu.
Kaj so moralne avtorske pravice?
Moralne avtorske pravice predstavljajo duhovno vez med avtorjem in njegovim delom. Moralne avtorske pravice zagotavljajo avtorju uresničevanje moralnih interesov v zvezi z njegovim delom, tudi če je pravico do izkoriščanja dela prenesel na drugo osebo.
S pomočjo moralnih avtorskih pravic bo avtor lahko zahteval, da se na vsakem primerku avtorskega dela ali ob vsaki javni priobčitvi avtorskega dela navede njegovo ime, se uprl skazitvi ali okrnitvi svojega dela itd.
Svašta.
V gorbem moralna avtorska pravica pomeni, da je avtor nekega avtorskega dela tisti, ki je delo dejansko ustvaril. Torej če sliko nariše janez novak, ostane dejstvo, da je avtor te slike samo on. Lahko ima to sliko v lasti nekdo treji, lahko počne zno ne vem kaj, ima od tega korsti, ne more pa nekdo tretji postat avtor tega.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
BigWhale ::
Kako pa se potem dokazuje avtorstvo, da ne pride do zlorab, če ni nikjer to zabeleženo (in plačano) pri ustrezni ustanovi?
Avtorstvo se dokazuje tako, da imas svoje delo ustrezno dokumentirano. Ce dela nisi prav nikjer objavil, potem seveda tezko dokazes, da si ti avtor in da je tisto drugo delo dejanska kraja. Takrat, ko pa delo nekje objavis je pa to jasno izkazovanje avtorstva.
Npr. nekdo nekoga obtoži, da mu je ukradel delo, potem se pa izkaže, da je pravi avtor, čisto nekdo tretji.
Ce se bo tisti tretji avtor oglasil, zakaj pa ne?
Zakaj recimo ELAN, ni tožil vse ostale smučarske proizvajalce, ker so jim ukradli tehnologijo carving, čigar je avtor te tehnologije, kljub temu, da tehnologije ni patentiral? Saj bi imel po tej logiko vso pravico se boriti za svoje avtorsko delo, v tem primeru tehnologija carving.
Off-topic, ker gre za patente in ne za avtorske pravice... Ampak, ce bi Elan patentiral carving, potem bi FIS zveza carving zlo verjetno prepovedala do nadaljnega. Tako so pa prodali na stotine smuci.
Glede na to da se hvalis da si pravnik a lahko prosim razlozis po kaksnem kriteriju je omenjeno "pravno pisanje"? In kaksne tocno so predvidene pravne posledice, ce na email ne odgovori?
Kaj tocno pa pomeni, da je neka stvar 'pravno pisanje'? A to je pravni termin? :>
Zgodovina sprememb…
- spremenil: BigWhale ()
BigWhale ::
V gorbem moralna avtorska pravica pomeni, da je avtor nekega avtorskega dela tisti, ki je delo dejansko ustvaril. Torej če sliko nariše janez novak, ostane dejstvo, da je avtor te slike samo on. Lahko ima to sliko v lasti nekdo treji, lahko počne zno ne vem kaj, ima od tega korsti, ne more pa nekdo tretji postat avtor tega.
Moralne avtorske pravice so razlicno definirane po svetu. V ZDA moralnih avtorskih pravic ne poznajo v taksni obliki, kot jih poznamo pri nas. Nekaj stvari imajo dolocenih glede visual arta pa so to je tam bolj tako-tako. V ZDA se zakoni o avtorskih pravicah bolj ukvarjajo s pridobitveno dejavnostjo okrog intelektualne lastnine in kdo ima pravico do tega, kot pa o samem avtorstvu.
Kumbaja ::
Kaj tocno pa pomeni, da je neka stvar 'pravno pisanje'? A to je pravni termin? :>
To tudi mene zanima, zato sem vprašal. Odgovor, ki ga je dal mene osebno ni prepričal.
ZDA moralnih avtorskih pravic ne poznajo v taksni obliki, kot jih poznamo pri nas.
Vsekakor, ZDA so specigfične, ampak osvni koncept moralnih avtorskih pravic in njihovi neprenosljivost pa mislim, da tudi tam poznajo (lahko da se motim, ker sistema tam niti pod razno ne poznam dovolj dobro)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Kumbaja ()
Boggs ::
Zvezdica27 je izjavil:
lp,
navedba dejstva - I have deleted the video - še nič ne prizna. Je tudi splošna vljudnost, da odgovoriš nekomu, ki trdi, da si zlorabil njegove pravice.
Če veš , da si to storil, oleg brisanja videa, se pač odloči. Jaz sem pravnik, a za tvojo rit ne odgovarjam. Jaz bi napisal ta odgovor, ti pa kakor hočeš.
Cease and desist je pravno pisanje, ne vem kako je v USA, a če v SLO take stvari ignoriraš, so lahko tudi pravne posledice.
Ne sekiraj se, če pa že, če se greš biznis, so za to odvetniki.
zz
V sporih ni prostora za vljudnost. Je "eat or be eaten" sistem. To pismo še nič ne pomeni. Ni nič uradnega. Je samo opozorilo o kršitvi in zahteva za umik vsebine. Pišeš "...če take stvari ignoiriraš...". Spet ni jasno kaj. Kaj če ignoriraš? Če ignoriraš pismo samo ali zahteve v pismu? Jasno, da če je pismo kot tako na mestu, boš umaknil tisto kršitev. Vse ostalo pa lahko ignoriraš kolikor te je volja. Nobenih posledic ne bo če mu na njegovo "željo" ne bo odgovoril z reply-jem. Posledice bi lahko bile kvečjemu če bi mu začel odgovarjat in se po možnosti zapletat globlje in globlje. ČE bi se karkoli iz tega nadaljevalo gre še vedno lahko po odvetnika in potem sledi njegovim navodilom. Ta pameten odvetnik bo pa najprej rekel "Pametno, da nisi sam nič odgovarjal!".
sunshine403 ::
Čim odpišeš in komentiraš s tem v pisni obliki pokažeš, da si za kršitev vedel in ČE pride do tožbe se to LAHKO uporabi proti tebi.
Ker se mi pocasi ze zdi da je delno bebasto bom napisal tole.
Vsi ki jocete "ne odpisat, ker to pomeni da priznas", dajte pogledat malce drugace. Je OP dal gor >SVOJE< avtorsko delo? Ni. Torej se avtomatsko smatra, da je vedel za krsitev, njegovo priznanje ali odpisovanje gor ali dol. Ce stvar ni tvoja, potem nekako sploh ni druge opcije, kot da si jo ukradel. Zares je tako zelo preprosto to. Sicer obstaja ena majckena opcija v primeru, da si poskusal najti avtorja pa ga nisi mogel, ampak realno to skoraj nikoli ne gre skozi. Tako da ce se nekdo spravi tozit, gre to avtomatsko skozi in vecinoma imas neprimerno vec stroskov, kot ce pac sodelujes od zacetka. Napako je naredil OP ze v prvem koraku, ker je pac ukradel stvar, ki ni njegova. In ce stvar ni tvoja, je pa na tvojem izdelku, potem si kriv sam, kaksno posebno priznanje sploh ni potrebno ;)
Smrekar1 ::
Po domače povedano, sem zajebal. Skopiral, uporabil in spreminjal sem copyrighted images - za katere nisem plačal. Danes me je pričakal tale mail: https://gyazo.com/65f5c57a5532dad94b084...
Krivda je absolutno moja, saj sem vedel kaj delam.
Je kakšen pravnik tu, ki bi mi znal povedati kaj lahko odpišem v takšnem primeru, da si ne skopljem pregloboke jame? Ali je najbolje priznati krivdo in ponuditi plačilo za copyright? Ali se narediti neumnega in trditi, da sem images našel na random free image straneh?
Ni mi problem izbrisati video vsebine, kvečjemu me je strah 150k kazni.
Idealna situacija bi bila, da mi ni treba izbrisati nič, kvečjemu plačam lastniku za copyright + nekaj odškodnine. Ali raje na to kar pozabim?
Hvala za kakršnokoli bodočo pomoč.
Link ne dela. Ne odgovarjaj, verjetno gre za scammerja. Če te hočejo tožiti morajo to narediti v Sloveniji, kar seveda pomeni pismo prek slovenskega odvetnika.
Preventivno lahko zadevo vseeno vzameš dol.
sunshine403 ::
Ok cool. Se pravi se je fotka, ki ni bila njegova in za katero ni imel urejenih pravic znasla na njegovem delu (predvidevam da web stran) sama od sebe. Ja vem, se redno dogaja da se fotke same od sebe gor dajejo, sploh tiste, ki jih nimas in jih moras najti. Drugace pa ja, seveda je to stvar postopka, ampak vecinoma je ta postopek dokaj easy in hiter, je pa tudi res, da vecinoma stvar do sodisca sploh ne pride, ker se vecina ljudi zaveda, da bo popusila in se zmeni in placa preden pride na sodisce.
PS: Pa fino da se kvazi odvetnik obnasa na tak prostaski nacin in zali vse po vrsti. Inteligenca oz. pomanjkanje le te se kaze na vse mozne nacine...
PS: Pa fino da se kvazi odvetnik obnasa na tak prostaski nacin in zali vse po vrsti. Inteligenca oz. pomanjkanje le te se kaze na vse mozne nacine...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: sunshine403 ()
gddr85 ::
Po domače povedano, sem zajebal. Skopiral, uporabil in spreminjal sem copyrighted images - za katere nisem plačal. Danes me je pričakal tale mail: https://gyazo.com/65f5c57a5532dad94b084...
Krivda je absolutno moja, saj sem vedel kaj delam.
Je kakšen pravnik tu, ki bi mi znal povedati kaj lahko odpišem v takšnem primeru, da si ne skopljem pregloboke jame? Ali je najbolje priznati krivdo in ponuditi plačilo za copyright? Ali se narediti neumnega in trditi, da sem images našel na random free image straneh?
Ni mi problem izbrisati video vsebine, kvečjemu me je strah 150k kazni.
Idealna situacija bi bila, da mi ni treba izbrisati nič, kvečjemu plačam lastniku za copyright + nekaj odškodnine. Ali raje na to kar pozabim?
Hvala za kakršnokoli bodočo pomoč.
Link ne dela. Ne odgovarjaj, verjetno gre za scammerja. Če te hočejo tožiti morajo to narediti v Sloveniji, kar seveda pomeni pismo prek slovenskega odvetnika.
Preventivno lahko zadevo vseeno vzameš dol.
scammerja? dej...vsaj mičken še poskrolaj navzdol par OPjevih postov
c3p0 ::
sunshine403 je izjavil:
Tako da ce se nekdo spravi tozit, gre to avtomatsko skozi in vecinoma imas neprimerno vec stroskov, kot ce pac sodelujes od zacetka. Napako je naredil OP ze v prvem koraku, ker je pac ukradel stvar, ki ni njegova. In ce stvar ni tvoja, je pa na tvojem izdelku, potem si kriv sam, kaksno posebno priznanje sploh ni potrebno ;)
Tožbe niso tako poceni, niti pri nas, kaj šele v tujini, dodaj še stroške odvetnika. Tudi ni nobene garancije, da boš uspel znesek od enega v 3. svetu (tako na nas gleda kak v UK) kaj izterjat. Bo raje probal iztržit brez odvetnika, če se bo le kaj dalo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: c3p0 ()
Boggs ::
sunshine403 je izjavil:
Ker se mi pocasi ze zdi da je delno bebasto bom napisal tole. Vsi ki jocete "ne odpisat, ker to pomeni da priznas", dajte pogledat malce drugace. Je OP dal gor >SVOJE< avtorsko delo? Ni. Torej se avtomatsko smatra, da je vedel za krsitev, njegovo priznanje ali odpisovanje gor ali dol. Ce stvar ni tvoja, potem nekako sploh ni druge opcije, kot da si jo ukradel. Zares je tako zelo preprosto to. Sicer obstaja ena majckena opcija v primeru, da si poskusal najti avtorja pa ga nisi mogel, ampak realno to skoraj nikoli ne gre skozi. Tako da ce se nekdo spravi tozit, gre to avtomatsko skozi in vecinoma imas neprimerno vec stroskov, kot ce pac sodelujes od zacetka. Napako je naredil OP ze v prvem koraku, ker je pac ukradel stvar, ki ni njegova. In ce stvar ni tvoja, je pa na tvojem izdelku, potem si kriv sam, kaksno posebno priznanje sploh ni potrebno ;)
OP bo z odstranitvijo kočljive vsebine zadostil temu, kar je napisano v e-mailu, ki ga je dobil. In to je tudi vse kar naj naredi. Nobena druga komunikacija in pozdravi niso potrebni. Kaj veš kdo je na drugi strani. Lahko je res kak oportunist, ki se na njegovo prijazno opravičilo spomni odpisat kaj v stilu "Ok, I understand. I'll tell you what, pay me XYZ in damages and we're good.". Zakaj bi se izpostavljal nadaljni komunikaciji iz mu dajal ideje? Tišina je najboljše zdravilo.
Gre se za preventivo. Če pride do dejanske tožbe ima dober odvetnik veliko več maneverskega prostora če ima "clean slate", kot pa če mora smučat med potencialnimi inkriminatornimi izjavami, ki jih je njegova stranka prej v e-mailih pošiljala okrog.
Silence is golden!
sunshine403 ::
@c3p0 si se ze kdaj ukvarjal s tem, da ti je nekdo sunil tvoje avtorsko delo? Jaz se dokaj pogosto, ceprav priznam da je tega danes zares manj kot je bilo se par let nazaj. Ja vedno gre brez tozb tudi po drugih drzavah (v prvem in tudi v tretjem svetu), nikoli se pa niti nisem poskusil ukvarjati sam, ampak mi to dela odvetnik. Samo da je moj krepko bolj inteligenten kot je nas forumski "odvetniski" vseved. ;)
Mato989 ::
Kaj hudiča pa je to, "moralna avtorska pravica"?
Kako točno je z zaščito avtorskih pravic pa piše v zakonih držav ki imajo zakonodajo, oziroma druge dogovore ki se jih drži večina.
Škoda ker ni več Lakotnika kle gor, je tako fino znal povedat kako zelo eni nimajo pojma o pravu.
Kaj so moralne avtorske pravice?
Moralne avtorske pravice predstavljajo duhovno vez med avtorjem in njegovim delom. Moralne avtorske pravice zagotavljajo avtorju uresničevanje moralnih interesov v zvezi z njegovim delom, tudi če je pravico do izkoriščanja dela prenesel na drugo osebo.
S pomočjo moralnih avtorskih pravic bo avtor lahko zahteval, da se na vsakem primerku avtorskega dela ali ob vsaki javni priobčitvi avtorskega dela navede njegovo ime, se uprl skazitvi ali okrnitvi svojega dela itd.
Svašta.
Kje pa je Lakotnik?
Če sem pomagal, se priporočam za uporabo linka!
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
KUCOIN EXCHANGE link: https://www.kucoin.com/#/?r=E3I9Ij
BINANCE EXCHANGE link: https://www.binance.com/?ref=10161115
GR2 ::
IL_DIAVOLO je izjavil:
Izbris in seveda opravičilo. Ne ignoriraj, ker zadeva se meni zdi kar resna.
Ja, skrajno resna! Baje so že natisnili enosmerno letalsko vozovnico za Guantanamo Bay, samo še ugotoviti morajo, komu dostaviti. Najbolje, da jim gre naproti in samoiniciativno pošlje osebne podatke.
FFS... a se je ljudem v teh korona časih povsem zmešalo.
Jaz sem še priseben, sem se tudi nasmejal komentarjem v tej temi. Sem na hitro preletel temo in so v glavnem edino tvoji komentarji napisani za človeka z normalnim IQ.
Jaz sem dobil že 200+ DMCA-jev od Googla (en bolnik je imel preveč časa). Pač ti brišejo Google Drive, ko jih imaš vsaj nekih 100 in je to to.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: c3p0 ()
Zvezdica27 ::
kje te tožijo je odvisno od marsičesa (MZP), če si to na youtubu naredil, recimo njihovi pogoji, kjer se najbrž ob vpisu strinjaš,d a sprejmeš njihovo pristojnosti in ameriško pravo.
V glavnem - ni drame in ne komplicirajte. Jaz bi odpisal, da sem izbrisal innič drugega (to ni priznanje ničesar, vljudnost vedno nekaj šteje), nekdo drug ne bi.
whatever.
zz
V glavnem - ni drame in ne komplicirajte. Jaz bi odpisal, da sem izbrisal innič drugega (to ni priznanje ničesar, vljudnost vedno nekaj šteje), nekdo drug ne bi.
whatever.
zz
Vetrpiha ::
Če si služil s tujo lastnino, lahko tako ali drugače zahtevajo svoj delež.
Če nisi, ne odgovarjaš nič in vsebino enostavno brišeš.
Velja za EU.
Če nisi, ne odgovarjaš nič in vsebino enostavno brišeš.
Velja za EU.
Koraaz ::
Sicer spodnji video nima nič veze s to temo (neposredno), ga vseeno objavljam:
Namreč v spodnjem videu omenja, da se pod pretvezo "kršenja avtorskih pravic", da lepo krasti IG profile preko metode ribarjenja (phising), tako, da ni nujno, da je vsak poziv za kršenje avtorskih pravic resničen, kot je marsikdo že omenil v tej temi.
OP! Minilo je 3 tedne od zadnje objave v tej temi. Kako se je potem stvar razpletla? Si kaj naredil? Se je stvar rešila?
Namreč v spodnjem videu omenja, da se pod pretvezo "kršenja avtorskih pravic", da lepo krasti IG profile preko metode ribarjenja (phising), tako, da ni nujno, da je vsak poziv za kršenje avtorskih pravic resničen, kot je marsikdo že omenil v tej temi.
OP! Minilo je 3 tedne od zadnje objave v tej temi. Kako se je potem stvar razpletla? Si kaj naredil? Se je stvar rešila?
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Copyright slikeOddelek: Loža | 3696 (2098) | joze67 |
| » | Grozi mi kazen 6000GBP+ :( (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 30857 (17904) | pijavka |
| » | ACTA in SOPA se vračata (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 42333 (33001) | kronik |
| » | Netflix kradeOddelek: Novice / Avtorsko pravo | 9647 (8176) | MrStein |
| » | Piratstvo nekoliko drugače (strani: 1 2 3 )Oddelek: Novice / Avtorsko pravo | 37066 (32456) | BlaY0 |