Big tech cenzura

Ja, očitno je tudi Snowden desničar.

_Sajmon_ je 11. jan 2021 ob 16:18 izjavil:

Ja, priznam, da me postaja strah zase in za svojo družino za prihodnost. Se vračamo v čase, za katere sem mislil, da so že mimo in da se ne morejo ponoviti!?

Na žalost se prav nič ne motiš. Novi "Mein Kampf" je napisan. Sedaj se nekaj nategujejo kdo ga bo založil. Ko bo sprintan v dovolj izvodih, smo pa vsi spet na veselem ringlšpilu, ja...

Sajmon, ja, težko bi oporekal katerikoli točki iz linka.

Mislim, da je del problema tudi težava z načinom človeške komunikacije (težka filozofija, vem) ampak a veste uno, ko majo na ameriških univerzah tako radi debate? Ko tekmujeta dva in mečeta kovanec za pro in contra in potem zmaga pač najboljši - pri tem sploh ni pomembno kaj je res ali katero mnenje dejansko zagovarja tekmovalec, zmaga tisti, ki je bolj prepričljiv. Se še spomnite, ko je Colbert vprašal Harrisovo, kako je lahko tako grdo govorila o Bidnu, zdaj ga pa kao obožuje in je rekla: "It was a debaaate". Mislim, da to veliko pove. Velike platforme lahko za svoja ekstremna dejanja vedno najdejo nepreverljiv izgovor, ko nekdo opozori, da ta izgovor ne velja za vse po celi črti pa ali sploh ne komentirajo, ali pa pravijo, da ne morejo kontrolirati popolnoma vsega in da prihaja do zamika itd itd itd ampak v tem času so svoje že dosegli.

Ne vem če bodo sodišča sploh lahko poštena, vendar mislim, da ima Parler zelo dobre možnosti za zmago v tožbi, kjer bodo morali Google, FB, Twitter in Amazon (si predstavljate količino denarja na tej strani sodne tehtnice??????) dokazat, da je Parler ravnal protizakonito v smislu podpiranja domačega terorizma oziroma pripomogel k organizaciji nasilnih protestov, kar se mi zdi nemogoče, ker je to skoraj tako, kot bi eliminirali Telekom, ker je terorist dobil navodila prek telefona.

dild0idis je 11. jan 2021 ob 16:38 izjavil:

Barakuda1 je 11. jan 2021 ob 13:20 izjavil:

Kaj šteti za sovražni govor, pa bi tudi terjalo malce širšo obrazložitev, ker se tudi glede tega pojma, vse-prevečkrat mešajo ali celo enačijo pojmi, kot so nesramen govor, zasmehljiv in paternističen govor, žaljiv govor itd s pojmom sovražnega govora. Nobeden od teh ni družbeno sprejemljiv, najbolj pa bi morali biti pozorni na sovražen govor, ker ima lahko za širše družbeno okolje najbolj katastrofalne posledice.

Enostavno vprašanje tebi kot enemu izmed moderatorjev na tem forumu.

Zakaj se je jypeta in njegove fojbe dolgo čas pustilo na miru in se ga ni sankcioniralo?

Je bil to sovražni govor ali ne, in če ne pod kakšen govor po tvojem mnenju sevda, naj bi njegove fojbe spadale?

In še podvprašanje, zakaj se nekatere žaljivke briše, druge pa pusti, kar nekaj nas že doberšen del opaža ta pojav in večinoma se pusti žaljenje desne politične opcije in občutno manj žaljenje leve opcije.

Na kratko, kar je tvoj post in moja replika of topic.

To ni tema te debate, pa tudi sicer ni primerno, da bi tle s tabo (ali omerkoli) debatiral o nekih posameznih dogodkih ali osebah.
Sploh pa, ker "primera" jype, ne poznam. Sem bil skoraj več kot 10 let odsoten. Ko sem se vrnil, ga nisem zasledil nikjer več.

Tako, sedaj pa nazaj na temo!

dild0idis je 11. jan 2021 ob 16:38 izjavil:

Barakuda1 je 11. jan 2021 ob 13:20 izjavil:

Kaj šteti za sovražni govor, pa bi tudi terjalo malce širšo obrazložitev, ker se tudi glede tega pojma, vse-prevečkrat mešajo ali celo enačijo pojmi, kot so nesramen govor, zasmehljiv in paternističen govor, žaljiv govor itd s pojmom sovražnega govora. Nobeden od teh ni družbeno sprejemljiv, najbolj pa bi morali biti pozorni na sovražen govor, ker ima lahko za širše družbeno okolje najbolj katastrofalne posledice.

Enostavno vprašanje tebi kot enemu izmed moderatorjev na tem forumu.

Zakaj se je jypeta in njegove fojbe dolgo čas pustilo na miru in se ga ni sankcioniralo?

Je bil to sovražni govor ali ne, in če ne pod kakšen govor po tvojem mnenju sevda, naj bi njegove fojbe spadale?

In še podvprašanje, zakaj se nekatere žaljivke briše, druge pa pusti, kar nekaj nas že doberšen del opaža ta pojav in večinoma se pusti žaljenje desne politične opcije in občutno manj žaljenje leve opcije.

Levi zagovorniki cenzure tudi na tem forumu uporabljajo približno tak argument.

"Nestrpneži, lažnivci in hujskači pač nimajo kar proste svobode govora..."...... Razen seveda, če to niso naši, nestrpneži, hujskači in lažnivci....

Brian Rose - London real, si je ustvaril svojo platformo, potem ko je imel nore težave z youtubom, ki je pobrisal njegov intervju z Davidom Ikeom, ki je podrl rekord v številu gledalcev na livestreamu. Kolikor vem je zbral tko ene pol miljona EUR donacij, ali še več, da je lahko postavil serverje in vse. Morda pa bo nekdo tak kot on pripravljen sprejet Parlor. Mislm, če bi jaz imel miljon playing around money, bi skenslal naročilo lambota in bi doniral za nekaj takega, prisežem. In sem precej ziher, da nisem edini, tko da nekdo bo to naredil, parlor bo nazaj. Vprašanje pa je, ali lahko gre ISP po isti poti in zavrne pipco na isti BS podlagi kot Amazon svoje serverje....?

Najboljši komentar cenzure je podal Richard Grenel, član Trumpove administracije, zadolžen za Balkan: Hey @JoeBiden and @KamalaHarris. Good Luck telling other countries they can't silence, censor or shut down their political opponents.

This is a crisis for the American brand and you are celebrating the (temporary) power that comes with it.

D3m je 11. jan 2021 ob 18:40 izjavil:

Tukaj imaš Barakuda1

RT News ima očitno z njemu veliko člankov.


https://www.rt.com/op-ed/authors/slavoj...

V naši sceni ga redko vidim.

HVala za link. Sicer ga jaz ne potrebujem, bo pa vrjetno dobrodošel tud komu drugemu.

_Sajmon_ je 11. jan 2021 ob 16:18 izjavil:

Hm, še moje razmišljanje: ja, sem na desni strani in se mi zdi, da to kar se je zgodilo (brisanje twitterja nekaterim, ukinitev Parlerja itd), kulminacija vsega, kar se je dogajalo (pripravljalo?) že dlje časa. Pa ne samo v tujini, tudi pri nas. Pritiski etc na tiste, ki ne gredo v koraku z levičarsko agendo. Že dlje časa sem imel občutek, da si je svoje razmišljanje vzela kot za edino pravilno. Mediji podrejeni (tv, filmi...), očitno tudi internet. In če ne delaš tako kot mi hočemo, te bomo na tak ali drugačen način utišali. V osnovi ne podpiram Trumpa (naredil je sicer za moje pojme tudi dobre stvari), še zdaleč nasilja, niti nisem bral kaj vse se je dogajalo v ZDA, ampak tole je res kaplja čez rob. Jaz samo upam, da ne bo to v ZDA eksaliralo. Jaz še vedno verjamem v demokracijo, a jo vedno manj videvam. Predvsem pa pogrešam dialog, izmenjavo mnenj, prostor kjer lahko povem moje mnenje, brez da bi bil napaden, ker ni tako kot mi hoče vsiliti levičarska struja. Ja, priznam, da me postaja strah zase in za svojo družino za prihodnost. Se vračamo v čase, za katere sem mislil, da so že mimo in da se ne morejo ponoviti!?

Big tech se bori proti človekovim pravicam, proti demokraciji, proti pravicam delavcev, proti sindikatom, proti državam, proti javnemu dobremu, proti davkom, proti transparentnosti, bori pa se za totalitarizem, za homogeno družbo, za izkoriščanje ljudi, za selektivno cenzuro,... vse to so elementi desničarstva, ti jim pa rečeš levi?
Preveč si zapadel v desno histerijo, ker "levi" lahko ponavljaš do onemoglosti, a v taborišče te bodo še vedno strpali desni, tako kot so to nekoč že počeli. Strah te je za družino, strah te je, da bi se zgodovina ponovila? Zakaj jo potem ponavljaš? Samo zato, ker desničarji zavajajo in manipulirajo, ko pišejo kdo je "levi", to še ne pomeni, da govorijo resnico. A vsem verjameš kar na besedo?

Big tech se zavzema za totalitarizem, obnaša pa se radikalno centristično, ker samo tako lahko doseže svoj cilj. Ko so desni na oblasti, jim dovoli, da počnejo kar želijo, Trumpu so 4 leta gledali skozi prste, ko pa je postalo jasno, da Trumpa ni več, so se odločili, da bodo Demokratom (ti misliš, da je to ekvivalent levičarjem, a ni) lezli v rit, jim prodajali neoliberalne pravljice in ZDA pomaknili še nekoliko bolj v desno.
Kje si bil, ko so cenzurirali Kurde? Palestince? žrtve takih in drugčanih napadov? Svoje zaposlene? Tedaj si navijal za cenzuro, sedaj pa, ko so tvojega vzornika cenzurirali, se pa počutiš ogroženega. Ne bo šlo.

harvey je 12. jan 2021 ob 01:23 izjavil:

Bolj pomemben bo odgovor na tole big tech intervencijo. Očitno simbioza ameriškega in kitajskega modela soočanja z drugače mislečimi v eri Bidena ni prav nič zelo različna. Zanimiv je odziv Poljske, Rusije na ta početja, tudi Nemčija ravno ne gleda na to s simpatijami, nekaj podobnega se pripravlja kot odgovor ne cenzuro tudi v Braziliji, to pa so 100 mio trgi, ki jih ravno big tech ne bi rad spustil, da bi šli mimo. Bomo videli, kaj bo v končni posledici nastalo iz tega. Sicer pa twitterje bil ravno zato zanimiv, ker si imel tam skupino ljudi, ki je drugače mislila. Ko pa vsi isto mislijo, ne misli nihče in to enostavno ni prav preveč zanimivo. Da velika podjetja ukinjajo, izsiljujejo male playerje je pa vrhunec te norije.

Ne vem od kje ideja, da gre za nekaj novega. Enoumje so izvajali časopisi že od nastanka. Enako kasneje televizija. Socialni mediji so pa tudi dolga leta brisali "napačne". Trump je zgolj ena od "žrtev".

Da velika podjetja izsiljujejo mala je pa zgolj business as usual.

Mediji niso tu, da širijo resnico, ampak da služijo. Pulitzer je z lažmi spravil USA v vojno s Španijo. Laži se pač bolje prodajajo kot resnica. 100 let kasneje je iz istega razloga Fox podprl Trumpa, kljub temu, da je bil njihov šef močno proti njemu. Denar sveta vladar.

Naivno je pričakovati, da bodo na socialnih omrežjih te zakonitosti izginile. Da so ga vsi terminirali istočasno pa ni posledica neke koordinirane zarote, ampak enostavnega dejstva, da so zdaj končno to sposobni narediti brez resnih posledic za posel/ugled. Saj Twitter ga je hotel brisati že pred leti, ko je grdo kršil njihove pogoje uporabe, a je bil Trump takrat pač "too big to fail". Zdaj, ko ga je kardinalno posral z agitacijo nasilja nad lastno državo, so pa pač izkoristili priložnost in naredili, kar bi morali narediti že 5 let nazaj.

Kolega, vse te firme so desne. Zatirajo pravice delavcev do sindikatov, kupujejo oblast, pomagajo državi furati imperij, veselo blokirajo ali vsaj demonetizirajo vse kar je kritično do Izraela, vojske, imperija, ...

Da ne omenjamo, da je imel "republikanec" Trump daleč največjo medijsko pokritost izmed vseh kandidatov.

Tebe so zgolj nategnili s kakovostno propagando, ker javno zagovarjajo par levih politik, ki ne vplivajo negativno na njihov posel. Dejanski levičarji vemo, da je cenzura vseprisotna. Zdaj boste počasi to ugotoviil tudi desni.

Kolega Poldi112 praktično nobene od teh podjetij ne vodi desničar, vsa ta podjetja so veliki zagovorniki levičarjev, izkoriščajo pa politike obeh, to je pa dejstvo, odvisno kaj jim v tistem času bolj godi (pri iskanju večjega zaslužka večinoma desne ideje, pri iskanju pomoči pa leve ideje).

Plus dejstvo je, da večina zaposlenih v teh podjetjih zagovarja leve vrednote in tudi, če samo podjetje po iskanju večjega zaslužka izkorišča desne ideje, so sami zaposleni še vedno konkretno bolj privženi levim politkom in idejam.

Tole se lahko zelo lepo vidi pri delovanju Google-a, Twitter-ja, itd., imaš celo video, kjer Googleovci reagirajo na Trumpovo zmago leta 2016 in njihove izjave niso ravno znaki veselja in znaki podpore desnici.

Dorsey se mi zdi proper leftard.

Večino denarja dajo zmernim desničarjem (demokratom). Edino ne vem, kaj naj bi mi to povedalo?

Saj demokrati so glede pogleda na pravice palestincev, bombardiranje jemencev, demoniziranje kitajcev, čaščenje vojske, ... identični republikancem. To, da se pretvarjajo, da so levi, jih pač ne naredi leve. Je zgolj šov za ovce, da se ustvarja iluzija izbire, medtem ko so z levičarji krvavo obračunali že 100 let nazaj.

Zakaj misliš, da imajo v USA suženjstvo in smrtno kazen, sindikatov, javnega zdravstva, ... pa ne?

Poldi112 je 12. jan 2021 ob 10:37 izjavil:

Večino denarja dajo zmernim desničarjem (demokratom). Edino ne vem, kaj naj bi mi to povedalo?

Demokrati po ameriški defiiniciji so na levi strani, kam jih Slovenci uvrščamo ni pomembno in to smo že večkrat debatirali, ko govorimo o levici v ameriškem političnem prostoru, govorimo o demokratih in ko govorimo o desnici, govorimo o republikancih.

Pa kolega Poldi112 to že več kot dobro veste.

Vprašanje, ki se postavlja za ZDA je, kam se bodo v naslednjih letih po tej levi-desni definciji premaknili demokrati in republikanci, bo ta meja bolj levo ali se bo premaknila bolj desno.

dild0idis je 12. jan 2021 ob 10:44 izjavil:

Poldi112 je 12. jan 2021 ob 10:37 izjavil:

Večino denarja dajo zmernim desničarjem (demokratom). Edino ne vem, kaj naj bi mi to povedalo?

Demokrati po ameriški defiiniciji so na levi strani, kam jih Slovenci uvrščamo ni pomembno in to smo že večkrat debatirali, ko govorimo o levici v ameriškem političnem prostoru, govorimo o demokratih in ko govorimo o desnici, govorimo o republikancih.

Pa kolega Poldi112 to že več kot dobro veste.

Vprašanje, ki se postavlja za ZDA je, kam se bodo v naslednjih letih po tej levi-desni definciji premaknili demokrati in republikanci, bo ta meja bolj levo ali se bo premaknila bolj desno.

Seveda se oni identificirajo za leve. A definicija je jasna. Po vaši logiki bi morali tudi S. korejo smatrati za demokracijo, ker so se sami tako oklicali?

Leve in desne ideje so jasno definirane. Propagandne puhlice pa pač nimajo mesta v resni debati.

HulkHogan je 12. jan 2021 ob 10:51 izjavil:

Poldi112 je 12. jan 2021 ob 10:37 izjavil:

Večino denarja dajo zmernim desničarjem (demokratom).

Aja, ti si tisti ki trdi da je Obama skrajni desničar.

In pa da pravega komunizma še nismo meli.

Vrhunec vas komunajzarejv je najslabši produkt v zgodovini človeštva:

A Quick Look at the Yugo, the Worst Car in History

Nekdo, ki fura imperij s trdo roko, mori američane mimo sodišč, preganja žvižgače, rešuje bankirje namesto raje, ter dela vse, kar mu oligarhija zapove, pač ne more biti levičar.
Slabe avte so delali pa tudi američani. Zato so jih pa japonci povozili.

strawman je 12. jan 2021 ob 11:25 izjavil:

Kaj si mislite o selektivni "cenzuri", ki bi omogočala cenzuro anonimnih uporabnikov raznih medijskih platform (seveda v privatni lasti) in prepovedovala cenzuro verificiranih uporabnikov?

Cilj je seveda osebna (in pravna) odgovornost za zadeve, ki jih pošlješ v svet.

To, strogo gledano, sploh ni (ne bi bila) cenzura. Počasi bomo nekako morali razlikovati cenzuro (ki je nesprejemljiv pojav) od drugih posegopv ali ukrepov, ki zagotavljajo družbeno sprejemljivo in odgovorno komunikacijo.

Unilseptij je 12. jan 2021 ob 13:03 izjavil:

To si lepo povedal... in se strinjam, dokler se razumemo, da tudi sistematično laganje in zavajanje spada pod nesprejemljivo komunikacijo in sploh ne more biti predmet cenzure v pravem pomenu te besede.

Kul. Želim, da se v to uvede tudi, ko cerkev nabija o stigmatah. Pa, ko ljudje nabijajo o astrologiji. Pa, da se sloni bojijo miši. Pa, da imajo psi bolj čista usta kot jaz.

Vsaka ideja je bila, predno je postala uveljavljena, radikalna, in če bi jo debatiral javno in stal za njo, bi te hitro nevtralizirali. S tega stališča je anonimnost zaščita pred samocenzuro.

Neumnost, anonimnost je eden izmed pogojev za nepristranski test "idej".

Ne moreš pričakovat, da bo kar vsak Barakuda1 ali no comment sposoben nepristransko zalivat vsa semena, ki padejo na substrat. Eh, škoda vode, iz te pokveke itak ne bo nič...

HulkHogan je 12. jan 2021 ob 14:58 izjavil:

no comment je 12. jan 2021 ob 14:46 izjavil:

Neumnost, anonimnost je eden izmed pogojev za nepristranski test "idej".

Sploh v času ko se potrdi ali zavrača rešitve izključno na podlagi ideologije.

Kar je danes korektno, sprejemljivo, humano... je bilo še včeraj nesprejemljivo, širjenje sovraštva, nevarno...

Ni vezano na trenutni čas. Samo spomini so najbolj sveži.

Samo "pravi" handle mora bit in je 75 miljonov posebno čudovitih ljudi popolnoma prepričanih.

Poldi112 je 12. jan 2021 ob 15:03 izjavil:

Izražanje nekonvencionalnih idej ima vedno posledice. Lahko te odpustijo, lahko te javno blatijo, lahko te pretepejo, ubijejo, ... Posledično vsi izvajamo samocenzuro. Vsaka družba set dogmatičnih prepričanj in čim jih začneš analizirati oz. bognedaj rušiti, si deležen napadov onih, ki religiozno verjamejo v njih.

Zakaj bi se sicer velika večina tu gor "skrivala" za psevdonimom?

Ni mi jasno, zakaj je potrebno vsako misel spreobračat in tolmačiti tako, kot ni bila nikoli zapisana.
A nisem bil dovolj jasen, ko sem zapisal:

V javni komunikaciji ni nobene (resno utemeljene) potrebe po anonimnosti, ob doslednem uveljavljanju pravice svobode govora, izražanja in širjenju idej in prepričanj, ob sočasni neprisotnosti cenzure.

Menda sem bil dovolj jasen, v kakšnem okolju (družbenem na splošno) je cenzura družbeno škodljiva.

o.k. če me sprašuješ, ali je trenutno okolje tako je odgovor - NE, ni.
Trenutno imamo močno izraženo omejevanje pravice svobode govora, ki se izvaja tudi preko cenzure.

A sem sedaj dovolj jasen?

Sam se z vami kolega Poldi112 ne strinjam pri večini mnenj, pa še vedno rad preberem vaše mnenje, saj le-tako si širimo obzorja in morda ne spremenimo svojega mnenja, ampak ga vsaj razširimo z mnenji ljudi drugačnega pogleda in bi mi bilo zelo žal, če bi se pojavil en bumbar, ki bi vas šel pretepst zaradi drugačneg menja.

In če mislite, da to omogoča anonimnost, sem takoj za, da ostane anonimnost.

Se tudi kar strinjam s tem, da anonimnost lažje dovoljuje širjenje "radikalnih idej".

Verjetno marsikdo česa ne bi napisal, če bi vedeli za njegovo ime in priimek, mogoče celo njegov položaj v družbi, marsikdo si tudi zaradi svojega materialnega položaja sploh ne more privoščiti, da bi javno povedal svoje mnenje.

Vendar v večini teh primerov, za katere se pogovarjamo so cenzurirali ljudi z imenom in priimkom, tako da ta debata ne spada ravno pod to temo.

BTW, med tem je na tnalu že Telegram, Apple ga namerava vreči s telefonov. Pa dober večer vsem skupaj :)