Big tech cenzura

Saj so se :) cela vojska je bila pri nas je bil tud en fant ki je sel dol se borit za pravico!

Da, odločanje o tem, kaj je iz nekega razloga primerno, ali ni primerno je zelo spolzek teren. Forum se lahko čisti npr. trolov, nekih osebkov, ki se jim odpuli in postajo res blesave brezvezne neumnosti, ker jim je dolgčas in bi radi provocirali folk in smetili, ali kaj. Ampak to se vedno potem širi, ljudje so pač ljudje, potem se brišejo posti, ki se ne držijo teme, posti, ki imajo samo ad hoc argument, ipd. in to pač presoja en človek. Če odpreš temo, se vedno naredi gaussova krivulja odgovorov: 1 totalno debilen, 1 totalno genialen, večina pa nekje vmes. Ideja moderiranja bi bila, da se odreže spodnji del krivulje.... ampak menim, da to definitivno ni pametno.

Če že, potem bi morala biti ta odločitev na strani uporabnika v smislu opt-out iz cenzure. Torej, lahko bi odkljukal, da vidiš tudi rdeče poste, ali pa ne in živel v popolnem oblačku, kjer so vsi ljudje prijazni in govorijo argumentirano. Izbira.

Big tech bi lahko ustvaril dvonivojske platforme, moderirane in nemoderirane, potem se pa vsak sam odloči, kaj bi. Razen če smo tretirani kot otroci in so informacije vžigalice, mi pa ne znamo presodit kaj je bencin in kaj voda.

Jaz hočem imeti nefiltrirano, bom že sam odločil kaj bom verjel in nočem nekoga nad sabo, da se bo odločal, kaj je dobro in kaj slabo zame. Vedno bom zagovarjal pravico do svobode govora, celo absolutno pravico do tega, celo tako, da lahko vsak reče popolnoma vse kar hoče, tudi ščuvanje k nasilju. Vse. To je samo nekaj, kar je potrebno prerast. Če pa ste mnenja, da so ljudje tako labilni, da jih lahko prepričaš v karkoli in ZATO rabimo cenzuro in varuhe resnice, potem mora obstajati dvom v pravilnost informacij, ki pridejo do nas zdaj. Google ima svoj algoritem pri iskanju in bog pomagaj, veste, da z lahkoto potopi celo plejado zadetkov, če to hoče in če mu nekdo vrže nekaj miljonov, zakaj ne bi tega naredil???

D3m je 10. jan 2021 ob 13:52 izjavil:

ali pa ne in živel v popolnem oblačku, kjer so vsi ljudje prijazni in govorijo argumentirano.

To je prevelik šok, ko bi prišel v pravi svet.

Samomori bi se povečali.

Saj so se že sedaj med korono sam sem prepričan, da se o tem ne piše v naših medijih.

Nekaj so pisali, da je med najstniki bilo pri nas +30% poskusov samomora v 2020.

Je pa jasno, da so dovoljene vse laži in resnice, dokler ni presežena kritična masa. Vsaj bilo je tako. Zdaj pucajo še prej.
Na yt lahko objaviš eno in edino resnico in četudi je nevarna za sistem, jo bodo pustili, dokler ne bo ogledov po njihovem mnenju dovolj. Takrat te šele opazijo ;)

Ampak zakaj bi se čudili, če nam v teh časih o nevarnosti virusa predava in diktira "garage genius".

Jaz hočem imeti nefiltrirano, bom že sam odločil kaj bom verjel in nočem nekoga nad sabo, da se bo odločal, kaj je dobro in kaj slabo zame. Vedno bom zagovarjal pravico do svobode govora, celo absolutno pravico do tega, celo tako, da lahko vsak reče popolnoma vse kar hoče, tudi ščuvanje k nasilju. Vse. To je samo nekaj, kar je potrebno prerast.

Podpišem.
Konec koncev če zavračamo pedofilijo prepovejmo še, da se o njej govori. Kako neumen predlog je to pa sami presodite. Je pa v istem rangu. Če nečesa ne maram najbolje da prepovem da se omenja. Potem te stvari gotovo ni.
Vzeti nekomu platformo in/ali svobodo izražanja vodi samo v radikalizacijo. Ideje ne moreš zatret, še manj ubit.

Če pa ste mnenja, da so ljudje tako labilni, da jih lahko prepričaš v karkoli in ZATO rabimo cenzuro in varuhe resnice, potem mora obstajati dvom v pravilnost informacij, ki pridejo do nas zdaj.

Izobrazba je rešitev. Je bila in bo. Ker me en sam izobražen varuh resnice ne prepriča. In pravice varuha resnice ne nameravam nobenemu priznat.

Ne podpiram takih ekstremnih politikov, vendar sem proti cenzuri.

Ne morejo neke velikani odločati o nečem.

Sem za to, da pridejo bolj svobodne platforme, ki niso google, apple, facebook in podobni. Saj v bistvu jih imamo, za veliko večino zadev.

Ne deluje verjetno zaradi predstavitve in osebnega mnenja učitelj/a/ice.

--------

izbrisan, ker reoliciraš na pobrisan post

Barakuda ta drugi post je bil na mestu, če govorimo o oblačku, kjer so vsi ljudje prijazni in govorijo argumentirano.

To ne obstaja razen v stripu.

Republikanci se jocejo ker privatno podjetje ne zeli nuditi svojih storitev dolocenim osebam, medtem ko so pred leti mocno lobirali vprid privat podjetju, ker ni zelelo nuditi svojih storitev dolocenim istospolnim osebam.

Se ustavno sodisce pravi, da je trump jokica

Zanimivo, da so ga blokirali na Pinterest.

Če prav razumem, bi nekateri na YT radi videli pornografijo, obnovljene stare svinjarije z Ogrisha, celotne rippane Blue-Ray produkcije, torrent povezave, sredi tega z boti infestiranega pajzla pa še kovanje vehamentnih političnih načrtov.

Pimoz je 10. jan 2021 ob 16:03 izjavil:

Jopičev ne uporabljamo več. Prisilnega detoxa pa tudi ne. Samo dokazuješ v kakšnih časih misliš, da še vedno živiš in bi rad, da tudi ostali ostanemo s tabo v srendjem veku.

Več kot očitno ne veš, da je prisilno umirjanje še kako v uporabi (je pa res, da si z jopičem še lahko bezljal okoli in si si kaj naredil, sedaj jih privežejo na postelje). Obvezni detox pa ne samo da je še vedno na programu, čedalje bolj pogost je. Sedaj boš najverjetneje trdil, da tudi smrtne kazni pri njih ni?

Ampak moj point ni bil v tem, da to obstaja, tudi nisem dovolj pameten, da bi pogruntal bolj humane načine. Še več, pravim, da to najverjetneje ni idealno, tako kot ni cenzura. Ampak moramo imeti vsaj nekatere načine zaščite pred ljudmi, ki lahko škodijo ogromnemu številu drugih ljudi.

Zdaj hočejo da se še Fox News ukine

Če prav razumem, bi nekateri na YT radi videli pornografijo, obnovljene stare svinjarije z Ogrisha, celotne rippane Blue-Ray produkcije, torrent povezave, sredi tega z boti infestiranega pajzla pa še kovanje vehamentnih političnih načrtov.

Zaradi mene lahko. Vmes si sicer navedel še stvari, ki imajo vezo z copyright... Ampak ja kar zmešaj...

Več kot očitno ne veš, da je prisilno umirjanje še kako v uporabi (je pa res, da si z jopičem še lahko bezljal okoli in si si kaj naredil, sedaj jih privežejo na postelje). Obvezni detox pa ne samo da je še vedno na programu, čedalje bolj pogost je. Sedaj boš najverjetneje trdil, da tudi smrtne kazni pri njih ni?

Oprosti, mislil sem, da je tvoj komentar letel na Slovenijo. Prehitro sklepanje.

Ampak moramo imeti vsaj nekatere načine zaščite pred ljudmi, ki lahko škodijo ogromnemu številu drugih ljudi.

Mhm. Na Wall Streetu imaš en kup bankirjev, ki so naravnost psihopati. Če se prav spomnim 10x večja verjetnost, da ga srečaš tam, kot me splošno populacijo. Kakšne načine zaščite imamo pa proti njim? Tam bi tudi lahko uvedli kakšno cenzuro.

Ja saj imajo tudi na denarju še vedno omembo boga (le katerega) in tudi skoraj vse zaprisege omenjajo to prečudovito imaginarno bitje.

CENZURA JE DRUŽBENO ŠKODLJIVA

Da, točno tako. Cenzura je družbeno škodljiv pojav, ki ga praviloma koristijo za zatiranje drugače mislečih, razni totalitarni sistemi.
Pa ne mislim tu zgolj na družbenopolitične sisteme in države. Sploh ne.
Za tovrstne prijeme (cenzure) niso nič manj od totalitarnih političnih sistemov, dovzetne tudi razne multinacionlke in korporacije. Prenekatera ima letni profit krepko preko letnega BDP manjših in manj razvitih držav. Tudi pod orožjem imajo nemalokrat več oboroženega osebja (varnostniki itd) kot prenekatera država vojske in policije skupaj. Še bi lahko našteval, kje so centri moči, ki kot dodaten vzvod kontrole in vsiljevanja svojih pogledov in prepričanj, uporabljajo ravno cenzuro, neglede na to, kako jo poimenujejo.

Sem odločen nasprotnik cenzure, in vseeno mi je ali mi vrjamete ali ne. Če sem iskren, se mi še moderiranje upira in bo to najvrjetneje eden mojih zasnji poseg v debate. Če bom kdaj še kaj pobrisal, to zagotovo ne bo zaradi vsebine. Meja, ki se mi zdi v kultivirani diskusiji (kakršna je bila tudi v tej temi), kjer se potegne črta in se briše, so za moj okus, samo neposredni žaljivi napadi na druge diskutante in nesporno jasno hujskanje ter pozivanje k nasilju, oziroma k storitvi kazniovih dejanj.

Vse ostalo, menim, da bi moralo imeti polno zagotovilo in varstvo postulatov svobode izražanja.

Pa še na krtko, zakaj sem tokrat pobrisal kar lepo število postov.

Preprosto kot eksperiment.

Preprosto zato, ker sem nekaterim hotel na konkreten način pokazat, zakaj je cenzura (pa čeprav zavita v "moderiranje"), nekaj kar je škodljivo. Nekaj kar nam jemlje možnost slišati tudi drugo stran, nekaj kar nas ropa dilaloga in posledično širine duha in razmišljanja.

Kakšen sem imel kriterij pri tem eksperimentu?
Načeloma - nobenega.
Bolj sem sicer brisal tiste, ki so tukaj veliki zagovorniki cenzure, a so bili vmes pobrisani tudi posti, kjer ni bilo nobenga kriterija in nobene potrebe po tem.

Avenger mi sicer v enem od postov očita, da sem pobrisal preko 50 postov in to brez kriterija Pa še prav ima, na nek način. Morda sem jih pobrisal še več, nisem štel.
Ampak, ne se bat, čez 10 minut, bodo vsi izbrisani posti spet vidni.

Če pa hoče kdo videti, kako na Slo-tech zares izgleda cenzura, pa naj si pogleda novico "Družbena omrežja po napadu na ameriški Kongres blokirala Trumpove profile"
Videli boste, da sta samo 2(dva komentarja), kar je velika laž. Komentarjev je bilo 12 (dvanajst) strani. Vidna pa sta ostala le komentar tistega, ki je vse ostale brisal in še nekoga, ki se je z njim strinjal.
No, to je cenzura, ne pa to kar sem jaz demonstriral

Zdaj pa bi se rad Vsem sodelujočim opravičil za nevšečnosti.
Se ne bo več ponovilo - vsaj z moje strani ne.

Hvala za razumevanje.

p.s.
Če je ostalo kaj izbrisanega, je ostalo zato, ker je izbris opravil drug moderator. Načeloma pa se v moderiranje drugega moderatarja ne posega.

LeQuack je 10. jan 2021 ob 16:32 izjavil:

Zdaj hočejo da se še Fox News ukine

MMMhmm, en tvit modela z osmimi sledilci je problem, ne pa npr trumpa odvetnik k poziva prek tvja/protestnike da mora bit na kapitolu "trial by combat" al pa npr vislce k so jih postavl trumpovci, pa tko naprej.

Cool story nazi-bro!

Zdaj morajo "zaradi nevarnosti vstaje" prepovedat še kakršnokoli zborovanje Trumpovih podpornikov :)
Kaj mislite, da se zna zgoditi?

Unilseptij je 10. jan 2021 ob 00:54 izjavil:

vsak, ki resno misli, da bi moral Trump imeti možnost svoje norosti deliti dalje, je njegov podpornik, je pač prišlo tako daleč, da ni več nobene srednje poti.

Osebno mislim, da sploh ne veš, za kaj se gre ta trenutek v Ameriki. Meni je to razložil en kolega iz ZDA, že eno 6 let nazaj, ko sva skup delala na projektu v Maleziji. Ta Amerikanec je sicer južnjak, t.j. iz južnega dela ZDA.

Kot veš, so imeli Američani v 19. stol. secesijsko vojno:
American Civil War @ Wikipedia

Na površju se je šlo za vprašanje črncev (sužnjev), pod površino pa so bila vprašanja globlja. Južni del je čutil, da je edini "produktiven" v Uniji, center (Washington) je pobiral dosti davkov, ki so šli v razširjanje ZDA, ceste, železnice. Jugu se je zdelo, da je molzna krava, zato so se odločili, da se odcepijo. Kar so nenazadnje imeli možnost, oni so sicer bili v Uniji držav, ne v federaciji držav.

Z odcepitvijo bi "odnesli" cca 70-75% bruto produkta unije, česar so se zavedali vsi. Zato jih je Sever (Jenikiji) napadel, oz. pač so sprožili vojno.

Vojna sreča je zelo dobro kazala Jugu, imeli so več orožja in opreme. Takrat je Abraham Lincoln, predsednik ZDA (Severa) potegnil potezo - črncem je obljubil svobodo, če se bodo borili na strani Severa. To je pomagalo, ogromno sužnjev je odšlo, ter se borilo na strani Severa.
Tole je Lincoln:
Abraham Lincoln @ Wikipedia

V tej vojni je zmagal Sever in ZDA so ostale združene. Pojavil pa se je hud ekonomski problem, kaj sedaj s temi vsemi črnci. Namreč, tehnično gledano, niso imeli niti strehe nad glavo, na Jug več niso mogli. Po pričevanjih Južnjakov marsikateri bivši suženj ni šel direktno v vojno, ampak so sabotirali na Jugu.

Abraham Lincoln se je poigraval z mislijo na kmetijsko reformo, ki bi veleposestnikom na Jugu vzela zemljo, ter jo razdelila med sužnje. Do tega ni prišlo, ker so ga ustrelili, ravno iz te jeze, ker resda je ohranil ZDA, samo na Jugu je povzročil ekonomsko katastrofo.

Med drugim je naredil denar Južnjakov ničvreden:
Confederate States dollar @ Wikipedia

saj ga ni več priznal kot plačilno sredstvo, priznaval je edino "greenback":
Greenback (1860s money) @ Wikipedia

Celo zadevo je rešil tretji - Henry Ford:
Henry Ford @ Wikipedia

Takrat se je (z zakasnitvijo) začela industrijska revolucija v ZDA, večina severnih mest - predvsem tam okrog Detroita je sprejela vse te delavce, ki so delali za plačo, oz. mezdo.

Zadeva je posebno dobro laufala tudi za čas druge svetovne vojne, kjer kdor se ni boril "zunaj", je pa delal v industrijski proizvodnji.

Problem so rešili tudi južnjaki, aktivno se je začela uvajati mehanizacija, predvsem firma Massey:
Massey Ferguson @ Wikipedia

Do tod vse v redu. Do leta 1971.
Takrat je prenehal veljati Bretton Woods:
Bretton Woods system @ Wikipedia

in Američani so mehko bankrotirali (ja, morda vas bo presenetilo, oni so že šli cu grunt najmanj enkrat).

Od takrat Detroit umira:
Decline of Detroit @ Wikipedia

ZDA ima nekonkurenčno gospodarstvo in ogromno ljudi dela dve službi ali sploh ne dela. Globalistični sistem, kjer na Kitajskem poceni kupiš, ter v Ameriki drago prodaš je povzročil, da so družbene razlike v ZDA enormne (zdaj ne bi o Sloveniji).

Južnjaki, ki jim gre zmerno, a ne bleščeče, so jasno povedali, da oni tega sra*** ne rabijo, videli boste dosti zastav konfederacije (Juga) v napadu na Senat v ZDA.

Severnjaki jim niso ostali dolžni, ter so jim hoteli odstraniti spomenike:
Removal of Confederate monuments and memorials @ Wikipedia

Nazadnje so se okrog tega cufali leta 2020 (lani!).

In to je problem v ZDA. Množica slabo plačanih ali nezaposlenih, večinoma črnci, ter kapitalisti na drugi strani, od tega imajo eni nenormalno bogastva (Elon Musk). In ta tenzija med enimi in drugimi sedaj žari rdeče.

In to je bistvo problema v ZDA. In ja, Trump je uspešno nagovoril jug, oz. kapitaliste. Ni mu pa uspelo nagovoriti globalistov in črncev, ki so tipično demokratski.

Zanj je glasovalo malo manj kot pol volilcev. Zato je državljanska vojna v ZDA zopet na tapeti.

Barakuda1 je 10. jan 2021 ob 17:27 izjavil:

CENZURA JE DRUŽBENO ŠKODLJIVA

Da, točno tako. Cenzura je družbeno škodljiv pojav, ki ga praviloma koristijo za zatiranje drugače mislečih, razni totalitarni sistemi.
Pa ne mislim tu zgolj na družbenopolitične sisteme in države. Sploh ne.
Za tovrstne prijeme (cenzure) niso nič manj od totalitarnih političnih sistemov, dovzetne tudi razne multinacionlke in korporacije. Prenekatera ima letni profit krepko preko letnega BDP manjših in manj razvitih držav. Tudi pod orožjem imajo nemalokrat več oboroženega osebja (varnostniki itd) kot prenekatera država vojske in policije skupaj. Še bi lahko našteval, kje so centri moči, ki kot dodaten vzvod kontrole in vsiljevanja svojih pogledov in prepričanj, uporabljajo ravno cenzuro, neglede na to, kako jo poimenujejo.

Sem odločen nasprotnik cenzure, in vseeno mi je ali mi vrjamete ali ne. Če sem iskren, se mi še moderiranje upira in bo to najvrjetneje eden mojih zasnji poseg v debate. Če bom kdaj še kaj pobrisal, to zagotovo ne bo zaradi vsebine. Meja, ki se mi zdi v kultivirani diskusiji (kakršna je bila tudi v tej temi), kjer se potegne črta in se briše, so za moj okus, samo neposredni žaljivi napadi na druge diskutante in nesporno jasno hujskanje ter pozivanje k nasilju, oziroma k storitvi kazniovih dejanj.

Vse ostalo, menim, da bi moralo imeti polno zagotovilo in varstvo postulatov svobode izražanja.

Pa še na krtko, zakaj sem tokrat pobrisal kar lepo število postov.

Preprosto kot eksperiment.

Preprosto zato, ker sem nekaterim hotel na konkreten način pokazat, zakaj je cenzura (pa čeprav zavita v "moderiranje"), nekaj kar je škodljivo. Nekaj kar nam jemlje možnost slišati tudi drugo stran, nekaj kar nas ropa dilaloga in posledično širine duha in razmišljanja.

Kakšen sem imel kriterij pri tem eksperimentu?
Načeloma - nobenega.
Bolj sem sicer brisal tiste, ki so tukaj veliki zagovorniki cenzure, a so bili vmes pobrisani tudi posti, kjer ni bilo nobenga kriterija in nobene potrebe po tem.

Avenger mi sicer v enem od postov očita, da sem pobrisal preko 50 postov in to brez kriterija Pa še prav ima, na nek način. Morda sem jih pobrisal še več, nisem štel.
Ampak, ne se bat, čez 10 minut, bodo vsi izbrisani posti spet vidni.

Če pa hoče kdo videti, kako na Slo-tech zares izgleda cenzura, pa naj si pogleda novico "Družbena omrežja po napadu na ameriški Kongres blokirala Trumpove profile"
Videli boste, da sta samo 2(dva komentarja), kar je velika laž. Komentarjev je bilo 12 (dvanajst) strani. Vidna pa sta ostala le komentar tistega, ki je vse ostale brisal in še nekoga, ki se je z njim strinjal.
No, to je cenzura, ne pa to kar sem jaz demonstriral

Zdaj pa bi se rad Vsem sodelujočim opravičil za nevšečnosti.
Se ne bo več ponovilo - vsaj z moje strani ne.

Hvala za razumevanje.

p.s.
Če je ostalo kaj izbrisanega, je ostalo zato, ker je izbris opravil drug moderator. Načeloma pa se v moderiranje drugega moderatarja ne posega.

Z moje strani samo kapo dol za tale post. Bom pa, kolikor se bo čudno slišalo, vseeno ugovarjal, ker je problem širši in po mojem tako enostavno ne gre. Morda bom nekoliko daljši, smpak samo z namenom izpeljati svoje mnenje iz osnovnih načel, ki upam da ne bodo sporna.

1. Vsaka uspešna komunikacija zahteva, da se oddajnik in prejemnik razumeta, torej da govorita isti jezik oziroma razumeta kod v katerem je podano sporočilo. Komunikacija, ki ne ustreza temu pogoju, je šum in ne doseže namena. Primer: če bi se na forum prijavilo 50 Kitajcev in začelo debatirati v kitajščini, bi jih (vsaj upam) brisali oz. cenzurirali, kar je seveda nujno in potrebno.
2. Vsaka uspešna komunikacija zahteva, da prejemnik in oddajnik razumeta kontekst v katerem nastaja sporočilo. Po domače to pomeni, da mora biti komunikacija "on topic". Primer: če bo v tej temi nekdo začel razglabljati o najprimernejših maticah za pritrditev traktorskih koles, ga boste brisali oz. cenzurirali, kar je seveda nujno in potrebno.
3. Vsaka uspešna komunikakcija zasleduje nek namen oziroma ima nek razlog. Na forumu je ponavadi najpogostejši razlog komunikacije med "poštenimi" udeleženci ta, da se poskusi ugotoviti objektivno resnico o nekem problemu, dogodku, ipd. s soočanjem različnih mnenj, virov, dokazov, itd. V splošnem obstajajo tudi drugi možni razlogi (odvisno od medija in teme), ki so lahko čisto legitimni (recimo izražanje osebnih občutkov, umetniško izražanje, itd.) ampak v našem primeru temu očitno ni tako. Komunikacija, ki ne služi etično sprejemljivemu namenu, je zavržna in v principu škodljiva, sploh če je javna. Konkretni primer je sovražni govor, ki pa je konec koncev samo podaljšek bolj splošne oblike, ki ji rečemo laganje. Pri tem je treba ločiti, kdaj se človek samo moti in kdaj zavestno laže, ker to seveda ni isto. Če pač nekdo manipulira, laže in zavaja, ga boste brisali oz. cenzurirali, kar je seveda nujno in potrebno.
4. Vsaka uspešna komunikacija gradi na pretekli komunikaciji in že doseženem splošnem konsenzu o določenih stvareh. Človeštvo je na srečo razvilo metodo, ki nam omogoča (sicer počasno in naporno) spoznavanje resnice o nas in svetu okrog nas. Tej metodi se reče znanstvena metoda in kadar pride do komunikacije, ki brez resne utemeljitve negira oziroma ignorira pretekla spoznanja, pridobljena s pomočjo znanstvene metode, gre za škodljivo in v končni fazi neresnično komunikacijo, tudi če je ni takoj možno ovreči z nasprotnimi dokazi. Primer so flateartarji in podobne teme, ki jih boste (oziroma bi jih morali, sploh če so javne) seveda brisali oz. cenzurirali. Ignoriranje tega načela bo nekoč privedlo tako daleč, da bodo ti ljudje zahtevali objavo svojih nebuloz v resnih znanstvenih člankih (primer je kreacionizem v biologiji, flat earth, anti vax, itd.), saj moramo vendar dopustiti različne poglede itd.... to pa je nevarno in seveda nesprejemljivo.

Pa da ne bo pomote... nikakor ne trdim, da je dobra "cenzura" nekaj, kar se da uspešno početi na hitro in na pamet. Ne, to zahteva veliko dela, previdnosti, širine pri obravnavi in seveda v praksi vedno lahko prihaja do napak, nesporazumov, ipd. Ampak zavedati se moramo, da je v današnji informacijski dobi to žal edini način, da se ohrani nek common sense. Pa sem še 10 let nazaj tudi sam mislil drugače in sem živel v neki idilični predstavi, da je internet nekakšno "zadnje svobodno ozemlje", ki ga je treba ohraniti za vsako ceno. Temu ni več tako, ker so to ozemlje že zdavnaj osvojili vse sorte lažnivci in manipulatorji, ki jih enostavno moramo ustaviti... če ne zaradi nas, ki se še morda spomnimo, kako je bilo pred internetom, pa zaradi naših otrok, ki jim to, kar se objavi online predstavlja praktično celotno vesolje.

Prerokujem ponovni vzpon HAM in CB postaj - v Smokey & The Bandit stilu.

Unilseptij je 10. jan 2021 ob 18:45 izjavil:

(del teksta izpuščen)

Z moje strani samo kapo dol za tale post. Bom pa, kolikor se bo čudno slišalo, vseeno ugovarjal, ker je problem širši in po mojem tako enostavno ne gre. Morda bom nekoliko daljši, smpak samo z namenom izpeljati svoje mnenje iz osnovnih načel, ki upam da ne bodo sporna.

(del teksta izpuščen)

Jaz bom tokrat krajši, precej krajši.
Hvala sicer za tvoj pozitiven pogled na moj post, še bolj pa hvala za tvoje dodatne komentarje.

Moram sicer priznati, da se v velikem delu s tvojimi zaključki strinjam, v kar omembe vrednem delu, pa ne delim tvojih prepričanj.

Žal mislim, da bi z debato, kaj je tisto, kar je meni sporno, zašla preveč of topic, posledično pa tudi celotna diskusija v tej temi, kar pa mislim, da ne bi bilo fer do ostalih.

Morda je boljša rešitev, če se odpre nova tema (specializirano za ta problem). Bojim se sicer, da bo v takšni debati (ki naj bi bila resna) ogromno "šumov", a se morda vseeno splača.

Pripravljen pa sem dileme razčistiti tudi na Zasebnih sporočilih, tukaj pa naj se tema nadaljuje, kot si jo je zamislil uporabnik, ki je postavil uvodni post.

Machete je 10. jan 2021 ob 19:08 izjavil:

LeQuack je 10. jan 2021 ob 17:42 izjavil:

Kdo vse cenzurira predsednika:

A to so stanistnični levičarji? Očitno so sposobnejši od naci drhali, če imajo v lasti praktično vse, ki karkoli šteje torej?
ALi pa le ne vozijo čisto vsi na AC v napačno smer, razen tebe? Hmm..

Denar in podjetja ne zanima levi in desni. So orientirani kakor je trenutno najbolj profitabilno. Tako da to ne pomeni da imajo levičarji v lasti kar vsa podjetja, samo da je trend trenutno tak, da se podjetje splača tako biti orientiran.

Sem malo poslušal koliko je BigTech purge-al.
Gre za kolosalno količino.

Kar se mene tiče so to kriminalne organizacije, diametralno nasprotne idealu svobode.

Pimoz je 10. jan 2021 ob 21:47 izjavil:

Hm, zdajle bi bila zelo zelo zelo zanimiva opcija, da Microsoft ponudi svoj Azure. Kolikor vidim tam nikogar ne mečejo ven. Zaenkrat.

ni šans. Saj bi potem ostali purgali Microsoft. Bi pa pokazal Bill konjska jajca, če bi res dal to.

To kar se trenutno dogaja se je dogajalo v SZ pod Stalinom. Sicer mehka varianta ampak zelo podobno.
Res je, big tech so kriminalne organizacije.