» »

Big tech cenzura

Big tech cenzura

Temo vidijo: vsi

Tody ::

Saj so se :) cela vojska je bila pri nas je bil tud en fant ki je sel dol se borit za pravico!

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

Poldi112 ::

Meni je zelo žal, ampak ko vidim, da:
- se vračajo premagane bolezni, ker ljudje verjamejo, da cepivo povzroča avtizem
- gorijo bazne postaje, ker je 5g bojda zarota vlad, da nas kontrolirajo
- tretjina američanov verjame v kreacionizem
- ...

nekako težko verjamem, da živimo v družbi, kjer ljudje sami razbirajo seme od plevela.

In zdaj se boš odpovedal pravici, da boš to popravljal? Res misliš, da je to rešitev? Kaj pa ko boš želel to pravico nazaj? Si prepričan, da to ne bo nikoli?


Te pravice itak nimamo, imamo zgolj iluzijo svobode izražanja ter debato o tem, katere ideje je smiselno zatreti v kali in katere so dovolj neškodljive, da jih lahko toleriramo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

Avenger ::

Da, odločanje o tem, kaj je iz nekega razloga primerno, ali ni primerno je zelo spolzek teren. Forum se lahko čisti npr. trolov, nekih osebkov, ki se jim odpuli in postajo res blesave brezvezne neumnosti, ker jim je dolgčas in bi radi provocirali folk in smetili, ali kaj. Ampak to se vedno potem širi, ljudje so pač ljudje, potem se brišejo posti, ki se ne držijo teme, posti, ki imajo samo ad hoc argument, ipd. in to pač presoja en človek. Če odpreš temo, se vedno naredi gaussova krivulja odgovorov: 1 totalno debilen, 1 totalno genialen, večina pa nekje vmes. Ideja moderiranja bi bila, da se odreže spodnji del krivulje.... ampak menim, da to definitivno ni pametno.

Če že, potem bi morala biti ta odločitev na strani uporabnika v smislu opt-out iz cenzure. Torej, lahko bi odkljukal, da vidiš tudi rdeče poste, ali pa ne in živel v popolnem oblačku, kjer so vsi ljudje prijazni in govorijo argumentirano. Izbira.

Big tech bi lahko ustvaril dvonivojske platforme, moderirane in nemoderirane, potem se pa vsak sam odloči, kaj bi. Razen če smo tretirani kot otroci in so informacije vžigalice, mi pa ne znamo presodit kaj je bencin in kaj voda.

Jaz hočem imeti nefiltrirano, bom že sam odločil kaj bom verjel in nočem nekoga nad sabo, da se bo odločal, kaj je dobro in kaj slabo zame. Vedno bom zagovarjal pravico do svobode govora, celo absolutno pravico do tega, celo tako, da lahko vsak reče popolnoma vse kar hoče, tudi ščuvanje k nasilju. Vse. To je samo nekaj, kar je potrebno prerast. Če pa ste mnenja, da so ljudje tako labilni, da jih lahko prepričaš v karkoli in ZATO rabimo cenzuro in varuhe resnice, potem mora obstajati dvom v pravilnost informacij, ki pridejo do nas zdaj. Google ima svoj algoritem pri iskanju in bog pomagaj, veste, da z lahkoto potopi celo plejado zadetkov, če to hoče in če mu nekdo vrže nekaj miljonov, zakaj ne bi tega naredil???
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

D3m ::

ali pa ne in živel v popolnem oblačku, kjer so vsi ljudje prijazni in govorijo argumentirano.


To je prevelik šok, ko bi prišel v pravi svet.

Samomori bi se povečali.

Saj so se že sedaj med korono sam sem prepričan, da se o tem ne piše v naših medijih.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

logi ::

D3m je izjavil:

ali pa ne in živel v popolnem oblačku, kjer so vsi ljudje prijazni in govorijo argumentirano.


To je prevelik šok, ko bi prišel v pravi svet.

Samomori bi se povečali.

Saj so se že sedaj med korono sam sem prepričan, da se o tem ne piše v naših medijih.

Nekaj so pisali, da je med najstniki bilo pri nas +30% poskusov samomora v 2020.

Je pa jasno, da so dovoljene vse laži in resnice, dokler ni presežena kritična masa. Vsaj bilo je tako. Zdaj pucajo še prej.
Na yt lahko objaviš eno in edino resnico in četudi je nevarna za sistem, jo bodo pustili, dokler ne bo ogledov po njihovem mnenju dovolj. Takrat te šele opazijo ;)

Ampak zakaj bi se čudili, če nam v teh časih o nevarnosti virusa predava in diktira "garage genius".

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

D3m ::

koliko je bilo pa realiziranih? To pa ne piše.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

Pimoz ::

Jaz hočem imeti nefiltrirano, bom že sam odločil kaj bom verjel in nočem nekoga nad sabo, da se bo odločal, kaj je dobro in kaj slabo zame. Vedno bom zagovarjal pravico do svobode govora, celo absolutno pravico do tega, celo tako, da lahko vsak reče popolnoma vse kar hoče, tudi ščuvanje k nasilju. Vse. To je samo nekaj, kar je potrebno prerast.

Podpišem.
Konec koncev če zavračamo pedofilijo prepovejmo še, da se o njej govori. Kako neumen predlog je to pa sami presodite. Je pa v istem rangu. Če nečesa ne maram najbolje da prepovem da se omenja. Potem te stvari gotovo ni.
Vzeti nekomu platformo in/ali svobodo izražanja vodi samo v radikalizacijo. Ideje ne moreš zatret, še manj ubit.

Če pa ste mnenja, da so ljudje tako labilni, da jih lahko prepričaš v karkoli in ZATO rabimo cenzuro in varuhe resnice, potem mora obstajati dvom v pravilnost informacij, ki pridejo do nas zdaj.

Izobrazba je rešitev. Je bila in bo. Ker me en sam izobražen varuh resnice ne prepriča. In pravice varuha resnice ne nameravam nobenemu priznat.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Pimoz ()

logi ::

D3m je izjavil:

koliko je bilo pa realiziranih? To pa ne piše.

To sploh ni pomembno. Da se 15 letnik poreže, gotovo ni dober znak, pa četudi "samo" zaradi "pomanjkanja pozornosti".
Kaže na psihološko stisko, pa kakorkoli obrneš.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

starfotr ::

Ne podpiram takih ekstremnih politikov, vendar sem proti cenzuri.

Ne morejo neke velikani odločati o nečem.

Sem za to, da pridejo bolj svobodne platforme, ki niso google, apple, facebook in podobni. Saj v bistvu jih imamo, za veliko večino zadev.

Poldi112 ::

Pimoz je izjavil:


Izobrazba je rešitev. Je bila in bo. Ker me en sam izobražen varuh resnice ne prepriča. In pravice varuha resnice ne nameravam nobenemu priznat.


Če je izobrazba rešitev, zakaj potem ne deluje, ter kaj moramo storiti, da popravimo te smernice?

In če se proti napačnim idejam borimo s pravimi, zakaj vidim pol svojih odgovorov v tej temi rdeče?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

D3m ::

Ne deluje verjetno zaradi predstavitve in osebnega mnenja učitelj/a/ice.

--------

izbrisan, ker reoliciraš na pobrisan post
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

Jarno ::

Kaj pa EU zakonodaja? Primernost za starostne skupine itd.
Če bodo nekateri glasni, da potrebujemo 'mature content and language sites' splošne narave, bomo še vsi fasali obligatorno osebno identifikacijo. ;)
#65W!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Jarno ()

D3m ::

Barakuda ta drugi post je bil na mestu, če govorimo o oblačku, kjer so vsi ljudje prijazni in govorijo argumentirano.

To ne obstaja razen v stripu.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

Avenger ::

Kot je barakuda napovedal, je bil ta thread temeljito očiščen, če se ne motim je bilo brisanih okoli 50 postov - mislim, da sem prebral vse in nisem odkril nič takega, ki bi klicalo po izbrisu, nobenih norčavih izpadov, nobenih ultra trolov z nicki starimi 5 sekund ipd. in če se ne držiš teme 100%? Kaj potem, debata gre sem in tja in pride spet nazaj, kot pogovor v RL. Za kaj je to nujno? Tega ne jemljem osebno, moj ego je dokaj zdrav, mi je pa resnično žal, da je politika taka kot je, se bomo pač več dejansko pogovarjali.

Zelo sem bil tudi presenečen, da je reddit naredil potezo v isti liniji kot twitter in ostali. Kakorkoli že, popolnoma sem prepričan, da se bo sčasoma pokazalo da je vsakršna represija škodljiva in res dvomim, da nisem na strani pravice.
It is better to be hated for what you are than to be loved for something you are not.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

dice7 ::

Republikanci se jocejo ker privatno podjetje ne zeli nuditi svojih storitev dolocenim osebam, medtem ko so pred leti mocno lobirali vprid privat podjetju, ker ni zelelo nuditi svojih storitev dolocenim istospolnim osebam.

Se ustavno sodisce pravi, da je trump jokica

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

no comment ::

Cenzura je toliko neidealna rešitev kot so prisilni jopiči in sedativi pri psihičnih bolnikih ali prisilni detox pri odvisnikih.

Če npr. privat podjetje na svoji platformi naredi podobno "intervencijo" kot družina, ki hoče strezniti nasilnega alkoholika, ki pod gasom redno zlorablja ženo, hči in sina (ne nujno v tem vrstnem redu)... je to vseeno bolje kot pustiti, da nasilnež to počne do njegovega bridkeg konca. Ker obstaja velika verjetnost, da bo bridki konec še pred njim srečala žena, hči ali sin.

Da o tako ali drugače neuravnovešenih osebah, ki imajo vzvode oblasti, ki zahtevajo zdrav razum, sploh ne govorimo. Tudi ta (rdeča) tema je lep primer.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

D3m ::

Zanimivo, da so ga blokirali na Pinterest.
|HP ProBook|R5 3500U|
|Lenovo A10|Mediatek MT8121|

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: D3m ()

Pimoz ::

Republikanci se jocejo ker privatno podjetje ne zeli nuditi svojih storitev dolocenim osebam, medtem ko so pred leti mocno lobirali vprid privat podjetju, ker ni zelelo nuditi svojih storitev dolocenim istospolnim osebam.

Me ne zanima, če so privat. Ta argument je bil že večkrat disputed. Ne morejo se iti uredništva, če se definirajo kot platforma.

Cenzura je toliko neidealna rešitev kot so prisilni jopiči in sedativi pri psihičnih bolnikih ali prisilni detox pri odvisnikih.

Jopičev ne uporabljamo več. Prisilnega detoxa pa tudi ne. Samo dokazuješ v kakšnih časih misliš, da še vedno živiš in bi rad, da tudi ostali ostanemo s tabo v srendjem veku.

Ne hvala, ne rabim, da se nekdo namesto mene odloča kaj smem in česa ne smem zaznavati s svojimi čutili. Če pa bi to rad počel se pa kvalificiraj v pravo kategorijo. In bodi v celoti odgovoren za vse prispevke. Ne pa se delat odgovornega in prevzemat vlogo dežurne policije brez zakonske podlage samo tam kjer tebi paše.

Jarno ::

Če prav razumem, bi nekateri na YT radi videli pornografijo, obnovljene stare svinjarije z Ogrisha, celotne rippane Blue-Ray produkcije, torrent povezave, sredi tega z boti infestiranega pajzla pa še kovanje vehamentnih političnih načrtov.
#65W!

PaX_MaN ::

Pimoz je izjavil:

Nikjer v definiciji ni navedeno da tega zasebno podjetje ne more pocet in nehajte ze enkrat metat ven nebuloze v stilu da so privat in lahko pocnejo kar hocejo.

Daj ne seri. To je njihova faking ustava - guglej ameriški prvi amandma in "section 230".

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

no comment ::

Pimoz je izjavil:


Jopičev ne uporabljamo več. Prisilnega detoxa pa tudi ne. Samo dokazuješ v kakšnih časih misliš, da še vedno živiš in bi rad, da tudi ostali ostanemo s tabo v srendjem veku.

Več kot očitno ne veš, da je prisilno umirjanje še kako v uporabi (je pa res, da si z jopičem še lahko bezljal okoli in si si kaj naredil, sedaj jih privežejo na postelje). Obvezni detox pa ne samo da je še vedno na programu, čedalje bolj pogost je. Sedaj boš najverjetneje trdil, da tudi smrtne kazni pri njih ni?

Ampak moj point ni bil v tem, da to obstaja, tudi nisem dovolj pameten, da bi pogruntal bolj humane načine. Še več, pravim, da to najverjetneje ni idealno, tako kot ni cenzura. Ampak moramo imeti vsaj nekatere načine zaščite pred ljudmi, ki lahko škodijo ogromnemu številu drugih ljudi.

PaX_MaN ::

Pimoz je izjavil:

Me ne zanima, če so privat. Ta argument je bil že večkrat disputed.

Desnih cerebralnih bankrotirancev je veliko, priznam.

Pimoz je izjavil:

Ne morejo se iti uredništva, če se definirajo kot platforma.

Stari, to jim dejansko in neposredno omogoča zakon, pa ena majčkena nebodigatreba k ma ime prvi amandma:
The answer is no: platforms don't lose Section 230 protection if they aren't neutral with respect to the content they carry. There are a few reasons, one being constitutional. The First Amendment protects editorial discretion, even for companies.

But another big reason is statutory, which is what this post is about. Platforms have the discretion to choose what content to enable, because making those moderating choices is one of the things that Section 230 explicitly gives them protection to do.

In to ravno zato ker so enkrat nadležne driske - beri: trigger happy lawyering shitcunts @ wallstreet - šle pravdat s "platfromo" k je objavla neki, kar tej driski ni blo po godu.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

LeQuack ::

Zdaj hočejo da se še Fox News ukine

Quack !

Unilseptij ::

Avenger je izjavil:

Kot je barakuda napovedal, je bil ta thread temeljito očiščen, če se ne motim je bilo brisanih okoli 50 postov - mislim, da sem prebral vse in nisem odkril nič takega, ki bi klicalo po izbrisu, nobenih norčavih izpadov, nobenih ultra trolov z nicki starimi 5 sekund ipd. in če se ne držiš teme 100%? Kaj potem, debata gre sem in tja in pride spet nazaj, kot pogovor v RL. Za kaj je to nujno? Tega ne jemljem osebno, moj ego je dokaj zdrav, mi je pa resnično žal, da je politika taka kot je, se bomo pač več dejansko pogovarjali.


No vidiš, pa ni nikomur nič hudega. Slo-tech pač briše, kar mu ni všeč... vsaj pri meni konsistentno brez vsake obrazložitve/pojasnila, tako da niti ne morem izboljšati svojih prispevkov, ker ne vem, kaj je bilo narobe z njimi :D. Ampak to pač ni cenzura, je (verjetno včasih) samo mnenje posameznega moderatorja, ki pač želi, da tema nekako ustreza njegovim predstavam o tem, kaj in kako naj bi se pisalo. Na forumu to včasih izpade nekonsistentno, ker pač ljudje nimajo na voljo pravih resursov za to delo, niti pošteno povedano verjetno ne razumejo vedno konteksta v celoti, za velike platforme, ki dejansko moderirajo na podlagi jasnih pravil, ki jih tudi konsistentno aplicirajo v praksi, pa neka logična moderatorska politika ne bi smela biti pretežka naloga.

Zgodovina sprememb…

  • odbrisalo: Barakuda1 ()

Pimoz ::

Če prav razumem, bi nekateri na YT radi videli pornografijo, obnovljene stare svinjarije z Ogrisha, celotne rippane Blue-Ray produkcije, torrent povezave, sredi tega z boti infestiranega pajzla pa še kovanje vehamentnih političnih načrtov.

Zaradi mene lahko. Vmes si sicer navedel še stvari, ki imajo vezo z copyright... Ampak ja kar zmešaj...

Več kot očitno ne veš, da je prisilno umirjanje še kako v uporabi (je pa res, da si z jopičem še lahko bezljal okoli in si si kaj naredil, sedaj jih privežejo na postelje). Obvezni detox pa ne samo da je še vedno na programu, čedalje bolj pogost je. Sedaj boš najverjetneje trdil, da tudi smrtne kazni pri njih ni?

Oprosti, mislil sem, da je tvoj komentar letel na Slovenijo. Prehitro sklepanje.

Ampak moramo imeti vsaj nekatere načine zaščite pred ljudmi, ki lahko škodijo ogromnemu številu drugih ljudi.

Mhm. Na Wall Streetu imaš en kup bankirjev, ki so naravnost psihopati. Če se prav spomnim 10x večja verjetnost, da ga srečaš tam, kot me splošno populacijo. Kakšne načine zaščite imamo pa proti njim? Tam bi tudi lahko uvedli kakšno cenzuro.

no comment ::

Pimoz je izjavil:


Mhm. Na Wall Streetu imaš en kup bankirjev, ki so naravnost psihopati. Če se prav spomnim 10x večja verjetnost, da ga srečaš tam, kot me splošno populacijo. Kakšne načine zaščite imamo pa proti njim? Tam bi tudi lahko uvedli kakšno cenzuro.

Absolutno. Ampak pri njih je pravica, da naivneža ločiš od njegovega denarja višje rangirana kot pravica biti zaščiten pred predatorji.

Pimoz ::

Ja saj imajo tudi na denarju še vedno omembo boga (le katerega) in tudi skoraj vse zaprisege omenjajo to prečudovito imaginarno bitje.

Jarno ::

Pimoz je izjavil:

Če prav razumem, bi nekateri na YT radi videli pornografijo, obnovljene stare svinjarije z Ogrisha, celotne rippane Blue-Ray produkcije, torrent povezave, sredi tega z boti infestiranega pajzla pa še kovanje vehamentnih političnih načrtov.

Zaradi mene lahko. Vmes si sicer navedel še stvari, ki imajo vezo z copyright... Ampak ja kar zmešaj...


Včasih je potrebno tudi poudariti, da je oglaševanje primarni vir zaslužka za določene prevladujoče platforme. Facebook je zaradi medle podpore nedavnim protestom v ZDA izgubil milijarde oglaševalskega denarja, posledično tudi padec delnice.
https://svetkapitala.delo.si/aktualno/b...
Torej, prihodki določenih platform izhajajo predvsem iz sfere kapitala, uporabniki jih zgolj delno financirajo, izrek "Gost je kralj" pa v tem primeru velja za korporativne pezdičke. YT si na primer celo pridržuje pravico, da ukine ekonomsko nezanimive kanale, verjetno predvsem tiste s slabim razmerjem med ogledi in podatkovnim prostorom, ki jih zasedajo videi. Zato so pozivi k upoštevanju realističnih okoliščin in možnosti povsem na mestu, boj s privatno platformo s praktičnim monopolom in zadostnim številom uporabnikov, da bi lahko svinjali oglasni prostor, pa jalov. Trenutne smernice glede delovanja 'platform' na območju EU-ja so celo takšne, da bi naj bilo cenzure še več ob hkrati hitrejši odzivnosti filtrov.
#65W!

Barakuda1 ::

CENZURA JE DRUŽBENO ŠKODLJIVA

Da, točno tako. Cenzura je družbeno škodljiv pojav, ki ga praviloma koristijo za zatiranje drugače mislečih, razni totalitarni sistemi.
Pa ne mislim tu zgolj na družbenopolitične sisteme in države. Sploh ne.
Za tovrstne prijeme (cenzure) niso nič manj od totalitarnih političnih sistemov, dovzetne tudi razne multinacionlke in korporacije. Prenekatera ima letni profit krepko preko letnega BDP manjših in manj razvitih držav. Tudi pod orožjem imajo nemalokrat več oboroženega osebja (varnostniki itd) kot prenekatera država vojske in policije skupaj. Še bi lahko našteval, kje so centri moči, ki kot dodaten vzvod kontrole in vsiljevanja svojih pogledov in prepričanj, uporabljajo ravno cenzuro, neglede na to, kako jo poimenujejo.

Sem odločen nasprotnik cenzure, in vseeno mi je ali mi vrjamete ali ne. Če sem iskren, se mi še moderiranje upira in bo to najvrjetneje eden mojih zasnji poseg v debate. Če bom kdaj še kaj pobrisal, to zagotovo ne bo zaradi vsebine. Meja, ki se mi zdi v kultivirani diskusiji (kakršna je bila tudi v tej temi), kjer se potegne črta in se briše, so za moj okus, samo neposredni žaljivi napadi na druge diskutante in nesporno jasno hujskanje ter pozivanje k nasilju, oziroma k storitvi kazniovih dejanj.

Vse ostalo, menim, da bi moralo imeti polno zagotovilo in varstvo postulatov svobode izražanja.

Pa še na krtko, zakaj sem tokrat pobrisal kar lepo število postov.

Preprosto kot eksperiment.

Preprosto zato, ker sem nekaterim hotel na konkreten način pokazat, zakaj je cenzura (pa čeprav zavita v "moderiranje"), nekaj kar je škodljivo. Nekaj kar nam jemlje možnost slišati tudi drugo stran, nekaj kar nas ropa dilaloga in posledično širine duha in razmišljanja.

Kakšen sem imel kriterij pri tem eksperimentu?
Načeloma - nobenega.
Bolj sem sicer brisal tiste, ki so tukaj veliki zagovorniki cenzure, a so bili vmes pobrisani tudi posti, kjer ni bilo nobenga kriterija in nobene potrebe po tem.

Avenger mi sicer v enem od postov očita, da sem pobrisal preko 50 postov in to brez kriterija:) Pa še prav ima, na nek način. Morda sem jih pobrisal še več, nisem štel.
Ampak, ne se bat, čez 10 minut, bodo vsi izbrisani posti spet vidni.

Če pa hoče kdo videti, kako na Slo-tech zares izgleda cenzura, pa naj si pogleda novico "Družbena omrežja po napadu na ameriški Kongres blokirala Trumpove profile"
Videli boste, da sta samo 2(dva komentarja), kar je velika laž. Komentarjev je bilo 12 (dvanajst) strani. Vidna pa sta ostala le komentar tistega, ki je vse ostale brisal in še nekoga, ki se je z njim strinjal.
No, to je cenzura, ne pa to kar sem jaz demonstriral:)8-)

Zdaj pa bi se rad Vsem sodelujočim opravičil za nevšečnosti.
Se ne bo več ponovilo - vsaj z moje strani ne.

Hvala za razumevanje.

p.s.
Če je ostalo kaj izbrisanega, je ostalo zato, ker je izbris opravil drug moderator. Načeloma pa se v moderiranje drugega moderatarja ne posega.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Barakuda1 ()

Pimoz ::

Financirani so s tem, da prodajajo storitve nudenja targetiranih oglasov na podlagi uporabniških podatkov. Ključni v tem biznisu so uporabniki. Tudi začeli so vsi zaradi uproabnikov in šele nato razvili sistem monetizacije. In najprej so se dobrikali kako so fajn in dobri in "not evil" in nato...
YouTube je lep primer izkoriščevalske platforme ja. Če ti demonetizirajo video, ga še vedno prikazujejo in še vedno od njega služijo. Samo ti ne smeš.

PaX_MaN ::

LeQuack je izjavil:

Zdaj hočejo da se še Fox News ukine


MMMhmm, en tvit modela z osmimi sledilci je problem, ne pa npr trumpa odvetnik k poziva prek tvja/protestnike da mora bit na kapitolu "trial by combat" al pa npr vislce k so jih postavl trumpovci, pa tko naprej.

Cool story nazi-bro!

LeQuack ::

Kdo vse cenzurira predsednika:

Quack !

Majk ::

Zdaj morajo "zaradi nevarnosti vstaje" prepovedat še kakršnokoli zborovanje Trumpovih podpornikov :)
Kaj mislite, da se zna zgoditi?
Diversity is our greatest strength

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Majk ()

Barakuda1 ::

Majk je izjavil:

Zdaj morajo "zaradi nevarnosti vstaje" prepovedat še kakršnokoli zborovanje Trumpovih podpornikov :)
Kaj mislite, da se zna zgoditi?


Zadnja, ampak res zadnja stvar, ki si jo lahko želimo, da v ZDA res pride do polarizacije, kjer bi bila držaljanska vojna samo vprašanje časa, ali kakšne nespametne poteze nekoga ki je dovolj vpliven.
Če do tega pride, se bojim, da bi kmalo za tem "gorel" ves planet. Tega pa si zagotovo noben razumen ne želi.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

bbbbbb2015 ::

Unilseptij je izjavil:

vsak, ki resno misli, da bi moral Trump imeti možnost svoje norosti deliti dalje, je njegov podpornik, je pač prišlo tako daleč, da ni več nobene srednje poti.


Osebno mislim, da sploh ne veš, za kaj se gre ta trenutek v Ameriki. Meni je to razložil en kolega iz ZDA, že eno 6 let nazaj, ko sva skup delala na projektu v Maleziji. Ta Amerikanec je sicer južnjak, t.j. iz južnega dela ZDA.

Kot veš, so imeli Američani v 19. stol. secesijsko vojno:
American Civil War @ Wikipedia

Na površju se je šlo za vprašanje črncev (sužnjev), pod površino pa so bila vprašanja globlja. Južni del je čutil, da je edini "produktiven" v Uniji, center (Washington) je pobiral dosti davkov, ki so šli v razširjanje ZDA, ceste, železnice. Jugu se je zdelo, da je molzna krava, zato so se odločili, da se odcepijo. Kar so nenazadnje imeli možnost, oni so sicer bili v Uniji držav, ne v federaciji držav.

Z odcepitvijo bi "odnesli" cca 70-75% bruto produkta unije, česar so se zavedali vsi. Zato jih je Sever (Jenikiji) napadel, oz. pač so sprožili vojno.

Vojna sreča je zelo dobro kazala Jugu, imeli so več orožja in opreme. Takrat je Abraham Lincoln, predsednik ZDA (Severa) potegnil potezo - črncem je obljubil svobodo, če se bodo borili na strani Severa. To je pomagalo, ogromno sužnjev je odšlo, ter se borilo na strani Severa.
Tole je Lincoln:
Abraham Lincoln @ Wikipedia

V tej vojni je zmagal Sever in ZDA so ostale združene. Pojavil pa se je hud ekonomski problem, kaj sedaj s temi vsemi črnci. Namreč, tehnično gledano, niso imeli niti strehe nad glavo, na Jug več niso mogli. Po pričevanjih Južnjakov marsikateri bivši suženj ni šel direktno v vojno, ampak so sabotirali na Jugu.

Abraham Lincoln se je poigraval z mislijo na kmetijsko reformo, ki bi veleposestnikom na Jugu vzela zemljo, ter jo razdelila med sužnje. Do tega ni prišlo, ker so ga ustrelili, ravno iz te jeze, ker resda je ohranil ZDA, samo na Jugu je povzročil ekonomsko katastrofo.

Med drugim je naredil denar Južnjakov ničvreden:
Confederate States dollar @ Wikipedia

saj ga ni več priznal kot plačilno sredstvo, priznaval je edino "greenback":
Greenback (1860s money) @ Wikipedia

Celo zadevo je rešil tretji - Henry Ford:
Henry Ford @ Wikipedia

Takrat se je (z zakasnitvijo) začela industrijska revolucija v ZDA, večina severnih mest - predvsem tam okrog Detroita je sprejela vse te delavce, ki so delali za plačo, oz. mezdo.

Zadeva je posebno dobro laufala tudi za čas druge svetovne vojne, kjer kdor se ni boril "zunaj", je pa delal v industrijski proizvodnji.

Problem so rešili tudi južnjaki, aktivno se je začela uvajati mehanizacija, predvsem firma Massey:
Massey Ferguson @ Wikipedia

Do tod vse v redu. Do leta 1971.
Takrat je prenehal veljati Bretton Woods:
Bretton Woods system @ Wikipedia

in Američani so mehko bankrotirali (ja, morda vas bo presenetilo, oni so že šli cu grunt najmanj enkrat).

Od takrat Detroit umira:
Decline of Detroit @ Wikipedia

ZDA ima nekonkurenčno gospodarstvo in ogromno ljudi dela dve službi ali sploh ne dela. Globalistični sistem, kjer na Kitajskem poceni kupiš, ter v Ameriki drago prodaš je povzročil, da so družbene razlike v ZDA enormne (zdaj ne bi o Sloveniji).

Južnjaki, ki jim gre zmerno, a ne bleščeče, so jasno povedali, da oni tega sra*** ne rabijo, videli boste dosti zastav konfederacije (Juga) v napadu na Senat v ZDA.

Severnjaki jim niso ostali dolžni, ter so jim hoteli odstraniti spomenike:
Removal of Confederate monuments and memorials @ Wikipedia

Nazadnje so se okrog tega cufali leta 2020 (lani!).

In to je problem v ZDA. Množica slabo plačanih ali nezaposlenih, večinoma črnci, ter kapitalisti na drugi strani, od tega imajo eni nenormalno bogastva (Elon Musk). In ta tenzija med enimi in drugimi sedaj žari rdeče.

In to je bistvo problema v ZDA. In ja, Trump je uspešno nagovoril jug, oz. kapitaliste. Ni mu pa uspelo nagovoriti globalistov in črncev, ki so tipično demokratski.

Zanj je glasovalo malo manj kot pol volilcev. Zato je državljanska vojna v ZDA zopet na tapeti.

Zgodovina sprememb…

techfreak :) ::

Ni ravno Trump tisti, ki v 4 letih ni imel nic za pokazati, oziroma je prej pomagal kapitalistom kot pa revnejsim slojem?

Unilseptij ::

Barakuda1 je izjavil:

CENZURA JE DRUŽBENO ŠKODLJIVA

Da, točno tako. Cenzura je družbeno škodljiv pojav, ki ga praviloma koristijo za zatiranje drugače mislečih, razni totalitarni sistemi.
Pa ne mislim tu zgolj na družbenopolitične sisteme in države. Sploh ne.
Za tovrstne prijeme (cenzure) niso nič manj od totalitarnih političnih sistemov, dovzetne tudi razne multinacionlke in korporacije. Prenekatera ima letni profit krepko preko letnega BDP manjših in manj razvitih držav. Tudi pod orožjem imajo nemalokrat več oboroženega osebja (varnostniki itd) kot prenekatera država vojske in policije skupaj. Še bi lahko našteval, kje so centri moči, ki kot dodaten vzvod kontrole in vsiljevanja svojih pogledov in prepričanj, uporabljajo ravno cenzuro, neglede na to, kako jo poimenujejo.

Sem odločen nasprotnik cenzure, in vseeno mi je ali mi vrjamete ali ne. Če sem iskren, se mi še moderiranje upira in bo to najvrjetneje eden mojih zasnji poseg v debate. Če bom kdaj še kaj pobrisal, to zagotovo ne bo zaradi vsebine. Meja, ki se mi zdi v kultivirani diskusiji (kakršna je bila tudi v tej temi), kjer se potegne črta in se briše, so za moj okus, samo neposredni žaljivi napadi na druge diskutante in nesporno jasno hujskanje ter pozivanje k nasilju, oziroma k storitvi kazniovih dejanj.

Vse ostalo, menim, da bi moralo imeti polno zagotovilo in varstvo postulatov svobode izražanja.

Pa še na krtko, zakaj sem tokrat pobrisal kar lepo število postov.

Preprosto kot eksperiment.

Preprosto zato, ker sem nekaterim hotel na konkreten način pokazat, zakaj je cenzura (pa čeprav zavita v "moderiranje"), nekaj kar je škodljivo. Nekaj kar nam jemlje možnost slišati tudi drugo stran, nekaj kar nas ropa dilaloga in posledično širine duha in razmišljanja.

Kakšen sem imel kriterij pri tem eksperimentu?
Načeloma - nobenega.
Bolj sem sicer brisal tiste, ki so tukaj veliki zagovorniki cenzure, a so bili vmes pobrisani tudi posti, kjer ni bilo nobenga kriterija in nobene potrebe po tem.

Avenger mi sicer v enem od postov očita, da sem pobrisal preko 50 postov in to brez kriterija:) Pa še prav ima, na nek način. Morda sem jih pobrisal še več, nisem štel.
Ampak, ne se bat, čez 10 minut, bodo vsi izbrisani posti spet vidni.

Če pa hoče kdo videti, kako na Slo-tech zares izgleda cenzura, pa naj si pogleda novico "Družbena omrežja po napadu na ameriški Kongres blokirala Trumpove profile"
Videli boste, da sta samo 2(dva komentarja), kar je velika laž. Komentarjev je bilo 12 (dvanajst) strani. Vidna pa sta ostala le komentar tistega, ki je vse ostale brisal in še nekoga, ki se je z njim strinjal.
No, to je cenzura, ne pa to kar sem jaz demonstriral:)8-)

Zdaj pa bi se rad Vsem sodelujočim opravičil za nevšečnosti.
Se ne bo več ponovilo - vsaj z moje strani ne.

Hvala za razumevanje.

p.s.
Če je ostalo kaj izbrisanega, je ostalo zato, ker je izbris opravil drug moderator. Načeloma pa se v moderiranje drugega moderatarja ne posega.

Z moje strani samo kapo dol za tale post. Bom pa, kolikor se bo čudno slišalo, vseeno ugovarjal, ker je problem širši in po mojem tako enostavno ne gre. Morda bom nekoliko daljši, smpak samo z namenom izpeljati svoje mnenje iz osnovnih načel, ki upam da ne bodo sporna.

1. Vsaka uspešna komunikacija zahteva, da se oddajnik in prejemnik razumeta, torej da govorita isti jezik oziroma razumeta kod v katerem je podano sporočilo. Komunikacija, ki ne ustreza temu pogoju, je šum in ne doseže namena. Primer: če bi se na forum prijavilo 50 Kitajcev in začelo debatirati v kitajščini, bi jih (vsaj upam) brisali oz. cenzurirali, kar je seveda nujno in potrebno.
2. Vsaka uspešna komunikacija zahteva, da prejemnik in oddajnik razumeta kontekst v katerem nastaja sporočilo. Po domače to pomeni, da mora biti komunikacija "on topic". Primer: če bo v tej temi nekdo začel razglabljati o najprimernejših maticah za pritrditev traktorskih koles, ga boste brisali oz. cenzurirali, kar je seveda nujno in potrebno.
3. Vsaka uspešna komunikakcija zasleduje nek namen oziroma ima nek razlog. Na forumu je ponavadi najpogostejši razlog komunikacije med "poštenimi" udeleženci ta, da se poskusi ugotoviti objektivno resnico o nekem problemu, dogodku, ipd. s soočanjem različnih mnenj, virov, dokazov, itd. V splošnem obstajajo tudi drugi možni razlogi (odvisno od medija in teme), ki so lahko čisto legitimni (recimo izražanje osebnih občutkov, umetniško izražanje, itd.) ampak v našem primeru temu očitno ni tako. Komunikacija, ki ne služi etično sprejemljivemu namenu, je zavržna in v principu škodljiva, sploh če je javna. Konkretni primer je sovražni govor, ki pa je konec koncev samo podaljšek bolj splošne oblike, ki ji rečemo laganje. Pri tem je treba ločiti, kdaj se človek samo moti in kdaj zavestno laže, ker to seveda ni isto. Če pač nekdo manipulira, laže in zavaja, ga boste brisali oz. cenzurirali, kar je seveda nujno in potrebno.
4. Vsaka uspešna komunikacija gradi na pretekli komunikaciji in že doseženem splošnem konsenzu o določenih stvareh. Človeštvo je na srečo razvilo metodo, ki nam omogoča (sicer počasno in naporno) spoznavanje resnice o nas in svetu okrog nas. Tej metodi se reče znanstvena metoda in kadar pride do komunikacije, ki brez resne utemeljitve negira oziroma ignorira pretekla spoznanja, pridobljena s pomočjo znanstvene metode, gre za škodljivo in v končni fazi neresnično komunikacijo, tudi če je ni takoj možno ovreči z nasprotnimi dokazi. Primer so flateartarji in podobne teme, ki jih boste (oziroma bi jih morali, sploh če so javne) seveda brisali oz. cenzurirali. Ignoriranje tega načela bo nekoč privedlo tako daleč, da bodo ti ljudje zahtevali objavo svojih nebuloz v resnih znanstvenih člankih (primer je kreacionizem v biologiji, flat earth, anti vax, itd.), saj moramo vendar dopustiti različne poglede itd.... to pa je nevarno in seveda nesprejemljivo.

Pa da ne bo pomote... nikakor ne trdim, da je dobra "cenzura" nekaj, kar se da uspešno početi na hitro in na pamet. Ne, to zahteva veliko dela, previdnosti, širine pri obravnavi in seveda v praksi vedno lahko prihaja do napak, nesporazumov, ipd. Ampak zavedati se moramo, da je v današnji informacijski dobi to žal edini način, da se ohrani nek common sense. Pa sem še 10 let nazaj tudi sam mislil drugače in sem živel v neki idilični predstavi, da je internet nekakšno "zadnje svobodno ozemlje", ki ga je treba ohraniti za vsako ceno. Temu ni več tako, ker so to ozemlje že zdavnaj osvojili vse sorte lažnivci in manipulatorji, ki jih enostavno moramo ustaviti... če ne zaradi nas, ki se še morda spomnimo, kako je bilo pred internetom, pa zaradi naših otrok, ki jim to, kar se objavi online predstavlja praktično celotno vesolje.

Mr.B ::

Hm, bumerang.
Trumpi bi lahko odpru profil na kitajski platformi.
Voljeno telo ogledalo volilnega telesa.

Miki N ::

Prerokujem ponovni vzpon HAM in CB postaj - v Smokey & The Bandit stilu.

mailer ::

samo neposredni žaljivi napadi na druge diskutante in nesporno jasno hujskanje ter pozivanje k nasilju, oziroma k storitvi kazniovih dejanj.
Se strinjam s tem kar je napisal Barakuda1 zgoraj. In tega se več najde v temah recimo o grafičnih karticah kot v katerikoli drugi politični diskusiji, kjer se več ali manj žali osebe o katerih beseda teče.

Američani bodo morali sami razčistit zadeve vsaj za njih same, ker za ostale jih ne zanima nič razen zaradi iskorišlčanja resursov. Saj imajo dva pola že leta demokrati vs. republikanci, tretje možnosti nimajo. Je pa težava pri njih bolj rasna neenakost in v veliko primerih je ravno to povzročilo "napetosti". V primeru konflikta se bodo pa obe strani obešale na "demokracijo", ki jo branijo. Zdaj je fronta samo prenešena na forume in platforme, ki si želijo samo eno resnico. Če je "cenzura" orodje za to jo bodo pač izkoristili. Tako kot izkoristijo napad na države, ki jih ne znajo najt niti na zemljevidu.
Armor A30, AX850, V Gene, 3770K, Big Shuriken II,
Corsair 16GB 1600MHz CL9, GTX660TiDC2TOP, 840120GB Basic,
Spinpoint 1TB, BD207DBK, G110, G300, Dell U2412M

Barakuda1 ::

Unilseptij je izjavil:



(del teksta izpuščen)

Z moje strani samo kapo dol za tale post. Bom pa, kolikor se bo čudno slišalo, vseeno ugovarjal, ker je problem širši in po mojem tako enostavno ne gre. Morda bom nekoliko daljši, smpak samo z namenom izpeljati svoje mnenje iz osnovnih načel, ki upam da ne bodo sporna.

(del teksta izpuščen)



Jaz bom tokrat krajši, precej krajši.:)
Hvala sicer za tvoj pozitiven pogled na moj post, še bolj pa hvala za tvoje dodatne komentarje.

Moram sicer priznati, da se v velikem delu s tvojimi zaključki strinjam, v kar omembe vrednem delu, pa ne delim tvojih prepričanj.

Žal mislim, da bi z debato, kaj je tisto, kar je meni sporno, zašla preveč of topic, posledično pa tudi celotna diskusija v tej temi, kar pa mislim, da ne bi bilo fer do ostalih.

Morda je boljša rešitev, če se odpre nova tema (specializirano za ta problem). Bojim se sicer, da bo v takšni debati (ki naj bi bila resna) ogromno "šumov", a se morda vseeno splača.

Pripravljen pa sem dileme razčistiti tudi na Zasebnih sporočilih, tukaj pa naj se tema nadaljuje, kot si jo je zamislil uporabnik, ki je postavil uvodni post.
Preden se razburiš pomisli, če ne gre morda za sarkazem

Machete ::

LeQuack je izjavil:

Kdo vse cenzurira predsednika:



A to so stanistnični levičarji? Očitno so sposobnejši od naci drhali, če imajo v lasti praktično vse, ki karkoli šteje torej?
ALi pa le ne vozijo čisto vsi na AC v napačno smer, razen tebe? Hmm..
LC1000|Asrock-H470PG|i7-10700K|2x16GB|RTX-3080 EAGLE|W10Pro
Galaxy S10

LeQuack ::

Machete je izjavil:

LeQuack je izjavil:

Kdo vse cenzurira predsednika:



A to so stanistnični levičarji? Očitno so sposobnejši od naci drhali, če imajo v lasti praktično vse, ki karkoli šteje torej?
ALi pa le ne vozijo čisto vsi na AC v napačno smer, razen tebe? Hmm..


Denar in podjetja ne zanima levi in desni. So orientirani kakor je trenutno najbolj profitabilno. Tako da to ne pomeni da imajo levičarji v lasti kar vsa podjetja, samo da je trend trenutno tak, da se podjetje splača tako biti orientiran.
Quack !

dice7 ::

Se zakoni prostega trga kazejo, da so trumpovi podporniki v manjsini,glede na to da se podjetjem ne splaca jim financno ugajat. Ocitno volitve niso bile ukradene in bi bilo lepo ce bi se oblast demokraticno predala

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: dice7 ()

vostok_1 ::

Sem malo poslušal koliko je BigTech purge-al.
Gre za kolosalno količino.

Kar se mene tiče so to kriminalne organizacije, diametralno nasprotne idealu svobode.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

Pimoz ::

Hm, zdajle bi bila zelo zelo zelo zanimiva opcija, da Microsoft ponudi svoj Azure. Kolikor vidim tam nikogar ne mečejo ven. Zaenkrat.

endelin ::

Pimoz je izjavil:

Hm, zdajle bi bila zelo zelo zelo zanimiva opcija, da Microsoft ponudi svoj Azure. Kolikor vidim tam nikogar ne mečejo ven. Zaenkrat.

ni šans. Saj bi potem ostali purgali Microsoft. Bi pa pokazal Bill konjska jajca, če bi res dal to.

vostok_1 ::

Pimoz je izjavil:

Hm, zdajle bi bila zelo zelo zelo zanimiva opcija, da Microsoft ponudi svoj Azure. Kolikor vidim tam nikogar ne mečejo ven. Zaenkrat.

Od BigTech ne smeš ničesar vzeti.

Gre za povsem skorumpirane, kriminalne organizacije.
There will be chutes!
It came from the lab.
You are the Baddie.

endelin ::

To kar se trenutno dogaja se je dogajalo v SZ pod Stalinom. Sicer mehka varianta ampak zelo podobno.
Res je, big tech so kriminalne organizacije.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: endelin ()

Pimoz ::

Pa nevem če bi purgali MS. Je pa malo preveč embedded v vse možne pore naših življenj.


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Parler je ugasnil (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / NWO
1616837 (110) Poldi112
»

Pravica do molka in opredelitve (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
801715 (354) no comment
»

Trump napovedal vojno družbenim omrežjem (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / NWO
707935 (3583) xmetallic
»

Netflix pobrisal vse kritike uporabnikov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Novice / Ostale najave
15213113 (7133) leiito

Več podobnih tem