☰

» »

Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

Zakaj so avtonomna vozila prava stvar

Temo vidijo: vsi
««
3 / 30
»»

Utk ::

No, 100% je, tako kot pravi Okapi, da naredi vozniški izpit in se reši iz vsake situaciji iz katere se reši tudi človek (brez da zapusti šofersko mesto).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

codeMonkey ::

Utk je izjavil:

No, 100% je, tako kot pravi Okapi, da naredi vozniški izpit in se reši iz vsake situaciji iz katere se reši tudi človek (brez da zapusti šofersko mesto).


To je zelo absurdno poenostavljanje. Izpit lahko naredi, ampak se po 100-ih urah obratovanja rada zgodi napaka v sistemu, kaj potem?
Ali pa da narobe reagira na nek specificen splet okoliscin, ki je dovolj pogost, da je zadeva kriticna, ampak ni bi del "izpitne voznje". Seveda je ta napaka del vsake instance sistema, tj. se preseli na celotno floto vozil. Dolocena oseba namrec lahko naredi izpit, pa ceprav ne razume dobro desnega pravila, ne bo pa njegovo nerazumevanje vplivalo na celo mnozico ostalih voznikov.

Zgodovina sprememb…

J.McLane ::

Kakor jaz vidim tele zadeve je tako, da bodo določeni geofanced sistemi lahko že prej obratovali (oz. že danes) v prometu, o tem ne dvomim.

Sistem ki naj bi obvladoval vse mogoče ceste, bo pa še nekaj let kljub perfekciji ostal samo kot vozniški pripomoček v tem času se bo pa zgodil shift v naših glavah, da je tudi sistem ki je n-krat zanesljivejši od povprečnega človeka, tudi če ni perfekten, boljši. Game over bo takrat ko se bodo v to statisitko vmešale zavarovalnice, ker nakoncu obvelja točno samo to - statistika. Kaj ti pomaga neka odgovornost voznika, tudi če je voznik danes direktno kriv za smrt nekoga drugega udeleženca v prometu ni nujno da bo šel v keho za 10 let, sploh če so krivec "okoliščine", ne bo dobil praktično nobene kazni. Isto se bo gledalo pri avtonomni vožnji, ko bo nesreč zelo malo, bodo pač krive okoliščine in nihče ne bo šel direktno tožarit proizvajalca, ampak bo za to poskrbela zavarovalnica.
Simplicity is the ultimate sophistication - Leonardo da Vinci

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: J.McLane ()

kow ::

Lep primer je kamera, ki opazuje voznika med voznjo - ce je pozoren itd. Relativno enostavno resljiv problem, ki je waste of time.
Saj vemo, da ne smes pijan za volan, pa vseeno nocemo imeti sistema, ki bi to zagotavljal. Ker vecina nas se vcasih tudi pregresi.

Ce bo "autopilot", postal prenevaren, se bo pac sprejela zakonodaja, ki zahteva tak feature. Takrat ga naredis. Cadillac se gre marketing, eni pa padajo na foro.

Utk ::

codeMonkey je izjavil:

Utk je izjavil:

No, 100% je, tako kot pravi Okapi, da naredi vozniški izpit in se reši iz vsake situaciji iz katere se reši tudi človek (brez da zapusti šofersko mesto).


To je zelo absurdno poenostavljanje. Izpit lahko naredi, ampak se po 100-ih urah obratovanja rada zgodi napaka v sistemu, kaj potem?
Ali pa da narobe reagira na nek specificen splet okoliscin, ki je dovolj pogost, da je zadeva kriticna, ampak ni bi del "izpitne voznje". Seveda je ta napaka del vsake instance sistema, tj. se preseli na celotno floto vozil. Dolocena oseba namrec lahko naredi izpit, pa ceprav ne razume dobro desnega pravila, ne bo pa njegovo nerazumevanje vplivalo na celo mnozico ostalih voznikov.

Potem bo tak sistem tudi zelo hitro ostal brez vozniškega. Pa sigurno, da ne bo izpitna vožnja za nek sistem trajala 45 minut kot za nas.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

codeMonkey ::

Utk je izjavil:


Potem bo tak sistem tudi zelo hitro ostal brez vozniškega.


Seveda. Ampak drugega poskusa ne bo vec na voljo. Izpitna voznja bo trajala tako dolgo, da bo morala biti kombinacija simulacij in dejanske voznje. Ker na drug nacin enostavno ni mozno na prakticen nacin potegniti zakljuckov o ustreznosti takega sistema. Vseeno bodo nakljucne in sistematicne napake se vedno prisotne.

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

kow je izjavil:

Saj vemo, da ne smes pijan za volan, pa vseeno nocemo imeti sistema, ki bi to zagotavljal. Ker vecina nas se vcasih tudi pregresi.
Ne, se ne pregrešimo. Sploh ni dopustno, da bi se alkoholiziran usedel za volan (če moraš potem še voziti, pa četudi samo za vogal domov). Mi pa po drugi strani nikakor ni všeč, da bi me država še ekstra snemala in opazovala kar počnem in zato nočemo tega sistema v vozilih. Spoštovanje naše zasebnosti je trenutno torej cena, ki jo plačamo zato, da lahko pijanci "lažje" vozijo vozila (čeprav seveda ne bi smeli); preden jih morda enkrat dobijo na kontroli oz. huje povzročijo nesrečo.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Utk ::

Meni 100% autonomen avto niti ne pomeni kaj dost. Da bi vtaknil otroka v njega in ga poslal nekam se mi ne zdi ravno verjetno za časa mojega življenja. Jaz bi bil (pre)zadovoljen, če bi se na avtocesto zapeljal sam enako kot do zdaj, tam pa pritisnil gumb, se bi volan malo odmaknil itd., jaz pa zadremal. In da me avto zbudi kakšno minut pred koncem.

kow ::

Gregor P je izjavil:

Ne, se ne pregrešimo. Sploh ni dopustno, da bi se alkoholiziran usedel za volan (če moraš potem še voziti, pa četudi samo za vogal domov). Mi pa po drugi strani nikakor ni všeč, da bi me država še ekstra snemala in opazovala kar počnem in zato nočemo tega sistema v vozilih. Spoštovanje naše zasebnosti je trenutno torej cena, ki jo plačamo zato, da lahko pijanci "lažje" vozijo vozila (čeprav seveda ne bi smeli); preden jih morda enkrat dobijo na kontroli oz. huje povzročijo nesrečo.


Lahko alkohol zamenjas za neprespanost/stres/telefonski pogovor ipd.
Da, zasebnost vecina ljudi ceni.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

Okapi ::

codeMonkey je izjavil:

Utk je izjavil:

No, 100% je, tako kot pravi Okapi, da naredi vozniški izpit in se reši iz vsake situaciji iz katere se reši tudi človek (brez da zapusti šofersko mesto).


To je zelo absurdno poenostavljanje. Izpit lahko naredi, ampak se po 100-ih urah obratovanja rada zgodi napaka v sistemu, kaj potem?

V bistvu ni mišljen enak izpit, kot ga delamo ljudje. Oziroma drugače povedano, ni dovolj, da ga en program enkrat naredi. Če ga naredi tisočkrat zapored (ali 10.000krat), v različnih okoliščinah, ga pa verjetno že lahko pustiš samega na cesto.

Verjetno bodo razvili nek protokol za preizkušanje, v okviru katerega bo moral robot prevoziti nekaj tisoč kilometrov v vnaprej predpisanih okoliščinah (noč, snežni metež, naliv, megla), in z različnimi vnaprej predvidenimi ovirami (pešec, ki skoči na cesto pred avtobusom, pijan kolesar, ki vijuga po cesti, avto, ki vozi v napačno smer po avtocesti...). In če bo vse to zvozil brez napak, bo lahko šel sam na cesto.

Poleg tega bo pa potem še ves čas nadzor nad nesrečami, ki jih bo robot povzročil. Po vsaki bo komisija analizirala vzroke in po potrebi robotu do nadaljnega vzela "vozniški izpit" (vsem kopijam jasno, ne samo tistemu, ki je dejansko povzročil nesrečo).

codeMonkey ::

Okapi je izjavil:

Verjetno bodo razvili nek protokol za preizkušanje, v okviru katerega bo moral robot prevoziti nekaj tisoč kilometrov v vnaprej predpisanih okoliščinah (noč, snežni metež, naliv, megla), in z različnimi vnaprej predvidenimi ovirami (pešec, ki skoči na cesto pred avtobusom, pijan kolesar, ki vijuga po cesti, avto, ki vozi v napačno smer po avtocesti...). In če bo vse to zvozil brez napak, bo lahko šel sam na cesto.


Razumem, ampak z oceno potrebnih kilometrov si zgresil za vec velikostnih razredov. V tem je finta: https://www.sciencedirect.com/science/a...

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

codeMonkey je izjavil:

Utk je izjavil:


Potem bo tak sistem tudi zelo hitro ostal brez vozniškega.


Seveda. Ampak drugega poskusa ne bo vec na voljo.
Zakaj ne? Če bo prvič "padel", ga bodo izboljšali in poskusili naslednjič.

codeMonkey ::

Okapi je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Utk je izjavil:


Potem bo tak sistem tudi zelo hitro ostal brez vozniškega.


Seveda. Ampak drugega poskusa ne bo vec na voljo.
Zakaj ne? Če bo prvič "padel", ga bodo izboljšali in poskusili naslednjič.


Ker si rekel da bo ostal brez vozniskega, kar razumem kot posledico tega, da je ze obratoval in pogorel.

Okapi ::

codeMonkey je izjavil:

Okapi je izjavil:

Verjetno bodo razvili nek protokol za preizkušanje, v okviru katerega bo moral robot prevoziti nekaj tisoč kilometrov v vnaprej predpisanih okoliščinah (noč, snežni metež, naliv, megla), in z različnimi vnaprej predvidenimi ovirami (pešec, ki skoči na cesto pred avtobusom, pijan kolesar, ki vijuga po cesti, avto, ki vozi v napačno smer po avtocesti...). In če bo vse to zvozil brez napak, bo lahko šel sam na cesto.


Razumem, ampak z oceno potrebnih kilometrov si zgresil za vec velikostnih razredov. V tem je finta: https://www.sciencedirect.com/science/a...

Če bo šlo za vnaprej pripravljen protokol, z ovirami in v različnih okoliščinah, ne bo treba prevoziti milijonov naključnih kilometrov. Dovolj bo (nekaj) tisoč izbranih in vnaprej določenih.

To je podobno, kot če bi recimo preizkušal prevajalnik za tuj jezik. Ni treba, da prevede milijon strani, na nekaj sto izbranih straneh (pravzaprav na nekaj desetih) lahko ugotoviš, ali je dovolj dober, da nadomesti človeškega prevajalca. Tudi za kritične namene, recimo sodno tolmačenje.

codeMonkey je izjavil:

Okapi je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Utk je izjavil:


Potem bo tak sistem tudi zelo hitro ostal brez vozniškega.


Seveda. Ampak drugega poskusa ne bo vec na voljo.
Zakaj ne? Če bo prvič "padel", ga bodo izboljšali in poskusili naslednjič.


Ker si rekel da bo ostal brez vozniskega, kar razumem kot posledico tega, da je ze obratoval in pogorel.
Ja, in v takem primeru ne bodo vsega vrgli v smeti in šli razvijati na novo, ampak bodo obstoječ program (in/ali strojno opremo) izboljšali, in šli še enkrat delati izpit. Z enakim programom pa seveda ne bodo mogli še enkrat poskusiti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

codeMonkey ::

Okapi je izjavil:

ali je dovolj dober, da nadomesti človeškega prevajalca.


Kaj pa ko ravno od tukaj pridejo potrebni kilometri?

Okapi ::

codeMonkey je izjavil:

Okapi je izjavil:

ali je dovolj dober, da nadomesti človeškega prevajalca.


Kaj pa ko ravno od tukaj pridejo potrebni kilometri?
Eno je razvoj - za tega potrebuješ milijone kilometrov. Potem pa greš pred komisijo in poskusiš narediti vozniški izpit za robota. Ampak tam pred komisijo v resnici ne bo treba dokazovati tistih razvojnih milijonv kilometrov, pomembnih bo samo tisoč izpitnih.

Utk ::

Tudi človek ne rabi naredit mio km, da dokaže, da ni nikogar ubil. Ja vem, avtomat se mora malo bolj izkazat, ampak to samo zato, ker nimamo še nobenega. Če bo kdaj to bolj množično, se 20 let kasneje tudi ne bo več vsakega sistema testiralo na milijardah kilometrov, ampak bo to bolj rutinirano. Kot je danes z letali, boeing itd., in ko pride neko letalo na trg, se nekako verjame, da vsaj leti. Ne smemo pa niti kar dovolit vsakemu avtomatu na cesto, če se je nek drug avtomat izkazal za dobrega. In ne prepovedat vseh, če se je en izkazal za slabega.

codeMonkey ::

Okapi je izjavil:

codeMonkey je izjavil:

Okapi je izjavil:

ali je dovolj dober, da nadomesti človeškega prevajalca.


Kaj pa ko ravno od tukaj pridejo potrebni kilometri?
Eno je razvoj - za tega potrebuješ milijone kilometrov. Potem pa greš pred komisijo in poskusiš narediti vozniški izpit za robota. Ampak tam pred komisijo v resnici ne bo treba dokazovati tistih razvojnih milijonv kilometrov, pomembnih bo samo tisoč izpitnih.


In dokaz o korektno izvedenih razvojnih!

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

To bo verjetno varovalka, ampak v resnici precej nepotrebna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

codeMonkey ::

Utk je izjavil:

Tudi človek ne rabi naredit mio km, da dokaže, da ni nikogar ubil. Ja vem, avtomat se mora malo bolj izkazat, ampak to samo zato, ker nimamo še nobenega. Če bo kdaj to bolj množično, se 20 let kasneje tudi ne bo več vsakega sistema testiralo na milijardah kilometrov, ampak bo to bolj rutinirano. Kot je danes z letali, boeing itd., in ko pride neko letalo na trg, se nekako verjame, da vsaj leti. Ne smemo pa niti kar dovolit vsakemu avtomatu na cesto, če se je nek drug avtomat izkazal za dobrega. In ne prepovedat vseh, če se je en izkazal za slabega.


Mogce imas tezavo razumeti, da algoritem ne tekmuje z enim clovekom, ampak z mnozico ljudi. Pri tem, da se vsaka sistematicna napaka, ki je pri preverjanju usla, pokaze na mnozici vozil naenkrat (ogrozi mnozico ljudi naenkrat), ne le na eni instanci (enega cloveka).

Okapi je izjavil:

To bo verjetno varovalka, ampak v resnici precej nepotrebna.


Praksa pri razvoju varnostno kriticnih sistemov kaze, da je ena kljucnih zadev.

Zgodovina sprememb…

jernejl ::

100x se tak sistem pošlje na vozniški izpit, enkrat bo po sreči že šlo skozi, potem pa imamo milijon avtov, ki so v prometu nevarni.
Zato je jasno, da morajo biti merila v tem primeru bistveno strožja in drugačna, kot če gre delat izpit Janez Novak iz Pšenične Police.

Utk ::

Mogce imas tezavo razumeti, da algoritem ne tekmuje z enim clovekom, ampak z mnozico ljudi. Pri tem, da se vsaka sistematicna napaka, ki je pri preverjanju usla, pokaze na mnozici vozil naenkrat (ogrozi mnozico ljudi naenkrat), ne le na eni instanci (enega cloveka).

Napake, ki bi lahko v kratkem času ogrozile več ljudi, se bojo izkazale tudi v dolgem času testiranja in do njih ne bo prihajalo kasneje. Sigurno bojo pa obstajali še kar en čas posamezni primeri, kjer bo avtomat failal. No, takrat bo dovolj, če se bo ugasnil in ustavil ob cesti. Verjetno bo pa slej ko prej tudi koga ubil. Bistveno je, da bo tega za vsaj 2 velikostna razreda manj kot pri človeku. Če ne bo, itak nima šans, da bo potrjen.
Po moje avtomat sploh ne bo imel tolk težav z varnostjo, bolj z ostalimi malenkostmi. Če gledamo, da je vsaj 90% mrtvih v prometu zarad neumnosti (alkohol, resno prehitra vožnja, utrujenost) do katerih pri avtomatu sploh ne more prit, ne bi smela bit to pretežka naloga. Danes se v prometu v resnici ne umre (ali resno poškoduje) več tako zlahka, če se vsi vsaj približno držimo pravil. Če bomo imeli v Sloveniji namesto 200 mrtvih 10, mislim da se ne bi smel nihče preveč vpikovat v to, če občasno kak avtonomni avto naredi kakšen brezvezen zastoj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

feryz ::

Utk je izjavil:

Meni 100% autonomen avto niti ne pomeni kaj dost. Da bi vtaknil otroka v njega in ga poslal nekam se mi ne zdi ravno verjetno za časa mojega življenja. Jaz bi bil (pre)zadovoljen, če bi se na avtocesto zapeljal sam enako kot do zdaj, tam pa pritisnil gumb, se bi volan malo odmaknil itd., jaz pa zadremal. In da me avto zbudi kakšno minut pred koncem.
Tudi to je utopija naslednjih par deset let. Bi bilo pa kul, priznam. Ko grem ven, bi šel ob 10-ih zvečer, zvrcnil tipko in se zbudil 1000 km stran.

kow ::

Ukvarjate se s trivialno resljivimi problemi. Verjamem pa, da je morda (komu) zanimiva mentalna gimnastika.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: kow ()

jernejl ::

Trivialno rešljivi problemi, samo nihče do leta 2020 še ni našel pet minut časa, da bi jih rešil :))
Aja saj res, Tesla ima to že nekaj let rešeno in Musk že dalj časa samo čaka, kdaj bo pritisnil na rdeč gumb in bodo njihovi avtomobili vozili popolnoma avtonomno, ampak grdi regulatorji tega ne pustijo.

feryz ::

Nimaš prav. Niso še uzakonili provizij, ki se bodo nakapale od samovozečih Teslinih trojkinih taksijev. Tisti moment, ko gre to skozi parlament, bodo trojke preko neta dobile odblokado in boš lahko kavčal ter kasiral.

kow ::

jernejl je izjavil:

Trivialno rešljivi problemi, samo nihče do leta 2020 še ni našel pet minut časa, da bi jih rešil :))

Nekako tako, ja. Ljudje se ne ukvarjamo z bodocimi problemi, mamo dovolj tekocih.

codeMonkey ::

Spet neko mnenje brez kakrsnekoli osnove. A to zato ker Tesla, ki pravis, da ima najvec moznosti, nima FSD-ja se? Kaj pa naj ostali, ki so zadevo malo bolj definirali od "feature complete"? Kaj naj Waymo naredi? Ali pa konec koncev Daimler, Volvo in podobni, ki bi radi dali ven level 4 avtonomna vozila?

Tole se npr. ne bere kot bodoci problem, niti kot trivialen: https://www.theverge.com/2020/10/30/215...

There's no standard approach for evaluating AV safety. A recent study by RAND concluded that in the absence of a framework, customers are most likely to trust the government -- even though US regulators appear content to let the private sector dictate what's safe. In this vacuum, Waymo hopes that by publishing this data, policymakers, researchers, and even other companies may begin to take on the task of developing a universal framework.

Zgodovina sprememb…

Utk ::

Tebe bolj skrbi validacija kot sama zmogljivost. Prav, če si iz tega foha, ampak druge nas kaj dost ne briga za to kako bo nekdo dokazal, da je njegov avtomat varen. Morda tudi proizvajalce skrbi ta dokaz, ki jih odreši odgovornosti. Ampak nas, niti Tesle, ne. Tesla bo dala ven, pa kam pokne pokne.

codeMonkey ::

Ajde, pa da vidimo kam bo poknilo, ce je stvar taka. Res si mi dal misliti s tem odgovorom ;)

Berem, da bosta zdaj na vrsti Kanada in Norverska, za FSD beta. Bi bilo zanimivo, ce Bjorn dobi zadevo v roke. Upam, da se ni s tem posnetkom nategnil :)

Can we go? Calling Tesla, verifying...
Me je spomnil na tole:

Zgodovina sprememb…

fikus_ ::

Samovozeč tovornjak :D



Malo neroodno, ko npr. pripelje to po napačni strani nasproti (ali pa ne).

Utk ::

No, sej če gledamo tist consumer report, tesla ni bila nikjer bistveno slabša od recimo mercedesa, audija, itd. Edino prednost si je cadillac pridobil pri tem kdaj je varen za uporabo. V vsem drugem je tesla vsaj tako dobra kot ostali najboljši, pri delovanju pa itak najboljša. To, da je tesla pri čemurkoli katastrofalna proti drugim, je fake news. Tudi pri spremljanju budnosti voznika je tesla enako dobra kot najboljši nemci.
V čem je tu sploh bil problem?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Utk ()

codeMonkey ::

Niti ni bilo problema. Glede testa sem samo trdil, da je posteno, da se tudi varnostni vidik vkljuci v teste. V smislu koncne ocene. Zadeve so smiselne in izhajajo iz state of the art priporocil za asistencne sisteme. Celo trdim, da ostali ne rabijo toliko nadzora, ker so "slabsi" od Tesle. V narekovajih, kjer nihovi asistecni sistemi niso narejeni za tako sirok nabor prepoznavanja in reakcij, ker so osredotoceni na Level 3 in 4, pa se omejena so bistveno bolj (EU). Drugace niti nisem primerjal ostalih s Teslo, kar se Level 2+ sistemov tice. Najbolj je bil nas inzenir prizadet pri tej tematiki tukaj :)

Druga stvar pa so bila neka cudna prepricanja kot npr. samo Tesla dela na tem, mozgani niso nic posebnega, lidar je odvec, cudne ideje o "vozniskih izpitih", ki nimajo niti priblizno dovolj dober coverage za tak problem, ipd. Pri takih zadevah sem pac poskusal prikazati sirso sliko.

Pri Tesli vidim le problem v pristopu, tj. v tem kako validirajo "FSD" - preko level 2+ sistema, ki ga mora spremljati kupec. Pa niti ne v tej zacetni fazi, ko je se precej tumpast. Jeba bo, ko bo zelo dober, ampak ne dovolj dober - do cesar so prisli pri najboljsih trenutno. Google je imel kar hitro ta problem, testirali pa so zadeve najprej zaposleni, in je bila zadeva tako kriticna, da so se precej usrali, ko so iz prakse dojeli do kaksnih posledic lahko pride. Cisto zaradi cloveske narave, ker clovek pac zelo hitro postane odsoten, ko je sistem res dober, in ne mores racunati na njegovo pozornost. Na podlagi teh izkusenj je Waymo nato cisto spremenili strategijo - iz level 2 na level 4. In to ni samo Google, to kaze prakticno vsaka resna analiza na to temo. Ce bo tak sistem res presel na sirso mnozico ljudi, bo katastrofa (ni nek neutemeljen FUD).

V osnovi to kar delajo pri Tesli je impresivno. Morali bi le dodati v svoje sisteme "operational design domain" in nadzor nad voznikom, kar jim svetuje tudi NTSB. Na ta nacin bi se vedno nabirali kilometre preko obstojece flote tam kjer je tak Level 2+ sistem varen. Pac bi se morali odpovedati mestnim in podobnim scenarijem, in bi jih tam nabirali preko placanih voznikov npr. Tako bi lahko ze validirali svoj sistem za prve scenarije, ki bi bili obvladljivi v smislu validacije in bili tudi pokriti z zakonodajo, ki prihaja. Ker vse naenkrat ne bo mozno na enostaven nacin (zadnja tema), niti ljudje ne bodo zmogli ustrezno resevati kriticnih situacij na mnogih scenarijih.

Res bi bila skoda, da bi sli na silo v FSD, na nacin kot si ga ti opisal (da pokne kam pac pokne). Ampak OK, ce komentiramo tukaj predvsem "zmogljivost", pa naj bo tako. :)

Zgodovina sprememb…

Gregor P ::

fikus_ je izjavil:

Samovozeč tovornjak :D



Malo neroodno, ko npr. pripelje to po napačni strani nasproti (ali pa ne).
... to zna biti zelo nerodno predvsem za kakšno Teslo>:D ... bele površine pa to:P
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

BigWhale ::

Tud kitajci so zalaufal ze tretjo ali mogoce celo cetrto floto robotaxijev, ki ze operirajo na geofenced obmocju.

https://techcrunch.com/2020/08/16/autox...

codeMonkey ::

Teslin avtopilot v Nemciji?

Tesla Discovers Legal Loophole To Get Autopilot Approved

Needless to say, regulators aren't pleased.


https://carbuzz.com/news/tesla-discover...

Utk ::

Morali bi le dodati v svoje sisteme "operational design domain" in nadzor nad voznikom, kar jim svetuje tudi NTSB. Na ta nacin bi se vedno nabirali kilometre preko obstojece flote tam kjer je tak Level 2+ sistem varen. Pac bi se morali odpovedati mestnim in podobnim scenarijem

Ja s tem ne bi blo nič narobe. Ampak to je samo en klik stran...
Dokler niso niti blizu uradni potrditvi, lahko (samo) zbirajo podatke. Ko bojo lahko homologirali avtonomno vožnjo recimo na avtocesti, je pa najbrž bojo. Tudi če to ne bo veljalo za mesta.

Abracori ::

3:26 Kako in zakaj bi avtonomna vozila zmanjšala prometne zamaške in znižala čas potovanja, ter zmanjšala prometne nesreče (predlagam ogled celotnega videa za boljše razumevanje konteksta):



"At the intersection, the fundamental problem of traffic that you watch unfold, as with everything is people. So the real simple solution to trafic is no more monkeys driving cars" Teslin avtopilot naj bi bil 6x varnejši od vožnje povprečnega voznika, čez leta bo prednost avtomatske vožnje samo še večja..

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Abracori ()

Gregor P ::

Da, to bo zanimiv izziv za UI8-)





The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Abracori ::

Definitivno UI lažje in bolj učinkovito obvladuje tudi takšna križišča, ker se med sabo avtomobili sporazumevajo brezžično, reakcijski čas pa znaša pod 0,001 sekunde, medtem ko ima človek reakcijski čas in predvidevanje na ravni mrtvega konja (reakcijski čas človeka je čez eno sekundo, človek je tudi brez imformacij kje točno se bo avto ki mu prečka pot nahajal čez eno sekundo, kakšna je njegova hitrost ipd. UI vse to ima).

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Abracori ()

kow ::

Ti nic ne pomaga oz. zelo malo, razen ce bos imel cesto izkljucno za robote. Verjetno bo, vsaj sprva, vmesna varianta. Roboti in ljudje se bodo/bomo morali prilagoditi.

Gregor P ::

Škoda ker še nekaj desetletij ne bomo imeli takšnega UI v redni rabi na cestah.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Abracori ::

razen ce bos imel cesto izkljucno za robote.


Exactly! Ravno to sem imel v mislih, cesta izključno za avtonomna vozila, vožnja z strani človeka pa prepovedana. Ljudje so v povprečju izredno slabi vozniki. Sicer pa tudi če ne bi imel samo avtonomnih vozil je dejstvo, da večji delež kot bi imel avtonomnih vozil, bolj bi izboljšal pretočnost prometa in prometne nesreče. Poglej video v celoti :)

Gregor P je izjavil:

Škoda ker še nekaj desetletij ne bomo imeli takšnega UI v redni rabi na cestah.


Z takimi pavšalnimi trditvami bi bil jaz na tvojem mestu zelo previden, ker se lahko relativno kmalu zgodijo spremembe, tudi če jih ti sam ne pričakuješ, tako da teh tvojih "par desetletij" je lahko easily manj kot desetletje v realnosti.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Abracori ()

Gregor P ::

... naj te kar že zdaj pomirim, da v desetletju tega še ne bo ;)
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

kow ::

Ti se kar prepricuj. V resnici ne vemo.

Mikrohard ::

Glede na to, kako se pri nas politika obrača, tega še dolgo ne bo.

Abracori ::

Tako je, ne vemo kdaj bo. Obstaja pa precej večja možnost da bodo avtonomna vozila čez manj kot desetletje (leta 2030), kot pa da še par desetletij ne bomo imeli avtonomne vožnje kot ti trdiš. Kdorkoli kdaj naredi kakšno furo z skirojem ali kolesom po ljubljani ve, da je polovica voznikov totalnih idiotov, ki ne bi smel imet izpita. Če ne bi sam vsakodnevno večkrat korigiral njihove napake, bi bil že vsaj 100x povožen. Vozniki imajo problem z egom: ko te prehiti samo zato da ti lahko čez 1 sekundo zapre pot ko zavija na desno. Ali pa ko te vidi da voziš po kolesarski naravnost, pa zanalašč iz objestnosti proti pravilom zavije pred tebe da moraš bremzat z vso silo da se mu ne zaletiš v bok. UI problema z egom nima.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Abracori ()

Gregor P ::

V glavnem leta 2030 ti tega še ne boš doživel.
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).

Abracori ::

Tega ne moreš vedeti. Obstaja precejšnja možnost da se glede navedbe za leto 2030 motiš. Glede navedbe da še čez "par desetletij" avtonomne vožnje ne bo, pa se motiš skoraj 100 %-no.

kow ::

Amara's "law".
««
3 / 30
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

General Motors bo zaprl Cruise (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Nakupi / združitve / propadi		582974 (642) BT52
»

Tesla povečala proizvodnjo in prodajo vozil (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Rezultati		705482 (1900) dexterboy
»

NHTSA: Teslin Autopilot smrtno nevaren (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		1188754 (4040) c3p0
»

Mercedes-Benz v Evropi prehitel Teslo (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		8415751 (10682) DamijanD
»

Za predlansko nesrečo tesle odgovorna Tesla in voznik (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		5214062 (8913) Meizu

Več podobnih tem